我离家了，但……

这台词要用中文说我估计一分钟也看不下去，中间那段音乐MV感都出来了，真是作的淋漓尽致，另外导演对自行车是不是有什么执念……

zu Theorie

@2020-05-28 00:18:42

情绪突触。被片尾驴回望镜头的一瞬摄住。

看德语电影总是很容易特别关注德语怎么讲的……尤其是这部

表演、对白和情感都是冰冷的，电影应该是有基调的，丧失了基调也就被剥夺了艺术性。《我曾在家，但...》可以说在某种程度上已经不是电影了，它下沉的太厉害，电影时间流逝的与真实世界无异，那观看的目的也就找不到了。

举步维艰，不好进入，但逐渐适应后是好看的，夏娜莱克制造了声画分离的错觉，镜头整体呈绝对静止状态，局部细节维持运作，没有宏观的景别，却如将镜头拉远到了极致，留意不到声音留意不到动作，中段突然响起音乐，声音才占主导，矛盾冲突不断激化，对白剧增，结尾又回归了诗的状态，繁杂地组成了一种心境电影，呢喃着的，冥想着的…

最後一幕到畫面全黑有種不捨得這種電影幻覺被抽離。隨之而來的是瞬間回到現實之中。前部分的構成還是很電影情結的，包括一些關於戲劇、影像的討論與對話。後半段逐漸變得空泛，更多想像與思考可以被包容進來。孩子們演哈姆雷特那場戲有點厲害的。有些算是比較好玩的德式幽默(?)。還有動物的鏡頭剪接與整部電影的對話頗有意思，它似乎成爲了另一種回應。有待重看。

影片第一段对话高潮探讨表演的身体谎言，是从布莱希特到碧娜鲍许德国表演艺术家的思考，因此本片干脆采用了两种表演的杂糅:空洞间离的表现派和体验真实的方法派，以此打破统一的情境组织形式。同时被放大的环境声与”喉咙发生器”的奇异耦合创新了声音叙事系统。新柏林电影学派的冷峻和极简美学，光线和场景的排列设置技巧性利落工整，手、脚和面孔油画般的特写组合，黎曼空间的先导和延滞，择去枝节的对话，这些确实师承布列松，主题上直面死亡以试探死亡的界限，反复踏足一条河流构建了一个社会意识和自我意识相互转化的闭环，但形式唯大，死亡和存在主义的哲学思辨变成填鸭的“个人理论”，显得晦涩艰深。

#HKIFF 情绪暗流（有时喷涌）的片段式电影。像动物一样相处的人，（不）表演的人和一个需要用发声器的当代柏林（欧洲）。结尾如梦境，像在米莱的油画里。

4- 所有的室内部分都有纵深被截断之感

时间流转，碎片，观看，拼接，静态镜头，诗意，就是一些台词的表达太直接了。我永远也接受不了电影里直接呼喊自己孤独的这种直白。aka大部分德国电影的问题。

几乎是夏娜莱克的一贯操作，其实她的所有作品都适合放在论坛单元。如果说新柏林学派可以被视为一场未经协商的电影运动的话，那也一定是最站不住脚的美学等运动，连佩尔措格也不例外。

NYFF2019

台词所表达的内容，完全能get，并且是我最近所关注的课题，人被人的认识奴役，因此会有深得我心的感觉。所谓的剧情，也看出来了人与人之间的隔绝，说得极端点，就是那种绝对的隔绝，彻底的隔绝，像狗和驴一样，无法沟通，有几个段落，我也跟女主似的，快躁郁了，我知道你在说什么，你也知道我在说什么，但就是铁板一块，根本进不了对方心里。不过，也有的部分确实不得要领，比如莎士比亚那一坨。总体说，我会认为这是部好电影。想到了罗永浩跟星巴克那个段子，大杯中杯，真会抓狂骂娘的。

#HKIFF 映后导演温柔细声，结果被问到作为女导演在拍摄时有什么挑战一脸WTF这跟性别有什么关系？？？ 片名上致敬小津，而结构上也是最简单不过的家庭剧，但在剧情和表演上彻底反向操作，以无感情流露和戏剧感的抽离来实现剧场试验的介入；戏中戏与哈姆雷特的互文，似梦非梦野草莓似乎是对伯格曼的致敬？没有连贯剧情的转场由自然意象完成，夜空的星光到博物馆中对画作中夜月的凝视，雨水中弃落的皇冠再到溪水中的梦境。人们安静地、缓慢地、小心翼翼地生活在灰色柏林的冬天，一如开头结尾中驴子与狗与兔子的神秘状态。

柏林的煎熬

很简单，就是不喜欢。影史最先用一个镜头然后长篇大论的导演是谁？这个罪魁祸首让后世的导演争相模仿

冷静，客观，疏离，留白，像一段平整的呼吸，或一次醒来头晕的午睡。

缺席的父亲就像我缺席的灵魂，自始自终都没能进入状态。