失控陪审团。
看这片子时最大的感触就是自己很无知。
对于英美法系审判制度等的了解几乎约等于零,所以片子开始控辩双方对决前的紧张场面让我看得一头雾水。
后来在朋友的解释下才知道原来在欧美,陪审团的作用远大于法官,而陪审团竟是在普通民众中选择的。
……
提起美国,我会想到自由女神像,高举的火炬,象征的是民主和自由。
这样一个崇尚自由民主的国家,有持枪的自由,也有陪审团制下的民主。
而《失控陪审团》,恰好结合了这两点美式特色,叙述了枪支案下如何靠良心的唤醒扭转陪审员们的立场。
故事发生在新奥尔良,一位女士的丈夫很不走运地死在了他人愤懑扫射的枪支下,在他最有成的年纪,荒谬地离开人世,抛下妻儿。
这位女士作出了一个惊人的举动——起诉枪支公司。
为什么不起诉凶手?
因为凶手自杀了,无从起诉。
而最根源的祸害,在于枪支公司,它们凭借巨大的财力,成了美国政治背后不可撼动的利益集团,它们让大量枪支流通市场,这样的后果必然是引发一桩又一桩枪支惨案。
虽然很多人无辜地死于枪下,即使曾经也有很多人为冤死的家人起诉枪支公司,但永远是螳臂当车,从未成功过。
个人的力量在财力雄厚的枪支利益集团面前,对于政治及法律的作用只是蚍蜉撼树。
所以说这位女士的起诉,希望其实很渺茫。
更令人担心的是,被告枪支公司那一方,不仅找了战无不胜的大律师蓝金,还找了专业心理分析师,在高科技的仓库里分析每一位公民的心理特质,找出最有利于他们的陪审员。
张口闭口就说自己民主的美国,向来实行的是陪审团制度。
这意味着,没有专业法律知识的普通公民,凭借自己的良心和生活经验,对案件进行表决,少数服从多数。
为了让自己胜诉,财力雄厚的枪支集团租了一间仓库,一大帮精英人士被电子屏幕环绕着,人肉每一个待选的陪审员,缜密地分析他们支持自己这方的可能性,把有利的人都收入囊中。
枪支公司没有想到的是,有一个叫尼克的年轻人,欲擒故纵地被他们选上了。
尼克表现出非常不想被选上的样子,他越是这样,被告方越觉得他会支持枪支公司,所以不由分说地选定了尼克。
而尼克的真实立场,是希望枪支公司输了这场官司,因为他看清了枪支公司利欲熏心的嘴脸,因为他女朋友的家人,也曾无辜地成为子弹下的冤魂。
故事的后来,就是尼克凭借自己的人格魅力以及伶俐的口舌让其他陪审员听从自己,最终为那位女士赢得官司,并和女朋友玛丽里应外合拿到一千万的结局。
这部电影的价值观内核,是很平常老套的呼唤正义打击邪恶,但它的选题,很巧妙地把美国的枪支制度和陪审团制度结合了起来。
如果是从前,我对枪支集团的印象只死板地停留在高中政治课本上,对陪审团制度的了解,也只僵硬地局限于法学教材和百度百科。
导演加里·弗莱德让这两个制度在观众面前“活”了起来。
买爆米花送m16枪支的打趣,让人知道原来美国枪支如此泛滥规制如此宽;报纸上屡屡出现的枪杀新闻,让人知道美国宪法所保护的持枪自由,原来是流着鲜血的自由;枪支公司煞费苦心的心理分析,让人知道原来双方律师可以自己否决陪审员人选;陪审团内部的纷争,让人知道陪审员实际上是不客观、有情绪,甚至为了微薄津贴而入选的普通人;被告方用金钱利诱了原告方的证人,让人知道原来现实生活中法律也会被利益污染;尼克成功扭转局面,让人知道原来顽固不化的陪审员们也可以被唤起良善与爱,良心最终敌住了金钱的诱惑。
书面化的政法知识一下子变得有血有肉,这是《失控的陪审团》给观众的一份知识礼包。
全片最经典的一段对话,是失夫女人的律师温道和枪支集团的律师蓝金在洗手台前的那段对话。
蓝金嘲笑温道穷酸,讽刺他靠良心辩护,说律师的职责就是稳住自己的立场,其它的公平正义爱国爱人民都是彩色泡沫,认为陪审团只是每天想回家看有线电视的无脑底层公民。
而温道在此时说出了全片最有震撼力的一句话:“他们也是人啊”。
因为陪审员是有血有肉的人,所以结局才走向了happy ending,10个陪审员都站在了枪支集团的对立面,失去丈夫的女人用获得的巨额赔偿补贴了枪支集团对社会和公民造成的损害,枪支行业也迎来了一次整顿。
长久怀着对于陪审团以及公民权益的蔑视,蓝金迎来了他律师生涯的第一次落马。
就像温道说的那样,他一定会输,最后陪伴蓝金的,是受他赃害者的记忆。
如果站在法学的视角去看,陪审团制度势必有它的漏洞。
丝毫不懂法的陪审团,大多为了微薄的津贴参选,又怎能敌得住财力雄厚的原被告某一方的利诱?
不客观不理性的陪审团,大多易受情绪煽动,大名鼎鼎的辛普森案,豪华律师团就利用了民族矛盾让陪审团倒向自己。
现实生活中的“美式民主”,总是有着千疮百孔,不像这部影片有一个乌托邦式的架构。
但至少,《失控陪审团》迈出了这一步,让观众看见陪审团制度的阴影面,也看见人心的光亮面。
正义与良善不是彩色泡沫,它们的光芒,会融化坚硬腐朽的法律;它们的温度,能捂热冰冷无情的枪口。
起源于古希腊的陪审团制度,在历史的进程中也会不断辞旧迎新,去捍卫真正的民主与自由。
失控陪审团 (2003)8.02003 / 美国 / 剧情 惊悚 犯罪 / Gary Fleder / 约翰·库萨克 吉恩·哈克曼
重温了一下《失控陪审团》,又有了不一样的感悟。
本部影片主要讲述在美国一场枪击案发生后,一名寡妇带着年幼的孩子为自己死去的丈夫起诉枪械公司,从而引起全国轰动。
为了消除败诉带来的不良影响,该年入二十亿的军火商利用强大的财力聘用庞大的律师团分析、控制陪审团成员以保证赢得诉讼。
但他们也没有料到:螳螂捕蝉黄雀在后。
一名陪审团成员和一名场外的神秘女子在其中制造混乱,计划从其中获得不菲的收入。
在这种情况下,人性在接受考验,贪婪究竟会不会占领上风呢?
当年考司法考试,特地把英美和大陆法系都好好研究了一下,那么英美法系下的陪审团制度究竟正义么?
陪审团制度终究是一种程序的正义,立法者们正是凭借着对法律的信仰,建构起一种对程序的信任。
也许有人说,即便是陪审团被任意一方左右 , 甚至如工具一般被利用 ,这也是所谓的正义,我以为这种观点割裂了程序正义与实体正义在终极目标上的一致性。
陪审团制度设置即为防止权力独断,使裁判体现社会普遍的价值判断,因此无论是从制度设计(程序正义)和实质目标(实体正义)看,都绝不能成为被随意左右的工具。
当然陪审团最终是要做出有利一方的意见的,而影响陪审团的,只应该是其抛却其个体身份、性别、种族、宗教信仰、政治观念所代表的社会一般人的价值判断。
这种说法听起来实在有些邪乎,但却是立法者们的初衷,也许从某种意义上说,陪审团制度连程序正义都很难实现。
非常经典的一部影片,几个男女主角的演技我就不用多说,影片最后的反转确实看得人直呼过瘾,当然究竟是否应该持有枪械,也许美国社会可以吧,当然这几年连续出现的枪击案也让大家开始思考,强烈推荐此片。
這是一個關於如何操控陪審團的故事。
在美國的司法制度中,民事審判的結果是由陪審團投票決定的。
所以為了打贏官司,在律師後面往往還有「陪審團顧問」,重大案件甚至有一套班子,他們對陪審員進行篩選,對他們進行調查,尋找他們每個人的軟肋以施加影響,讓傾向於自己的陪審員在陪審團中起積極作用,並且千方百計剔除那些不利於自己的陪審員。
所以被告方的「陪審團顧問」蘭金·費奇說:「審判不是兒戲,不可交給陪審團做主」。
那麼,官司是打贏的?
還是買贏的?
陪審團會按照良心來投票嗎?
被告方的「陪審團顧問」覺得一切都在自己的掌控之中,卻沒想到被其中一個面目模糊的陪審團成員反控制而造成了失控。
第一回合,選舉陪審團主席,尼克成功踢掉了赫瑞拉。
蘭金·費奇覺得這十二個人中只有前陸戰隊士官長赫瑞拉具有領袖才能,其他人都是些天天熱衷於看電視的庸碌之輩。
沒想到尼克推薦了敢於反駁法官的盲人賀曼,並獲得了一致贊成。
第二回合,造成第一天的庭審午休時大家沒飯吃,讓主審法官請陪審團吃飯。
在上午的庭審結束前,一個坐在旁聽席的金髮美女,提前走出審判庭,出門時把二個信封請女法警轉交給雙方的律師洛爾和凱博,信封裡面是陪審團十二個人的頭像,上面有一句話:「陪審團待價而沽(Jury for Sale)」,背後用手寫著:「一天16元(補貼)加超商便當無法收買陪審團。
」女法警讓大家填寫外賣菜單,尼克趁機把一張菜單故意寫錯後揉成一團從窗口扔出去,瑪麗在外面迅速撿起,然後去電話亭打電話通知餐廳二點以前不要送餐。
她手上那張揉成一團的菜單上寫著:「1:00 PM」,這正是法庭的休息時間和原來約定的送餐時間。
到了一點半,大家既不能外出,也不見外賣送來,紛紛抱怨。
這時尼克偷偷溜出去,找到正在餐廳用餐的法官,謊稱法警忘了訂餐,大家都在挨餓。
結果法官沒辦法,只好自掏腰包請大家吃飯。
這一幕恰好被路過的雙方律師都看見。
原告律師洛爾稱,這是35年來最荒謬的事情。
這時,瑪麗在電話亭分別打電話給藍金和洛爾,告訴他們:搞定陪審團是需要付出代價的。
可以用錢來影響陪審團成員,誘使他們用「正確的方法」投票。
第三個回合,尼克稱今天是一個朋友在海灣戰爭中死難的日子,在開庭時成功策劃了一幕陪審團成員全體起立的愛國宣誓。
第四回合。
藍金·費奇派人偷偷潛入尼克家中下載電腦硬盤,卻不知被尼克隱藏的錄像機錄下了全過程。
作為報復,尼克剔除了藍金·費奇支持的一個陪審團成員。
因為尼克早就注意到這個女人老是偷偷地從包裏拿出酒瓶往自己的咖啡裏倒酒。
第五回合。
藍金·費奇又派了兩個人再次去尼克家尋找原始硬盤,找到後順手放了一把火。
事情搞大了。
尼克錄下有人闖入他家中的這盤錄像帶到了法官手上,被告律師馬上要求申請「無效審判」,招到法官哈金駁回。
法官因此下令隔離陪審團。
洛爾的顧問告訴洛爾,錄像帶上的那個人就是放火燒尼克家的那個人,是他親眼看見的。
第六回合。
討價還價。
瑪麗約藍金·費奇見面,開價一千萬。
藍金·費奇則拿出一張五十萬的無抬頭現金支票,要求瑪麗不能再碰陪審團的人。
隔離中的陪審員成員,每個人都受到了巨大壓力。
麗琪服了大量安眠藥後倒在了廁所裡。
藍金·費奇要求與尼克見面,答應第二天就把一千萬匯到開曼群島的指定帳戶上。
可是藍金·費奇半夜接到瑪麗打來的電話,告訴他說:你派來威脅我的人今晚沒法走路回家了,同時價碼從一千萬漲到一千五百萬,沒有還價的餘地。
洛爾唯一的重要證人在受到威脅後,在開庭時突然不能出庭,造成原告沒有證人的尷尬局面。
形勢危急,洛爾也在權衡要不要向陪審團支付這一千萬。
但洛爾最後決定一毛都不付,寧肯憑良心、靠運氣打贏這場官司。
第七回合,追蹤尼克,尋找真相。
費奇派手下找到布隆明頓大學的費倫教授,追查到傑弗瑞·克爾的老家在印第安納州的嘉納鎮,他的女友叫蓋比爾·布蘭特。
偵探找到了蓋比爾的家,看到壁爐上兩個女孩的照片。
她媽媽介紹說:瑪格麗特和蓋比爾是相隔不到一歲的雙胞胎。
瑪格麗特十多年前死於鎮上的一次校園槍擊案,而蓋比爾的男友傑夫親眼目睹卻再也沒能把瑪格麗特拉回來。
第八回合。
在陪審團最後的激烈辯論中,尼克戰勝了赫瑞拉,其餘十人也都支持尼克。
投票的結果是槍械製造商敗訴。
尼克和瑪麗找到在酒吧喝悶酒生氣的費奇,告訴他:這一天已經等了十年了。
1989年,嘉納鎮公所狀告黑井槍械,結果敗訴,正是被告律師藍金·費奇在從中搞鬼。
尼克和瑪麗手上的匯款收據,則將是藍金·費奇的致命死穴。
藍金·費奇好奇地問尼克:你是怎麼做到控制他們的?
尼克回答:我不左右他人,我只防止你在裏面作弊,讓他們依照良心投票。
影片最後一幕:洛爾與尼克和瑪麗隔著馬路,遠遠地微笑著對望......洛爾其實也深諳民眾的心理,他是故意穿一套不太合身而且皺巴巴的西服,領帶上還故意讓它沾上芥末醬,以形成與被告律師身著名貴西服的巨大反差。
法律存在的目的是伸張正義。
都是律師,都是聲稱在捍衛這個國家的法律。
但有的律師是試圖喚起法官和陪審團的良知來作出正確的判決,而有的律師卻想用金錢來收買法官和陪審團,以作出對自己有利的判決。
這是一場良心與金錢的較量。
印象中对西方陪审团制度比较欣赏,认为它相对民主、符合民意,能制衡法官权力,避免出现法官独断专行、一手遮天的现象。
中国的人民陪审员制度也是对陪审团制度的借鉴和学习。
但是,看此片才突然觉得,陪审团制度的漏洞在于,陪审员都不是专业人士,素质和能力也参差不齐,通过对普通陪审员观念的引导和影响,仍然可以影响案件的判决!
影片中,有三方势力企图影响陪审团,一是枪械公司聘请的陪审员筛选顾问,通过对陪审员背景调查了解其对案件可能的看法和观念认同,尽量选择认同自己的陪审员,挖掘陪审员的黑暗隐私来胁迫其支持自己;二是原告律师团,严格遵循法律规则,通过经验判断和心理分析选择陪审员,希望陪审员通过法庭辩论和证据证言作出判断;三是复仇的教授和女友,通过直接参加陪审团,掌握陪审员情况,暗中引导陪审员认同自己的观念,与反对者辩论,在争吵中让反对者露出破绽,特别是背离公序良俗的破绽,成为众矢之的,使大多数人支持己方。
第一种方法看上去挺花哨,实际效果却一般,被威胁者自杀引发混乱,只能收手,高度认同被告方的只有一个人;第二种方法是靠天吃饭,赌的是陪审员的正义和良心,很容易被对方破坏,关键证人被威胁无法作证,案件基本无望;第三种方法考验的是当事人的智慧和能力,
给个一分,虽然我觉得这片还是可以给个六分以上,但是八分实在太高,看不下去。。。。
男主女主的个人主观感受和仇恨得到了完美的解放,还有各种美国式超级英雄主角光环,比如勇猛女主和高大特工打的有来有回,最后反杀!
男主女主智勇双全各种料敌于先,男主更是神一般的存在,和律师的打斗戏简直不要太牛逼,在这种地方顺便再吐槽一下一些镜头,街头不要太猛打斗戏,为什么律师要亲自去偷?????
就为了制造冲突吗?
还有出租屋不要太猛砸家+烧家二件套,生怕自己不出事对吧?
这么猛干嘛不直接让男主失踪?
还有一大堆废人物,比如原告律师手下的新人,真的很多余,一大堆该用功没用功的地方,比如男主在陪审团内和老兵的对抗,能不能有来有回多点逻辑多点细节好不好,男主和女主的关系以及矛盾和后续发展,甚至陪审团内部也是模糊的!
能不能给我一个丰满的人物形象?
我不想要超级英雄,两个由于童年阴影为了世界和平的男主女主,一个赌运气的天真律师,还有一个蠢到“暴打”了对面还给对面打钱让对面投自己一票的古美门律师?
对面不投你会怎么样?
是钱包退还是你可以给他差评?
整个影片看下来就几个干瘪模糊的人物,不完善的逻辑,拙劣的英雄情节,最终产出了正义战胜邪恶,男主女主历经“艰辛”完成了童年夙愿,超级英雄万岁,“正义”万岁,的实在看不下去电影。
2003美国剧情片《失控陪审团》,全球累计票房8015万美元,定级PG-13,豆瓣评分8.0,时光网评分7.9,IMDb评分7.1。
题材很新颖,看了几十年的律政片,头回知道有陪审团顾问这个行当,不知道现实是否真的有,不过就算有也不会像影片这么戏剧化,专门研究陪审团的12人,抓把柄,揭短处,通过各个击破来操控陪审团,这不也是另一种犯罪吧,影响法院判决公正性的犯罪。
三方角力的剧情设计非常新颖,有局外人,有局内人,局外人想操控局内人,局内人则反向掌握局外人,律政片的这个剧情构思前所未见,戏剧冲突的设计独具匠心。
峰回路转的结局很精彩,不到最后一刻猜不到解决,之前以为是《偷拐抢骗》那样的高智商犯罪片,最后结局却是劫富济贫的暖心正能量复仇片,真可谓是“君子报仇,十年不晚”。
影片众星云集,看吉恩·哈克曼和达斯汀·霍夫曼两个重量级老戏骨同台飙戏是种享受。
一、缘起:“我可以控制陪审团”“失控”的对立面是“受控”,《失控的陪审团》讲述的便是一位专业陪审团顾问意图通过操控陪审团来控制审判结果却最终陷入囹圄的故事。
一名证券经纪人在儿子生日当天命丧于一场枪击案之中,两年后,遗孀决定控告枪支制造商维克斯堡。
控告枪支公司的案件败少胜多,辩方代理律师洛尔肯凭借个人经验和筛选顾问合作选择陪审团成员,但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作。
另一方面,枪支公司则聘请著名陪审团筛选顾问蓝金全面调查陪审团成员背景,以期掌控陪审团赢得此次判决。
青年尼克混入陪审团之中,与搭档里应外合,以“控制陪审团从而控制判决结果”为理由向控辩双方开价。
在审判一步一步进行过程中,蓝金为了争取陪审团的支持而不择手段,洛尔却依旧坚信依靠自己的证据可以赢得官司。
最终蓝金落入尼克和玛丽的圈套之中,操控陪审团的企图落空,陪审团作出最终不受控制的裁决。
故事情节设定在“枪击案”的这件颜色醒目的外套之下极容易刺激人们大脑中那根敏感的神经,但故事似乎剑走偏锋——禁枪的问题虽然有所涉及却绝非主角,整部电影想要展现的是在陪审团制度之下控辩双方的博弈,并为我们戏剧性地还原了陪审团在案件审判中所起到的作用。
二、博弈:谁来控制陪审团?
整部电影的情节发展都围绕着美国陪审团对案件的审理而展开,脱下控枪这件激动的外套,电影向我们展示了美国陪审团的基础性程序规则与履职规则。
首先是陪审团的遴选。
在正式开庭之前法官先对根据当地登记的名册陪审员作出第一轮筛选。
笔者想把这一次的筛选称作“法定筛选”——即法官根据法律规定的条件和案件的事实情况剔除不适合成为本案陪审员的人。
在这一轮的筛选之中,除了法律严格规制的条件之外,还有法官的一些基于第三人客观角度的判断。
电影在一开始中便展现了法官对候选陪审员质询的场景,中年黑人便因为情绪过于激动被剔除了陪审资格。
有趣的是,电影还告诉我们一个冷知识:“盲人也可以成为陪审员。
”在第一轮选拨结束之后,就来到了第二轮的筛选,笔者称其为“意定筛选”——双方律师利用否决权剔除不利于自己一方的当事人,最终选择出12名陪审团成员以及12名陪审团候选成员。
在陪审团的选择上是控辩双方的第一轮博弈,双方必须尽量选择有利于自己一方的陪审员。
为了达到这样的目的,蓝金在一开始就展现出了自己不择手段的本性:他和他背后的团队无所不用其极地调查候选陪审员的背景,试图通过威胁等方式来选择易于拉拢投票的陪审员。
在“操控陪审团是重罪”的制度背景之下,无所不用其极令人触目惊心,金钱似乎让正义沦为一纸空谈,利益总是有办法令人铤而走险。
然后是陪审团在案件审理中所受到控制机制的限制。
为了保证案件审理的公平与正义,陪审人员在案件审理期间受到“不得饮酒”“不得使用电话”等等各方面的限制。
在尼克和蓝金的博弈之中,他便是利用了法律对陪审人员的控制机制来使支持蓝金一方的人离开陪审团的。
与此同时,陪审团之间还会产生一个陪审团主席,陪审团主席也会在一定程度上影响最终的投票结果。
电影中还展现了陪审制度中的一种特殊情况——“隔离”。
通常情况下并不会隔离陪审员,在本案中为了避免控辩双方对陪审团的过分干预,法官最终选择了隔离陪审员。
对陪审员的控制机制实际上是通过一种“程序正义”的方式来保证审判结果的客观公正——将外界信息对陪审员的干扰与影响降到最低。
最后是陪审团在庭审制度中所扮演的角色。
陪审团在听过案件的审理过程之后对案件事实作出判断最后形成裁决,一般而言需要9票以上才能够达成投票结果。
电影中陪审员们的关于案情的争论也绘声绘色地反映了陪审团形成最终判决的过程。
退役军人认为人生本就不公平而不应该判决枪支公司赔偿,而黑人妇女则对此持有不同意见,陪审员们在经过激烈的争辩之后形成了最终的判决。
从陪审团的形成到最终作出判决,就是陪审团制度在司法审判中所起到作用的重要体现。
在这样的过程中,洛尔和蓝金为我们展现了对待陪审团的不同态度:洛尔努力寻找证人并利用质询手段努力向陪审团证明控方立场;而辩方律师准备略显单薄却依靠蓝金“另辟蹊径”在收买威胁陪审团上煞费苦心。
而青年尼克和玛丽始终在阻止蓝金对陪审团的控制。
但是这并不意味着尼克和玛丽就是所谓正义的化身,对于恶的打击并不一定是出于善的目的,最后存款单的致命一击在笔者看来更是一场来自多年前的“报复”。
无论如何,结果总归是令人欣慰的。
三、硁硁之见:“控制陪审团”今天当我们谈论起陪审团这一古老的制度的时候,我们可以追溯到法兰克查理大帝时期派出的巡回法庭,寻找十二个忠诚的骑士以完成一种行政程序上的调查。
在英美法系的历史上,为了分离起诉和审判,最大限度保证审判的中立性,确立了12人的小陪审团和24人的大陪审团制度。
1166年亨利二世《克拉灵顿诏令》召集12名骑士起诉罪犯(亨利二世司法改革的时候派出巡回法官到各地方,召集12人的宣誓调查,由12名骑士对犯罪嫌疑人提起指控,然后再由巡回法官通过人证、物证、宣誓决斗、神明审判等方式进行审判)。
而1215约翰王时期,随着《大宪章》、《拉特兰敕令》的颁布,神明裁判被废除,大陪审团开始担任审判职责。
在如今的英美法国家,英国已经取消陪审团制度,但是在美国依然保留,起到一种类似中国公诉人的角色。
关于陪审团制度的起源,惠特曼也在《不信任起源》提到,“陪审团在一定意义上也是神明裁判,由12个人代表了上帝的意志。
”受到杀人者必被杀的血罪观念的影响,当时的英国认为,当法官审判杀人的时候,身上背负“血罪”,因此寻找12个陪审团代表上帝意志,是为了避免法官的“血罪”。
从这个角度上看陪审团制度正是“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”的最好诠释,虽然他们没有经过专业的训练,但是却拥有最朴素的正义观念和法感情。
依笔者硁硁之见,对于陪审的控制是一种通过程序正义来维护实质正义的方式。
对于陪审团的控制应当停留在形式上——即应当通过各种途径来保证陪审团的独立性,实际上陪审团在案件中也正是扮演着一种“准法官”的角色,在一场控辩双方拉锯战中法官选择出一个双方都认可的审判团体,对案件的事实或者责任认定作出判断。
让12个普通但迥异的人“就事论事”,用心中最真实朴素的法感情对案件作出判断,这才是陪审团的真正意义之所在。
陪审团制度的设计本身就带有一种“民主”的色彩,尽管我们不得不的承认“乌合之众”并不一定 会做出最公正的判决,但是这样的制度存更像是一种对法官专享有审判权的限制,12人的平民陪审团设立的有益性就在于可以在一定程度上避免法官专断,用普通人的朴素法感情克服法官的思维局限。
从这个角度上,陪审团制度的意义便在于平衡一种专断。
一旦对陪审团的控制超出了客观程序的限度,试图控制陪审团成员之间的主观认识的时候,陪审团就又重新回到天平“专断”的另外一边了,那么后果将不堪设想。
质言之,在法律程序上,陪审团应当受到严格的控制,而在涉及价值观念的判断中,陪审团却应该是一种“失控”的状态——任何一方都不能够左右陪审团的内心真意之表达。
基于陪审团审判应该“不受控制”的观点,笔者并不欣赏电影中青年尼克和玛丽的做法:他们通过各种手段混入陪审团中的行为固然是对蓝金违法行为的阻止,但是这一阻止行为本身就掺杂着一些违法的色彩——一种类似于骑士正义的个人英雄主义。
应该值得注意的是,我们习惯于为英雄喝彩,但是对于一个良好的制度设计和运行而言,其真正的意义是在于通过各方面的规制把人的行为局限在一个符合制度设计者价值取向的范围之内,而不是依靠“超级英雄”来矫正制度实施中的漏洞——制度常有而英雄不常有,寄希望于“超人”带来公平和正义只是理想主义者的美好幻想而已,在风云诡谲变幻莫测的实践之中,只有一种强制清晰的制度框架设计可以限制住那些企图破坏公平和正义而言。
笔者无意否认英雄的作用,只是认为我们应该将筹码更多地放在确定的制度之上而不是“赌”一把会有某个“超人”来拯救世界。
在现代的英美法中,因为成本过高和不具有专业性等原因,陪审团制度的使用已然不占多数,但是我们依然不应该否认其真实法地位以及其在特殊类型案件中的法治功能。
尽管有制度本身一些缺陷,但是我们可以看到被写入美国宪法的陪审团制度在今天已然具有更重要的政治价值:其不仅仅是一种诉讼权,更是一种政治权。
从这个层面上来看,陪审团制度的保留是十分有历史和人权价值的。
所有的法律问题最终都是人的问题,正如尼克对退役军人“人生来就不平等”的言论提出反驳一样,我们还是应该向洛尔一样,在面对陪审团这样的“人治”情况下,坚信人性,坚信证据充足陪审团就会作出正确的判决,而不是像蓝金一样,如同撒旦化身的蛇,诱惑他人做出违背自由意志的选择。
好音乐,好电影。
一年前看的这部电影,情节几乎都忘光了,因为它只是一部优质的传记电影而已,但是电影中的音乐至今仍然留在我的脑海中。
其中,jeff bridges和colin合唱的《fallin' flyin'》和jeff bridges的《Hold of You》是我最喜欢的。
这部《疯狂的心》有点类似《摔跤王》,男主角都长着一副影帝相,用一个曾经的万人迷最潦倒的一面打动到了评委和观众。
《摔跤王》我真的没忍心看下去,我当年也曾经看过米基·洛克的《爱你九周半》(http://btmee.com/show/485218),他在里面是多么的帅气潇洒啊,真的是我的梦中情人呢,我宁可记得他最帅的样子。
还是说一下获奖的情况吧:主演Jeff Bridges获得2010年的奥斯卡最佳男主角和金球奖最佳剧情片男主角,主题曲《The Weary Kind》获得奥斯卡最佳歌曲奖。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d608ce201019rz6.html
一点细节陪审团主席是盲人,这点很好地呼应了正义女神朱斯提提亚(古罗马神话)/忒弥斯(古希腊神话)的蒙眼闭目。
三点不足1.之前看过一个研究表明,由普通人组成的陪审团与专业人士组成的陪审团对罪行的判断相差无几,并没有因为知识面的广博或对法律的理解更深出现巨大差异。
所以蓝金那段对陪审员“普通人,根本不在乎真理,公正”不怎么触动我。
2.虽然电影的主要人物是陪审员,但个人觉得有些过于强调对陪审员的观察收买,对陪审员的重视程度几乎有些丧失真实感,被告律师形如傀儡,几乎没有什么说服力。
这让我很好奇之前的枪支商的辩护律师如果都这种水平是怎么赢的?
不可能都靠操控陪审团吧?
但毕竟我对英美法庭的理解局限于《傲骨贤妻》与《傲骨之战》,可能是因为叙述角度不同。
3.男主与军官的对峙赢得我有点不知所云。
让我打五星的原因大概是结局确实畅快且出乎意料。
剧情有很大的漏洞,不然我会给五颗星,总体来讲,不错的片子!
垃圾电影,浪费好演员,两个垃圾凭什么在两大阵营间长袖善舞,扯到离谱,看到傻逼女主那做派就烦,还能再假点么
小坏蛋打死老师父的故事 当兵的最终坏了事 所谓不居是以不去 屁民永远都是墙头草 但陪审团制度仍然不失为一项伟大制度
呵呵……这制度是把专业的结果交给一帮外行人来决定……
让我想到12 Angry Men
6.8/10 最後那麼強行人性太煞風景了…… 靠近結局那段台詞致敬了十二怒漢,不過感情張力差得挺遠。劇本有趣,拍攝稍欠火候,班底倒是非常閃亮。(順便Weisz真漂亮w)
剧情内容本身就已经跑偏法律了,电影里的正义,不如说是道德,是公众的情感倾向。枪支公司是否要为这样的事件负责本身就是一个极具争议的问题。开头设了这么大一个局,结局就是一般传统的邪不压正。可何为正,何为邪?电影只是为了讽刺寡头集团对法律的操控吗?最后陪审团的投票也处理得太随意了吧。
看睡着了。。
法庭只是专业技术人才在司法流程中的竞技场,这种倾向在法治并不发达的中国也日趋严重。在竞技的同时,职业伦理与社会伦理的冲突必然暴露无疑,而这正是影片所要反思的社会现象,是保护当事人还是推翻一个幕后集团?当走的太远,谁又能依旧清楚自己的目的?
十年布下的不太高明的局,看似有钱有势的陪审顾问居然也栽了。控方律师显得太正义,现实肯定不存在,而顾问居然是个打酱油的,我还以为是什么内奸要反转呢,总之比较失望
角度新颖,不过还是觉得剧情有点想当然
国际商法上看的。。吕鸣推荐的片子总是很有含金量,了解了美国的审判制度。。。
任何制度都存在瑕疵和漏洞,但在两害相权的比较上,西方大陪审团制度无疑比法官主审制更优秀,不必长篇累牍的说服,只需要做一个简单的数学比较,如果司法腐败必然发生,贿赂一个主审法官和贿赂十二个陪审团成员,哪个更困难。
达斯汀·霍夫曼依然不改其神经质的特点
完成度还可以,只不过没太大亮点
很规整的类型片,让人好奇英美的法律制度,法官大致相当于一个主持人吧,记得《魔鬼代言人》、《审死官》中都有对陪审团的表现~
泰难看勒
急功近利(主流)的剪辑和调度绝对是谋杀故事的利器(虽然这个故事即使拍好了也谈不上多少层次)
达斯汀·霍夫曼和吉恩·哈克曼这对同窗兼室友曾被双双嘲讽为最没有前途的演员,我很好奇当初说这番话的人看到已经功成名就的两位表演大师在本片中挥洒自如的互飙演技时内心深处究竟作何感想。
以为是三方角力,但其实是复仇故事。以为要给观众看邪魔斗法和制度弊端,但其实是想告诉观众你本善良,别被资本蒙蔽双眼。达斯汀霍夫曼这个角色出场挺酷炫,但除了输出价值观,啥也没干。