枪声俱乐部

饥饿的苏丹很早以前我就看到过这张大名鼎鼎的照片，是还在上学的时候。

十多年过去了，我已经忘了是在哪里看到的这张照片，是在课本上，还是什么别的地方，对于当时的我来说，除了觉得这个小女孩可怜以外，没有其他的感觉了。

在这十几年间，这张照片早早被我抛之脑后，直到这次豆瓣春日影展，直到看到这部电影，直到看到电影中的那个场景，我才想起来这个照片。

随着年纪的增长，我渐渐懂的东西越来越多，对于我而已，照片也好，电影也好，拍的漂亮的不在少数，像《请你呼唤我的名字》，电影里的场景很好，甜茶也很帅，可是我不喜欢。

因为它说了一个我不喜欢的故事。

对我而已，我定义的好照片，好电影，是让我一眼看去有震撼感，让我产生共情，让我情不自禁能落下泪来的，才算是好照片、好电影。

很多人都在讨论摄影师凯文的事。

我是一个非常讨厌圣母的人，因为有些圣母，他们有可能自己做不到自己所提的要求，反而要求别人做到。

我一直觉得，道德这种事，只能要求自己做到，不能要求别人做到。

要求别人做别人不想做的事，那是否也是一种不道德呢？

在生活中，大部分的人都有不道德的时候，就像公交车上让座而言，别人可以给你让座，但你仗着自己年纪大、有孩子就叫别人让座，这合适吗？

我们从小到大被教育要做一个道德的人，是因为如果人人都是道德的，我们可以构建更美好的社会，但是这个世界上不可能所有人都是有道德的人，还有一种人，就是我们现在所谓的站在道德制高点上指责别人的人。

言语是可以杀人的，当我们面对不道德的行为，和善的疑问是否会比尖锐的质问更让人能够反省呢？

还有一种人，是丝毫没有道德心的，那么你再如何质问他，攻击他，谴责他。

他对不会为自己不道德的行为而感到羞愧、抱歉。

道德应该是一种自主行为，而不是强加给别人以达到让别人认同你的工具，更不是拿来引人注目攻击别人的手段。

看过这幅照片,Vulture Stalking a Child, 的同学应该不少,无不为此照片所带来的震撼而窒息。

也正为此,我买来了《The Bang Bang Club》这部加拿大电影,叙说了四位常驻南非的摄影记者的真实经历,其中就包括这张照片的来历。

还有很多曾经登上世界各大杂志封面,以及荣获普利茨奖的照片的故事。

Bang Bang Club的构成其实就是这四位记者,请让我们记住他们的名字:Greg MarinovichJoao SilvaKevin CarterKen Oosterbroek这部电影也是根据幸存的前两位摄影记者的自传体小说改编的。

而这张照片正是Kevin于1993年在苏丹南部拍摄的,由纽约时代周刊买下并登载,引起轰动,并荣获普利茨奖。

但是Kevin确受到无数的责备,指责他没有抱起那小女孩,那时小女孩的父母正在联合国的飞机旁领取食物。

甚至很多批评说他是另外一个“Vulture”。

在他获奖后的三个月后,Kevin在车里用废气自杀,离开了这个令他厌恶而无望的世界。

片中有段Kevin和Greg的对话:Kevin(痛苦地):“我们就是这样一群人,每天坐等看着人死去,并把它拍下来。

”Greg(心里一样沉痛,但不想承认):“不,我不是。

”Greg是他们里面,第一个拿到普利茨大奖的,作品是一名黑人拿着屠刀,砍向另一个浑身被汽油点燃的黑人。

这部电影并不是单纯歌颂战地摄影记者的,这部电影,展示了各种各样的人性。

片中有美好而漂亮的画面,和血腥的镜头形成鲜明的对比,导演其实也在思考,这个如此美丽的地球,为什么会充斥如此多的丑陋,愚昧。

我们该指责谁?指责那些只因为是不同族裔就互相残杀的平民百姓吗?指责那些体制和当权者吗?指责见死不救,只管拍照的记者吗?指责那些指责记者的记者吗?还是指责我们自己?电影叙事流畅,画面音乐都不错。

另外喜欢摄影的朋友也不容错过这部电影,因为你可以见到不少好相机。

四个战地记者在南非拍摄的故事。

有一句话说得好，他们有上帝之眼，但是没有上帝之手，既然不能阻止战争，那就把战争的真相传递。

看到了那个普利斯什么的一个摄影奖，那个最经典的照片就是饥饿的秃鹫，在前面还有一个饿得站不起来小女孩那一张。

我看他这事情是中性的，并不是像有些人谴责记者不去帮助那些小女孩，而且按下了快门。

4位摄影师，在南非的动乱中，冒着危险拍摄了优秀的摄影作品。

1. 关于拍摄的地点。

拍摄地多为贫穷，战乱动荡的地方，在影片前半部分，经常看着看着，就有点不敢继续看下去了，随处可见的废墟，尸体，一群人砍杀。

极其震撼与恐惧，我想这也是战地摄影师拍摄照片的意义，记录冲突，矛盾，恐惧，死亡，告诉世界另一边的人，这里正在经历些什么。

2.关于拍摄的照片。

Greg拍摄的着火的一个人，被另一个人直击头顶。

greg原作Kecin拍摄的秃鹫正蛰伏在饥饿的女孩身后。

kecin原作第一张照片，由于记录了一场谋杀，警方要求Greg交出底片，并在法庭上指证。

如果接受，就意味着战地摄影师们选择了站在政府的立场。

最后由于这张照片获得了普利策奖，greg成为了名人所以没有被抓。

（这点我不太明白为什么）第二张kecin拍摄的照片，也获得了普利策奖。

但大家关注的最多的却是这个女孩最后怎么样了，kecin有救他吗？

kecin从未正面回应过这个问题。

最终或许是迫于舆论压力，也或许是其他的原因（我个人认为，kecin之前就已经有一些问题了，而这场舆论以及ken的死是压死他的最后稻草）所以战地摄影师，在记录死亡残酷冲突矛盾的同时，是否应当干预这件事，是否记录这件事是那么冷酷无情。

我觉得不是。

3. 一些其他的感叹：最开始我以为贫穷是生活在当地的人们无知，因为信仰不同，便有一场屠杀。

再然后又发现，当地政府军队的无能不作为。

唉，只能说和平真的是很珍贵的。

愿世界和平愿永无战争！

电影很不错👍很写实，看得人揪心。

非常不错的一部影片，知道了那么多的背后故事，其实，我们必须珍惜现在的生活，做好自己，每天都应该开心地生活，珍惜身边的每一个人。

伟大在于不平凡，经历不平凡的事，承受非一般的折磨。

感谢摄影技术让每一个珍贵的历史见证铥能得到很好的记录下来。

很好看。

1，首先作为一名记者就特别难，尤其是战地记者，我们应该对其所持有的态度应该是尊敬。

2.战地记者的这个身份本来就是一个矛盾的身份，电影当中的男主角去采访别人的时候，他的那个女同事在哭，那个男同事(现实就是如此)不完美成就完美，所有事情都没有感通身受这一个说法，你无法明白别人的感受，因为你不是别人，你在没有真正经历一些事情以前还是不能替别人做总结。

3.人性永远是复杂，我们一边觉得凯文和他们拍的照片非常好，一边又要要求别人救那个小女孩，又要熊掌，又要鱼，那样的结果我们很难达到，事事都能做好的人很少，所以我们不应该以一种救世主(局外人)的身份高高在上去对那些冒着生命危险去工作的人指指点点，就像有句话说的“未知全貌，不予置评。

”4.电影的最后凯文自杀了，是因为人们的舆论，有时候虽然真实的战争很恐怖，但是这些大众的舆论也特别恐怖。

逃离现实世间，本来就对现实世界有点失望

“一张照片，也许可以改变世界”，《枪声俱乐部》根据故事中的两位主角Greg Marinovich和Joao Silva的回忆录改编，讲述图片编辑Silva与她的四位战地摄影师，包括主角Greg ，他们组成枪声俱乐部，深入南非镜头记录和揭示了这里的秘密和罪恶。

这活在天朝那是干不了。

影片背景设置在90年代初南非种族隔离后的第一次自由选举时期,电影精彩故事沉重，看电影时无端地揣测那张秃鹫盯女孩的照片，查资料，没想到凯文就是作者。

愿帝哥保佑善良的人。

真相太沉重了。

现在习惯电影后查查资料，不充一下不无裨益，但时而被震撼。

天朝记者被全面保护，于专业那是一种去势，但人生是平坦的，所以其眼里老百姓“情绪稳定”到能压倒一切。

当一名记者拿起相机的时候，他往往会遇到一个问题：要不要做一只墙上的苍蝇？

是像一只苍蝇一样纯粹的用镜头记录现实，还是为了更好的艺术效果去“参与”现实。

更关键的是当现实中有人受伤 有人被压迫 有人需要帮助时，是走上前还是继续呆在镜头后就变成了一个“生存还是毁灭”式的问题。

这个问题对战地记者的压力尤为巨大。

因为相比于普通记者，战地记者们的相机永远追寻着枪声，这也是为什么影片中的主人公们给自己起名叫做：枪声俱乐部，对于他们来说有枪声的地方才有价值，但有枪声的地方也有死亡，一张照片的背后往往是一具尸体，而一张“好”的照片，则不知道饱含了多少痛苦和鲜血。

是非 善恶 生死，一个成功的战地记者拿起相机时往往要放弃很多普通人眼中理所应当要去维护的东西，而当他们收获了照片，放下相机时，放弃这些东西所带来的压力就会瞬间冲进他们的大脑。

于是他们每天都要在这拿起 放下中不断感受双份的痛苦，一份来自镜头前，一份来自镜头后。

这是一个很好的题材，是一个很“出戏”的职业。

但很遗憾这部片子并没有很好地利用这些。

故事分散琐碎，人物孤立单薄，整部影片对我的冲击都比不上《饥饿的苏丹》这张照片，尽管这张照片我已经不知道看过了多少次。

不要说同样探讨记者做苍蝇选择题的经典《倒扣的王牌》《夜行者》，甚至《上帝之城》中拍摄黑帮搏杀的记者配角戏都拍的比这部电影好太多。

白瞎了战地记者这个好题材。

一名成功的战地记者，首先是一个记者，然后才是一个人。

因为他要做的是让更多的人看到罪恶 看到不公 看到死亡，从而更好的让整个人类社会来追求正义 追寻公平 拯救生命。

我相信那名记者拍摄后力所能及的帮助了那个孩子，因为再没人能比他们更懂得生命的价值。

并不是所有士兵都热爱枪声，但每一个战地记者都渴望枪声，渴望到枪声响起的地方。

“你们凭什么不让我去死”——向上司抗议 想要前往战区的战地记者尤金史密斯。

标题来自微信公众号叉烧往事一篇关于中国战地记者唐师曾的文章

电影《枪声俱乐部》里，年轻的摄影记者格雷格（Greg）的内心面临着严酷的折磨。

他的照片《沙巴拉拉之死》获得普利策奖之后，却被黑人组织Incarta强烈指责，“这是帮助白人政府攻击黑人无法自我管理”。

随后，在为一名被杀死的儿童拍照后，Greg对现场崩溃的女友Roberts说，“我除了拍下一张照片之外，什么也为他们做不了。

”这种无助感和道义矛盾，在另一名普利策奖记者凯文（Kevin）身上更是一座大山。

在作品《饥饿的苏丹》获奖后，Kevin被严重地“网暴”：“小女孩后来怎么样了？

你给她钱了吗？

你拥抱她了吗？

为什么没有？

”也正因为这样的灵魂拷问的残酷和痛苦，Greg才会时不时情绪崩溃，让他深爱的Roberts 走开，Kevin才会陷入长期的吸毒和酗酒，终于在诸事不顺的窘境中结束了自己的生命。

或许正因为这样的拷问和悲剧，才让Jones、Greg和Kevin这样的记者真正伟大起来，虽然“伟大”可能并非他们的追求。

或许，只有在他们承受了如此的痛苦、甚至付出生命的代价之后，他们的报道才被赋予了更震撼人心的意义。

忠实的记录，不需要评判，就有巨大的意义。

我们每个“观众”都有评判的权利和责任。

如Kevin说的，“一张伟大的（新闻）照片的责任就是让看的人思考、问出问题。

”

南非的战争，种族矛盾突出，从菜鸟变成获得普利策奖的大神，他冒着危险拍摄了内部的照片，冲突，群殴，杀人，还有照片镜头的角度，抓拍的瞬间都需要掌握，从旁边切入，看清事件本质，展现原始真实。

四个摄影师形影不离，枪声俱乐部莫名其妙的出现了。

新带的菜鸟被枪打死，凯文的状态也不对劲，他吸毒，冲动，失神，被影响。

火燃烧了身体，被人砍头，襁褓里死去的小孩，惦记着孩子的妈妈，没有这些摄影师，我们如何知道，如何会关注。

凯文的秃鹫和孩子，对比冲突强烈，外形又极其相似，秃鹫盛气凌人，看着将要享用的美食盘算，孩子饿的不成样子，骨瘦如柴，无力站起，不如秃鹫般大，被捆缚着，像是被人拿来献祭的。

饥荒可怕，舆论也可怕，很多人指责凯文没有救小孩，只顾拍照获利，那个小孩后来怎么样了，一直问一直问，像是暗示什么，提醒着他的罪恶。

摄影师是该看着记录，还是出面影响，如果力所能及，当然可以，如果自己的安全都无法保障，又怎么去阻止别的团体的伤害行为。

群体性的犯罪，比如一人一刀，比如一人一口唾沫把人逼死。

摄影师并不是神通广大，他们看着真实发生在眼前危险的事，也有感情，同情，想帮助，想改变，想争取。

但是他们的职责是摄影，他们的能力太有限，这样的帮助又能坚持多久不引火烧身。

道德的谴责，法律的规定，摄影师拍摄着战争的残酷和人民的悲苦，正是因为他们的拍摄，让我们关注并改变现状，帮助战争国家和难民。

凯文自杀，肯被误杀，他们拍过的照片，在影响着后人。