失踪宝贝

我迷茫的是，为了反应这样一类残酷的社会问题，至于要编那么复杂的剧情吗？

到头来，观众会苦陷于两个问题，一是在观影过程中把思维的焦点集中到那个错综复杂的骗局上，二是在影片最后把思路局限在该不该把那个4岁孩子送回去这样一个道德问题。

总之，该片从剧情上讲，充满了diversions。

但Casey的表演是没话说的，尤其是他那口含着石头的“周杰伦”式英语，带着脏字还能出口成章，台词也背得滚瓜烂熟。

赞一记！

再有，影片多次有Patrick大脑思维的闪回镜头，怎么看都让人觉得像是美版《名侦探柯南》，而且几乎都不用调查取证，他就能轻易地把事情经过在大脑里编出来，忒神了。

叹一记！

Anyway，他哥哥Ben的处女座能拍成这样，还是很值得称道的。

期待他们哥俩能继续合作拍些美版《柯南》的续集出来。

^_^

我记得基耶斯洛夫斯基的《十诫》里有一个不可妄称耶和华的故事，年迈的医生基于善心做出的决定，却终于将自己，乃至他人都带入进退两难的境界，不可反悔，竟像是上帝的戏谑，惩戒自以为是的众生，即使，这样的自以为是从根本上是因由善良的缘故。

就如《Gone Baby Gone》中的Jack Doyle（摩根弗里曼饰），最后的新闻里是这样说的，“……曾经是正义的化身，改革的楷模的Jack Doyle今晚被捕……”，但即使如此，在Jack Doyle那淡然而坚定的目光里，我确信他从未为此而后悔过，当他戴上手铐转身望着Patrick时，不自然的到反是Patrick了。

我一直在想Patrick如此坚决地要把Amanda送回其未必合格地母亲身边的原因，难道他不曾看到Amanda的舅舅Lionel在诉说妹妹Helene如何将Amanda丢在炙热的车厢里不顾时的眼泪吗，不曾想到为此而牺牲的Remy吗，不曾看到Amanda在Jack Doyle家里是如何的愉快，以及Jack Doyle对Amanda的怜爱吗，即使如此，还有女友恳切的甚至以分手相要的劝说，这些都还不够吗。

我回想着Patrick与Jack Doyle的争论，“要是真的发生，我会向他们道歉，我会背负内疚活下去，但是不可能发生并且我不会做的是，就是向一个成年女人道歉，她会对我说，‘我小时候被绑架了，我的阿姨雇你来找我，你找到了，你找到我和一些陌生的家人一起，但你违背你的承诺，你把我留在那，为什么? 为什么你不带我回家?因为所有的饭菜 衣服和家庭旅行，都不重要。

他们偷走我，这不是我的家，你知道的，你比我更清楚，却什么也没做’，或许那个成年女人会原谅我，但我永远不能原谅自己。

”但是，这个理由足够吗，我想Patrick本身也是犹豫的，在哪一刻他有否更加切身的从Amanda本身的利益去考虑呢，这终究是个疑问，更多的，我觉得在哪一刻，在那个他做出决定的转瞬间，他甚至都是不敢去直视Amanda的，命运驱使他此刻去决定另一个人的命运，然而不幸的是，他，Patrick，在那个冥冥的瞬间却做出了相悖于大多数善良的人们意愿的决定。

在他想象那个女孩终于长大并向他来质问为什么没有把她带回家时，他有没有想象到被他带回家的女孩最终向其母亲一般的生活呢，吸毒、卖淫，甚至更为堕落，他有没有想到这样的一个女人来对他的质问呢。

他一定是想的到的，因为Jack Doyle就告诉了他。

在哪一刻，在善良与原则的外衣下包裹着他的高傲与自负，他企盼着女孩的母亲Helene最终能够按照他之前所设想的那样变的成熟且负责，但当他最后在某个随意的情形下得知那个与Amanda一起失踪的洋娃娃是叫Annabelle，而非Helene对警方所说的Mirabelle时，他是怎样的心情呢。

我的印象中《心灵捕手》就是Ben Affleck和马特戴蒙一起写的剧本，想来这个年轻的帅哥多少还是有些才华，《Gone Baby Gone》虽是基于小说改编，但从整个剧情的设置上还是能够看出Ben Affleck的用心。

很多人对影片里Ed Harris饰演的Remy在Lionel在酒吧向Patrick交代时突然持猎枪蒙面冲进来扮抢劫有些不解，觉得突兀了，但从整个影片来看，这一行为Ben之前就有做过铺垫。

首先，Remy在Patrick打死那个恋童癖的怪胎后对Patrick的劝说中提到自己曾经因为一个小孩可以过的更好而陷害过小孩的父亲，并再三强调，谁虐待小孩，谁就是他的敌人。

其次，Patrick在与一个黑人警官的谈话中就得知Remy本身就是一个特立独行的人，他作为警官却取一个妓女为妻。

这些都可以说明Remy完全有做出过激行为的可能性，再者，在Remy扮抢劫的过程中可以看出，Remy本身只是想阻止Lionel说出真想，他只是想制造混乱，而并非伤害某人，这从其自始至终都未开枪，并在Lionel大叫着说出他其实是骗Patrick他们绑架勒索，并且Amanda已经意外身亡时，Remy严重迟疑，也可以看出。

换另一个角度，如果Remy当时未有冲去酒吧，那他该做些什么呢，一个在时隔多年说起那个被父亲虐待的小孩时还泪流满面，并且特立独行的人，你让他明知道那个他以为刚被自己从地狱里拯救出来的女孩，又要被送往地狱时，而无动于衷吗，这似乎才不符合人物的性格。

仔细看过电影，我们会发现其实对于Patrick最后所作的决定影片之前也有铺垫。

首先，影片中Patrick在看到Helene确实的认识到自己的愚蠢并痛哭流涕时，曾答应过Helene一定把Amanda带回来。

其次，Patrick之前杀死那个恋童癖的怪胎时，Remy问他，如果重来一次，他还会不会杀死那个怪胎，Patrick回答，不会。

这些都大概为了表明Patrick是个原则性很强的人，他知道那个怪胎该死，但他认为由自己来决定是否杀死他是不对的，并有些许懊悔自己的行为。

不谈这些铺垫是否恰如十分，单说有很强的这种意识（虽然这是好莱坞导演所必须具备的品质），那么Ben Affleck在其处女作里的表现就已经是令人满意的了。

影片资料：《Gone Baby Gone》：导演：Ben Affleck。

主演：Casey Affleck、Karen Ahern。

2007。

影片是个好影片，结局很纠结，也许每个人都不知道该怎么选择，但我想说的是，为什么一定要设这个绑架的局呢？

阿曼达的舅舅通过隔音不好的房间已经知道了阿曼达的母亲海伦在贩毒及私藏了“奶酪”的钱，又把这个消息告诉了雷米、杰克等人，杰克他们只要做警察该做的事，搜集证据，伸张正义，把海伦及一众毒贩绳之于法，送进监狱，这时美国的社会福利机构会出来干预，阿曼达不再适合由母亲抚养，再通过正规途径领养她，这样不好吗？

都不用像雷米之前说的那个虐待小男孩的父亲那样，要通过“陷害”这种手段才让小男孩脱离父亲的抚养，海伦她都不用陷害，确实是犯罪了！

或者不能领养，由阿曼达的舅舅、舅妈抚养她也可以啊，为什么一定要那么复杂，设这个绑架的局来得到阿曼达的抚养权利呢？

和很多人的观感一样，我也为大本的导演处女座感到惊艳。

而且尤其是前半部分，私以为比不断反转的后半部分更好看。

后半段的反转没有逻辑硬伤，却显得为了达成一个道德困境的两难而用力过猛——无论如何，这么多警官不惜一切去保护一个素昧平生的小女孩，且用这样奇怪的方式，怎么看都显得有些可疑，或者离真实生活稍远。

相比之下，前半段讲故事的引人入胜，真正是圆熟老辣：腔调上充满质感，节奏上不疾不徐，悬念简洁而抓人。

帕特里克含混不清的口音（说实话给我还是造成不少困扰，必须看字幕才跟得上），反而给电影增加了生活的质感。

关于帕特里克最后的抉择，我看到很多热评归结为“程序正义”VS“结果正义”的两难选择，而且大都不赞成男主的选择——在国内语境下，倒也可以理解。

至于我自己，如果说他选择把孩子还给母亲，是选择尊重法律和“程序正义”，那么我站他这一边。

两难抉择之下，我永远站程序正义一方。

许多人说，真正爱小阿曼达的是警察们，而不是她的母亲；男主为了心中的正义而牺牲了孩子的幸福，是一种自私。

我接受不了这种说法。

我们总是对自己的判断过于自信，例如断定跟着老警察，小女孩一定有更幸福的人生。

人生很长，变故重重，你如何能够如此断定一个人的一生？

她或许可以过几年无忧无虑的童年，然后呢？

有考虑这对“父母”过大的年龄差和代沟吗？

而结尾她的妈妈去约会，很多观众解读为仍然是个“不靠谱”的烂母亲，我却感觉这何尝不是一种洗心革面，拥抱新的生活（或许是文化差异吧，在传统国人眼中，欢快地期待一个开车老远的浪漫男人，就是一种不成熟，不靠谱）。

更重要的是，如果我们为了结果的幸福，无视一群警察精心策划将孩子从母亲身边夺走这么一个简单的事实，我觉得已经属于黑白不分，是非颠倒。

还记得电影开头，杰克警官一脸庄重地在镜头前承诺：“我知道失去女儿的痛苦，我们不会辜负大家”吗？

这个时候，他内心非常清楚就是自己一手策划制造了海琳失去女儿的痛苦。

无论如何，我接受不了让这样一个男人去做阿曼达的父亲——即使我承认他是一个好人。

照这个逻辑，所有贫民、难民的孩子，都应该被从亲生父母身边领走。

让更富裕更有能力的人去抚养。

如果有慈善组织专门做这个工作，你觉得这是慈善还是恐怖主义？

回看电影开头那些眼神疲惫、沧桑的人们，慵懒、脏兮兮的人们，眼神焦虑、呆滞、放荡的人们。

这就是人，普通的人。

他们也许给不了孩子最好的童年。

所以，你要把孩子从他们手中夺走吗？

抢夺就是抢夺。

混淆是非，只能导致更大的人道主义灾难。

是的，有人会说，海琳比他们更糟糕。

——如果海琳虐待自己的孩子，那是另一回事。

但这不是事实。

电影反复地用细节强调，无论海琳做人有多烂，她在乎她的女儿。

退一步讲，就算海琳屡教不改，烂泥扶不上墙，哪怕这群人导演一幕拐卖骗局让她幡然醒悟，我都是赞成的——但你们最终要把孩子还回来。

以上是我的立场。

但对于电影艺术来说，立场和是非有时并不重要。

重要的是美，与生活滋味。

我并不觉得帕特里克只是维护程序正义。

更有热评甚至说他只是维护了法律，而法律不是道德，不值得这样去死守法律。

好吧，别忘了帕特里克是个私家侦探，专门靠在社区黑白两道混人情、打探消息为生。

你说这样的人会一根筋地维护法律，然后一群老警察反而把法律踩在脚下。

行吧。

要理解帕特里克的抉择，不能脱离电影语言本身。

电影的收尾呼应已经不能更明显了。

而电影开场的那一段帕特里克亲口讲述的旁白，对理解他和整部电影都至关重要：“我一直认为，塑造一个人的是那些人们无法选择的事物。

出生的城市，邻里街坊，你的家人。

这里的人们为这些事情自豪，仿佛这些是自己的成就。

灵魂寄生于躯壳。

躯壳依附在城市。

”这段旁边非常精彩，精彩在它的态度暧昧——这是一种先于叙事的悬念。

从这段话里，帕特里克陈述了一个事实——环境塑造人，但我们无从得知他对这一事实本身，是支持，还是嘲讽、批判。

电影镜头也保持了克制与中立，在镜头下，有人惆怅，有人痛苦，有人欢笑——种种人情冷暖，不过如此，这就是普通的人间，不好不坏，既好又坏。

但是如果仔细推敲，尤其““这里的人们为这些事情自豪，仿佛这些是自己的成就” 这句，加上我们看到后面帕特里克自如地游走在社区形形色色的人们中间，其实他自己是对这片社区有感情的。

这也是他一直义无反顾地帮助海琳的深层情节。

他对这些普通人或者“烂人”充满同情，从不随意judge。

这是杰克警官们无法理解的。

雷米警官曾经在这层意思上挑战帕特里克，他说你也许生于斯长于斯，但是我在你出生前就生活在这儿了，比你住在这时间更久。

“想想吧，我们俩谁更有资格叫自己当地人？

”这的确是有趣的问题，帕特里克也竟然没有反唇相讥，而是认真地回答：“我会想一想。

”——一定要说的话，我觉得帕特里克更有资格。

这是养育他的家乡，这种原初情结，应该比住的年头久要更深刻。

帕特里克信守的，不是程序正义，而是一种社区的情义。

出生的城市，邻里街坊，你的家人。

这些你无法选择，但不代表你可以背叛。

因为你身边的一切，街坊，家人，城市，或许不够好，但它们都托举着你的成长。

可是人们一旦成功了，总是忽略这些，觉得都是自己的成就。

这就是帕特里克内心想表达的。

他致力于寻找那些在社区失踪了的孩子，并且在碧找上门来，明知道这是一桩棘手的生意，还是坚持接了下来——他做这些表面上是混口饭吃，其实是在守护着这些社区。

他不会背叛他的街坊邻居，他也相信这是一种道义。

道义就是人情，而不是法律或者程序。

这种正义，适用于人和他的社区，自然也适用于人和他的父母。

你不能把一个人从一个社区架走，理由是“为了你好”。

同理，你也不能把一个孩子从她母亲身边抢走。

——极端例子除外，例如你出生在一个黑帮社区，生在一个从小虐待你的家庭，那么你应该走，抛弃你的父母，因为他们不配。

但如果不是这样，那么就要信守这份情义。

这个社区没有培养多少成功人士，社区里的孩子也并不是各个都有幸福的童年。

但这是他们的家。

帕特里克相信的，就是这么一个简单的道理，而不是什么程序正义。

——————————————————————————————————最后，关于那个有趣的结尾，补充两句： Patrick: Is that Mirabelle?Amanda: Annabelle. 诚然，台词很强。

但到底什么意思呢？

显然，所有人都以为阿曼达的娃娃叫“ Mirabelle”，包括帕特里克。

这肯定是因为一开始她的母亲或姨妈姨夫跟媒体讲错了娃娃的名字，帕特里克等人都跟着错了。

但只有阿曼达知道娃娃的真名。

我的理解是，这之后帕特里克的错愕与彷徨，并不代表他后悔或失败，也不代表真正爱阿曼达的是已经死去或被带走的警察们（他们也一样不知道娃娃的真名）。

这里电影是站在阿曼达的角度，对帕特里克和警官双方都做了群嘲：你们为了各自心中的正义与是非激烈争夺，可是这并不关阿曼达的事。

你们都依照自己的理解去守护小女孩。

可是阿曼达她有她自己的小天地。

她才真的关心自己的娃娃。

而大人们都只在真理的外圈来回争夺。

大人们觉得意义重大，仿佛自己决定着阿曼达的一生（包括帕特里克），可是这多可笑！

阿曼达，有她自己未来的人生。

未来，你们谁也猜不到。

”

这两年，有关寻子的电影很多:《亲爱的》，《失孤》，《找到你》，《宝贝儿》……这些电影受到大家广泛关注，因为少年儿童是人类的未来，“儿童保护”永远是热门话题。

今天给大家介绍的这部电影，也是以寻找失踪儿童为主题的。

电影的最后，俩警察把小孩绑架了，但网友却站在了他们一边。

可爱小女孩遭绑架，平静小镇沸腾了在波士顿一个平静的小镇上，4岁小姑娘阿曼达突然失踪了。

【可爱的阿曼达】阿曼达的妈妈，以及舅舅、舅妈心急如焚，他们一大家子平时住在一起的，舅舅、舅妈也把阿曼达当做自己女儿。

安静的小镇，一下子涌进了很多人：警察、记者、热心人……

虽然案件引起了社会的广泛关注，电视里滚动播放着阿曼达的信息，但警察没有找到什么线索，警方暂时将案件定性为：绑架。

阿曼达被绑架已经76个小时了，她的舅舅、舅妈为了早日破案，找到了小镇有名的私家侦探：帕特里克和安吉拉。

【帕特里克和安吉拉：既是男女朋友，也是私家侦探所的工作搭档】于是，警察、私家侦探、热心人……所有人全部上场，通过各种途径寻找被绑架的阿曼达。

妈妈是个瘾君子不负责任，解救小女孩陷入困境各种各样的阻力出现了。

首先是孩子妈妈，帕特里克发现了：孩子的妈妈海琳是个瘾君子，吸毒、贩毒，从来没好好照顾过孩子。

孩子失踪那天，她跟男朋友一起，带着孩子去做毒品交易，随后孩子就不见了。

【阿曼达的妈妈是个不负责任的瘾君子】一个不负责任的妈妈，根本就没有履行好看护义务，能从她那里得到什么有效信息？

其次是本地警察。

这两个老警察一上来就对帕特里克不友好，甚至劝他退出：你一点经验都没有，最好别给我们添乱！

超过72小时的话，孩子凶多吉少，而现在，已经76个小时了……

【本地警察雷米和他的搭档】私家侦探是来帮忙侦破绑架案的，为什么警察跟他们不配合呢？

再次是警察与失踪儿童妈妈的配合，丝毫没有配合！

这两个警察明显很讨厌阿曼达的妈妈海琳。

【警察讨厌这个丢了女儿的妈妈】但即便这样，帕特里克还是取得了一定的进展，靠着他在三教九流的关系，他追踪到了本地一个毒贩那里。

线索指出：海琳偷了毒贩的钱，进而毒贩抓走了海琳的女儿阿曼达。

【本地穷凶极恶的毒贩】于是，他们提出用赌资换回孩子，但最终爆发了激烈的枪战，毒贩被击毙，孩子却没有救回来。

线索就此中断，警方以阿曼达已经死了来结案。

但帕特里克并没有放弃，偶尔的机会，线索又接上了，但他再次遭遇枪战。

混乱之中，另一个小男孩中枪身亡，他一枪打爆了绑架并虐待小男孩的变态。

【绑架并虐待小男孩的变态】

大反转：舅舅与警察合谋“绑架”小女孩正当所有人认为线索就此中断的时候，电影再次反转，帕特里克发现：孩子的舅舅一直在撒谎，并没有告诉他全部的实情。

【孩子的舅舅】顺着这条线索挖下去，帕特里克发现：正是两个警察绑架了阿曼达，而阿曼达现在，也正在退休的警局局长家里。

【退休的老局长，摩根·弗里曼饰演】老局长自己的小女儿在一次事故中夭折了，他没有女儿，但他很喜欢孩子。

于是，阿曼达的舅舅，和另外两个警察，合伙带走了孩子，送到了老局长这里。

他们这么做的原因是：所有人都知道，阿曼达的妈妈海琳是个混蛋，没有做妈妈的资格。

阿曼达在老局长家被照顾得很好，她很快乐。

道德与法律的矛盾：小女孩该不该回到妈妈身边？

但是，帕特里克陷入了矛盾：应该让阿曼达留在这里，快乐地成长呢？

还是回到她的人渣妈妈哪里？

一边是道德，一边是法律。

从道德的角度讲，阿曼达在这里是最好的选择，这对老夫妇对她很好，她也很快乐，将来能成长为一个优秀的女孩。

但与此同时，阿曼达是海琳的女儿，她理应回到海琳的身边，在这里，就是被绑架。

30年后，也许她会问这对老夫妇：“为什么当年不让我回到亲生母亲身边？

”

【阿曼达的妈妈海琳】最终，帕特里克选择了遵从法律。

阿曼达被从老夫妇身边带走，难舍难分，而老夫妇也因为绑架坐牢了。

【小女孩阿曼达被带走，难舍难分】一切都平静下来，帕特里克后悔自己的选择吗？

生活并没有那么多的选择，导演也不是社会学家涉及到儿童保护，总是存在很多悖论，这两年也不断被电影所反映。

从小被拐卖的儿童，他们与养父母，建立了深深的感情，突然把他们从养父母身边带走解救，很可能伤害了他们与养父母之间的感情，就像电影《亲爱的》。

天生有重大身体缺陷的儿童，是不是应该坚持把他们生下了？

生下他们的父母却没有能力养育他们，治好他们的病，这对他们是负责任的吗？

就像《宝贝儿》。

【杨幂主演的电影《宝贝儿》】电影最后，阿曼达回到了妈妈身边，而妈妈也并没有改变自己不负责任的性格。

看着又一次被扔在家的孩子，帕特里克不知道，自己到底是对是错……这部电影明星云集，导演本·阿弗莱克凭借《逃离德黑兰》获得过奥斯卡金像奖最佳影片奖，而他正是男主卡西·阿弗莱克的哥哥。

卡西·阿弗莱克则凭借《海边的曼彻斯特》斩获奥斯卡金像奖影帝奖项。

【卡西·阿弗莱克饰演帕特里克】电影通过平实的手法，将道德与法律的难题摆在了观众面前，引人思考。

很多时候，生活并没有那么多的选择，而导演也不是社会学家。

反观国内一些类似题材的电影，非黑即白，非正即邪，因为人物太过模板化，而失去了深度。

强烈推荐这部影片。

↓↓↓↓↓↓

周日蔷薇十字军来袭，可惜我周六在陆家嘴受了风寒，晚上不能陪他喝红酒。

在被窝里捂到八点半，噩梦连连，爬起来看电影。

《GoneBabyGone》里面的演员除了万年配角甲摩根弗里曼和万年配角乙艾德哈里斯，其他的几个年轻后生我都叫不出名字，不过演技都很不俗。

电影拍的很精确，把美国小镇那种“世情” 铺陈在人面前，叫你猝不及防。

最重要的是，用不那么落俗套的手法，把一个原本很简单的绑架儿童案的故事说了三遍，当然，不是罗生门那样，每次说，都会让观众感觉自己慢一拍，你刚以为你猜透了这是戏中戏，导演马上用一个细节揭示了，原来还有更深一层戏。

电影提出了许多道德伦理社会家庭上的敏感问题，当然，如果你纯粹当悬疑片来看，是不必考虑这些的。

父母失职的儿童，是否应该转移到更加富有“爱心”的家庭培养？

在差劲的父母，只要是亲生的，也会给孩子带来不可缺少的爱？

避免畸形的成长到底是先天的血脉亲情更重要，还是理性和健康的家庭环境更重要？

这部表面上的侦探电影，实际中却有好几位具有代表性的角色，摩根饰演的老黑人警官，幼女惨遭撕票，代表了社会中那些受到巨大伤害，需要填补家庭空白的夫妻；艾德饰演的白胡子警官，心比天高，自认为是正义的化身，正义的执行者，爱儿童，并且用自己的方法来保护儿童，他和失踪女孩的舅舅一起组成了社会中那些采取实际行动，来将儿童从亲生父母身边转移开的人，这类人，因为种种原因，不相信人（儿童的父母）可以被改变，但他们也不能确定，自己的行为是否就能确保儿童能够以正常的心理状态成长；私家侦探某某某，他的作为和选择，实际上就是代表了观众和大部分“社会良知”，从道德和传统家庭的角度去一刀切，我们心里实际上并不真的关心那个小孩，但我们要维持某种秩序，即便最后出现了悲剧，那也是秩序的错，不是我们所做出选择带来的错；侦探某某某的女朋友和小女孩的舅妈，那就是无私的推己及人的母爱的代表了，她们可以给与儿童真正身心上的关怀，但无论是社会，还是家庭，都没有他们的立足之地，因为她们既不是既定秩序的一分子，也不能和那些获得“充分优越感”的好心人分享道德果实，女侦探想都不想就在黑夜中跳进深水矿坑，只因出于爱的本能。

　@陈灼

Helena: You are a godsend, Patrick. bye.Patrick: Is that Mirabelle?Amanda: Annabelle.女孩妈妈：你真是天赐之宝，Patrick, 拜.Patrick: 那是Mirabelle吧?Amanda: Annabelle.　　Patrick一直在一个道德困境中挣扎，最终，于两难之间他做了选择，这么做对不对，他不能确定，但对的部分总应该比错的部分多一点点吧，他也许这么想。

（只可惜这种情况下对错标准是失效的）纠结如我，在这种情况下完全无法做出选择。

正因为我选不了，所以我也不能评判男主角的选择。

（虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好，但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服），直到。。。。。。

　　直到这最后三句台词。

毒贩妈妈当然是一如继往地失职，但这也不能证明Patrick是错的，也不能让Patrick肯定自己是错的。

当Patrick一脸惆怅地倚在墙上，看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时，他是迷惘的，他也是渴望的，渴望找到证明自己做对了的证据，因为他十分怀疑这一点，也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。

于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时，他的心稍微好受了一些，必竟，他完成了当日对这个女人的承诺，带回了她的女儿，甚至给了她一个崭新的人生。

于是，他严肃的表情略为缓和。

　　他坐到沙发上，带着刚才那点滴的喜悦。

也许因为被赞为godsend，他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容（全片中男主最美也是最发自内心的的笑）同时，开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题－－Amanda的娃娃。

　　“那是Mirabelle吧?”　　Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”　　于是，男主的笑容凝固了，眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。

因为，他突然明白，那一批批前赴后继的人啦，那些纷至沓来的记者，那些盘踞不散的邻居，那些层层把守的警察，那些如此关切的全国观众（同样地点死了四个人时都没人在意呢）甚至包括男主自己，所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人，原来打从一开始，连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的！

　　他们真的是为她而来吗？

他们最在乎的真的是她吗？

他们是最爱她的人吗？

　　最爱她的，真正为她的幸福不惜一切代价的人，一个离开了自己深爱的男友，一些进了牢房，一个丢了丈夫，搬出了那个区，没法再见到孩子，还有一个，死在了天台上，死时说着：I love children.(我爱孩子)。

　　而这一切，竟都是男主千辛万苦的成果。

　　你做的那个选择，是为了她还是为了自己能做对？

真的，就像你从来不知道娃娃的名字一样，你从来都不了解Amanda，也没真正从她的角度考虑。

你找到了一切的答案，却做了不该做的题目。

你的逻辑貌似是对的，但就像你说的生活是操蛋的（life is a motherfucker），它不讲逻辑。

做对真的比Amanda的幸福更重要么？

那么多人不这么认为，尽管为此付出的代价如此之高。

　　于是，他转过头来看电视，一动也不动了。

　　这台词，强到挂！

刚开始真心以为是个寻常的儿童绑架案，然后却是个案中案。

反转得措不及防却又精彩至极！

想鼓掌！

善与恶，从来都不是那么绝对，黑与白，中间还有着灰！

感叹于阿弗莱克精湛的演技，优雅的声线的同时，我反复思考电影本身的一句台词：“人行事要像狼一样机敏，又要像羊一样清白。

”一个人可以同时成为狼和羊吗？

正如片中阿弗莱克最终选择了法律程序上的正义之后再次陷入内心的泥沼中——孩子回到不负责任的母亲身边真的会有美好未来吗？

程序上的正义和结果上的正义有时候就是不可调和的。

何为正确？

大概只有命运能做总结。

因为从不同的人的视角去看，这个世界都是不一样的，每个人都有自己的立场。

电影的结局很让人深思，不知道男主角是否会为自己的选择后悔？

强烈推荐！

然后想想，你会怎么做？

是那些我们无法选择的东西造就了我们我们无法选择我们的父母，我们出生的地方，我们周围的邻居……我们能选择的东西，其实很少。

如果可以让你重新选择呢？

你会不会很开心？

应该会的如果之后又要剥夺这个权利，让你回到原来的状态呢？

你会不会很难过？

即便在旁人看来，都会很难过的。

无力哀求的angela如此，看到结尾处两人默默坐在沙发上的观众们也是如此。

但是我们会难过只是因为，小女孩的命运曾有过一次转折。

如果不是如此，人们根本不会知道有这么一个人，更不会为她的命运而难过。

但是了解也罢，不了解也罢，难过也好，不难过也好，我们仍旧是由那些我们所不能选择的东西所造就的。

所以，没有必要幻想如果当时我可以选择其他，如果我当时选择了其他……无论如何，我们都是由我们所不能选择的东西所造就的。

五星给原著，影片留下的人性豁口和讨论空间。

结尾长时间的定格长到让人动摇。

我恨patrick做出这样的决定。

但换做是我我会和他一样选择，不打死恋童癖变态和报警交还孩子。

宝贝，是的，其实没有人真的爱你真的在乎你，我只是自私的希望今生都不要有机会去替别人选择人生。

影片留给观众的是道德人性的挣扎和无尽的冷汗。

ben afflect导的三部电影我观看的顺序刚好和时间顺序相反，在我看来，这一步技术是最差的，前三分之二节奏拖沓，不耐心的观众肯定看不到高潮就翻篇了，我差点就在四十左右睡着了。

用风云变换黑夜白昼作为过场在城中大盗里也用了，别再这样了好么。。。

但是后半部随着真相揭开冲突层层上升高潮迭起冷汗尽出，但导演依然克制冷静的继续讲完故事没有批判没有赞扬，最后用一个颓长压抑的结尾给观众留下一个开放性的结局，黑幕落下时观众内心不会宁静。

铺垫和呼应也有照顾到，ben在编剧这方面确实很有才华也很用心。

但是选角问题，既然想前半段这么慢慢悠悠的讲故事抖包袱，是不是应该选些养眼一点的演技好一点的演员替你留住一些观众呢，你弟弟没有你的马脸，也没有你帅，但是和你一样不会演戏，脸上的表情就是放空和笑两种，不过他眼神比你活泼点，忽闪闪的有点要入戏的感觉。

别再演戏了，专心做导演吧。