大都会

这个时间又是只有scotiabank theatre vancouver这一家有排片了，用购物积分免费看的。

片子优点，一是大量意识流、跳跃思维、审美在线的调度和剪辑，看得出这片子导演有那么点电影原教旨倾向，而这在好莱坞很稀有。

二是接近做到"形式即内容"(即好艺术的必要非充分条件)，比如片中由各个局部"运动影像设计巧思"累积成一个整体时带给观众们的"直接情绪感受"、"艺术品层面的观感"、以及"想象力的启发"等等；又比如片中几乎所有大场面群像戏的设计(从影像感觉到戏剧表演再到服化道)，虽然复现的都是人们比较熟悉的美国所谓上流阶层政治文化娱乐场景(比如议会辩论现场，奥斯卡红毯秀等等)，但都让人幻视联想到凯撒古罗马时期那些代表性场景(议事广场、元老院、角斗场、贵族奢靡宴会等等)，也就是说要做到既很"美国"又很"古罗马"，这很跳跃思维且颇具难度；再比如片子里很跳跃但并不违和地融入进现代舞、歌剧、舞台剧、杂技表演、复古时尚时装秀等等元素。

第三就是一定会得奖的服装设计，造型，和艺术指导(道具布景)了。

观影后这几天有了解了一些本片创作灵感幕后，那么还可以加上一个第四点，就是结构和内核上和《红楼梦》的有趣对应和联系。

缺点呢，我自己觉得可能还可以再原教旨得彻底一点，但话说回来，这片子成本好像是一亿美元，片子里有些局部也难免又落入好莱坞保下限式的工业流水线化的套路和无趣。

但是整体观感上，这片子的导演，比起好莱坞氛围里大部分只有故事只有文本只有套路只会输出意识形态、或者只会提供奶头乐级视听(比如追车打斗爆炸胡牌一条龙，以及完全依赖和倒向动画和特效技术)的人们，还是要更像个电影导演的。

片子里印象深刻的几处调度和剪辑的例子，相对应时段的运动影像，观影时可留意和自行体会，下面所有截图均来自官方预告片和官方clip（https://m.youtube.com/watch?v=cQCLMijkiu4 https://m.youtube.com/watch?v=tNybhMsO5ew）1. 凯撒与情人(下图这位)在酒店房间里见面时的那场1分钟的长镜头调度：动与静，前景与背景，杂乱和庄重，艺术感与喜剧感，等等都融在那场调度的美学设计里

2. 凯撒、"埃及艳后"(下图这位)、金字塔，导演"玩弄摄影机和摆弄演员"的跳跃思维和审美，都在这场时长2分多种的长镜头调度里

3. 一闪而过的运动影像，路左侧牌子"红宝石傅"与路中车灯们，大都会与红楼梦石头记

4. 凯撒去花店买花路程中几十秒时长的虚实影像剪辑，雨中破败倒掉的女神雕像与盾牌(井盖...)

5. 凯撒宴会醉酒与杂技团表演剪辑在一起的那场戏：酒精与幻觉，蒙太奇与内心起伏具象化，电影与其他艺术

另外，关于片子里情节的连续性的一些争议，我自己的看法，《大都会》里凯撒的结局，从片中看来应该是在枪击行刺后就死亡了，正如古罗马凯撒的结局一样，这是一个被片中细节暗示的非常悲剧的结局(虽然没有在宣发和访谈里有过任何特别的强调)，凯撒没有看到他设计的城市景观建筑的实现，城市也没有发生任何好的改变，而是继续滑向堕落不归路。

枪击之后直到片子最后的所有情节，那些虚实交替，情节跳跃，光怪陆离的最后三十多分钟内容，包括大团圆的美好结局，可能都是凯撒死亡瞬间的一场幻觉，一场美梦而已。

而这其实也符合片子前面一个半小时里奠定的基调和走向。

如果是这样的话，也是这片子并不那么"好莱坞"的点之一。

#Odeon 影片属于对老版去其精华取其糟粕的改编，同样的社会分层，同样的女性两面，同样的呼吁联合，同样的拉手结尾，咱们来看看都改变了什么呢…对，角色。

影片完全拆分了原作女主的两面成为了两个角色，同时以原版的傻白甜男主的塑造完全代替了原版善良女主的塑造，让男主成为了救世主，科技升级的同时也集能力与阶级为一身。

邪恶的一面呢？

抱歉…直接抹杀（剥削咱们都不提了），科波拉真的好厌女。

电影原版的讽刺力度已经很强了，除了对阶级问题的展现同时也很大程度的展现了携手的可能性，除了结尾的“看似联手”会被诟病，其实很达成度达成了一部极强表达的电影。

那本片呢…对于这些完全没有任何改进…结尾甚至是照办，很难想象这是一部2024年作品。

当然光《大都会》致敬怎么能挡住科波拉，影片还给你展现了《影子大亨》的跳楼，费里尼式的马戏团，街上那段儿更是让我想起了金敏的红辣椒。

嗨了后色彩缤纷和多手等设计总让我觉得是《大群》里的质感（当然，大群里也有Aubrey Plaza的出演）。

影片的说教感极重，爹们都有说不完的道理，看个电影我感觉是来听电影给我画饼的，还好的一点是女人上桌了。

政治隐喻也很强，卫星小红帽原版的表现主义结合表演风格是那个时代的产物，而纵观本片…那华丽的背景更如梦幻泡影了，头一次听说把乌托邦直接展现出来的，感觉更多的是反乌托邦做出的讽刺，而本片对于这个未来完全没有犹豫，我刚从ICA看完《科学怪人》出来就钻进了影院看本片，前脚还在感叹人类的自大，创造出了弗兰肯斯坦挑战自然法则同时也非常佩服《科学怪人》中男主要杀死弗兰肯斯坦是的坚决，后脚就踏入了科波拉的自信怪圈，复活算什么…我要改变世界，我要让孩子继续改变世界（能力人传人现象）。

视觉上，整体就是虚浮，看到一半就让我想起了那部《巴比伦》，同样都对窥探上层社会着迷，华丽的讽刺可以理解，但是就是有一种坚定感，你很难说他是不是讽刺。

也让我想起了《论摄影》中的一句对于两个阶级（底层与顶层）以贫困与性的描述，“虽然下层社会与贵族阶层似乎在天平的两个极端恣意繁衍，但是它们都被视为天生的放荡不羁者，而中产者则必须艰苦地发动他们的性革命。

阶级是最高深的神秘：富人和有权势者的耗之不尽的魅力，穷人和被社会遗弃者的谜似的堕落”。

电影中还运用了大量的手法，不限于分屏，移动变焦，虚化和定帧等。

其实整体就很疲惫。

听觉上，后配音明显，很多时候都是一个调，那种厚实的感觉你很难感觉到空间的变化。

阿拉伯式的配乐也很诡异。

就像《现代启示录》一样，我始终觉得科波拉在意识形态上是一团浆糊，蹭热点多于思考。

但《现代启示录》里配着瓦格纳的直升机群大型舞蹈无论如何都让人震撼，这一空前绝后的庞大场景透出了某种明确只属于20世纪的精神风貌，一种国家意志和机械技术的发展极致。

而本片中拙劣仿古的叙事方式（似乎是有意想要再现默片时期叙事技巧尚未成型的电影中所蕴含的可能）和仿佛城规景观设计事务所直接出品的视觉效果一道呈现出的，则是一个让人不知道年代也不知道体裁的混合体，每一个年代都好像有所呈现又都根本不是那么回事，每一种体裁都运用了却都不是半途而废就是用力过猛。

我们既不清楚T对称与Megalon的关系、在斗兽场里的究竟是奴隶还是表演者、时间停止到底有没有按照基本法来，也不知道正义之神的雕像垮塌与银行老板射死妻子——一个相当低级的性暗示——之间是否有因果关系。

我们只看到：一个自诩sex-apeal的科学家和他政敌的女儿相爱相杀最终奉子成婚，于是帝国得救了。

在这一团浆糊之中唯一清晰的是科波拉不变的精英主义史观。

就像《现代启示录》里的越南人一样——他们没有个体的自主的存在，他们只存在于美国士兵的描述和美国士兵的炮火中，只是成群的尸体或是即将成为的尸体——本片中帝国/美国的普通居民只是观众席上的一大群黑点或是被煽动的一大坨氓众。

关于新物质的运用关于银行帝国的继承关于帝国/美国的未来的讨论从来只在精英或幕后黑手之间发生。

相比因为Magalon而失去家园的人们的具体遭遇，科波拉更感兴趣的是金融寡头的家庭八卦或者马克·奥勒留说了什么。

他在片末给出的阖家团圆三代同堂的结局除了坚实的保守主义内核之外，更糟糕的恐怕是这种彻头彻尾且毫无反思的精英主义倾向。

1星。

内地的观众都在笑话张艺谋陈凯歌冯小刚电影指导水平的下降，殊不知美国大导演的水平才是堕落到了地平线以下。

这说的就是排除过《教父》系列、《现代启示录》，当年在艺术造诣上独领风骚，超越斯皮尔伯格乔治卢卡斯等好莱坞小子，和黑泽明同一级别的殿堂级导演—弗朗西斯科波拉。

本片混乱幼稚保守古板。

未来都市人物造型剧情编排审美观念好似停留在三十年前，像是90年代B级动作片的水平。

科波拉自掏腰包1.2亿仅只是提炼出了一个无聊幼稚至极的主题—地球只有一个，我们大家要悉心爱护她。

至于罗马终将毁灭，但无聊的人类会自动建立新的大都会。

也因为糟糕的剪辑和无力的台词，显得肤浅愚蠢。

我们知道新罗马帝国—美国，有一天会像罗马共和国或东罗马帝国一样，灰飞烟灭，但这种毁灭方式微妙太过无聊。

难不成科波拉也被民主党那套逻辑给洗脑了？

就连电影指导水平也给洗没了？

斯皮尔伯格、卡梅隆、乔治卢卡斯、雷德利斯科特们会是下一个科波拉吗？

目前看，有这个倾向！

美国《大都会》2024:“一个帝国何时会灭亡，是否在某个可怕的时刻轰然倒塌，不是，不，但总有一天，它的子民不再信仰它，帝国便开始衰亡”“生存还是毁灭，这是个问题，是默默忍受命运的暴虐，屈服在暴戾的箭镞之下，还是奋起对抗那无边烦恼，以毅力把它扫荡干净。

死亡就是长眠，不再醒来，长眠即可平息内心的痛楚，以及血肉之躯注定承受的万般折磨，此等结局正是众生所求，死亡，长眠”“谁愿忍受时光的鞭挞和讥讽，压迫者的凌辱，傲慢者的轻蔑，被轻视的爱情的痛苦，法律的迟延，官吏的横暴无礼，以及庸人对忍耐的贤者所加的凌辱。

他只要一把小匕首，就能清算这一切”“人民不需要憧憬，他们需要老师，卫生设施，工作”“想象今天的社会，文明即将走向死胡同的一个分支。

人类就像一颗老树，其中一根误入歧途的枝干叫做文明，无处可去”“永远不要为爱结婚”“这不是监视，是研究”“当你跃入未知，你就证明了你是自由的”“当我们跃入未知，我们证明我们是自由的”“但如果是我们的头脑创造了神明，而神明又赋予了如此力量，为什么我们不能直接运用这种力量”“艺术家永远不会失去对时间的掌控。

你曾教过我，画家如何让时间静止，建筑是凝固的音乐，舞者如何结合时间与空间，音乐家赋予它节奏，诗人为它歌唱”“只有在噩梦中的人才会赞美月光”“看看这个，这就是权力，这就是你能找到它的地方，你想要权力，就得公开化，真正的权力在那里”“一个被过去困扰的未来之人”“乌托邦总会变成反乌托邦”“我们能做什么，这个社会，我们现在的生活方式，是我们唯一的选择吗。

当我们提出这些问题时，当我们对话讨论时，这本身就是一种乌托邦”“爱默生说过，人类最终会死于文明。

但趋势并非命运。

时间啊，让我看看未来，”“文明本身依然是人类最大的敌人，卢梭说的”“领导者的责任，是明智地运用手中所有，而不是浪费时间幻想一个完美无缺的理想世界。

马可·奥勒留说的”“人生的目标不是站在多数人一边，而是避免发现自己身处疯狂之列-马克·奥勒留。

宇宙在变化，生命取决于我们的思想。

马克·奥勒留”“他毫无界限，这就是如何成为，一个政治领袖的条件，有点疯狂，不守规矩，还要会娱乐”“西塞罗啊，有两样东西无法长久凝视，太阳，和你自己的灵魂”“我不会让时间主宰我的思想”“被真相所困，真相藏在我们内心最冰冷黑暗的停尸房里”“我不在乎我在历史上的地位，我关心的是时间，意识和勇气。

但什么是时间，不过是环绕着我们的过去与未来的曲线，什么是意识，不过是灵魂从内部迸发，什么是勇气，不过是开启生命对话的起点。

我们需要一场关于未来的大辩论，我们希望世界上每个人都参与其中……摧毁债务，摧毁那些统治世界的家族，为你们准备的贫民窟。

你们生来就有权选择成为想要成为的人，也必须如此。

别让人说我们沦为野蛮人，和无知的牲口。

人类理应被称为伟大的奇迹，值得所有人敬仰的生灵，我们是梦想的造物”“我宣誓效忠我们的人类大家庭，以及我们守护的所有物种，同一个地球不可分割，人人都享有长寿、教育和正义”

Francis似乎认为观众非常熟悉《大都会》这个故事如他自己——剧本的创作者一般，他剪掉了很多他觉得没用的废戏，比如Nush之死，比如卫星的坠落和与Sam相连的海地贫民窟故事线——这些实际上是串联情节的必要。

但这有关系吗？

没有。

相反地，这些看似“正统”的剧情电影的内容被删去后，电影的美学更加统一了。

它的赤诚真挚的能量维系着这部片子作为一个整体，因为Francis同他的男主角一样相信自由的力量。

Adam Driver的Hamlet念得绝赞。

他的每一个镜头，每一场戏，我都能看到他的周身散发出强烈的愉悦，哪怕是那些被打、被铐的可怕场景。

他看起来投入自己的全部在做自己喜欢的事。

他的轻佻、乖戾、黑暗、绝望、死亡和爱，在他的黑色斗篷扬起时从里面流动出来。

不是说是什么defining的男主表演，但这正是其创作模式所需的能量：爱与自由，缺一不可。

Francis说当他不知道如何拍一部电影时，就让其本身引导着直觉成形。

这部片也确实是这样。

Francis的本能是：他没有时间了。

这部片就是Francis的《梦》，他急切地向年轻人们展示cinema的更多种可能性，他恳求着他们倾听他的声音——也是因此，此片的剪辑很像Cotton Club前半段，并一直保持那个前半段的节奏：精彩的调度，疯狂地抛出信息，不在乎你有没有注意到，但是很快。

就像Ehrlich说的，是“撞”到下一个场景里去的。

看起很累，不熟悉剧情的人也会一头雾水。

但没有关系，你只听他要说的就好了。

在预告里看起来显得格格不入的表演与特效，在成片里很好地完成了它们的工作。

Francis信奉能把“sincerity”这个核心内容表达出来的唯一方式是团队合作的手作剧场形式，所以演员们都像在先锋舞台剧场（女主角比较差，作为一个打星，她跟不上其他有艺术良心的演员以及多年喜剧功底及舞台经验的演员）手作的背景下——略显失真的特效背景明显是故意而为的，看过Dracula还要质疑Francis是做不出好的特效吗？

他的出身是剧场，他想要集大成并回归本心，当然会选择手作剧场，这也是他对古罗马戏剧形式的致敬——做着他们份内的工作，并且身心皆处于创作的欢愉之中。

Plaza和Shia（删掉那么多key scene还能抢戏到这个地步，真的很厉害）的出挑不需多说，Hunt, Shire和Dustin Hoffman这三人的表演非常好，把散发至很难收场的剧场能量拉回电影、提供轻巧的幽默和柔和的能量，这可需要很强的定力。

以及Jon Voight: 在他这个年龄，能愉快地接受这种表演方式，真的太难得了，太令人惊喜了。

他看起来也很开心，表演像带了电一样，跟Plaza的化学反应也火花四溅。

摒弃传统是要很大的勇气的。

正是这种充满自由与爱的氛围，以及Francis的一片真心，给这部电影注入了令人心痛的甜蜜与温柔。

它像1990年代那种充满阳光的气息的经典大片一样，纵使其形式是前卫的——小情侣在办公室共度美好时光；天才的母亲撒娇似的抱怨儿子未有在讲台感谢自己；温柔的床上云雨；Cesar为不存在的妻子编织发辫；那种绝望而又温柔的暖黄色灯光，在黑色的雨中持续地亮着；叠画与分屏中充满希望与爱的美丽画面；Cesar迷人的低语；Clodio的爱抚（虽然是充满疯狂能量的）；Wow的脱线喜剧时刻与女巫行为；演讲时Cesar恳切的双眸与坚定的音色…我已经不记得上次看到这么温暖、可爱、经典的电影是什么时候，每一帧都流动着真挚的血，Francis我不知道他怎么做到的但他把爱融进了每一帧里。

Megalopolis在我看来有点像这个decade的《生命之树》。

不是说风格像马。

是运用蒙太奇的目的，是视剧情为粪土，是其中影人本人融入的质朴的情感。

Francis当然老了，可我不认为他昏聩到不能掌握一部电影。

剪辑和节奏上做的取舍是他大胆的选择和决定，只 speak to 有缘人。

在Path to Paradise一书中，Francis说，拍完Twixt以后，他仿佛一个新生儿一样重新找回了对电影的热爱。

我相信他。

因为Megalopolis就是这个新生的孩童对于他重新爱上的这东西——cinema——的探索过程，仿佛看着他学习走路，但他却有前世伟大得不得了的记忆和早慧的头脑。

他重新发现了20年代的华美，30年代的风趣，40-50年代的光影魅力，60-80年代的文化booming, 并决定把这些东西一股脑儿塞进去。

很好。

他的来路是剧场和B级片，所以他做了。

他对歌舞片怀有最纯洁真挚的梦想，那么也可以做。

他喜欢经典的爱情故事，喜欢表现主义的视听呈现，喜欢古罗马的美学，从典籍之中吸收智慧——那么就去做吧。

他全都做了。

用文明质疑文明，用时间冻结时间。

More is more, simple as that.比起《喀》，Megalopolis确实更像是《玻璃球游戏》。

它是一个老者的求新求异的梦想实现，也是其为后人留下的思想财富。

Francis履行着艺术家沉重伟大的责任，正如克乃西特履行自己的责任一般。

他不断地警告着当局、质疑着文明的现状， 而vocal的大多数认为他是个爹味的白老男，对他袖子上流着血的心脏不屑一顾。

他们没时间思考这些。

抛开致敬《红楼梦》幻妄叙事的结构不谈（我还是更buy这一结局的，但认可Francis的最终愿景及其表达），或许正因为如此，在如此悲观的环境之中，他把原剧本里Cesar在时代广场新年球坠落之际回到灵魂之乡、用《浮士德》的经典台词“停一停，你真美丽！

”将自己和他伟大的爱锁在永恒之中的结局，改成了如今这个通俗但更加充满希望的happy ending. 毕竟，他是为了下一代以及后面的许多代拍这部电影的。

无论有多少恶意冲着他来，他始终相信年轻人。

Le flux des rêves - Entretien avec Francis Ford Coppola 原文：[美]弗朗西斯·福特·科波拉、[法]马科斯·乌扎尔 翻译：Leviathanism该访谈于2024年9月发表在《电影手册》（Cahier du Cinéma）第812期第16至23页上马科斯·乌扎尔（Marcos Uzal，下文简称乌扎尔）：《大都会》（Megalopolis，2024）这个项目可以追溯到40年前，我们可以从中感受到多年的思考和积累。

弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola，下文简称科波拉）：并不完全是40年。

在上世纪80年代，我就开始记下并整理我读过的并觉得有趣的东西，比如报纸上的文章或政治讽刺漫画。

后来，我觉得这一切都可以攒成一部电影，一部我从来没有涉足过的电影类型：罗马史诗（l’épopée romaine）。

我小时候就非常喜欢这类电影，尤其是其中的默片，后来还看了《斯巴达克斯》（Spartacus，1960）。

接着我就产生了这样的想法，美国在某种意义上就是一种现代版的罗马帝国，它们有着相似的政治体制：一个放弃了君权制转而奉行共和制的国家，元老院和参议院在其中非常重要，等等方面。

我们可以将纽约视为一座能够与罗马相媲美的城市，它拥有相当古典式的庞大建筑群。

就是从所有这些思考中，我产生了《大都会》的想法，换句话说，就是将历史巨片（péplum）移植到现代美国。

乌扎尔：在这一切的基础上，你创作了一部科幻作品，并想象出一个乌托邦。

科波拉：这部电影里充满了爱，因为我在所在的人类大家庭中就充满了爱，这也绝对包括在地球上生活的所有人类。

我始终坚持这一点，因为我们生活在一个如此奇怪的时代。

我们应该强制执行一些基本原则，比如：不应该杀害儿童。

我不知道有谁会质疑这一点，但每天都有成千上万的儿童被杀害，仅上周就有25000名被害。

这太荒诞了：我们人类正在做一件没有人会同意的事情。

在我的电影中，我想对此做出回应：人类是有灵性存在的，我们有能力去解决世上存在的所有问题。

但是，你从不会从电视上听到这种说法，因为广告需要向不幸的人推销他们所缺乏的东西。

而具有讽刺意味的是，当我在拍摄这部电影时，将美国展现为古罗马，而此时的美国正面临着失去共和的危险，其原因与罗马如出一辙。

乌扎尔：您还呈现出一种民粹主义和法西斯主义的形式，而当下，二者正卷土重来。

科波拉：法西斯主义跟表演（spectacle）有着很大的关系。

我相信希特勒（Hitler）之所以留小胡子是因为卓别林（Chaplin）也留了同样的胡子，并且他知道卓别林是世界上最受欢迎的人。

法西斯主义的思想并非来自墨索里尼（Mussolini），而是来自加布里埃尔·邓南遮（Gabriele D’Annunzio）。

希特勒模仿墨索里尼，而墨索里尼模仿邓南遮。

并且，这一切都指向了古罗马，甚至使用了罗马式敬礼。

所有的法西斯主义都是一场疯狂的闹剧，而艺术的作用就是向人们展示这一切是多么的可笑和可悲。

乌扎尔：您如何描述凯撒（Cesar）的性格及其复杂性？

科波拉：我不想让观众一开始就知道他是恶还是善，因为我想让观众慢慢地发现并理解他。

这一角色的灵感来源于几个真实的人物：德国建筑师瓦尔特·格罗皮乌斯（Walter Gropius），城市规划师罗伯特·摩西（Robert Moses），后者在上世纪30年代后的纽约改造中发挥了重要作用，以及古罗马历史人物路西乌斯·塞尔吉乌斯·喀提林（Lucius Sergius Catilina）。

亚当·德赖弗（Adam Driver）告诉我，他也受到了我的启发！

他问了我很多类似的问题。

要知道，这部电影中的一切都是真实的：关于纽约和罗马的一切都基于现实元素。

甚至就连克洛狄乌斯·普尔喀（Clodio Pulcher，希亚·拉博夫（Shia LaBeouf）饰）对她妹妹的乱伦行为也符合古代的某些习俗。

乌扎尔：市长富兰克林·西塞罗（Franklyn Cicero）这个角色也相当矛盾。

科波拉：他的灵感来源于纽约市第一位也是唯一一位非裔美国人市长戴维·丁金斯（David Dinkins）。

他当选时（1990 年至 1993 年，编者注），纽约市正面临着非常严重的财政问题，几乎破产。

他女儿应该成为他的宠儿，他应该和她谈论哲学家并教她拉丁文，这种想法也来自我和我女儿索菲娅（Sofia）的关系，当时她还很小，我经常带她去拍电影。

和往常一样，我也利用我自己的生活。

乌扎尔：您将几个时代糅合，将其他时间混合的想法，或许再加上影片的酝酿期，这些都意味着《大都会》具有非常特殊的时间性。

您如何描述这种时间性？

科波拉：在商业电影中，人们总是希望能明确界定片中的时代背景。

这样做有经济上的原因：因为这样才有可能设计服装和布景，以当代为背景的电影总是更便宜。

我觉得我自己已经摆脱这种对标记精确时间的痴迷，相反，我喜欢制造不合时宜的矛盾，比如有人使用老式电话，有人使用最新的手机。

时间是我电影的主题，因为我相信艺术家总是能够控制时间。

画家让时间停止，歌德（Goethe）说建筑是“凝固的音乐”。

但电影无疑是最能操纵时间的艺术形式。

乌扎尔：您的影片可谓气势恢宏、雄心勃勃，但同时也充满了轻松、俗气、滑稽的元素。

科波拉：当然，喜剧是重要的维度，甚至可以说是一种奇幻，这对我来说非常重要。

早在一万年前人类统治地球时，这个世界就充满了矛盾：一个美与俗、善与恶、爱与死共存的世界。

乌扎尔：你是否认为你在《大都会》中试图拍摄的是创意而并非故事？

科波拉：这句话的问题在于，我们所说的“故事”是什么意思？

这一概念一直在变化。

就像我们在说“绘画”或“音乐”时，意思并不总是一样的。

让我感兴趣的是艺术如何朝着未来前进，这意味着它要迈向未知，即使冒着不被理解的风险。

就像可怜的比才（Bizet）一样，他的《卡门》（Carmen）最初遭遇一片嘘声，自己也在几周后含恨早逝。

电影至今仍是一种非常年轻的艺术形式，我相信我的曾曾孙一代拍摄的电影会与今天的大相径庭，今天的我们看到可能会难以理解。

我已经习惯了我在拍摄电影时人们说：“这不行，故事不能这样讲”。

《现代启示录》（Apocalypse Now，1979）就是如此。

但时间才是唯一的评判者，这部电影还会有人继续去看。

作品比它们所遭受的批评要更能经受住时间的考验。

乌扎尔：在电影中有很多关于表演的指涉：如戏剧、马戏团、歌剧、游乐园等。

您认为电影应该忠于这些起源和这种表演式维度吗？

科波拉：电影可以使用它想要的任何元素，而表演是它最擅长汲取的一种元素。

电影也可以于观众非常的亲密。

最近，我看了让·厄斯塔什（Jean Eustache）的《母亲与娼妓》（La Maman et la Putain，1973）。

多美啊！

那位年轻女人最后的独白是如此的动人，这是另一种形式的表演：是真实的表演（le spectacle de la vérité）。

有很多种类的表演，我尝试将他们都融入到我的电影中去，因为它们与我所感受到的一切都相契合。

乌扎尔：我们感觉您希望每个布景都像一个舞台空间，仿佛角色在歌剧的舞台上演绎一样。

科波拉：是的，这就是为什么有一个时刻房子会自行变成剧院的原因。

在《大都会》中，布景并不是固定的，也不是写实的，它们是具有象征意义的。

我起初是做戏剧导演的，那是我年轻时的领域。

我一直把我的电影与戏剧联系在一起。

我认为电影的核心议题与三千年前古希腊戏剧的议题大致相同。

埃斯库罗斯（Eschyle）、索福克勒斯（Sophocle）、欧里庇德斯（Euripide）所思考的问题跟我们现在的问题差不了多少，我们也在试图理解同样的事情。

所以从根本上讲，我们自始至终并没有学到什么新东西。

电影的许多特效都是在摄影棚内现场完成的。

当然，用其他的方法可能会更好，但我并不追求技术上的完美，而是希望观众能感受到它们是手工做出来的，而不是像漫威（Marvel）那种毫无特点的批量生产。

乌扎尔：我之前读到您使用了LED Volume Stage技术（通过LED屏幕再现布景的系统，是现代版的背景投影），但在拍摄过程中却大部分放弃了这种技术。

为什么？

科波拉：人们有些夸大了这项技术的潜力。

它并没有什么真正新颖的地方，我在拍摄《小教父》（The Outsiders，1983）就用过类似的技术。

这其实只是一种巨大的LED屏幕，但在我看起来并没有那么有趣。

他会产生很多需要消除的伪影（artefact），并额外增加了工作量。

我使用它来拍摄角色在高处的场景，因为我希望它们有身临其境的感觉，这种技术确实创造了一种眩晕感——女演员甚至害怕自己会掉下来。

但大多数其他的特效都是现场完成的，使用的技术和我拍摄《惊情四百年》（Dracula，1992）时一样。

乌扎尔：我们可以把您的电影看作是对漫威的回应吗？

因为您用了神话，创造了一个拥有虚构民族（peuple invisible）的未来城市，还有那些拥有超凡能力的英雄们……科波拉：为什么不呢？

漫威就像是可口可乐：他们想让你对一部永远相似、不断重复的电影上瘾。

他们更喜欢像制作薯片一样去制作电影，试图让人们相信拍电影只有一种方法，并使用似乎一些影评人也认可的愚蠢套路：必须有一个主角，反派必须在电影前11分钟出现，然后必须要有冲突，然后是反派似乎获胜的时刻，然后是主角获胜的转折，等等。

这些只是一些规则，而艺术是没有规则的。

我强加给自己的唯一原则就是不要让观众感到无聊。

人们对《大都会》提出了很多批评，但我从没读到过有人说这部电影无聊。

乌扎尔：这部电影及其使用的技术与您提到的“现场电影”（live cinema）这一概念有什么联系？

科波拉：这是我希望能活得足够长来实现的事情之一。

“现场电影”的想法是将电影的形式与现场表演结合起来。

乌扎尔：在《大都会》中有一个与此理念相符的元素：您让一个参与者进入放映厅，在新闻发布会上向凯撒提问。

科波拉：最初，这个想法有所不同。

我本来希望的是由观众的某个人来提问。

由于我习惯了在公开活动中总是被问道差不多的问题，比如“和马龙·白兰度（Marlon Brando）在一起拍摄是什么感觉？

”、“电影的起源是什么？

”、“您是否会让其他人阅读您的剧本？

”等。

我想象了那些人必然会问凯撒·喀提林（Cesar Catilina）的问题，并拍摄了所有的回答。

为了使这一切能够自动运作，即镜头能够根据问题进行变化，我们考虑使用亚马逊（Amazon）的Alexa系统（一种“智能”语音助手，编者注），但最终亚马逊召回了那些愿意在这个项目上帮助我的人，因为他们认为这个项目并没有带来他们预期中的足够利润。

因此，我放弃了最初的想法，只保留了一问一答，每次由一个拿着麦克风的助手在房间中进行提问。

乌扎尔：如果说《大都会》让人们感到困惑，那也是因为它似乎在要求我们成为一种不同的观众。

您希望这部电影让我们成为什么样的观众？

科波拉：我希望观众是积极的、有所要求的，并向自己提出新的问题。

在今日世界，仅仅是相互交谈或以一种新的方式讨论事物本身就是乌托邦。

乌扎尔：在您的电影中，乌托邦式的元素还包括设想艺术家在社会中扮演如此重要的角色。

这种情况在文艺复兴时期曾经存在过，但早已今非昔比了。

科波拉：但也有像邓南遮这样的艺术家对社会产生不良影响的例子！

乌扎尔：您认为今天的电影在社会和人们中的影响力和您刚开始拍电影时一样吗？

科波拉：当我刚开始时，有一些非常重要的创作者，其中一些我有幸见过，比如让·雷诺阿（Jean Renoir）或杰瑞·刘易斯（Jerry Lewis）。

我16岁时甚至见过马塞尔·杜尚（Marcel Duchamp）。

让·雷诺阿坐在轮椅上，他是一个非常友善的人，笑容灿烂。

他是一个伟大的电影导演。

我非常熟悉他的杰作，比如《游戏规则》（La Règle du jeu，1939），我最近又看了一遍《法国康康舞》（French Cancan，1955），我非常喜欢。

约翰·休斯顿（John Huston）在《红磨坊》（Moulin Rouge，1952）中对他借鉴很多，但真的不如《法国康康舞》好。

有时候，老导演乐于与年轻人相见，是一件非常美好的事情。

看看科克托（Cocteau）对年轻电影导演的影响。

迪士尼（Disney）本应该每个月给他寄一张支票，来偿还它所借鉴的一切！

在我刚开始时，电影的类型要丰富得多，我们制作了很多不同类型的电影。

不过我相信电影的角色依旧不变：它能让你发现你未曾见过的世界，并有幸认识那些你原本永远不会遇见的人。

现在仍然有很多出色的电影，比如获得戛纳金棕榈奖的肖恩·贝克（Sean Baker）的《阿诺拉》（Anora，2024）——这是一部非常精彩的作品。

如今有趣的创作通常是用很少的钱完成的。

乌扎尔：对您来说，为了实现您心目中的《大都会》，完全的独立制作是否至关重要？

科波拉：我独立制作了这部电影，是因为没有人愿意给我资金支持，我只能去借钱。

我虽然富有，但还没有达到我的同事乔治·卢卡斯（George Lucas）那样的水平！

不过我相信观众们会去看这部电影。

这就像《现代启示录》一样，人们会在接下来的几年里不断地去看它，想要重温并发现新的东西。

这是一种第二次看会比第一次能得到更多内容的电影。

乌扎尔：这是一部节奏非常快的电影，包含很多非常短的镜头和一些转瞬即逝的元素。

观众在观看时会意识到有很多东西被忽略了，远没有完全理解所有内容。

您是如何处理这一方面的？

科波拉：我让这部电影成为它本该成为的样子，而不是去费心地引导观众。

我本可以让某些方面更加清晰，但我心想：“让观众以他们自己的方式解读这部电影，随他们怎么理解吧。

” 我希望每个人看到的电影都不一样。

从某种程度上来说，电影是自我成型的。

当你不知道该如何拍摄电影时，就像我的很多电影，包括《现代启示录》，那么电影本身就会告诉你它应该怎么拍。

这也是《大都会》拍摄过程中发生的情况。

我们拍摄了很多东西，最终没有保留下来，而引导我们的是，比如说我们会说：“保留所有奇怪的东西。

”在众多镜头中做选择时，我们会认为越怪越好。

这也是《现代启示录》中所发生的情况。

在那场士兵们因药物作用而纷纷投掷烟雾弹的场景中，我们说：“这画面太美了，不妨多拍一些类似的东西。

”于是，电影沿着一条更为超现实的路径发展下去。

例如，在排练朱莉娅（Julia）和凯撒于麦迪逊广场花园（Madison Square Garden）的那场戏时，我设想她随着一根绳子前行；后来我们尝试去掉那根绳子，却发现画面显得更加美妙，于是决定就这样拍摄，好像她握着一根想象中的绳索。

很多东西都是这样即兴创造出来的，目的是让演员去尝试和体验。

乌扎尔：在一个场景中，角色站在悬挂在模型之上的脚手架上。

这是一个让演员进入状态的场景构思。

科波拉：在这个场景中，市长想要说服大家支持他的计划，于是搭建了这个脚手架，但它在摇晃，我希望整个场景都摇晃起来。

就像阿贝尔·冈斯（Abel Gance）在《拿破仑》（Napoléon，1927）中拍摄暴风雨的场景时，仿佛电影本身也在其中一样。

在这里，我想传达一种全城都不稳定的物理感受。

乌扎尔：回到剪辑上来，我对它极其流畅的效果感到震撼。

与其说是镜头的接连呈现，不如说是影像和声音的流动。

科波拉：因为我从我的梦境中得到了很多灵感，我希望整部电影给人一种仿佛置身梦境的感觉。

在《大都会》中同样有角色做梦的场景，但这些梦与其他部分交织在一起，不像在《爱德华大夫》（Spellbound，1945）中那样分离开来。

对我来说，电影和梦境的感知非常接近，至少这是我想要达到的效果。

乌扎尔：这似乎在您在电影中越来越关注的问题，尤其自从《没有青春的青春》（Youth Without Youth，2007）以来尤为明显。

但是，这一点在《教父》（The Godfather，1972）中就看不到。

科波拉：因为《教父》最初是由别人写的一本书。

那时我还很年轻，别人让我把它改编成电影。

实际上，当我做改编作品时，无论是《教父》还是《惊情四百年》，我总是把作者的名字放在标题里，比如《马里奥·普佐的教父》（Mario Puzo’s Godfather）、《布莱姆·斯托克的德古拉》（Bram Stoker’s Dracula）……相反，《大都会》完全是我自己的作品，尽管我所看到的和阅读的所有东西都会影响我的电影。

但对《大都会》来说，有一本书对它的结构影响很大，那本书被誉为中国的普鲁斯特（Proust）之作——曹雪芹的《红楼梦》（Le Rêve dans le pavillon rouge）。

乌扎尔：您提到阿贝尔·冈斯，确实可以感受到这部电影深受其他电影的滋养，就像《惊情四百年》那样。

科波拉：是的，我从我一生中所有喜欢的电影中汲取了一切灵感：我喜爱的阿贝尔·冈斯的电影，还有迈克尔·鲍威尔（Michael Powell）的作品，以及亚历山大·柯达（Korda）制片的《未来世界》（Les Mondes futurs，1933），这部电影改编自H.G.威尔斯（H.G. Wells）的小说（由威廉·卡梅隆·曼泽斯（William Cameron Menzies）于1936年执导，编者注）。

乌扎尔：我经常想到奥逊·威尔斯（Orson Welles），因为这部电影的戏剧性和剪辑风格非常有莎士比亚（shakespearien）的味道。

科波拉：是的，奥逊·威尔斯，还有库布里克（Kubrick）、费里尼（Fellini）、维斯康蒂（Visconti）、戈达尔（Godard）……对于这部电影，我从我喜欢的所有人那里借鉴了一些东西。

乌扎尔：您喜欢在不同的电影中改变风格，甚至在同一部电影中混合多种风格。

科波拉：是的，我拍了很多风格各异的电影，这让我一度思考，等我找到属于自己的风格时，那会是什么样子。

小津安二郎（Ozu）给我留下了十分深刻的印象，他很快就确定了自己的风格，并不断打磨它。

以前我常想，等我老了，是否也会如此。

乌扎尔：这种多样性在演员的表演中也能看到。

您并不试图统一他们的表演风格，这为电影赋予了一种独特的生命力和音乐感。

科波拉：我对演员最感兴趣的就是，他在某种程度上是独一无二的：没有两个亚当·德赖弗，没有两个乔恩·沃伊特（Jon Voight），也没有两个希亚·拉博夫，就像世界上没有第二个人和你一样。

这是我对演员首先追求的：不是让他们服从我的意图，而是要他们表达独一无二的东西。

而这种特质总是首先源于他们自己。

当人们因为演员的出色表现而祝贺导演时，这是无稽之谈，导演只是演员的教练，最重要的东西总是来自于演员本身。

乌扎尔：亚当·德赖弗为凯撒这个角色带来了必要的矛盾感。

他是一位既可以表现出非常阴暗、甚至令人反感的一面，但又可以表现出积极和令人喜爱的一面的演员。

科波拉：有些演员主要依靠他们的高智商，比如沃伦·比蒂（Warren Beatty）；另一些则仅仅依靠他们的天赋，不喜欢思考自己在做什么，就像罗伯特·杜瓦尔（Robert Duvall）那样。

而有些人两者兼具，比如阿尔·帕西诺（Al Pacino）。

亚当·德赖弗也是如此，他既非常有才华，又非常聪明。

他是一位非常优秀的合作者，拥有很多想法，给我提出了非常好的建议，甚至在剪辑阶段也帮助了我，当我不知道该保留什么或剪掉什么时，他也给出了意见。

乌扎尔：您在筹备新电影吗？

科波拉：我在准备两部。

第一部我想纯粹是兴致使然，想在拍完《大都会》之后享受一个轻松的拍摄过程。

这部电影改编自一位伟大作家的小说（很可能是伊迪丝·华顿（Edith Wharton）的《月亮的一瞥》（The Glimpses of the Moon），编者注），一个关于爱情的故事，将在欧洲拍摄：伦敦、德国、意大利和巴黎。

我会把这部小说改编成一部音乐剧，因为我对通过舞蹈来讲述故事的方式非常感兴趣。

风格会更接近雅克·德米（Jacques Demy）或肯·罗素（Ken Russell）！

另一个项目是终于拍摄《远见卓识》（A Distant Vision），以“现场电影”的形式（这部电影的初版曾在2016年由俄克拉荷马和加利福尼亚的学生们拍摄，编者注）。

我希望有时间完成我想完成的事情，我已经是个老头了。

但我相信自己会长寿。

我的身体状况很好，体重也减轻了。

当你老了，最糟糕的事情就是体重过重，这对健康不利。

（全文完）访谈由马科斯·乌扎尔通过视频会议于2024年7月22日进行文献来源：《Cahier du Cinéma》n.812 Septembre 2024

2024美国科幻片《大都会》，根据古罗马名著《喀提林阴谋》改编，全球累计票房1385万美元，定级R，豆瓣评分4.8，IMDb评分4.8。

近一百年前的1927黑白版《大都会》豆瓣评分9.1，时隔近一百年的2024新版豆瓣评分竟然低达4.8，腰斩一般的惨烈评分。

我还以为2024版是1927版的翻拍，实则两部《大都会》风马牛不相干，完全两码事，只是片名相同，没有任何关联。

这是什么乱七八糟的电影，导演究竟要讲什么，或者说导演自己都不知道自己要讲什么。

我很不喜欢过于导演个人风格化、过于意识流的电影。

电影拍出来是给观众看的，不是给导演自己看的。

这根本不是曲高和寡的问题，连曲都不高，故作高深，意识流满满，隐喻满满，前言不搭后语，连基本的娱乐性都没有，如何吸引观众，活该导演自掏腰包投资个一个多亿美元，结果到头来只取得十分之一的票房。

影片的画风很另类，色彩斑斓却不知所云，导演故意在视效上玩花样，结果玩得乱七八糟，整体视效风格不统一，视效语言前言不搭后语。

男主一开篇就展示了凝固时间的超能力，我还以为这会是影片的娱乐元素，结果雷声大雨点小，凝固时间这么好的超能力在影片中没体现出任何娱乐性，纯是噱头。

影片卡司阵容不错，称得上众星云集，却拍出来这么一部稀里糊涂、不伦不类的电影，白瞎了这么多演员助阵给导演捧场，估计连演员们都不知道自己究竟演的是个啥。

男主亚当·德赖弗很高大，也不帅，所以戏路很窄。

女主娜塔莉·伊曼纽尔是三线女星，在《速度与激情》中演配角，近期担纲主角的是吴宇森的《喋血双雄》，在本片中造型很漂亮。

总之，本片的男主与女主都不一线，都不亮眼。

影片的时间设置很混乱，明明是改编自古罗马名著，却又将故事设定在现代纽约。

改为为现代故事倒也罢了，片中角色造型却一股子古罗马味道，在角色造型不伦不类。

我一度想到了《罗马帝国艳情史》。

说实在的，导演还不如忠于原著来拍呢，自以为是的改编非常失败。

古罗马原著是个乌托邦故事，导演也想将本片排成一部乌托邦故事，但拍出来的效果却乱七八糟，完全没拍出来乌托邦题材的深刻。

导演能讲出来一个完整的故事也行，可是本片故事性不强，稀里糊涂不知道在讲些啥，前言不搭后语，我试图理解导演两个多小时在讲些什么。

影片最终给我的感觉是四不像，乱七八糟，乱用色彩，阴阳怪气，莫名其妙。

用周星驰《食神》中的台词来说——失败中的失败。

据说本片要引进国内上映，肯定赔个低调，且不说网络上早就到处都是了，即便是走进院线，如此莫名其妙的电影肯定既不叫好也不叫座。

故事简介: 影片是关于社会结构以及其因缺乏远见而让人类失望的想法的爆发。

它不仅让人想起公元前63年实际发生的罗马政变企图，而且德赖弗的第一场重头戏就是长篇引用《哈姆雷特》中的台词。

科波拉在背叛和政治阴谋中建立了古典哲学和戏剧性叙事的基础，然后试图将它们全部推向一个未来的愿景。

塞萨尔被描述为“一个如此沉迷于过去的未来之人”。

它将《哈姆雷特》编织成一个个人力量重构乌托邦的故事， 也是朱利叶斯·凯撒的故事。

观者吐槽中：《大都会》的设定发生在一个幻想中的纽约，集传统古今之大成，片中既有古罗马的庄严，又不乏现代科技带来的繁华。

导演科波拉通过这座虚构的城市，探讨了科技与人性之间的复杂关系，以及人在科技迅猛发展的时代所面临的困境与抉择。

因此， 本片与其说是关于讲故事，不如说是关于科波拉狂野想象的魅力：我们的现代“罗马”焚毁之后，艺术将会存续，这几乎是一种安慰。

与此同时，影片中的色彩运用和场景设计都极为精致，营造出一个梦幻而又真实的幻想世界。

但是可是然鹅， 如此野心勃勃、投资高达1亿美元的作品。。。

海外影评人评价普遍较为苛刻，认为它看起来有些混乱，缺乏一个清晰的故事线索。

烂番茄上的新鲜度仅为47%，MTC综合评分为63，这些都反映了影片在叙事和结构上的挑战。

《名利场》杂志更是尖刻地评论说：“这部电影就像垃圾中的垃圾，导演把一堆灵感扔了进来，然而这些东西都已经过时了。

”一些海外影评人所指出的，科波拉可能想要表达的东西太多，导致影片在叙事上显得模糊不清，让观众难以把握其核心思想。

有的影评人甚至认为，科波拉的即兴创作手法令最后30分钟成为灾难ಠಠ科波拉的《大都会》是一部充满争议和挑战的作品。

虽然它在叙事和结构上存在一些问题，但其独特的艺术表现形式和深刻的主题探讨仍然值得观众去品味和思考。

影片中的每一个镜头、每一句对白都充满了导演对人类社会和未来发展的独特见解和预测。

这种前瞻性和深刻性使得《大都会》不仅仅是一部电影，更是一部具有历史意义的艺术作品。

家人们，你们觉得决定电影好坏最重要的一个因素是啥？

有人说是导演、有人说是剧本。

咱们今天要聊的片子，在导演和剧本两方面属实顶配，但它却遭到大量1星“烂片”负评。

说到弗朗西斯·福特·科波拉，可能不是每个人都认识。

但说到《教父》三部曲，应该无人不知无人不晓。

除了《教父》系列，他的《现代启示录》《惊情四百年》等作品评价也不错。

科波拉几乎横扫奥斯卡、戛纳、威尼斯等主流电影节，虽然从80年代开始，他的电影的商业表现就不佳，绝对是成功的顶级大导。

（阿尔·帕西诺 和 科波拉导演）纵使拍出不少杰作，对科波拉老爷子来说，那都不是他真正想拍的作品。

他想拍的是科幻史诗大作。

（这张经典剧照就出自科波拉的《现代启示录》）科波拉消耗了40年的心血，从上世纪八十年代开始打磨的剧本却没有受到投资商青睐。

老爷子只能自己投资金额超过1亿美元（约8亿人民币）。

为了圆梦，他甚至卖掉了手上知名酒庄的股份，可以说是连养老钱都花了。

（80多岁正是拼的年纪啊！

）直到22年底，这部片子才开始投入拍摄。

即使到了发行阶段，科波拉还得托关系才找到狮门影业负责影片发行。

经历如此漫长的波折，改编自古罗马历史著作的科幻大片《大都会》终于揭开了神秘面纱。

咱废了半天嘴皮子，实在是因为科波拉过往经历之辉煌，付出的心血之多，难免让人对《大都会》期待值过高。

很可惜，它的表现已经不能用令人失望来形容了。

本片北美预计首周只有500-700万美元票房。

近期豆瓣打分降至4.9，而且骂声一片。

甚至有人说《大都会》是属于科波拉的《无极》，幻灯片电影的尽头也不过如此。

但我就是不信邪，四十年磨一剑不至于就得四分吧？

可看完电影，我只想跟《无极》说一句对不起。

《大都会》甚至还不如《无极》呢。

《大都会》的故事取材自古罗马历史著作《喀提林阴谋》。

片子打造了一个架空的“新罗马市”，街道上星条旗飘扬，像是个美国大城市。

本片的主人公是位著名设计师，名叫凯撒，身上流着纯正贵族血统。

他最近研发出一种新型的建筑材料，名叫“巨型龙”，并且凭借这种材料获得了诺贝尔奖。

这种神奇的材料可以封存人们的回忆，还能自动成长。

时值新罗马市陷入老化，凯撒想用它盖房子，打造一个魔幻城市。

在这个全新的城市里，到处都有帮人代步的魔毯，下雨还能自动生成遮雨棚，可以说是一个高科技、超智能的未来世界。

因为新罗马市本身贫富差距巨大，凯撒又是个理想主义者。

所以他不只是想打造新城，更是要打造一个美好的乌托邦。

但新罗马市本地势力盘根错节，多方势力都想阻止他的计划。

他除了要面对市长的反对，还要承受贵族势力的各种中伤，以及贫民百姓的铁拳。

不但被冻结银行账户，甚至还在暗算中被一枪打烂了半张脸，不得不接受人体改造。

就在这种绝望处境之中，凯撒有过迷茫和沉沦。

但他励精图治，誓要把新罗马建造成一座梦想之城，给所有百姓带来美好的未来......

单看这剧情介绍，是不是感觉还可以？

那是因为我给剧情骨架提取出来了，单看大方向似乎是没有问题的。

科波拉想拍的，可能就是这种几度沉浮、修成正果的理想主义者的史诗颂歌，以及借新罗马的历史来思考当今美国的未来。

但可惜的是，骨架很丰满，内容很骨感。

《大都会》充满了荒唐又让人看不懂的情节设计、以及滥用的特效。

凯撒遇到的几组反对势力，就非常让人无语。

市长很保守，认为城市只能由钢筋混凝土建成。

他觉得人民不需要所谓的憧憬和理想，能满足吃穿住行、医疗教育就行。

而凯撒这边竟然在和市长的女儿茱莉亚谈恋爱，甚至怀上了孩子，打算结婚。

茱莉亚不但和父亲的仇人在一起，还成为凯撒的合作伙伴和灵感缪斯。

而凯撒的旧情人金发姐，想要凭借婚姻获得凯撒的助力，帮助自己的主持人事业腾飞。

甚至不惜跪地乞怜，可惜被断然拒绝了。

金发姐恼羞成怒，竟然凭自己方便接触上流社会的主持人身份，成功和凯撒的贵族叔叔顿叔结婚。

属于是当不成你媳妇，就当你婶子。

金发姐拥有两件武器，一件是性感的身体，一件是能蛊惑他人的超能力。

她用身体勾引顿叔的孙子，助长他煽动贫民起义的颠覆计划，反对凯撒进行城市改造，甚至颠覆当前政府的管理。

然而反派煽动民众暴动，也没啥利益攸关的政策，就是拿着大喇叭喊几声“人民的力量”，所有街头百姓都一呼百应。

合着导演眼里的老百姓就这么好糊弄呗。

另一方面，金发姐发动超能力，迷惑年老的顿叔，全方位霸占了新罗马的城市银行。

甚至在夺取银行后，她还想用超能力蛊惑凯撒。

到这里问题就来了，既然有这种本领，为啥不一开始就用来让凯撒娶了自己，又何必兜圈子呢。

另外，顿叔既然一直被她迷惑，到了最后关头，竟然还能COS罗宾汉，拿弓箭射死金发姐。

既然这超能力完全是儿戏，那又为啥要设计呢？

（被弓箭指着，躲都懒得躲了？？？？

）有超能力的不止金发姐，全片一开始，凯撒就展示了自己具有时间暂停的能力。

后来他因为暗算而暂时失去能力，然后拉着茱莉亚的手重新恢复，证明爱情万岁，然后用超能力搞了点浪漫。

但在此之外，他的超能力几乎就没在主线剧情里出现。

既然游离在剧情之外，还搞这个鸡肋设定干啥？

本片的核心，是凯撒作为建筑师的宏伟设计。

可是他所说的这个能和人类一起成长、一起学习进步的城市，到底是咋成长进步，搞得语焉不详。

活像是现实生活中拿着PPT和几段文字骗投资的人。

而且本片特效特别多，也难怪成本高。

未来城市的展示效果，顶多算是设计公司糊弄顾客的效果图。

再加上什么“非凡的创意”“美好的未来”，真感觉诈骗味拉满了。

电影里还把这些幻灯片反复播放，就好像整部片子都是这座城市的宣传片似的。

至于凯撒到底成功了吗？

我不怕剧透告诉大家，成功了。

但凭的是苏联的卫星残骸掉落地球，砸到了新罗马市，城市不得不马上重建了。

此时凯撒出现，站在未来城市的工地上发表演讲。

虽然他满嘴什么未来、生命、尊重、自由之类听不懂的大空话，还狂放了几分钟宣传片。

老百姓竟然全体倒戈支持他，最终让他成功建起了未来城项目，完结撒花。

主角赢得民心，就和反派赢得民心一样，都是靠不切实际的大白话演讲......

另外，本片还有一些剧情实在意义不明，让人摸不着头脑。

顿叔和金发姐的婚礼大宴，堪称本片重头戏。

婚礼上的表演嘉宾是号称贞洁女神的歌星，她一边唱歌，一边表演大变活人。

台下的富翁权贵们纷纷竞价捐款，为啥呢，为这位歌星的贞洁......最后有人捐了一亿美金，歌星承诺守贞结婚，因为这种美好品质对城市来说就是最宝贵的财富！

怪不得人说洋鬼子鬼话连篇，您听听这说的是人话吗？

与此同时，主角凯撒正在后台嗑药，在药劲的作用下意识飘入九霄。

不知道主角这一段颇为滑稽的千手观音表演到底用意何在，和主线剧情并无关联，还烧特效浪费钱。

本来《大都会》脱胎于古罗马历史著作，导演还想让他呈现出那种传统戏剧的味道。

所以安排了很多尴尬的戏剧化演讲，和经典台词展示，让人非常尴尬出戏。

比如凯撒某次出场时，就直接原文背诵了一波《哈姆雷特》中“生存还是毁灭”的经典桥段。

能看出来科波拉是有野心的，在《大都会》里塞了太多的话题。

有以史为鉴对比古罗马和美国发展的，有借凯撒亡妻悲剧揭发政治和资本勾结丑闻的，有借凯撒和母亲关系展示个人成长与父母认可的。

甚至片中的新罗马乱象对照现实，竟然意外符合美国总统换届时的社会状态。

但很可惜，这些内容没有一项得到充分表现。

也难怪有人说，《大都会》好像是导演科波拉本人的投影，因为他跟不上时代，却依旧带着傲慢。

想表达的东西很多，但都是陈词滥调，还说不到点上。

（被轰炸的自由女神）他为致敬古罗马经典、思考新美国发展做的桥段设计，甚至还不如片中一些荒淫色情镜头更吸引人。

甚至戏外还传出导演科波拉在片场猥亵女演员的丑闻，属实让人无语。

而且在影片前期宣传阶段，官方有一版预告片是影评人对本片的推荐。

可人们发现这些赞美之词并非真出自这些影评人，有些甚至是由AI代笔的。

谁能想到，就算戏里戏外都如此离谱，这部大都会竟然还要被引进大陆上映了。

我的感觉只能如下......

好了，今天咱就骂到这里，欢迎大家在评论区踊跃开麦。

别忘了多多支持，咱们明天见。

拜了个拜本文图片来自网络编辑：阿仁烧光1亿美元，40年心血全泡汤了！

烧光1亿美元，40年心血全泡汤了！