漫漫寻子路

第一次看塞尔维亚电影，标题即故事核心内容。

1 电影开头，一个母亲带着两个孩子去到某个工厂，要求老板将欠自己丈夫的遣散费付清，否则浇汽油自焚。

她因此被送进了精神病院，孩子被福利中心以家庭无法提供养育条件为由带走。

丈夫向福利中心再三申请将孩子还回来，被拒绝。

因为福利中心领导依靠这种方式赚取政府津贴。

丈夫决定步行300公里到首都贝尔格莱德上诉，展现他抚养孩子爱孩子的决心。

他们家是极度贫穷的，一条长面包、从自来水管接的水、一条晚上睡觉用毛毡，就这样上路了。

一路遇到的人对于他走路去首都非常震惊，也有人给予了些许帮助。

但更多时候，他就是在沉默的、一步一步的往前走着。

脚受伤、缺水、低血糖晕倒、相伴一夜的流浪狗被轧死、遭遇抢劫。

而他，始终是沉默的。

五天过后，他终于走到了贝尔格莱德。

第一次去社会事务处，办事人员已下班；第二次去，要求把材料递交市长，被拒绝。

他在事务处旁边流浪式休息、睡觉，媒体关注到后进行采访，从而获得了面见市长助理的机会，并得到了建议信一封。

拿着建议信的他，难得买了些巧克力，准备给久未见面的孩子。

然而，福利中心领导说建议信只是建议，并无权干涉地方。

福利中心是严格依照法律操作的，他再怎么接受采访再怎么上诉也没用。

他唯一给自己争取到的，就是短暂见一面孩子的机会。

故事的最后，他回到家中。

家里空空旷旷，东西都不见了。

原来是周围邻居以为他再也不回来，把桌椅瓢盆全瓜分了。

他沉默的去到一个又一个家庭，沉默的一个又一个拿回自己家的东西。

电影就这样结束了。

一直没有音乐的电影，此时响起了片尾曲，像鼓一样，敲击在观众的心上。

2 这条漫长的寻子路上，丈夫始终是沉默的。

他话不多，没有那么多大道理。

面对无数次的碾压，他总是沉默的面对。

他没有彻底屈服，可付出了许多后，也未得到本应拥有的。

更现实的是，他这一路，甚至是有些幸运的。

能走到事务处，接受采访，面见高层。

这样的幸运，倍加讽刺。

妻子因为采取了较为激烈的方式讨薪，进入了精神病院。

社会病了，然而承担那份痛苦的只会是个体。

故事的结尾是我万万没想到的，再细想想无比合理。

弱者的手，伸向了更弱者。

3 那些在沉默中灭亡的。

大段大段的沉默。

亲情或许只是个壳子。

第一次去附近一家影院，找入口迟到了7分钟。

影片中第一个给男子温暖的是那条在漫漫路途中偶遇的和他一起在废弃的破屋下躲雨的黑狗，他给它分享了一点他仅有的食物，它和他抱团取暖度过了一个雨夜。

第二天，狗被撞死了，在一条荒无人烟的路上，在一条汽车呼啸而过无人问津的路上。

第二个给男子温暖的是达到目的地前一晚的那个零售店小哥，一瓶饮料、一个面包（？

）以及一个遮蔽风雨的“钟点房”。

第三个是在电视上看到男子采访的小哥，开着车给他送来了一份便当。

都是普通的——陌生人。

社会事务部的人从推诿到回避（甚至后来连厕所都不让他进去），最后迫于舆论压力写了一封毫无效力的建议信，合了影发了推特——“好了，公关完毕，你可以走了，不要妨碍我们的工作”事务部在心里无声地说。

男子回复他：“谢谢”。

两遍。

男子满怀希望回到荒野般的家乡，买下比售货员推荐的价位更高的两块巧克力和苹果，给被迫分离的儿女和躺在病床上的妻子。

离家前将钥匙穿绳挂在脖子上藏在衣服里，回来门却是开着的，只隔了五天。

开门，“家徒四壁”从夸张变成了写实。

回到村庄，村民见到他都转身闭门。

只有曾帮助过男子的邻居和他见面，告诉他，村人都以为他不会回来了，于是大家破门而入，夺走了他的一切。

300公里徒步，穿过高速和荒野，路过野狼和盗贼，怎么会活着呢？

那只黑狗就应该是男子与福利院对抗的结局。

男子从左邻右舍搬回一件件被夺走的东西——四把椅子、一张餐桌、孩子的玩具、电视机、碗筷……重新拼凑出家的模样。

然后在四人位的餐桌上，独自一人撕咬吞咽一小片面包，从他或许是接下来几天的伙食里。

然后竟然，在男子咀嚼吞咽的声音里，黑幕——影片结束。

本以为是部亲情片，看完却觉得是借着亲情这个相对通俗易懂的壳子在写沉默的对抗。

影片仿佛向我们抛出了很多问题：男子为什么两年没有工作？

而且“这不是你的错”？

这个国家城乡差距为什么这么大？

男子最后全家团聚了吗？

但没有一个问题告诉我们答案。

片中男子也沉默：他沉默地和福利院反抗；他沉默地毅然决然踏上上诉之路；他沉默地向社会事务部表达不满；他沉默地从村庄里捡回家的碎片……一张宣传海报上写着“以父之名，战斗到底”这或许就是——以亲情之壳，沉默对抗。

一位父亲的寻子之路，折射出来的其实是这个社会的弊病。

归根结底，还是因为贫穷。

见过了大城市的繁华，真的想象不出来都21世纪了，还有人没见过电脑，还有人一年可以花费不到一千，还有人吃不起饭......有时候我很想看这些聚焦于底层人民的电影，因为我觉得某种程度上这是作为一个青年应该关注的，但我又不想看，因为当影片把这些血淋淋的现实摆在我的面前，我会意识到这个社会太不公了。

贫穷真的是原罪。

成年人的崩溃可能真的就是一瞬间。

之前见过在网上买散装卫生巾的女孩，感觉还挺痛心的，明知道对身体不好，但却因为贫穷不得不买这些没有卫生许可的必需品，而我们可能还在纠结哪种用着舒服，哪种更好。

这就是生活，我没有经历过这样的心酸，我也没有资格去评价。

影片中的社会意义远大于影片自身。

政府的“官僚主义”、官员的“不干实事”......福利中心因为尼古拉家不具备孩子成长的条件就将孩子寄养，其实某种程度上来说这是合理的，父母把孩子生了下来，不仅仅是要给他们爱，还要有最基本的物质保障。

但不可否认，国内的这些政策并不完善。

就底层人民来说，小小年纪孩子就成了留守儿童，可能早早的就步入社会开始打工。

所以摒弃所谓的“视网膜效应”，去了解我们不知道的角落，也许只有这样，我们才能更深刻的体会人间百态。

这几天刚看见一句话是“见识不光是往上走的，也应该往下走”，当我们抬头看月亮时，不要忘了地上的六便士。

当我们拥有了美好生活时，也不要忘记关注社会底层，不要丧失了对这些人的共情能力。

电影《何以为家》通过一个孩子的遭遇提出一个灵魂拷问-父母既然没有能力好好的养育孩子，为什么生我？

在我看来，电影《一个父亲的寻子之路》似乎从作人父母的视角，提出进一步追问，故事似乎追问一位父亲可以做些什么，如何在有限的能力下去保护爱护自己的孩子。

虽然，这个电影故事里并没有给出欢喜的结尾，然而这个追问还是显得很有意义。

因为，影片中也喊出了穷人也有生孩子的权利，其实这个问题也面向了很多人如果家庭经济的贫穷是一种贫困，那么成人教育智慧的不足，在社会中资源环境也处于劣势人群，还包括家长给予孩子的养育陪伴的时间的窘迫，难道不也可以算是一种穷的状态吗？

它们都从某种意义上限制了养育孩子的能力。

我们又怎样爱护孩子呢？

如果说每个人都能力有限，在所谓“拼爹”的时代，中国大多数父亲（家长）的焦虑，与其说是对儿女未来独立生活，女儿把握幸福的运气的焦虑，还不说是因为他们对自己能力的焦虑。

这部电影从一个最基本的维度，让我们可以凝视一名父亲，他只有付出自己，将有限的能力---步行三百公里的诚意，风餐露宿的忍耐，天真的执著使用到最大。

尽管这样的能力，还不足改变事情结果成为英雄；这样的能力，还算不上能让他配上“乐观”，“自信”，“勇敢”这些词来形容。

但那种能力是发自于爱，存在与至亲连接的自然情感中，也因为渺小的力量的发挥到最大从而伟大。

观众可以质疑这种“爱”还不足够让他成为一个强大的父亲，因为他并不能摆脱家庭的贫穷，然而观众却不能怀疑他的爱就是用来承受住这生命之重。

当他一言不发，似乎用一种特有的无声的对抗意识，径直走进那些偷拿他家东西的人家，从容的拿走自己家的东西时，他对爱的诠释，从来就是一份为爱付出所有么。

这样的人，他可不可以有个孩子，可以接受他的拥抱，对他信赖。

诗人纪伯伦写过：你们是弓，你们的孩子是从弦上发出的生命的箭矢。

这句诗的含义说通俗些有些接近中国人常引用的“儿孙自有儿孙福“这句话，似乎不管怎么爱护甚至不“爱“或”不那么“爱”，孩子自有他的命运，命运里自有他的福分。

孩子成长了，有了自己的思想，大多数是父母是再也操心不来的，也就是想爱也起不了作用。

而且我们也不乏知道好几个名人故事，他们经历家道中落，自幼不幸，但因为磨难受苦反而成就伟大的身名，那么，问题是穷人要提供什么养育孩子，物质，精神上的要求为什么否有标准？

事实上，除非尊重孩子的意愿，否则任何他人之爱都可能将其撕裂，这一点就像在电影《帕尔默》指向每个人都拿出善念，而在《一个父亲的寻子之路》就是父亲，母亲和孩子一家人都在遭受恶意和被迫。

估计没有人以为苦难是应该的，特别是看到接受“精英教育”的孩子更大机会进入自然高的阶层，只有爱孩子的父母懂得，所谓舔犊情深就是总是希望孩子一帆风顺。

若观众们了解生活的真相，经验或许也告诉我们其实少年人成长在富有安全感的好家庭，教育得当的话，他的未来生活更不容易陷入某一些要命的问题，获得幸福感几率多一些，因为他们更有完整的人格结构。

然而，对于所谓“先天条件”不足的家庭及人，应该永远回味《沉思录》中的这句话：记住：好的东西，究其实质，只会在你能控制的事物之中找到。

如果你把这一点谨记在心，就不会再有那些虚幻的嫉妒或悲惨的感觉，也不会可怜巴巴地拿自己及自己的成就去和别人比较了。

这位父亲是悲伤压抑的，他的一切话语在周围的世界中那么轻，唯有他的面容凝重和眼神深沉。

我看到他只要能倾附自己所能，去寻找自己的孩子，这样的父亲哪怕路上遇见的一只流浪狗都可以分走他那可怜的一顿餐食，只要这样的父亲在，他的爱却并不贫困。

这也使作为观众的我忽然明白：一个人承认身处在不完美的世界，与接受这个世界的不完美，应该是两个不同的问题，若将它们视为一个问题，也许确实会对养育孩子的责任而感到焦虑和恐惧，而事实上无论如何，我们都将能力有限，父亲或者母亲，所能付诸于子女之爱，正是凭借所有的力量，上路，哪怕踽踽前行。

按斯多葛哲学教导的，生活中有自己不能掌控的部分，只有忍受和接受，估计也包括了自己的有限的能力。

学习：https://www.163.com/dy/article/GPABTPBH0516CMM2.html

as a art worker,I really do not know how to express my love to art.well,it is true that it isn't a good choice to live in a middle-size city for a art worker,but Urumqi already gave me a lot of things.yes,I do not live in a art cycle,but I believe a lot of writers do not live in a art cycle,too.yes,there still is a connection between me and my old friends,that is good art production,like this.

如果有一天，突然有人带走了你的孩子，说要给孩子们更好的生活，你太穷了，不配拥有自己的孩子，你会怎么做？！

因为排片太少了，原本跟朋友决定不看了，毕竟这个十一月大家的日子都挺灰暗的，这么丧的电影还是不看了吧。

但是，影响我改变决定的是看了一篇影评，说原型人物最终是成功地把孩子争取回来了的。

我于是跟朋友讲，虽然这票钱无法贡献给原型人物，但去看他的故事，就算是云支持了吧。

有一天，有那么一天，天空晴朗，万里无云，Nikola的老婆带着孩子去讨薪，欠他们两年的薪水和遣散补偿金一直不给，而他和她，以及他们的孩子已经饿到不行，无米下锅了。

是的，你没看错，外国的农民工也需要讨薪求活。

但，哪怕自F，也讨不回明明是他们的那部分钱。

妈妈明明喊着的是，我要带着我的孩子一起自F，如果经理不给钱的话。

但关键的泼气油的时刻，妈妈还是退却了，汽油都泼在了自己身上。

有什么用呢？

哪怕你把自己烧成一堆灰，钱仍然在别人的腰包，哪怕那里面有一部分是属于你们的。

这时候电影出现了我的第一个哭点，Nikola两眼无神的坐着，你能听到话外音，是警察在审问他，有没有发现老婆最近的情绪不对，为什么放任老婆不对的情绪不管，与之相配合的是，警察在边问话边冲咖啡的水声，以及用汤匙在搅动咖啡的碰杯声。

人类悲喜果然并不相通啊，路都堵死了的层级不同，怎么会通呢？

然后Nikola发现，祸不单行，老婆还在医院，孩子却被社会福利局带走了，理由是，他太穷了，家里没有粉刷，没有固定工作就代表没有固定收入，而没有固定收入的人在有钱有权阶级眼里，是养不好孩子也不配养孩子的。

Nikola需要把家里通上电，通上水，需要粉刷墙壁，然后接受福利局评定，合格才会把孩子还给他。

你看，不是只有年轻才容易轻信，穷人也容易轻信于人。

Nikola也信了，回家一番操作，家里看起来不同了，那又怎么样呢？

评定二人组说，他还需要卫生间装锅炉，保证有充足热水洗澡，他还需要有电脑，毕竟已经是21世纪了，孩子们需要电脑了解世界。

原来有钱有权阶级也知道时间已经进行到21世纪了啊，21世纪了，国民依然穷成这个脱离了时代的样子，人均失业的时代，却怪穷人不努力找不到正职，讨薪失败却不问讨薪原因，只怪那个去讨薪的可怜女人精神上有病。

不解决问题却解决提出问题的人，这一套玩儿的倒是很溜溜的。

于是，那个沉默寡言的Nikola，那个好像总是默默承受一切指责一切批评的Nikola,那个好像总是默默承受所有生活重压从不嚎叫反抗的Nikola，决定不忍了，他要上诉，要步行三百多公里，去首都上诉，要要回他的孩子们，这是他的权利，他这么认为。

谁在乎他的权利呢？

福处局大领导只在乎，每一个送出去寄养的孩子会得到政府多少补助金，而他可以从这些补助金当中得到多少好处，重点是，领导认识各行各业的人，小胳膊怎么拧得过大腿？

没人信Nikola可以成功。

这时候电影里出现的第二个哭点，Nikola在行走的路上，避雨的时候遇到一只被淋湿了的流浪狗，当狗狗瞪着无辜的大眼睛，向你渴求一口吃的时候，善良的人怎么能扛得住那眼神呢。

所以哪怕自己也没有多少干粮，Nikola仍然愿意把食物分给狗狗吃，并且在晚上睡觉的时候，将走近他躺在他身边的狗狗揽在怀里，这时候我哭成了一条悄悄流泪的狗。

等第二天早上，Nikola吹着口哨眼含期盼的寻找那条狗狗身影却怎么都找不到的时候，我就知道，完了，完了，该准备好纸巾了。

果然，那个老婆烧伤入院，孩子被人抢走都没有哭的男人，看到那条被车碾压过血流一地的狗狗的时候，哭了，还真是让人心疼啊，物伤其类，老实说，那一刻，他跟那条可以被随意碾压而过的狗有什么不同呢，于是，哪怕没有称手的工具挖个坑掩埋这个狗朋友，他也细心地找来塑料布遮住了它，给它保留了最后的体面，然后擦干眼泪继续上路。

我好像要快点说，因为只讲到电影的1/3已经浪费了这么多笔墨。

Nikola花了五天五夜时间走到首都，首都的现代化让我惊觉，原来不是那个国家所有地方都一样穷，而极有可能只是首都之外的地方才那么穷，穷到跟我们的某些村庄并无不同。

意料之中的，他根本见不到部长，也根本不配把上诉书直接递到部长手里，于是他住在那幢大楼之外，接受了记者采访，每个记者都把他当成稀罕物一样来猎奇，却没有人关注他的事情究竟怎么解决才好。

没有人上来关心他，吃得怎么样，睡在大楼外好不好冷不冷，只是负责指点他要在镜头前如何站位，待会儿会问到他什么问题。

对于他之外的人来说，都只是把他当作一场只靠双脚行走三百公里的真人秀而已，却忘了行走三百公里不是他的目的和最终诉求。

那几个记者带给他的温暖，还远不如冷雨夜里，来给他送好吃的食物的夫妻二人，透过食物，所表现出来的无言的支持。

我们的确无法为你的事情做些什么，力所能及就是送点吃的，让你得以继续坚持下去。

所以那个之前只为了流浪狗哭过的男人，边吃边哭出来了，也许是为了毫无尊严像个流浪汉一样的睡在大楼之外而哭。

也许是为了大楼保安听从上面安排不许他进楼借个厕所而哭。

也许是为了自己走了三百公里，磨的不断出血的脚趾而哭。

也许是为了路上遇过狼遇过兔子，发过烧，晕厥过，被人抢过包而哭。

也许是担心还在医院的妻子而哭。

也许是为了已经两个礼拜没见到的，无故被抢走的孩子而哭。

也许只是为了自己怎么搞成这个样子而哭。

反正他哭了，一个近2米的男人，在冷雨夜里，吃着好心人送来的食物，哭得像个孩子。

谁说人生是必须公平的呢，如果必须公平，那没做过坏事又善良对人对狗的他，凭什么要遭遇这么些狗屁倒遭的烂事呢？！

故事到最后，哪怕他带着部长的建议信回来，仍然不配带他的孩子回家，却要面对回到家之后，家里被洗劫一空的局面。

哪怕他一路上遇到很多人夸他很棒，走路去首都上诉，但他的邻居们只以为他不会再回来了的理由，就轻易将他家洗劫一空，拿走了他所有的东西，除了两家人没有出手之外，没有一片看起来普通且善良的脸的雪花是无辜的。

他没有发火，没有抱怨，没有吵闹，甚至算是平静的，从一个个邻居家里，拿回属于自己家的每一样物品，椅子，桌子，挂钟，存水的大塑料瓶，甚至餐具。

没错，那群混蛋连餐具都没放过，但那群餐具都是看起来平凡如你我每天都会见过的普通人，有老人，有女人，还有别人家的孩子抱着他的孩子的玩具。

从始至终他都没有说话，没有发声，像一个失语的人，只是默默走家串巷拿回他的东西，而那些拿走他东西的人，甚至连个对不起都没有说。

荒诞到让我以为回到了丛林社会，荒诞到让我十分庆幸生在这里，至少，我离家几年，家里的所有东西都在，不会有任何人因为我不回家就砸开我的门锁拿走所有我暂时用不到的东西。

所以问题回到最初，警察审讯他的画面，是讨薪的妻子做错了吗？

还是他们那个社会得了病？

是他们那个社会得了病，才出现那么多心安理得拿走他所有家当的邻居？

所以最后再讨论一个问题，有篇影评，一个姑娘写的叫“贫穷是对孩子的暴政”，她用自己的例子阐述了，她小时候家里多穷，她多希望当年父母能把她送给别人抱养，让她有个幸福童年。

努力论证了，贫穷生活对孩子的伤害。

最后她的结论是，穷是万恶之源，Nikola的孩子需要的不是他的爱而是钱。

比看到电影里，他一件件从邻居家拿回自己的旧物的场景还让我毛骨悚然，悚然到我以为我跟这姑娘看的不是同一部影片。

电影里那一段，他和孩子们有福利局有一次短暂的会面，他为了这会面，特意去买了孩子们爱吃的巧克力，而那玩意儿挺贵。

女儿一见面，十分开心问他，什么时候可以回家去。

而那个青春期的儿子，看起来讨厌他，跟他闹别扭，但说到底是以为他要抛弃他们两个，最后又坚持不想跟养父母走，扑到Nikola怀里说着想要回家去。

我十分想知道的是，姑娘看的那场电影是漏放了这一段让她没有看到是不是？！

如果说有钱就是一切，那如何解释有钱人家的孩子也不都是个个活得开心顺意。

如果说有钱就是一切，就能为所欲为，那才tm是对穷人最大的暴政吧！？

这部电影我要给它十分，五颗星，本年度值得深思最多次的电影。

电影里，福利局领导信誓旦旦，他知道怎样对孩子们是最好的，因为他有钱有权，就可以毫不过问孩子们自己的意见强行把他们扔到寄养家庭，因为他有钱有权，就可以判定贫穷的Nikola无权做父母。

于我来说，这姑娘的影评跟福利局的领导一样都是可以轻易震碎我三观的存在，如果可以看到我说话，我真心想话给你听，钱是好东西，但不是一切全部，哪怕我仍是个穷鬼我依然要这么讲。

《漫漫寻子路》，很多海报上打着一行字“一个都不能少”，而我更希望把它定义为，穷人也有权利爱和被爱，没人配夺走他们的权利。

这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张，联系最近的社会事件，甚至有种荒谬的现实感，穷人或者说平凡如尘埃的我们，能否在脚下的土地获得安全自由与尊重？

当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时，当大人们都告诉你”灵活点，和领导们搞好关系”，此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”？

男主走到首都用了三天，坐车回到家中却只用了不到三个小时，而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢？

联想到传言要统一tw，很多人欢欣鼓舞热血沸腾，谁想到如果真的发生，置身于时代洪流中的一个个真实的人呢，毕竟，我们应该爱具体的人啊

为了讨薪孩子被强制送走，要回孩子又必须证明生活条件良好。

故事因这个悖论而生，执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。

不同于聚焦官民矛盾的同类故事，而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。

野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。

极其讽刺，穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。

结尾更是十分有趣，每个家庭都是贫穷的有罪者，也都是贫穷的受害者。

2020塞尔维亚剧情片《漫漫寻子路》，又名《一个父亲的寻子之路》，豆瓣评分7.8，IMDb评分8.3，于2021年11月2日引进国内上映。

这是我第一次看塞尔维亚的电影，超级冷门片，本片在国内上映悄无声息，默默无闻地定档也就罢了，没有任何宣传推广也就罢了，可是连猫眼上都没有购票信息，似乎只有一张定档海报和豆瓣影片信息才证明了本片的存在。

我猜想很可能是政治往来产物，所以才如此不考虑票房，仅仅代表“存在”罢了。

这是一部风格质朴、故事平缓的剧情片，台词很少，几乎没有配乐，演员很少，故事也不复杂，在朴实无华中讲述了一个妻离子散的父亲长途跋涉征求子女抚养权的故事。

影片对政府部门给予了讽刺和鞭挞，当地福利中心是一手遮天的土皇帝，“县官不如现管”，算不上欺压百姓那么严重，但至少也是打着福利的幌子以权谋私。

塞尔维亚首都的部长助理，虽然批评了当地的官僚主义，虽然举手之劳地帮助了男主，但他故意和男主拍照发推特的行为，说明也是个浮夸的政治作秀人物。

本片说明了媒体参与的重要性，如果没有当地报纸报道，如果不是吸引了首都电视台，不会引起政府部门的重视。

当今，很多在现实中无计可施的人选择在网上曝光，我认为是对的，只有唤起大众舆论的力量，才能够引起有关部门的足够重视，从而推进事情的发展。

男主用中国话来说就是个农民工，没有固定工作，没有固定收入，没有知识文化，寡言少语，窝窝囊囊，默默无闻，被拖欠工资，头脑一根筋。

这种人在现实中很受欺负，权益很难保障。

男主到首都递交起诉书，用中国话来说叫做信访户，地方政府特别看重本地居民是否有出外上访的情况，这是给当地抹黑。

男主回到当地，福利中心领导将男主视作钉子户。

片尾男主回到家后，家被洗劫一空，男主挨家挨户去拿回被盗的物品，这个剧情令人叫绝，前所未见，极度写实，雪上加霜，非常虐心，更加突出了男主的艰辛和不易，那些邻居不拿白不拿的小人做法真是令人心寒。

好在男主的物件很少，心里有数，所以走家串户找回来了。

全片围绕的是男主争取抚养权的故事，最终福利机构的女工作人员良心发现，想帮助男主，让观众见到了一丝曙光。

但是男主被拖欠工资两年的经济问题，本片没有给出答案。

男主在极度贫困的情况下就算接回了两个孩子，同样很难继续生活下去，未来仍然是个未知数。

值得一提的是，本片中男主的手机是二十年前的诺基亚按键手机，堪称一代经典，如今早已消失无踪，影片用这个细节刻画了男主的贫穷。

男主为了节约用电，手机平时关机，只在要用时才临时开机。

如此细节，非常虐心。

结尾，画面定格在找回家具的男主孤零零地吃着面包，如此定格了好几分钟，这一手法让我想到了《请以你的名字呼唤我》结尾定格男主孤独地哭泣。

这种长达几分钟的定格，让观众仿佛就在主人公的身边，与主人公的命运融为一体，可以让观众明显感受到浓浓的忧伤。

男主有极高的情商，境遇已经如此悲惨也没有向任何人表达愤怒，无论是拖欠工钱的工厂，还是强盗般的儿童福利中心，还是拿走家具的邻居。

即便他已经遭遇了巨大的不公正，他也没有做出任何违法的行为，甚至他保持着对每个人的尊重，即便大多数都配不上这种尊重。

正如部长助理所说，找不到工作不是他的错。

在一个完全可以满足人民温饱的国家，一个勤奋的人无法养活自己和家人，那么这就是这个国家的问题，如果产生这种状况是合法的，那么就是这个国家的法律有问题。

贫穷剥夺了男主有一个幸福生活的机会，剥夺了他的权利，剥夺了他的尊严。

而他的贫穷是因为国家分配正义的错误，或者地方经济规划的问题。

当一个显现出的问题是由多个步骤并且其中具有模糊性而产生的，那么真正的问题就被掩盖了。

国家通过一个掩盖的方式剥夺了部分人的权利。

男主是真正的强者。

这并非是一个结果导向的判断。

一个美国常青藤法学院毕业的优秀律师必然比男主强很多，但这个人有很大的概率并非是一个强者。

男主在被给与的环境中做到了最好，实际上他可选择更简单的方式——抢走孩子，之后越境。

但是他没有。

他选择了一条最艰难的路，一个合法又正直的路。

看到男主回家之后，发现家徒四壁，家具被邻居抢光了，看到这里我感到巨大的挫败，但男主没有消沉，他一点一点的夺回理应该属于他的东西，面对悲观、不确定、甚至可以说无望的未来，他有勇气继续走下去。

妻子的崩溃正是因为灰暗的未来。

但是男主已经超越了这种崩溃。

我并不认为结局是悲观的，最后一个镜头，男主的眼神并非沮丧的眼神，而是坚定的眼神，他坚信会实现对儿子的承诺，我也相信。

弱势群体之间的互相啃咬是让人失望的。

他们之间不互相帮助，反而是冷漠和疏离，这便意味着他们的境遇只会更坏，无从哪一个角度来说。

他们掌握着超越法律、政府、军队的力量，毕竟前者正是后者的根源，但是如果人们没有意识到这一点，并且只是私利的互相利用，那么这种力量就消散了。

于是我们只是强与弱的互相倾压，没有任何正义可言，依旧保持着我们祖先在雨林中的生活方式。