英雄五杀

一部年代久远的电影了，估计写的这篇东西注定不会让太多人读到，尤其是我想反驳的那些人。

但求希望能尽一点绵薄之力，以这部电影为例，捍卫那些我喜爱的电影的尊严。

刚刚看完电影，想着马上就睡了，翻了翻豆瓣影评，看了几篇一星差评的文章，有点睡不着。

其实心里是有点难受的。

难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值，喜欢的导演编剧被骂傻逼智障，而是因为，为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。

更难受的是，对于跟自己想法不同的人，他们选择是不包容，破口大骂。

说打高分的人就是装逼，说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。

用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的，你具备这种能力了吗？

先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影，搜了很久终于找到，那是《消失在第七街》，期间发现一部很相似的电影，正是这部《迷雾》。

但当时在爱奇艺浏览了一下，在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。

看完第七街之后，这几天一直对这部《迷雾》念念不忘，于是就打开看了。

由上证明，我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演，也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。

看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切，才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一，怪不得这里好多熟悉的面孔。

剧情真的没什么好说的，这类电影都是大概这样的套路，情节的推动是需要矛盾存在的。

这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人，难道几十号人明知外面有怪物，商量过后就一起愉快地在超市里坚守，直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去，这样就显得他们智商高了？

这样就是你们想要的“神作”了？

这部片的主要矛盾在于，是否自救。

我是一个学表演的人，代入角色去看，其实这部片子里所有角色的行为，都是合理的!母亲，律师，神论者，男主角，这几个角色是我看了多篇差评以后总结，被质疑最多的角色，以下是我的分析，他们的行为是否合理。

独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了，一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子，就是这么简单而又充分的理由，真的不明白有什么不合理不懂的。

律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾，从几点就能看出来，男主的妻子说”他肯定不会赔偿”，男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”，孩子说“爸爸，你这是要跟他做朋友了吗？

”。

从这几句台词，足以侧面看出，律师跟男主有过很多矛盾。

而律师是一个理性的人，一切以证据说话，当男主一行人说有怪物杀了人的时候，其实这时大家都已经吓怕了，而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物，他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。

曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。

事后触手化水，仅凭一摊血水，不足以说明就是有怪物。

(这是这个律师的逻辑，他固然是知道外面肯定是有怪物的，但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。

作为异乡人和黑人，更为那些矛盾添加了催化剂，以至于中期，他要出去找援军，那些矛盾，或者说是借口，是支撑他走出去的信念，勇气。

因为他心里明白，留在超市只有死路一条。

这点跟男主一样。

男主角:主张自救的代表，他的一切行为都是合理的，为什么说留在超市死路一条？

外面一切都是未知，这是他们从来没见过的超自然现象，已知外面有怪物，超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻，第一天的蝗虫事件就是证明。

超市虽然有充足的食物，但也有消耗殆尽的一天，加之发电机被堵塞，大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗？

)。

加上矛盾的一方，神论者的威胁。

片中有人说了，为什么神论者是一个威胁，当人绝望的时候，就会去相信一些东西来支撑他们活下去，第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。

再者，男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。

既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利，那出去就是一条势在必行的自救之路。

其实当时我看的时候，我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为，但往深一层去想，这很有必要!第一，确定有没有其他幸存者。

第二，为了更长距离的逃生提供可能性，如果连隔壁的店都去不了，更别说逃出迷雾了。

第三，无论如何，药品在那样的环境下都是非常有用的。

神论者:首先，我认为她不是一个虔诚的信徒，对他人的无礼轻蔑，对老人的不敬，这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。

(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她，只是一个祈求自我内心得到满足的人。

其次，她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。

从下面几点可以侧面说明:一，前期她在厕所小声祈祷，女主出于善意给她一点鼓励，却被误会成对她的嘲笑，而且不加思索地进行反击和侮辱，这是典型的抵制心理。

二，当有人开始相信她的言论，开始站她边之后，她的一切肢体动作和表情神态，都处于自我满足的状态。

必须要提的一点，当士兵因为她的言论而被捅的时候，神论者的表情是慌张的，因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害，但很快，她就沉醉“上帝的信使”这一角色中，从中获得的满足感让她完全失去理智，甚至要让孩子来当祭品。

(都讨厌这个角色，这说明她演得多好啊)。

最后一枪，对于观众来说是解恨了，但对于片中的“信徒”们来说，是一场灾难。

看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗，那仿佛在说:你把我们的神夺走了，却自私地逃离了这个地方。

其实，信徒也是渴望离开的，他们内心深处也是明白，留下只有死路一条。

因为没有能继续催眠他们的人了，没有了一种可以让他们赖以生存的信念，剩下的就只有等死。

(在我看来，影片这一段的处理也是神来之笔)最后说说尾声，还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短，但已经足够表达他们内心的绝望。

家中妻子早已被蜘蛛杀死，在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。

空无一人的街道，安静得让人心寒。

迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。

他们求生的希望，正如汽车的燃油一样，慢慢被消耗。

油已燃尽，而迷雾仍然一望无际。

其实都足以让他们不再彷徨，决定开枪了。

有人说，真蠢，晚开枪两分钟就都能得救了。

但在我们这些懂电影的人看来，晚开枪二十分钟，两个钟，甚至主角们在车里等好几天，等到饥寒交加，有怪物威胁，到了死的边缘再开枪，其实都是一样的。

军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。

这是电影的艺术，是导演想告诉你的电影语言，高明在于，在燃油耗尽的时候就开枪，更能强调结尾的情绪，男孩醒来的第一眼，也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己，是增加这种悲剧的氛围。

其实可以再说说最后给母亲的那个镜头，不需要非得用什么信仰信念这些东西，可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里，怪物还不多，而仓皇逃生的人不在少数，刚好母亲的房子离超市不远，其实就足以侥幸躲过一劫。

那些说这是一部宗教电影，母亲是靠信念信仰得救的，我恐不能认同。

超市那些信徒们不是都没在吗。

我觉得电影有分优劣，但无分好坏。

因为你喜欢，他就是一部好电影。

看一部电影，评价一部电影，是说出自己心里的想法，别人也会有自己的想法，你不是什么至高权利，凭什么否认别人的想法？

人都这么大了，看部电影都懂得上豆瓣写个评语，难道连基本的包容都还没学会吗？

之前看《生吃》，我给的一星差评，评语也只是一句:WTF。

别人给好评不用觉得他在装逼，或许他只是看电影的切入角度刚好相反。

不然哈姆雷特那句话是怎么来的。

我得为《迷雾》说几句好话，毕竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜欢的。

这俩人从前合作了《肖申克的救赎》，这下坏逼了，没法再联手了，再联手就得惊天地泣鬼神，开创电影史新纪元，否则就各找各妈谁也别见谁。

观众的意思是，你们从前拍了个小深刻，接着怎么也得来个大深刻才对味呀，你整个《迷雾》出来明摆着骗人嘛。

既然是为我喜欢的说话，我就要回击这帮心术不正的家伙：你妈逼，他们要是一步一步来，按常理出牌，还能是大编剧，大导演吗？

君不见王小波不光写《黄金时代》也写写情书，君也不见达芬奇不光画蒙娜丽莎也研究研究人体解剖，他们要是一根筋，跟自己死磕一辈子，就得一天比一天牛逼，到死那天正好爬到浪尖上，那估计没法活了。

怎么着，你想让高人都郁闷死？

经典就是经典，没法重复，可能也没法超越，因为这东西自己说了不算，无法掌控。

可话又说回来了，即使他们都干了点别的，不是照您想的那样，也都干得不错不是吗？

我就觉得《迷雾》不错，我非常喜欢。

它让我保持了两个小时的高度紧张，杀死了我好几亿的脑细胞，已属出色。

一般惊悚片我看一半早就笑场了。

什么你说演员不好？

那才说明编剧和导演牛逼呢。

好了，接下来，我要说的可能就和电影关系不大了。

我要批斗一个人，人类科学告诉我们这个人从来没人见过，但是很多人却声称自己能看见他，他们还说自己得到了他的帮助。

我就是要讲他的坏话，全世界最大的慈善家耶和华先生，人们给他冠了个吓人的名字叫上帝。

你若是不想听、不愿听、不敢听，那就堵上耳朵，或者干脆干点别的去。

耶和华你好，托一个自称能与你取得联络的哥们儿打听到了你也经常上豆瓣，那我就在这儿弹劾你。

相信无所不能的你一定能看到。

电影《迷雾》看了吧？

你是影迷我知道。

那个臭婆娘，她说她是你的信徒，她对你的膜拜使她看起来拥有了异于常人的能量，她简直成了一个能够预言未来的女巫，在我看来，这个能量是你给的。

你给了她行恶的能量。

熟读你留给世人的箴言，努力和你靠近，似乎并不一定就掌握了真理与真相。

《迷雾》里，盲从的群众因为对死亡的惧怕而选择了相信女巫，以他们口中“圣洁”的方式生存下来，他们用别人的生命来祭祀，还企图把孩童的身体献给魔鬼。

你不是教他们爱人如己吗？

你的坏学生做错事了，怎么不惩罚他们？

你怎能眼看着罪行发生还作壁上观？

只有那一小部分不祈求你神力的人，他们努力为逃跑找寻找出路，镇守着心中的真理。

可是最终他们还是无法战胜恐惧，可是最终你还是不给求生者以希望，他们叫子弹取走自己的命，我们的主角撕心裂肺的哭着。

你会带他们升上天堂吗？

我想不会，他们应该在死前的一刻拨通你的手机，说他们一辈子都追随你才对。

初中时，每每走进学校旁的教堂，立刻有布道者拉着我的手说只有信了你，信了你那个降世为人的儿子，才会升入天堂。

世界终将毁灭，只有随你去，才能抵达那个永生长存的新天新地。

对不起，我不信。

我不信你这么势利，我不信你会用这种卑劣的手段贿赂你的子民。

我不信。

如果布道者的话属实，那你真的还不如我。

我每周都会坐车去离学校不远的福利院，为他们带去衣物，问他们需要什么帮助，而我从来没告诉他们我的姓名，我不要回报，不要感激。

请问你，你这个人类的作者，普天之下，不都是你的子民吗？

自己的孩子还要区别对待？

你不是一个好家长。

在我眼里，《圣经》是最好的小说，因为它通篇都是在向我们诉说迷与悖论。

华仔啊，你派来的四十多位先知完成了这部小说，在它两千多年的发表历史中始终占据着畅销书的头名，你比JK•罗琳还要火，你比曹雪芹更有才情。

可是，你哪里知道，这部奇书成了世间最隐晦的读物，不同的解读化身为迥异的信仰。

而信仰的存在则让一切变得渺小，不足为虑，包括生命。

你健忘吗？

如果不，那你一定记得在1572年的巴黎，新教徒与天主教徒的那场惨烈的搏杀，大片的村落被人焚烧一光，2700人死在了同样誓死效忠于你的教徒之手，尸骨满地，鲜血成河。

而这样血腥的屠杀，在短短30年内，竟有八次之多。

信仰？

多少恶假汝之名以行！

你在哪呢？

看到自己的粉丝掐起架来有何观感呢？

当人们身处凶险，一次次的呼唤，my god，你又何曾出现？

平日你教人礼拜于你，千钧一发之时，你又懒得伸手。

别说你不知道，你说我们掉下一根头发你都了然。

承受大难的人们多么希望你与他们同在，当病情有了哪怕一丝丝好转，他们就念着你的好。

当死亡步步紧逼，他们也不会怪你，他们会觉得心不够诚，祷告不够多，你瞧多可爱。

而你是那样的不靠谱，也许你出现过，但我每天听到的看到的都是你不在场的证明。

大概你会说，人间悲剧无数，管也管不了那许多。

可你不正是所有悲剧的创造者吗？

既然是一个处处悲剧处处凶险的世界，你为什么要带我们来？

追求平等的路上，你教给我们说：天赋人权。

于是我们不顾一切的追求，不绝如缕。

可是你的每一句话似乎都能派生出截然相反的行动。

西藏，这个接近天空的地方，我猜你会看得真切一点。

兴起还是没落？

你暂时不给答案，你要让它先演一出闹剧。

它正在变得局促、不安，正在褪去神秘，正在变丑。

事情好像要闹到波澜壮阔才会收场。

达赖举着平等的旗子擦拭鲜血与罪行，丑事越来越多，罪恶越积越深。

他们大概是不信你的，于是你就不管了，你就去咖啡馆消费一杯摩卡。

我知道起初是我们错了，信息封闭给后来的暴行提供了温床，滋生出了错误的信仰。

我们会改的，要给我们时间，给我们时间消化文明好吗？

难道你非要看见有人倒在街头才算是赎罪吗？

君子去仁，恶乎成名？

你说要有光，于是便有了光，你真像一个任性的孩子。

你还与世界约定了末日的期限，可是内心惶惶的我们却在那一天没有看见它的到来，这是你开的一个玩笑是吗？

你是在向我们炫耀说你也有幽默感的，是这样吗？

还是你的本来面目其实也是一个玩笑？

若你看见，请回豆邮。

草威脉搏：http://www.mtime.com/my/caowei/

硬伤太多了，从一开始那个男电工被拉出去开始，我就纳闷这么多爷们，怎么就没一个敢抄起家伙把那个触须砍掉的。

当时的第一反应就是把卷帘门关上，那么多人，居然等到男电工被拉出门外，男一号才终于想到了这么做，当观众是傻瓜啊。

忍住性子慢慢看下去，还真是一个场景比一个场景烂。

第一夜那里，我就想窗户不可能破，因为门外这么多大蚊子，破了不全灭啊。

没想到编剧倒好，窗户开了这么大一个洞，居然只有几只蚊子飞进来，也居然只杀了两个人，顿时吐血。

后面面对一个明显无可救药的重伤员，男一号居然莫名其妙的提出了去药房拿药，也太假了吧。

碰到这档子事，是人还不赶紧开溜，车就在外面。

编剧倒不急，还弄出了一个宗教情结，是想为电影加一番凝重感？

不好意思，不带这么幼稚的啊。

最后的结尾也懒得吐槽了，开到没油了，一帮前面还起劲逃命的衰人居然想到自杀了。

我说你们要自杀为什么不在超市干等着，早晚是个死，何苦大老远的开老半天车，到一个前不着村后不着店的地方自杀啊。

还只四颗子弹，留男主角一个没死，看到救援队的到来。

忍啊忍啊，忍到最后一个镜头，我仿佛看见了那个自编自导的蠢蛋把观众耍了之后那邪恶的笑容。

你男主角最后在那里哭喊个屁，我还心疼浪费掉的那两个小时呢。

迷雾真的是我看过的少有的几部神片！

表层剧情够吸引人，底层隐喻够发人深思。

下面是我认为这部片里最爽、最后悔、最郁闷、最扎心、最恐怖的几个瞬间。

最爽瞬间1、老太太拿着火机和喷气淡定烧死虫子；2、和男主瞎比比的黑人从网上掉下来无数虫子从他身上爬出来；3、超市收费员拿枪一枪将那个到处鼓吹的疯婆子爆头；当然了还有女主甩她一巴掌老太太朝她扔罐头。

4、开头那个妈妈找人陪她一起去找儿子结果没人去后面她成功得救了超市的人还不知道能不能得救而且就算得救了超市的人也死那么多了最后她坐在车上实力嘲讽整个世界最后悔瞬间1、当时说恨不得拿胶带把那个疯婆子的嘴封上结果却没封让她忽悠了一大批邪教徒；2、 帅帅的兵哥哥和暗恋的女孩正要为爱鼓掌被女孩打断却没坚持一下结果女孩被虫子咬了；3、男主和其他三个人一起逃出来却发现车没油了只能自杀结果儿子和其他三个人都死了之后才发现政府出动他们可以得救了！

4、男主都劝他不要去了那个年轻售货员却非要去开门结果被章鱼怪成功地卷死了最郁闷瞬间1、明明男主和其他四个人都看到了那个怪物结果怎么说其他人都不相信；2、明明不是帅兵哥哥的锅暴民们却抓住他用刀捅他还把他扔到外面被怪兽吃掉！

3、看着那群死暴民们围上来要抓男主的儿子他们只能争辩抵抗却无能为力；4、虫子明明都爬到疯婆子身上了结果没朝她脖子咬一口直接飞走了！

最扎心瞬间1、当虫子们都飞进超市大家都在点火把烧虫子一个人去点火把结果把油桶踢倒虫子还没烧到一只自己却给活活快烧死了2、男主只不过是要伸手去拿车外面的枪本来没什么事的结果儿子和女主一直在乱叫成功把虫子引过来了3、男主让那个阿姨帮着自己带孩子结果虫子一来儿子就乱几把跑本来安安全全的结果跑到虫子前面售货员还拿着枪指着他幸亏被男主救了要不然不是被枪打死就是被虫咬死。

4、本来那么支持男主的那个蓝领结果去一趟药店回来就彻底叛变了还帮疯婆子把帅兵哥哥抓出来被别人搞死了。

最恐怖瞬间1、年轻售货员打开门后对男主一脸嘲笑结果章鱼怪的触手从后面一下把他卷住之后把他的肉一块块撕掉最后伸着手求救却被卷走2、有个人在超市玻璃前用狗粮堆砌的窗口前正要吃东西结果一只虫子突然飞了过来之后一大堆大大小小的虫子都飞了过来3、跟男主瞎比比那个黑人在药店里倒下来后背上爬出一大堆小虫子4、帅兵哥哥被人捅了几刀扔到外面结果被大虫子成功抓走在玻璃门上留下一个血手印这部片子真的好好看，而且很有思考意义，不知道为什么评分还没到八分，我不服啊！

文：十一月的雨看完《迷雾》，我沉思良久。

我始终认为好的作品都会引起人思考的，因为它处处都折射着现实，处处都包含着人性。

《迷雾》中的怪物不过是个隐喻，国家机器一旦失去控制不一样会变成吞噬人民的怪兽“利维坦”吗？

所以灾难其实离我们很近，如此一来问题就变得非常现实了：假如面对这样的浩劫，你会如何选择？

其实考虑这个问题很痛苦，不论把自己置于哪个角色之下，内心的拷问和真相的逼迫都会让我坐立不安。

现实的角落往往让人目不忍视，“人性本善”的论调有时候看起来太过虚弱。

你可以说这是我在和平时期知识分子式的胡乱臆想，但人类文明发展到现在其实就是一部血泪史，其间不为人知的代价又有多少人知道呢？

不论从哪个角度来说，这都是一部异类作品。

首先，这是“史蒂芬·金 + 弗兰克·达拉邦特”组合的第三部作品，但不同于《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》里高唱人性赞歌的基调，《迷雾》则露骨的把人性的阴暗面描慕的让人不敢直视。

再从表现个人英雄主义的恐怖灾难类型电影的范畴来说，《迷雾》更是反其道而行之，从头到尾弥漫的那种诡异气氛使得我们自然而然的相信和依赖男主角，却随着他一步步陷入绝望直至崩溃。

没有《魔女嘉莉》和《寂静岭》复仇高潮的淋漓快感，虽然以血还血以牙还牙和现代文明背道而驰，但至少满足了我们内心的本能欲望。

也没有《闪灵》里恶人最终一死好人最终逃脱的典型结局。

《迷雾》，没有任何出口，也决计无法解脱。

我觉得导演并非在刻意的反主流，每一处出人意料虽然和大多数人的普遍认知相悖，但并无斧凿的痕迹。

《迷雾》其实是在探讨一种可能性，因为这种可能性基于幽深的人性，所以才显得真假莫辩、才让作为人类本身的我们无法释怀。

故事发生在一个稀松平常的小镇，不平常的是离小镇不远处的岛上军方的神秘驻地。

如影片开头笼罩其上的那团雾一样，潜伏着某种不可测的危机。

台风过后，David带着儿子来到超市采购，超市里挤满了同样前来采购的镇上居民。

同样在这的还有他的邻居，一个黑人律师。

可以看得出这位律师在镇上过得不太顺心，这从他颇具敌意的眼神可以看得出，但David一系列善意的举动貌似让他们紧张的关系有所缓解，他甚至为David开车载他而道谢。

于是便有了儿子和David之间的这段对话：“你和Norton先生现在是朋友了吗？

”“说朋友可能有点夸张”“我想你们之间不再互相讨厌了。

”“应该是吧，这是个好开头啊。

”遗憾的是这只是David和我们善意的臆想罢了，这点好转的端倪成为他们之间最后的和谐。

面对接下来的灾难，一切友好都显得那么脆弱。

平静被嘶喊划破，一个满面鲜血的老人从远处奔来。

在他惊惶失措的恐怖描述中，警报声起，迷雾袭来，世界瞬间变成了泾渭分明的两块。

在这狭小的空间里，未知的恐惧笼罩在了每个人的心头，雾中到底藏着什么东西？

笃信上帝的一位夫人这时候带着耐人玩味的表情说了一句：是死神。

自此，人们孤立无援的境地基本确立。

而按照物以类聚，人以群分的规律，人们在面对灾难时的不同倒向也使得帮派的划分渐渐清晰起来，每个帮派的领导人已经悉数登场（为了便于理解我把他们分为三类，并尽量用最具有代表性的词语概括，仅供参考）：有神论派，无神论派和自然神论派。

有神论派显然是由那位夫人领导的。

看得出她的世界里只有宗教，所以面对灾难她无处可逃，只能遁入《圣经》。

为此她抛弃了人性，因此在大多数观众来看，虽然她言必称上帝，可她更像魔鬼。

我相信起初她也难以克服心中的恐惧，但在面对那只虫子之后，她的眼神变了。

《圣女贞德》里贞德面对自己内心的拷问最终悟出：你看到的并不是真理，你看到的只是你想看到的而已。

虽然这是一次偶然事件，但在她看来这是上帝的考验，冥冥之中已经注定。

这位夫人最终从心理上确立了自己是上帝仆人的角色，她带领那些内心极度无助的人们一不小心闯入了最原始的心灵禁区。

无神论派的带头人是黑人律师。

他有着领导众人的强烈欲求，这点从一开始他就不断的告诫在场的各位应该如何如何就可以看出。

但职业习惯也可能助长了他过分理性的一面，所以当David和其他几个人遭到怪物袭击后他始终不相信这是真的。

即使由店长亲自勘察现场后得出官方结论，这位律师仍然坚持自己的立场。

这个时候左右他的其实已经不单单是职业的理性思维，身为黑人遭到的歧视，初来乍到受到的羞辱，存在的不存在的，全都化为了淤积在心头的愤怒，让他变得刚愎自用。

此刻证明自己的立场正确已经变得高于一切，其他他已经来不及考虑。

所谓自然神论派，意思是指他们并不否认超自然事物的存在，但他们也并不迷信上帝。

在他们心中有着对未知事物的敬畏，同时他们也想通过自己的努力拯救自己，帮助别人。

在这群人中，David是唯一能够担当起此派领袖的人选。

他勇敢、正义、富有同情心，深谋远虑的同时对人性也有深刻的认识。

因此，超市的小职员Ollie从头至尾都追随他也就不难理解，虽然相貌上有所差别，但他们其实是一类人。

他们积极组织防御自救，在黑人律师一帮人出去前反复挽留，为了救伤员而冒险去取药，即便是伤亡惨重从而对自己的决策产生了怀疑，在大家的鼓励下他还是扛起了追寻最后希望的重担。

黑人律师一帮人最终因为自己的选择而丧失了性命。

于是三派之间的博弈变成了两派对立，而且随着虫子的侵入和取药计划失策，越来越多的人倒戈向了魔鬼夫人一边。

空气中开始弥漫她所形容的末世审判的味道，她的信徒也渐渐进入了某种偏执的信仰状态。

必须一提的是，在超市所有的人群中，有三个人是独立于各帮派的，他们是驻守在神秘小岛上的军人。

在David他们的反复追问下，其中一个人道出了事情的原委：军方在小岛上实验的时候，不小心弄出了一个通向平行世界（即平行宇宙概念，与人类世界相平行的另一个世界）的大洞，于是伴随着大雾，那边的生物倾巢而出。

悔恨愧疚，恐惧痛苦，此刻他们面临的窘迫可能要比所有人加起来的还要强烈，以至于其中两个人无法承受而上吊自尽。

但是无论如何，灾难已经发生，结果无法挽回。

但是民愤在宗教狂热的渲染下，终于被放大到无法控制的地步。

这是一部恐怖片，为了增加人们的恐惧，在梦魇中令人战栗的昆虫变大后来到了现实之中。

所以人们看到了各种各样丑陋怪物，看到了各种各样悲惨的死法。

但是，我想说，这只是让人头皮发麻的最表层的恐怖，真正的恐怖源于人性，也归于人性。

有神论派的一个信徒向魔鬼夫人报告了自己发现的关于军方的秘密，于是这位夫人最终无耻而无畏的点燃了连接人们愤怒的脆弱神经导火索。

她最终还是亲手打开了潘多拉的魔盒，让人们在疯狂中踏入了人类在几千年来企图用文明不断包裹起来的原始心灵禁区。

一旦打开，一切无法挽回。

那一刻，人重新变成了动物，主宰他们的，没有理性，只是疯狂。

那位可怜的士兵，被迎面而来的人捅了两刀。

然后在女巫的指引下，被疯狂拥蹙的群众，抬出了弱小生命所能受到庇护的最后地方。

那一刻，我想到了古代的某种仪式，用生命祭祀神灵，把同胞视为无物！

当那位士兵哭泣着说出“求你了”之后，在他被巨大的怪物突然扯走留下那个控诉的血手印之后，“怪物，今晚将会远离我们…..”随着女巫预言式的话语，浮现在那个最虔诚的信徒脸上的，警示鬼魅般的笑容。

这个笑容让我不寒而栗。

很多人认为这是作者和导演对政治和宗教的一段影射。

确实，人类历史上相似的情形始终像个幽灵般潜伏在阴影中，不时的跳出来嘲弄人类的文明。

烧死被视为宗教异端分子布鲁诺的教徒们，被希特勒蛊惑后参与屠杀犹太人的德国人民，再近一点，在文革中疯狂的红卫兵们。

失去理性的控制而为某种极端思维控制的人们，与其说变得盲目，不如说回到了那个嗜血的年代。

政治和宗教不过是人类的文化外衣，它们的产生恐怕也是基于对人性恶的一面的最大程度的预测。

所以我觉得，史蒂芬·金想引起人们深思的恐怕并非是政治和宗教，而是远比它们要幽深的人性。

经历了这场暴风骤雨之后，那个出人意料的结局显然让人无法接受了。

导演究竟要做什么？

最初走进迷雾的那个妇人却最终活了下来，她意味深长的眼神，是怜悯还是嘲讽？

迷雾散尽，却没有出口。

我想起了汶川大地震时《南方周末》的一篇报道。

在发生地震后与外界失去联络的北川县，幸存的人们由各单位组织着聚到了一起，学校这边则按照班级为单元负责自救。

其中一个班的负责人是体育委员，危急时刻他站了出来，尽一切力量把本班的各个方面处理好，包括找食物，建临时住所，安抚同学情绪，安排救援人手。

但随着时间一天天的过去，资源越来越少，和外界没有任何联络的情况下，他也开始变得异常焦躁。

一天因为和另一位班干部因为食物分配问题发生分歧，两个人扭打了起来。

看到这种情形，老师对准备上前阻止的同学说：“不要管，让他们两个打，他们现在需要这个。

”两个人打到没有力气，爬起来后重新协商解决问题，最终达成了一致。

这是个小小的细节，但让我印象深刻。

近期还有一则消息，在北川抗震救灾中发挥重要作用的基层干部董玉飞，却在逃过最危险的时刻之后，在灾后重建中自杀身亡。

这两个事件之间没有必然联系，只是因为一场灾难，他们让我们知晓。

任何灾难都有可能在我们任何一个人身边发生，在这样的浩劫面前，人类渺小的可怜。

求生的欲望会催生我们的勇气，恐惧的心境也会消磨我的希望。

所以这样的时候，我们需要的是英雄挺身而出，带领大家在有限的能力下向生存的希望靠近。

他们有这样的素质，他们的心底会不断的涌出惊人的能量。

但是，英雄不过是一个称号，他们也是人，是人就不会完美。

所以孩子们需要打一架来发泄，所以董玉飞会因为无法承受而放弃生命，所以，David会在最后的一刻彻底崩溃、仰天长啸。

他们的内心到底承担了多少东西我们无法估量。

最终的悲惨也让我们目不忍视。

但是，这些并没有否定，在任何时刻，我们都需要英雄。

我时常会把自己置于这种灾难之中，我时常会问自己在那种情形下，我是否有能力站出来，做那个我们都需要的英雄。

我不敢说自己有这样的能力，带领众人面对未知的恐惧。

但是我会是小职员Ollie,尽自己最大的能力帮助David，即使在离开店之后被怪物一口吞掉，也再所不惜。

2008-10-31我的博客：http://www.mtime.com/my/mxl117/blog/1517865/

这是一篇充满剧透的电影观后感。

最近一段时间非常无聊，天天不知疲倦的看电影。

各种看过的没看过的电影。

以一天5、6部的速度走马观花似的看电影。

有些电影是慕名寻找的，往往是听说了很久，一直没有静下心来看的电影。

而没有明确的目标的时候，我就只能在豆瓣中找到一部我异常喜爱的电影，然后在下面的同类推荐中一部部点下去。

直到今天看到了“迷雾”（The Mist），终于让我有了写点东西的冲动。

“迷雾”，改编自史蒂芬金的同名小说。

此名人的作品我只读并没读完过一部：“尸骨袋”。

大师的作品总是会有那么多铺垫，以至于我还没看完铺垫就把书扔在了一边。

根据他的作品改编的电影，在“迷雾”之前，我只看过“1408”。

在看“1408”的过程中我一直坚持一直坚持但最后还是睡着了两次，从中没感到一丝恐怖，只感到像是一股有催眠功能的意识流。

后来经询问得知，别人看了以后感觉和我一样。

不过令我感到诧异的是，“迷雾”开始没几分钟就进入了正题，这给了我对于大师喜欢玩铺垫这个印象很大的打击。

没有多少废话，树倒了砸烂了家中的落地窗，男主载着儿子和邻居去超市买东西，剧情就正式开始了。

看到中间的时候，心中已经给这部电影定性了（当然，从后面来看这是一种很不好的习惯）：这就是一部一般的、充满俗套的、充斥着奇形怪状怪物的灾难逃生电影。

这类电影的剧情一般是这样的：在一些征兆之后，主人公说出了真相，其他人都不相信。

然后最不相信的那个2B就以身试法，结果血淋淋的为大家证实主人公的先见之明。

然后主人公自然而然的成为精神领袖，带领着大家逃离险境。

在这个过程中，会遇到反对者（往往灾难会帮主人公终结这些反对者），也会遇到很多来自灾难本身的危险，最后该死的全死了，主人公和和他关系紧密的人都像小强般顽强的存活下来。

中间往往夹杂着一些无法回避而且导演也乐于加入以提升电影层次的对人性的探讨。

“迷雾”大部分时间基本上严谨的按照上面这个套路发展。

男主发现真相，男主带领大家堆狗食作防御。

不相信他的黑人邻居义无反顾的出去为彰显男主的伟大做了牺牲品。

是的，男主身上一直笼罩着光辉的主角光环（不过有一个很小的片段表现出，他也是“自私的”，这个容后再讨论）。

他对信教大婶对群众的煽动性也有着深刻的论述：“但是把他们扔在黑暗里，然后把他们吓得尿裤子了，就不再有所谓的准则了，你会看到他们变得多么不开化。

”由这里，会突然发现，和一般的灾难逃生片不同的是，这里主角们决定逃走的一个重要原因，并不是因为灾难本身，而是人本身。

并不是害怕在这里就是等死（当然，这也是其中一个原因），而更重要的是，他们害怕被当成祭品，被同类拿去送死。

人性的脆弱在这种时候，在那些群众身上表露无疑。

当心中没有任何东西可以依靠的时候，唯有把自己交托给上帝。

另外一个很重要的就是，这些怪物确实是来自另一个世界，是一群圣经里才可能出现的魔鬼，这怎么能让人不相信是审判日的到来呢？

但是，直到最后一刻，在即将接受最公正的审判时，人类都无法洗清他们自己的原罪。

人类还是希望通过捐献祭品（当然不是自己），来换回自己的生存。

污泥与灰尘寄生在人性上，永远也洗不清。

不得不说，最后的结尾更加出乎了我的意料。

本来，影片似乎可以在男主开着车一路绝尘而去就结束了。

或者可以这么说，在他们没油了停车的时候，我脑中的确想到了，丫不会把他们都杀了以后自己获救了吧？

但是瞬间自己把自己说服了：应该不会的，导演一般没这么玩儿过，这么玩儿可能就有点过火了，毕竟还有个动不得的小男孩呢。

这些想法都是一瞬间的事情，也是一瞬间就被自己压制了下去，就当它没出现过。

所以，当结局真的是这样，在男主亲手把他们包括自己的儿子都送回老家之后，看到坦克啊大兵啊齐刷刷出现的时候，我还是震惊了。

丫真敢这么玩儿啊？

看到这里，内心真的是非常的复杂，既有一种沉痛，又有一种惋惜，甚至有一种想笑的感觉。

这种荒谬感似曾相识，脑海中不禁浮现出萨特的那部小说：“墙”。

荒谬的巧合，残酷的现实，戏剧性的大翻转。

然而，这还不算最牛的。

最牛的是，影片开始不久那位孤身去救自己的孩子的母亲也还活着。

我之前提到过男主的“小自私”，就是她冲着人们一个一个问谁能送她回去就自己的孩子，结果没有人帮助她，包括我们伟大的男主（当然，他当时有个比别人好的理由：“我自己也有孩子”）。

那么，这是不是说，影片在彰显着，只有最无私、最能摒弃恐惧的人才能获救呢？

我们可以设想一下，男主开车走了并不是很长的路就没油了，那么时间当然也没过去很久，所以超市里的怕死的、懦弱的人们，也应该很快就获救了，至少不会全军覆没（可以看到之前死掉的几个人都很少是真正被怪物冲进来弄死的，怪物的毁灭性并没有那么大）。

那么这与我们的结论就矛盾了。

所以，我满眼看到的还是荒谬。

我觉得，电影并没有想教育谁的意思。

它只是呈现了一个现实，呈现了一个现实的荒谬性。

现实往往就是充满着各种荒谬的巧合，无论你懦弱，无论你勇敢，无论你自私，无论你无私，在做出自己的选择之前，唯有相信自己的选择，因为未来的结果自己不能把握，自己所能做的只有对自己的选择负责（又不知不觉的从存在主义的角度来想事情了）。

做出选择后，就只能接受现实，等待各种荒谬的审判。

就像“墙”中的伊比塔，自己选择了地狱，却荒谬的将他人送入了地狱。

面对现实种种的荒谬，人类是渺小的，可怜的，无辜的。

最多，只能像结尾的男主一样，发泄，喊叫。

面对着现实的荒谬，悲伤到笑场。

《迷雾》给我的感觉就像一个社会行为学教授在讲课，先假设一个特殊的极端的情形，然后硬生生的把各种类别的人揉在一块，让他们根据自己的学术领域来讨论人性，讨论解决方案，却忽略了当人身临其境时所产生的他所应有的正常反应。

从男主人公和其他人关于能否开门发生的第一次争执，我就预感到这不是一部悬疑恐怖片，这很可能又是一篇只以为是的学者纸上谈兵的说教文。

当男主人公和自己当律师的邻居又发生争执时，我笑了，TM的果然是一部指手画脚的说教片。

借用一件事来让人在极端环境下将平日里压抑掩藏的冲突，迷茫，猜疑放大，并观察研究本没有错，但是作者在这部片子里运用的也太明显，太粗糙了吧。

每一个人，普通工人，律师，宗教狂热者的表现过于刻意了，仿佛作者迫不及待希望他们把这些话，这些观点早早的，清晰明了的表达出来，却忽略了环境背景。

这倒有点像低劣的摄影技术——把两张不同环境的照片中前景主要人物和背景画面生硬的合在一起，试图用这种便捷的方式得到一张精美的照片，却忽略了前景人物身上的光线，色调和环境背景的光源显得格格不入。

影片中，在如此恐慌，危险如此未知的情况下，我们的律师仅仅因为之前和男主人公的一些官司上的冲突就毫不犹豫的选择拒绝相信男主人公，以及其他四人的话，甚至连去看看证据都不愿意。

一开始显得善良真诚的宗教狂热者面对别人的关心时不可理喻的嘲笑和鄙夷发生的也太突然了吧。

人物性格的脱节有点让人觉得背后有一双急躁的手在推着他们走，完全不像自然产生的变化。

那种感觉就像在物理课上，老师会不断说：现在我们先忽略空气阻力，忽略球的体积，忽略blablabla，然后我们来判断这个球落地要花多少时间。

这种排除，假设法方式在理论研究上是可行的，但是这是一部电影。

我觉得作者一定是把自己埋书里太久了，整部片子充满了书呆子般的酸腐味。

想描述人性，这部片子明显准备工作做得太少了。

我觉得你要不就学别人《僵尸肖恩》一样用戏谑，讽刺的夸张手法来表达你的思想，要不就认真严肃的把滋生这些冲突的必要条件丰富一点，不至于看着刻意而生硬。

我看过很多西方社会学，心理学者的演讲，他们在论证一个观点时，必须尽一切努力回避实验者本人的先入为主的观点，潜意识主导实验的结果，尽一切可能让实验在一个不受影响的真实环境下进行。

只有反复进行这类的实验，这些学者才敢小心翼翼的发表自己的观点。

而在这部片子里，我看到的是一个打着实验的幌子，却急切想把自己不成熟的观点强加于人的学者。

我实在难以想象《迷雾》竟和《肖申克救赎》是一个导演——弗兰克·德拉邦特的作品。

说到人物塑造，有人说讨厌里面那个传教的宗教老太婆。

要我说，我讨厌里面每一个人，因为他们都是那么不真实，该冷静的时候都像疯子一样，该恐慌疯狂的时候又莫名其妙的平静。

每一个人都像在念台词一样，行为和嘴里迸发出来的台词、情绪完全不搭调。

就像在看一张漏洞百出的合成照片一样。

他们都是弗兰克·德拉邦特实验室里造出来的怪胎，目的只是为了说明弗兰克·德拉邦特那极为片面而幼稚的想法。

看完电影就想到了股市股市下跌初期，有勇气的人清仓了，为大多数人所唏嘘；股市下跌20％，股评家告诉大家牛市不要杀跌；股市下跌30％，股评家说要现在是安全的，等反弹；股市下跌40％，CPI高企，大小非减持，股票破发，多杀多开始了；...只有走到最后的人才能看透这场迷局！

吐槽专用。

德拉邦特加斯蒂芬·金，水准过硬的导演和美国第一畅销小说家，是这部电影品质的保证，不带尿点的看下来，结尾也张弛有度，可是上网一看，为什么大家讨论的东西都如此苦大仇深，动辄哲学宗教人生，中国的观众们生活得可真是深刻而辛苦呀。

在我看来，各种离奇的生或者死，讲得就是一个文艺青年不能托付终身的教训。

文艺青年是谁？

华丽丽的男主是也，著名的画家，为好莱坞绘制海报，色艺双绝，从电影里这么多年龄段的女性滴溜溜地往他身上盯就可以看出这。

但就算如此，也掩盖不了男主这文艺青年“中看不中吃”，关键时刻靠不住的毛病，兹列如下：1、超级拖延症：老婆的话从不放在心上，老婆叫她去把画作拿到地下室，或者修修窗子，没放在心上，导致最后虫子从打破的窗子进去，使他的老婆惨死。

虽然电影没有特别交待，但是猜想他老婆也要叫他平时要处理好和邻居黑人的关系，关系恶化的结果就是超市里的有生力量瞬间流失，如果黑人能和男主联合起来，那情况会好得多。

2、嘴炮不留情：嘚比嘚比嘚嘚比一向是文艺青年的特征，满嘴看似深刻的实际无病呻吟的废话，男主比这还严重，他那小碎嘴一开，基本事情都会往坏的方向发展，说死仓库小年轻，逼死黑人律师，气死神婆，看起来大义凛然，实际上他带着情绪说的每一句话每次都让事情往更坏的方向发展，每次看到他要张嘴，我就想，二师兄你tm就少说两句吧！

那张嘴和神婆堪称迷雾双炮。

3、化友为敌：和上一点相辅相成，没有领袖的命得了领袖的病，情商极低，从头到尾把人得罪了一完。

战线越缩越小，死路一条也是预料中事。

4、深度中二，怕担责任：提着灯笼赏蝗虫以为自己在动物园实际自己被傻逼地当园子里的动物了，飞进来的怪物身上着火死了还在不依不饶地打，一点战术意识也没有，在药店里拿了要还磨磨蹭蹭半天不走，不知道大家都拿你当领袖等着你发号施令吗？

从药店捡了半条命回来，就开始怂了，明确表示不想担责任。

5、自私自利：一开始的母亲去寻找孩子想要人帮忙他拒绝，如果是为了照顾他孩子还情有可原，但他真的照顾好他儿子了吗？

在超市从头到尾帮他照顾他儿子的人换了多少个？

从他跟他儿子说好拿了毛毯去去就来，结果在仓库呆半天就为了对修理工发嘴炮就可以看出他老婆平时没少拿大嘴巴子贴他——一碰到自己来劲的事儿就疯了，啥也不管，轻重缓急全不分，孩子交给他，能不出事吗？

对老婆又怎么样呢？

如果说开始不知道迷雾里有什么，不轻举妄动回家还情有可原，都知道迷雾里有怪兽了还他妈躲在超市里完全不管老婆的死活，假惺惺地对儿子说妈咪肯定会没事儿的。

为他老婆感到由衷的悲哀，最后开着吉普还假惺惺回家了一趟，得，这么些时候，你老婆就是钢铁侠也死了。

6、偏执成病，自以为是：照顾不好儿子就算了，最后还把儿子给杀了，这已经是一种病了，偏执造成的病。

或者有人会说他如果自杀了留儿子在世上被怪兽吃了更加痛苦——可这关他屁事儿，他儿子同意了吗？

没同意就给人瞎出主意，还是剥夺人的生命，这种行为实际比那个神婆更恶劣，因为同样是决定他人的命运，至少超市里的那些傻逼是同意了的，但男主这种不管人同意不同意就擅自决定他人生命的行为是更加邪恶的，而且还是在他自己装的特别正直特别正义凛然的情况之下。

综上所述，男主这枚凛冽的文艺青年除了用帅气的外型吸引各年龄段女性，并且大开嘴炮表示自己的正义之外，基本没干什么有用的事儿，几个关键场景男主的表现基本是零分，比如被众人要拿军人献祭的时候，比如神婆要围攻他们的时候，他拿着一个拖把的杆儿的可怜样子真是让人又好气又好笑，特别是还极为中二地大吼一声：他妈的动动我试试，这不是逼着别人往他头上招呼吗？

为了反衬男主，电影中有一个人物恰好是男主的反面，男主有的优点他都没有，但是男主缺乏的东西，却恰恰都能在他的身上体现，不能不说是一个精彩的对比。

这个人就是超市店员——欧利。

如果说男主是高富帅兼社会精英，那欧利就是十足矮穷丑，这个演员选得也赶上特型了，一对灯泡眼，未老先秃，又矮又胖，三分像人倒是有七分像鬼。

他是没有社会地位的，超市的店长对他呼来喝去，分分钟要拉他清单；他是没有女人青睐的，在超市里，许许多多男男女女在眉来眼去，但没有女人看他一眼。

但就是这么一个毫不起眼的失败者，他技能最强，是州射击冠军（比男主强出五百倍），他最冷静，两枪准确射杀神婆，控制场面；他最懂得现实所需，就算没有领袖才能但至少不会化敌为友；他也是最积极向上的人，他才没有男主那么多情绪波动和思想变化，他的想法很简单，就是坚强地活下去。

他虽然又矮又丑，但是他有决断有责任感，而且拥有出众的技能，他是值得托付终身的人——如果他没死和另外几个人一起在车上，肯定不会发生最后的惨剧。

但是为了剧情需要，他就算满身是优点，还是领便当了，听听他最后被怪兽抓走的悲鸣吧：卧槽你们另一个世界就他妈不看脸吗？

2014.8.17录入

“SOMETHING IN THE MIST！！！

”这是一句裂肺嘶声的呐喊！！！

这是一声逃命四散的号角！！！

这是一曲到底绝望的赞歌！！！

最近几个月来，在茫茫BT资源中，下了这么多电影，寻寻觅觅，终于找到这样一部，让我爽了，让我怕了，让我震了，让我崩了！

THE MIST，迷雾，好名字。

科幻片惊悚片恐怖片变态片的片名就是应该这样干干脆脆。

THE ABYSS，THE TERMINATOR，THE MATRIX，THE PRESTIGE。

这回，是THE MIST。

恐怖大师史蒂芬·金的王牌粉丝代言人弗兰克·德拉邦特给我们奉献了一顿由虫子作开胃菜、怪兽当正餐、血浆为醇酒、断肢为餐后甜点的丰盛大餐，菜的名字叫“绝望”。

想从很多地方分析《迷雾》，可供我们琢磨的细节太多了——但是任何一个切入点都不如从结尾开始更讨巧，因为就是这个被誉为2007年最震撼的结尾，让我找回了看《七宗罪》、看《肖申克的救赎》、看《小岛惊魂》、看《魔道争锋》时的快感！

观察网上同志们的反应，讨论《迷雾》基本上就是围绕着这么个核心问题：这个TMD鸟结尾到底是啥意思？

当大卫在绝望中杀了包括自己爱子在内的四人，又茫然地看着一辆辆坦克张牙舞爪地开过，在那个如同我们祖国《大决战》似的结尾大远景中，在崩溃前的一秒，我和他问的就是同样一个终极问题：苍天啊，大地啊，这一切到底是为什么？

为什么为什么为什么为什么？

你到底想表达什么？

谁能回答我？？？

一个大门紧闭的密室，我们缺一把钥匙。

按理说，没有比这个更自打耳光的结局了。

这自然是一个被颠覆的英雄。

各种电影里被颠覆的英雄很多，我们通常也乐意看到英雄被蹂躏，但没有哪个反英雄的结局能像这个大卫的结局一样引起我们如此巨大的不爽感。

唯独这个英雄被嘲讽得那么彻底，而在他被嘲笑之前，我们都无比地相信和依靠他（在电影出色地烘托出绝望氛围的前提下，我们除了依靠大卫还能依靠谁？

），换而言之，我们连带着一起被嘲讽得那么不堪。

这就是我们不爽的真正原因：我们被无情地耍了。

为什么我们都没想到这个结局？

第一，大卫是主角嘛，有佛祖保佑的。

第二，在数次历险中，我们基本能够认同大卫的价值观、判断力和行为方式（虽然编导埋下了大卫另一面的伏笔，但只有第二次看才能察觉到编导的批判意图，这个后面谈），觉得他是唯一的又好又聪明的人，结局他不乐谁乐？

第三，就是我们想象力不够。

钥匙摸到了，密室太暗了，我们缺一束光。

《迷雾》主题讲的就是一种情绪，这种情绪叫“绝望”。

有一次看BBC人体科学系列，说有个人类学家把人类的表情分为六大类：欢乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶。

绝望不在其中，所以绝望不是我们的常有情绪。

你真正绝望过吗？

我们虽然很熟悉“绝望”这个名词，但是对“绝望”的认识其实很浅薄。

什么是绝望？

终极的绝望的心理依据是啥？

看完《迷雾》，我苦苦思索而不得法，直到昨天鬼使神差地联想到另外一个中国历史上真实的人，才对《迷雾》的结局豁然开朗！！！

这个人是中国近代史上赫赫有名的大人物。

他容貌俊美但清心寡欲，被誉为革命家中的“道学先生”；他革命信念坚定，多年跟随孙中山从事革命活动，成为孙最信赖的亲信之一；他曾作为同盟会的中坚分子，亲自赴北京刺杀清政府高官，未成被捕，慷慨吟诗“引刀成一快，不负少年头”，被人誉为中国近代史最慷慨动人的囚歌；后来他在国民政府中地位极高，918事件后，他与示威学生站在一条战线上，反对蒋介石的不作为，主张彻底的抗日救国……那么，这个人是谁呢？

汪精卫。

光来了，我们迷离的眼神才发现，摸错了钥匙。

《色，戒》后，社会对汪伪政府的关注又多起来，众说纷纭的史说中，有这样一种揣摩比较可信：汪精卫绝望了。

他不相信中国人能够有能力抵抗得住“实力悬殊”的日本鬼子，遂从主战派突然180度大变成为主和派。

只有“绝望”二字，可以解释这场英雄突然变成小丑的历史闹剧。

彻头彻尾的绝望，使得大家以为最不可能卖国的人，彻头彻尾地卖国了。

以这样的角度去看《迷雾》，就觉得大卫这个人真实得可怕！

这个诡异的结局也从看似逻辑不通变成极为理所当然。

影片前95%的时间内，他不仅从不放弃希望，还鼓励别人生存下去；不仅以慈悲之心关怀弱者，还以切实行动带头拯救他人。

注意了，就是这种“圣人”，越是言“不抛弃不放弃”，绝望后就越是放弃得彻彻底底干干脆脆！

仔细分析大卫贯穿全篇的诸多细节行为：他没有把画作拿进地下室；他答应妻子会回来的而食言；他答应不离开儿子也食言；他拒绝帮助第一个离开超市的母亲（她又恰恰是我们见到的第一个被救者）；他一度痛打着火的怪鸟而置爱子呼唤于不顾；第一夜他带头拿应急灯照蝗虫（却吸引了更多的蝗虫来）；当然最后，手刃4条人命……所谓人无完人，他既有自私的一面，又有盲目的一面，只是这些负面细节被冲谈在大量雷锋式的行为中，让我们不自觉地忽略着他的这些表现，而只顾将他想象为真正的救世主。

从事后诸葛亮的角度来说，恰恰是他的盲目自信将他和他的追随者带至万劫不复的深渊，并不比那个宗教疯婆子高明多少。

他始终强撑着的信念，以看见高于吉普车数倍的超级巨型怪兽而告终，支离破碎，风中凌乱。

他那始终坚守的逻辑，这时就给了他同样错误的答案：放弃吧。

于是，他带头成了全篇唯一（注意，是唯一）主动放弃自己生的希望的人。

在那时，他值得同情，但不值得尊敬，他在放弃生的希望的同时，放弃了身为人的高贵，这时的他，比那个被触手抓住的孩子还不如，至少那孩子为了生存挣扎到底。

《迷雾》是一部不给人以一丝一毫安全感的电影，也是一部坚决不提供正确答案的电影。

里面的人，都按照“科学的理性”、“偏执的理性”、“爱的执着”、“宗教的狂热”四大行为模式指导着自己，给自己在无尽的迷雾中一丝安慰。

我们先是以为“爱的执着”是错的，我们以为开始那个妈妈走进迷雾必死无疑；我们接着以为“偏执的理性”是错的，我们以为黑人律师是咎由自取；我们特别以为“宗教的狂热”也是错的，我们以为那疯婆子死有余辜；我们始终以为“科学的理性”是真正正确的，我们甚至最后还以为用手枪自杀是很尊严、很体面、很崇高、很理智的死法……在精心布置的迷雾中，不仅剧中人，连我们局外人也迷失了自己的方向和判断。

迷失了，所以被耍了，怪不得别人，只怪自己境界不高。

《迷雾》不负责提供答案。

斯蒂文·金或者德拉邦特根本不去想要告诉你你该站在哪条阵线可以确保你生存下去，他们只是告诉你，这就是现实。

现实啊现实！

我们何尝不是都迷失在自己的雾中。

除了惊世骇俗的结局，《迷雾》的整体节奏也可圈可点，入戏快，段落清晰，人物介绍干脆，情节发展迅速，音效配合到位，DV手持式、晃动、急推急拉的拍摄风格更是效果出众，还向《怪型》（海报）、《异型》（俘虏人体生殖和强酸体液）、《致命ID》（血手印）、《LOST》（受灾群众分裂群像）、《金刚》（触手和虫）、《极度深寒》（触手）等新老经典致敬，显示了德拉邦特扎实的功底和口味的偏好。

还有，我爱死那些恶心的虫子、触手和异兽了。

特别是触手，本片营造绝望的80%成效都可归功于它们，比《金刚》还恶心，非常好！！！