黄克功案件

此案演绎的还是靠谱，基本合情理的。

看到很多太过激烈的评语，忍不住再说点儿：在法制不健全的时候，基本的道德底线、公理、是非观等就是准绳了。

抗大有声誉，工厂、村落、家族、家庭、个人都有其自己的声誉； 即便个人不属于任何组织、单位、家族，甚至是孤儿，他至少属于一政府一国家，这些也都有自己的声誉——如果你是这其中的一员，你只要认同你的身份，不管你处于哪一位置，包括事件中对立的双方，你必然会关心关注并积极促使或希望更公正更合理合适的说法与结果。

这应该是正常的啊，如果每个人都这样想这样做，不恰好更公正更明主更文明了么！

我突然好佩服自己啊，不知不觉说了段这么有哲理的话，哈哈

主旋律电影的突破之作，不同于以往教条式的说教，将历史事件背后的矛盾表现的较为充分。

独特的叙事手法增强了电影本身的故事性和可观看性，并且绝大部分尊重史实，为观众还原了一段曾经敏感的历史辛秘。

一众演员的表演也都可圈可点。

将我dang的一众历史人物塑造的也算鲜活生动，尤其是几位主角，将角色本身内心的矛盾与纠结表现得很到位，较容易引发观众的内心共鸣和思考。

但毕竟是主旋律电影，各种限制颇多，有些背景情况问题不适合放到电影明面上来讨论。

变不免使得缺乏背景知识和生活阅历的观众不能深入当时延安大环境，从而对女学生拒绝“英俊”高官求婚产生不解。

其实豆瓣的另一篇影评“《黄克功案》：延安炮龄青年的悲情人生”就将这背后的环境因素背景知识讨论得很到位。

带着镣铐跳舞，舞得还算精彩，特别是最后那封迟来的信，其中隐藏的政治意味颇令人玩味。

第四颗星献给这最后的神来之笔。

为啥评论好多都在说王凯的颜，虽然是因为他才知道了这部电影，但看完觉得有太多比他的颜更重要的东西，我想作为一个踏实的演员他也更希望观众关注黄克功而非他的颜。

不懂那些专业的东西，只是作为一名普通水平的观众，记录下想法。

彼时整个中国都在水深火热之中，法治之不健全可以想见。

片中五人决议时说到判死刑并无法条依据，而可当做减免刑罚的依据——苏维埃法律只有那么小的一本册子。

如今总能看到人控诉没有人权，而那个年代，比如今还没有人权可讲。

支持和反对黄克功死刑的都有道理，但同样是一条鲜活的生命，凭什么刘茜就要因为不放弃理想死在枪口下，而黄克功却还要求体面地死、死在战场上呢？

被当众审判是他罪有应得，又怎么能叫羞辱呢。

片中雷经天说得对，他只是爱他自己，他觉得为刘茜的生命付出应有的代价不值，这是多么明显的轻蔑和侮辱。

好多评论说没有人会拒绝王凯这样帅的男人，太夸张了。

世上有无数女性都会选择拒绝，因为她们有比一张男人的脸更重要的东西要追求，比如刘茜和她未能实现的理想，比如自身的独立和自由。

凯凯演的很好，每次狡辩时的眼神都能让我出离愤怒。

也许主席是为了舆论影响和党的发展，选择让黄克功死，因为他最初知道时问有多少人知道了这件事。

但没关系，人权都是在艰难中一点点争取来的。

若不想面对难堪的制裁，就不要犯罪。

为罪犯所受羞辱与痛苦心疼的人，是否想过罪犯再苦也弥补不了受害者失去之万一，再痛也不及受害者所受之万一。

若不想面对制裁，就不要犯罪。

“这必须是一场在阳光下进行的审判。

”这部电影揭示了是法律存在的意义，对受害者和犯罪人都要公平。

由于当时的法律体系尚未健全，雷经天提出组建五人审判团，当着所有人的面公开审理此案件。

最后这场戏导演为了升华主题，真是做足了煽情。

最终的结果，也随着毛主席派人加急送来的信，一起尘埃落定了。

男主选角很好，能引发观众“又觉得他该死又不愿意他死”的共鸣。

感觉导演和编剧尽力了。

剧本的起伏中规中矩，最后说服全部人的理由的确显示了高瞻远瞩。

宣传阵地不能丢。

功与过能相抵吗？

原作有一段：“为什么敌人的枪林弹雨没有打中黄克功，一个十六岁的女娃把他打入了死牢？

现象是，有些长征过来的干部，自以为对革命有功，高人一等，放纵起来，不愿过艰苦紧张的生活，摆资格，比阔气，讲吃讲穿，铺张浪费，突击恋爱，急着找老婆，这是现象。

本质是，居功自傲。

在井冈山，黄克功敢向一个女人开枪？

”审判长对姜片往事的那段自述看起来不像正常人会讲的话，一种陷入回忆的背台词感觉，生硬得完全不觉得感动而是立刻出戏了……想看斯诺的西行漫记了，黄土和窑洞之间，他感受到了什么呢？

毋庸置疑，黄克功是个传奇人物，黄克功案件在当年也轰动全国。

在当时的年代，黄克功的影响力和90年代的小虎队或者现在的吴尊差不多，几乎是全民偶像。

年轻帅气，枪林弹雨里走过勇猛自不必说，又是将才会带兵就更加难能可贵了，是当时前线少不得的人物，几乎是哪里难啃派他去啃哪里，那个时候勇猛且能带兵会打仗的将领如海底寻珠般珍贵，黄克功也因此深得主席喜爱。

而这次案件，被国民党抓住了小辫子大肆炒作，其实是算准了不会对黄克功怎么样想在棋局上将一军，也使得一场桃色新闻变成一场政治棋局，主席挥泪斩马谡，赢了棋局失了爱将，稳了政局得了民心。

仅仅是一桩案件，却是一场两方将领对弈的棋局。

如果这只是一场桃色新闻，那么要好解决得多，但上升到人命关天，使难以收场。

冲动是魔鬼让这个一代英才付出了生命的代价。

话说小情侣吵架撕撕巴巴煸嘴巴子的常见，家庭暴力到武刀弄枪的地步还不太多见，搞对象谈恋爱要死要活要上吊的威胁也常有，但随身带着枪不答应结婚就点射爆头的危险系数还是太大了。

黄克功少年英才意气风发，出身苦寒根红苗正，一身伤疤却也都是军功章一样的见证，被个小资气质的较劲儿小姑娘迷了心窍乃至失了尊严。

那个年代的作为全民偶像的抗战英雄找老婆几乎是指哪儿打哪儿，也是太自信没有让组织说合，而非巴巴地一腔爱恋上赶着捧着给个年芳十六的小姑娘却被扔地上摔八瓣还要穿钉子鞋上去踩两脚，英雄怒发冲冠两枪毙了青春好年华，然而开弓没有回头箭。

直至被捕，黄克功都并没有认为自己会因此失了性命，他觉得自己的对于这场战争乃至整个国家的价值都远远大于一个女学生，而这才是他以为的护身符。

而价值真是可以如此衡量的吗？

功勋可以换人命吗？

在那个内忧外患且法制尚不健全的年代，黄克功用生命的代价做了回答。

数万万百姓等着他来保护，他杀一个人可以原谅吗？

这个当时震惊全国的大案如今被导演搬上大银幕，还原历史，且与时俱进的表达了我党一贯的鲜明观点，那么就是不可原谅。

更难得的是导演在镜头语言及叙事顺序上下足了功夫，把这故事讲得分外好看悬疑十足。

片子没有把笔墨用在儿女情长上，前半部下功夫在悬疑，后半部下功夫在感情与价值观的形成与树立并存，使得一部影片即好看又立得住。

正是因为有着对国家的大情，才使得老一辈革命家舍掉了小家的小情，保住了新中国的法制正轨，而这也成为了一个国家稳定向前的立国之本。

而在任何时代，这都有着深刻的意义。

而黄克功和张灵甫命运的不同，也彰显了两党的价值观与法制的根本不同，也直接导演了两党的命运最终的不同，而这才是一盘棋的棋眼所在。

上世纪末本世纪初，伴随着国企改革中出现的种种阵痛，一系列反腐题材的现实主义影视作品应运而生，在社会上引起强烈反响，《生死抉择》、《大雪无痕》、《黑洞》等一度成为街头巷尾人们热议的话题。

十八大后，随着党中央全面从严治党，重拳打击腐败，反腐工作进入“新常态”后，一度沉寂许久的这一题材又重新成为了主旋律影视创作关注的焦点，在2014年贺岁档上映的影片《黄克功案件》便是其中的翘楚。

1937年10月，抗日战争全面爆发后不久，延安发生了一桩轰动全国的刑事案件。

抗日军政大学第六队队长黄克功，因为求婚不得，杀死了从太原投奔延安参加革命的16岁女青年刘茜。

一面是在长征中立下赫赫战功，有着无限光明前景的青年干部，一面是原本对革命充满向往，却意外身故的花季少女。

一道事关法理与人情的难题摆在了时任陕甘宁边区高等法院审判长雷经天的面前。

究竟是考虑抗日大局，念于战友情面，选择刀下留人。

还是顺应边区民意，不顾旧日私情，依法依规审判。

在最后时刻，毛泽东主席的一封亲笔信让雷经天坚定了自己的判断…… 《黄克功案件》的核心矛盾是伦理片与律政片中一个永不褪色的经典主题：法大于情还是情大于法？

而当故事的背景被放置在抗战时期的后方边区，被审判的对象变成了一个曾经立过战功的红军干部、共产党员，这个故事便被赋予了全新的一层意味。

影片的主要情节几乎都是在围绕着黄克功该不该杀这一问题的讨论中而展开的。

认为不该杀者，可以拿出诸多令人信服的理由：黄克功在长征中立过战功，又与毛泽东和贺子珍有着非同一般的关系，是当时共产党重点培养的青年干部，杀人是一时冲动过激所致，并无强烈的主观恶意，况且此时正值抗日战争初期，国难当头之际，从保护人才爱惜人才的角度，理应给黄一个悔过的机会，将功赎罪，抵御外敌。

而跳出影片情节来看，可作为参照的另一事例是，国民党军中怒杀妻子的名将张灵甫，得到了蒋介石的特赦，得以继续在沙场上为国效力。

一个是在战场上屡立奇功的军人，一个是懵懵懂懂尚不经事的学生，天平两端的生命重量能否仅仅因为其个人贡献的大小便发生偏转？

作为审判长的雷经天尽管出于个人情感，一度陷于纠结之中，但最终给出了否定的答案。

法律面前人人平等，越是在动荡不安的年代，越需要法律挺身而出，用公平正义来维系人心。

正因如此，黄克功没有成为共产党的张灵甫，反而却演绎了一出现代版的“挥泪斩马谡”。

失去这样一位优秀人才对于革命事业固然是极大的损失，但倘若为了一时之利，做出有悖于法理的决断，失去了共产党多年来在人民群众当中所树立的良好口碑，这恐怕才是真正的得不偿失。

在重压之下，雷经天并未轻易被个人私交以及边区群众中惩治凶手的声音所左右，而是从法律出发，从纪律出发，判处了自己“三个死刑”，最终对黄克功做出了公正的裁决，让广大群众通过这样一场审判充分意识到，这是一支讲原则的队伍，这是一个讲法律的政党。

回望过去，聚焦当下。

《黄克功案件》的现实意义是不言自明的。

十八大以来，党中央反复强调纪检监察工作从业人员要聚焦主责主业，强化监督执纪问责。

黄克功式的难题在我们的日常工作中并不鲜见，许多犯了错误的同志，许多被问责的同事，都曾经在各自的工作岗位上取得过骄人的业绩，对于中国银行的事业做出过各类不可磨灭的贡献，面对他们的光荣历史，面对他们手中所掌握的资源，面对他们被问责后可能对自身职业通道产生的巨大影响，我们在执纪问责过程中，是否也能如雷经天一般敢于先判处自己的“死刑”，把功过可以相抵的错误观念彻底摒弃，给人民给组织一个满意的交代，这是每个纪检监察工作者都要认真反思的问题。

从审判者的角度，《黄克功案件》向人们揭示了监督执纪过程中公平正义的必要性，而从另外一个角度来说，这部电影同样可以视为对广大共产党员的一次有力警醒，让人们对“党员”二字背后的含义有了全新的认知。

正如毛泽东在片尾给黄克功及雷经天的回信中所指出的那样：“共产党与红军，对自己的党员和红军成员，不能不执行，比较一般平民更加严格的纪律。

”早在2012年，习近平总书记就曾在《求是》上撰文指出：“领导干部要以身作则带头保持党的纯洁性”，共产党员的身份不是个人用来炫耀的政治资本，不是用来打着旗号为所欲为的工具，更不是可以拿来抵罪的“免死金牌”。

一旦选择成为一名共产党员，就意味着必须时时处处用党的纯洁性要求对照自己、检点自己、修正自己、提高自己，要求别人做的自己带头做到，要求别人不做的自己带头不做，以自己率先垂范的实际行动充分体现党的纯洁性，用自己的一举一动维护党员在人民群众心目中的良好形象。

响彻在延河边，处决黄克功的枪声已经距离今天足足有八十年之久，然而那场著名审判的回响至今依然回荡在我们耳畔。

十八大之后，全面依法治国和全面从严治党两大方略陆续提出。

作为一名普通公民，我们或许无法亲身推动社会主义法治化的进程，但至少我们可以用自己的实际行动，守护国法与党纪的禁区，尽自己的微薄之力，让广大人民群众充分享受公平正义。

昨天在微博上看了电影截图，觉得构图什么的都还不错，大概可以一看，虽然我一直尽量避免看这种主旋律题材。

本来晚饭时候看来消遣，没有快进的看到结局，写了条短评。

纠结了一晚上，什么也没干，觉得还是要写个长评，才能对得起我这一个半小时。

翻看其他长评竟然都是四星，随机点了两条，大家都在评论历史事件，只说结局好，判的好，拿了张灵甫作对比，简直不能再好了。

但是，你们到底看了电影没有啊。

首先，我也不是通过正经渠道看的，作为一个苦逼的在村里上学的时差党，国产电影只能不要脸的在Youtube上看。

所以我看这版其实音频有好多问题，但是没法说，谁知道影院是不是这样。

【应该不会是吧。

第一个奇怪的地方，是片头字幕，一般这时候都是出电影重要出品，制片，导演，领衔主演之类的。

我看了两遍片头，都没有发现有导演这条，所以我是看了douban之后，才知道，原来导演是王放放，而他的名字出现在了剪辑里。

这种出special cast的地方，剪辑都出了，竟然没出导演。

所以导演在这个电影里是打酱油的吧。

整个观影过程，我一直在调整自己作为观众的期待角度。

一开始，我是真的当做悬疑片看的，但是抓到黄克功没多久他就承认了，虽然第一次说了谎，但也算是承认人是他杀的了。

这让我有些失望。

于是只能寄希望于主角们的各种心理纠结。

从最近的剧来看kkw的内心戏还是很有看头的。

我又失望了，心理戏都很仓促。

大概也是因为电影时间太短的缘故。

关于回忆片段，第一，为什么不能用三脚架，全程手持（或者是斯坦尼康？

）到底是要变现什么情绪？

第二，追逐戏拍的，真是像是宝莱坞的爱情戏啊，还自带了慢动作。

室外戏的灯光都有些怪，我不专业，但是是不是有些硬。

还有几个骑马镜头大概是现场用了遮光片，但是后期不能调下颜色亮度之类的，起码和别的镜头色调不要差这么多吧。

最后一晚擦背的戏，也是很牵强。

我能理解，是要和前面的姜片和救命之恩的回应。

也想展示一下黄克功同志的战斗伤。

其实完全可以换成其他方式，这些小细节可以拆开了分别放在别的片段中。

最后，五人小组（怎么又是五人。。。

），雷经天的那段煽情演讲是很感人，我也愿意相信那个战友是真的被感动了，真的选择站在正义这一边。

但是其他几个人真是看起来，好不专业啊，完全是随大流，peer pressure。

就像公开法庭上众人一同呐喊，短短几分钟，刚才还坚持死刑的众人突然又高呼特赦，虽然造了气势，但是群众难道都是墙头草，没脑子么，发言人说什么就是什么？

当然这样的人现实中是不少，可是他们在延安啊，进步青年，抗日将领，都这么不靠谱么？

剧里好多冲突点，但都被几句话解决了，让人空欢喜。

对于选角，就我自己的感受来说，出了雷经天（成泰燊）之外，其他所有人都让人很出戏。

那种跳脱的感觉，酸爽到无法形容。

首先kkw长得太正了，而且太瘦，太嫩。

虽然历史上黄克功也不大，27.8岁。

但经过了长征，各种战役，起码要比同龄人沧桑些吧，所以这个时候，用些年纪大的男演员也没什么不可以。

而且这样英气的脸，被拒婚，放在现在看脸的年代，根本没有说服力嘛。

毛爷爷就不说了，这个时候看到，也是出戏。

张闻天，哈哈，我刚看完他一个喜剧，简直不能好了。

胡耀邦这个角色，也是，你懂得。

并不是说，演过喜剧的演员就不能演正剧了，但是，大概是我自己的原因，非常出戏。

挑领导人的演员，我更倾向于神似，毕竟是讲故事，在形似神似不能兼得的情况下，只有形似（特别是著名演员非要化到形似），容易出戏。

服装，和前一段的那个《平凡的世界》一样，大家在最艰苦的时候，都穿着带着补丁的新衣服，真是全是新衣服啊，连担架上带着的伤兵都是一身崭新。

男女演员都是一张吃麦当劳长大的脸，化妆就一定要化的这么现代吗。

按说，电影看两遍以上，才能写出比较客观的评论，但是我实在不想看第二遍了。

再看三观要挂了。

最近看了本书，告诫大家写影评的时候，不要有个人攻击，所以你看，没有演技评论，我坚信，不管电影怎样，好演员自然会有好演技。

虽然可能会受到些限制。

但终究如kkw所说的那样，成长中的每一步，都是无法替代的。

在影评里，被法律、正义、平等所带来的震撼让我觉得这些话都不值一提： 王凯演得很好，黄克功的自私、偏执、占有欲。

在监狱里，看似是李兴国在说服他，给他希望，他也了解毛主席，可是求生欲望和夹杂着恃功的自尊心，让他心底总有一次侥幸。

我觉得选角是很好的，刘茜相对普通的长相，黄克功的帅气、英勇，甚至蒙太奇里可以看到两人的暧昧——刘茜不是一个完美受害者。

之前看到很多人吐槽女主角的颜值，王凯的帅气带跑了三观，我真的希望那些只是玩笑话，虽然我感到这是一件严肃、沉重、深刻到甚至不太能接受玩笑的案件。

主席的年轻扮相一开始让我不太适应，似乎还少了一颗痣？

太标准的普通话，我觉得很不适应。

“没内味儿”。

你瞧，法庭上的一呼百应、振臂高呼，是不是就是字面意义上的“带节奏”呢？

群众代表，是不是就像今天的大V、意见领袖呢？

最后插一句，从一个现代女性的角度来讲，刘茜的安全意识太差了啊，大晚上单独跟黄克功去荒山野岭先放一边，黄克功掏枪后还继续输出激怒黄克功的语言，从现实上讲，很不提倡啊！

最近在毛中概课上看了这部《黄克功案件》，王凯的演技确实不错，而电影的其他方面就……但今天我们不谈演技，只谈内容。

首先这部影片给我留下深刻印象的有三个场景。

一个是黄克功的战友起来说黄克功“死要面子”’，说完镜头就切给了黄克功。

一直说黄克功是因为逼婚未遂而杀了刘茜，但是根据电影，第一枪是走火，第二枪是难道不是因为刘茜大喊着“黄克功杀人了”，慌乱之下，怕事情败露而开的枪吗？

不开这一枪，至少在人格上我们是不能说黄克功如何如何，最多说他在爱情面前控制不住他自己，对待爱情的方式方法有问题。

这不才是黄克功枪杀刘茜的主要原因吗？

死要面子活受罪，古人诚不欺我。

第二个，在审判进行中，学生一派支持严惩黄克功，而当那位大爷讲完了，战士一派全都高呼着特赦黄克功。

刘茜作为学生的一份子，被枪杀了，其他学生不免有唇亡齿寒，兔死狐悲之感；而黄克功作为战士的一份子，战士们则认同他的功绩，以及大爷的演讲带动了气氛。

在这其中，不免让我看到，禁锢在一种身份之中，会让思想产生多大的局限性，学生只站在学生的角度思考，战士只站在战士的角度思考。

你看雷经天的“不是一碗水 而是两碗水都要端平”就很有灵性。

第三个，雷经天的“三个死刑”，遇事，我们习惯于按照固有章程去做，无论其是对是错，不思进取；我们看事做事带有个人情感，而且很多事这种情感强大到你无法避免它；我们面对大事时，不愿意自己做决定，不愿承担责任。

雷经天能克服这三大心魔，不得不说他确实不一般。

黄克功的死是必然的。

法律是由人制定的，必然代表大多数人的价值观，即我们通常所说的民心所向。

一旦不代表了，这个法律可能就要做修改了。

法与情，难道是分割对立的吗？

要求法外留情的地方，必然是法律不完善的地方。

比如聊城辱母杀人案，引起了社会对法律相关方面的质疑，法律就需要在这方面做出修改了。

人言有多可畏，很可畏。

人民群众的力量确实很大，但是大多数时间，人民的大多数能量都内耗了（不内耗请参见《V字仇杀队》）。

中国共产党在当时的情况下，不杀黄克功，丢失了人民和青年学生的信任与支持，无异于亡党之举。

不得不说，中国共产党在抗日战争和解放战争时期，一直是比较弱势的一方，正是依靠人民才走到了今天。

以当时中共的人员配置，又怎么会干出丢帅保车的事呢?至于毛主席，我觉得这个问题就是小试牛刀，。

（除了最后那篇信有些诡诈，显得气魄小了点）每个时代，都有小部分人能被称之为智者。

但是有这个魄力做出决定的人，却是少之又少，因为很多时候，情况复杂到你根本不知道从何下手。

我真正佩服毛主席的地方，是他敢于做出这种关键性决定的魄力。

以及邓小平所做出的一国两制和改革开放，想出来的人可能很多，但是敢于做这个决定的人可就不多了，因为稍有不慎，就要背上很大的责任。

伟人之所以伟大，其背后不是没有其原因的。

还有些杂七杂八的感悟，主要的也就以上几点了，就写到这吧。