王的盛宴

十五年前，我买了一盘窦唯的《黑梦》，花了十块钱，正版带，虽然我从小就已经习惯买三四块一盘的盗版带，甚至买盗版带还要跟老板搞上半天价，希望能多便宜个几毛钱，这样就可以到附近地下一层的录像厅看一下午录像。

但到关键时候，我是不含糊的，比如买窦唯专辑的时候，因为我知道，如果窦唯我都不支持，大陆的音乐就永远也没有希望了。

黑梦，我已经听了十五年，现在还依然在听，没办法，就是喜欢，喜欢得不得了。

《王的盛宴》，看了几分钟，就让我想起了窦唯的黑梦，那种梦呓般的语调、那种若有若无的光线，那种精神病人般的癫狂，这一切怎么能让我不想到黑梦？

这个黑梦想表达什么？

不多讲，用黑梦里的歌词足以表达：高级动物矛盾虚伪贪婪欺骗幻想疑惑简单善变好强无奈孤独脆弱忍让气忿复杂讨厌嫉妒阴险争夺埋怨自私无聊变态冒险好色善良博爱诡辨能说空虚真诚金钱哦我的天高级动物地狱天堂皆在人间伟大渺小中庸可怜欢乐痛苦战争平安辉煌黯淡得意伤感怀恨报复专横责难幸福在哪里幸福在哪里不用过多剖析，仅就表层而言，这部电影的打分就不应该低于7分，可我打开亲爱的豆瓣，战战兢兢地输入 “王的盛宴”四个字并点击确定后，蹦出来的一个数字顿时亮瞎了我的24K钛合金狗眼，我以为自己的狗眼出了故障，拿仪器检测，确认无故障之后仔细再看，没错，就是5.1分！！！

这一刻，我感动得流下了喜悦的泪水，豆友们果然是出息了，每天饱读史记、红楼、金瓶、圣经、莎比后，精神世界的进步果然一日千里，豆友强则中国强，这怎能不让自己喜悦。

不过，做人向来谨慎的我还是不太容易轻信一些表面的东西，决定再拿其他电影检验一下，想到同期上映的还有一个票房冠军泰囧，于是乎又颤抖着双手在搜索框中输入了“泰囧”二字，点击确定的一刹那，我的眼前突然一黑，24K钛合金狗眼呢？

忙低头寻找，已经爆掉，碎成了几块，无奈地散落在地面上。

出什么事了？

用肉眼凑到电脑屏幕跟前， 终于知道了答案：7.7分，查了历史记录，在上映之初还曾经破过八分。

都说“群众的眼睛是雪亮的”，可如今狗眼都爆了，人眼还能亮起来吗？

心里暗暗骂了一句“麻辣隔壁”，又给老子来这一套，上次把《hello,树先生》打个6.7我就忍了，这次居然5.1都出来了，你们不是上天派来故意玩儿我D吧？

在这一刻，我感觉到了一种孤独，窦唯的孤独，陆川的孤独。

五年前读研三，费了好大功夫才在学校网上抢了一张《南京南京》的免费观影票，看完电影又赶上陆川在学校举办的《南京南京》分享会，耳听为虚，眼见为实，其他不敢说，但可以确定的是陆川一定是个看钻研、爱看书、爱思考的人。

一个导演、一个编剧如果连这个习惯都没有，能拍出什么狗屎电影也就可想而知了，可偏偏池子里这种人还挺多，搅得水混不说，动不动还想窜出来咬人。

爱看书、爱思考的人容易出问题，最大的问题就是脱离群众，天天纠结在人性、生死等终极命题之中，哪有时间管那么多吃喝玩乐等世俗之事，所以陆川最终弄出了一部“精神分析”类的电影，这种“精神分析”在《南京南京》里就已经有了一点苗头。

也许是陆川潜意识里这种欲望过于强烈，再加上有前边几部电影的底子，步子也迈得大了起来，终于在《王的盛宴》里把弗洛依德大餐进行到底了。

项羽、韩信究竟给刘邦造成了多大的精神压力，除了他自己，无人知晓。

自卑、恐惧、虚荣、嫉妒、愤怒等负面情绪积聚在内心过久而无法得到有效释放，精神上怎能不出问题？

强迫症也好，被害妄想也罢，都会激起刘邦的本能反抗。

看似身处高位，可内心的苦痛又有谁人知晓？

又向谁人诉说？

体制中的最高点不代表自由，而代表更大的束缚。

束缚太紧就想挣脱。

利刃在手，杀心自起。

刘邦身边没有弗洛依德去帮他自由联想，去做梦境分析，也没有百忧解、安眠药去麻醉大脑，能做的，只有通过欲望满足去消灭欲望，最终走上一条南辕北辙的不归路。

若要自由，或自杀，或出家。

自杀？

算了，还是活着吧，毕竟是皇帝，尽管有束缚，可也是极大自由基础上的束缚。

出家？

也不可行，这一点刘邦可是比顺治帝、梁武帝聪明百倍。

他知道，看起来很美的事情看看就行了，别既要远观，又要亵玩，弄脏了手不说，还可能伤了身。

所以就只能在这个自己辛辛苦苦打造的牢笼中苦苦挣扎，一生都纠缠在自己给自己布下的鸿门宴中。

票房上，豆瓣上，陆川败了，甚至可以说败得很惨。

但在我看来，他又一次突破了自己，在人性、心理深度方面做出了重要探索，也在大陆电影史上留下了浓重的一笔。

好电影的标准到底是什么？

没有人可以定出这样的标准，人人皆是标准。

泰囧在逗人发笑、让人放松方面是部好电影，打8分也不为过，失恋33天大赚特赚也实至名归，谁让年轻人喜欢呢？

谁让恋人爱看呢？

但中国电影圈里总不能只有这种电影吧？

中国电影总不能老活在《霸王别姬》、《活着》的光环里走不出来吧。

天天呼唤国际级大师，可如果谁一旦有做大师的想法或作出了尝试，马上就会有无数人骂你垃圾，朝你丢砖，大呼“你怎么可能做大师？

”。

现状是，做不出好电影的人冷嘲热讽，做得出好电影的人如履薄冰，不断妥协。

劣币驱逐良币的大戏天天上演也就不足为奇了。

某知名作家曾说过优秀小说的评价标准：好小说的标准就是让人有一口气读完的冲动，如果无法让人一气读完，那就称不上是一本好小说。

这就是知名作家的水平吗？

这就是我们的标准吗？

我看到《追忆似水年华》、《尤利西斯》、《卡拉马佐夫兄弟》、《红楼梦》等垃圾中的战斗机听到这个标准后，都展翅离去，愈飞愈远了。

窦唯已经彻底不理世事，羽化成仙了。

要是陆川遭此一劫，也开始向张导、冯导、陈导方向滑落，那我只能叹口气，闭上双眼，说一声：噩梦，噩梦！

早些年，路边地摊常见“黑镜头”一类的图集，后来黑镜头更扩散到纪实文学等领域，专门表现有违常人认知的事物，强调真实。

因为在一个有法规跟道德约束的社会里，民众接受的信息往往经过了屏蔽跟自动过滤，有违常理、无视道德以及见不得光的东西，它们往往被有意隐藏了起来，等待有心人跟后来者去发掘探知，这便是黑镜头的引人所在。

回到《王的盛宴》，对两千多年前的历史，再高深的史学家都无法还原真相。

他们只能通过大量的史籍记录来推论，拼出一个大概真相。

很显然，就电影表现出来的东西，陆川也没有比其他人更靠近史实真相（故事始终还是编的）。

一般人以为他要摆鸿门宴，讲楚汉如何相争。

岂不料，《王的盛宴》是在讲晚年的汉高祖刘邦，他如何病入膏肓，心智不清，任由心狠手辣的吕雉诛杀功臣。

而从讲大白话的台词选择上，可见陆川作品是奔着借古讽今的路子去了。

否则，这些做法跟里面的盔甲兵器一样，太让人出戏。

而只要不是瞎子，谁都看得出刘烨那老迈不已、脑子糊涂的形象似谁。

至于毒妇吕雉，她一度就是某女士的代名词。

因此，可以说陆川在讲他个人理解的“黑历史”，也可以说，他处心积虑，在“黑”某段历史。

舞台剧电影十年来，层出不穷的中国古装大片，它们养活了全国各地的影视基地。

这类电影，几乎少有能摆脱“影视城美学”的案例，其特点便是假、大、空，生怕观众不知道他们是违章建筑，再不然还有路边几十块钱喊来的群众演员，总令人哭笑不得。

《王的盛宴》不断强调秦宫的意义，自然免不了要出现黑压压的宫殿。

当刘邦感叹自己有了“像大海一样的欲望”时，那些建筑群跟拙劣特效立马宣告陆川中奖了。

好在，除开这些躲不了的毛病以外，《王的盛宴》把重头戏放在了宫中舞台上。

刘邦发病、吕雉诛心，就连鸿门宴上的舞剑，它们都太像一出舞台剧了。

印象最深的一处地方是萧何怒骂史官，结果吕雉出现，她的阴影不断移动、变大，然后压住了跪拜中的萧何，输赢一目了然。

强烈的顶光，令电影（历史）人物仿佛隐藏在了黑暗当中，加上有意摆弄的化妆造型，有时候连主要人物的脸都看不清，也辨不明，颇有些面目可憎。

有些人大可以光明正大地质疑，陆川是在偷懒，随便打几个灯，真省事。

我很同意，但是，选择舞台剧的表现形式，意味着它符合导演的诉求——舞台剧是可以重复搬演。

只要有宫殿的舞台，这拨人下去，换一拨人又会上来。

汉初这段历史，后来在明朝上演，一直到当代，它都没有消失过。

因此可以说，舞台剧的做法未必是最好的表现手法，但它在这部片子是合适的。

然而，光有舞台剧是不行的，电影是一门综合艺术。

以往的陆川作品无论怎样招致非议，他都能在一点上完成得不错，那就是“电影感”。

电影感不是凭空就有的感觉，好些大牌导演混到今天，被封票房高手，却依然不知电影感为何物。

陆川深知舞台剧的优点，也知道舞台剧的劣势，于是他把电影的时间线索打乱，更让角色大念旁白。

在倒叙的结构上，不断进行交叉闪回，增加了理解电影的难度。

三个人物命运不同，面对风云变幻，从天而降的光，他们的记忆也带出三段不同的故事。

而像鸿门宴的真相，它跟随韩信的命运，一直留到最后，方才揭晓。

就连张良、萧何，他们的存在也至关重要。

还可以比较去年同一时间上映的《鸿门宴》，李仁港让人物身披异域盔甲，穿着皮草大衣，狂摆造型。

它的故事，完全围绕鸿门宴的角逐展开。

《王的盛宴》片名里也突出了鸿门宴，然而，就像刘邦感慨人生不只一场鸿门宴（可能有些矫情），鸿门宴可能是影响他成败的关键，却不是电影想讲述的重点。

这部电影也没有多少华美的造型可言，基本上就是几个人在那说话，然后又不免自说自话。

丑恶的人和历史大概从创造记录的《让子弹飞》起，中国电影开始出现了马贼无赖泼皮流氓骗子等一类主人公，他们脸上未必要写着自己是恶人，但是又免不了要做一些坏事，耍一些手段，看上去就不怎么道德。

像《黄金大劫案》、《匹夫》和《杀生》，再到《边境风云》和《浮城谜事》，无论民国还是现代，莫不如此。

这种相似的人物创作，他们大抵跟现实的无序和混乱有所关联（虽然背景可能是民国或古代），只有浑水摸鱼的适应者，他们才能在这个世道生存得好。

《王的盛宴》显然会被归入这类电影，只需留意刘邦身上的神经病因子，他那挥洒不去的流氓无赖气质，被刘烨演得神采奕奕。

这里不得不提下刘烨过去的演员经历，他出演了一系列疯疯癫癫的角色，终于在《王的盛宴》等来了爆发时机。

说回电影，陆川为何会对刘邦跟鸿门宴产生兴趣，他自己已经说过太多了，掏心挖肺，天花乱坠。

但我觉得，这个问题要反向思考。

刘邦是指谁，这个人又来自哪里。

在不想拍主旋律的情况下，如何规避风险又把道理讲透，这就是一门学问了。

鸡贼也好投机也罢，陆川真的去做了。

有人说，问题的起源是《让子弹飞》，我想，也许真的是姜文吧？

就像易代修史，有人总把丑陋不堪的东西隐去，留下一些歌功颂德的记载。

像《王的盛宴》这样，把“历史是个任人打扮的小姑娘”讲得如此直白的，确实很有出现的必要。

无论当代人怎么去读中国历史——暂不说多数人在读被阉割修正后的伪历史，即便很多人会义正言辞去谴责邪恶，鄙视阴暗，然而，当你看到一个信奉厚黑学、鼓吹狼性的国家，你不免会怀疑，绝大多数人还是喜欢明里一套暗地里一套，就跟历史上屡见不鲜的事情一样，是为民族劣根。

也有说，经历某次人间浩劫，中国人本就微弱的信任关系完全被打破，他们信奉的光明美好，早已不复存在。

如果从这个角度切入，即便不谈陆川本人，确实也能料想到《王的盛宴》为何会出现。

陆川用他最擅长的“推心置腹”方式，让刘邦在濒死边缘的天堂口回顾一生，然后问观众，我到底是怎样的一个人？

他可能是进入了刘邦的躯壳，自问何为不光彩，何为成王败寇。

他也可能是在反思那段著名历史，明知不光彩，当事人何以一意孤行，是否担心下地狱……有人分析说刘邦、项羽、韩信，他们代表了三种不同的追求。

刘邦是个识时务的市井之徒，知人心，所以挺到了最后。

项羽是个气度不凡的没落贵族，但想法却是恢复过去秩序，没跟上时代变化。

韩信年轻有为，国士无双，无奈壮志满怀，理想不得实现。

其实无论怎么个分析，只要还是宫斗内杠窝里反的那一套——非要争出个你高我低，争不出来，那就拔刀相向，那么，丑恶的人和历史依然会继续下去。

都说土皇帝土皇帝，可有皇帝那个位置在，很多人还是信奉了阳奉阴违的一套，希望换掉竹简上写好的户口，向往光荣无上的仕途。

王侯将相，就像一个浸淫在几千年封建思想流毒的人，即便他不愿承认身上留有残余，他早就在潜移默化中，吸收了来自传统的影响。

这种传统可能来自父辈历史，也来自那些高高悬挂、不可侵犯的大头挂像。

【凤凰网】

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。

这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。

（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。

这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。

豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。

我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。

陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。

所以少能评4星。

陆川用枪顶住了刘邦的后背。

刘邦心中暗骂了一句：“他妈的。

”然后手握着安妮宝贝为他量身定制的台词，颤颤地念到：“项羽、韩信。

都是我的噩梦。

”于是。

电影开场仅20分钟。

一位女士离场了。

陆川又用枪顶住了项羽的后背。

项羽心中顿时一轮红日掠过。

但他还是背出了，陆天明老师原本是留给省委书记们，预留的一句台词：“天下。

是天下人的天下。

”这时，9号放映厅里的第三对情侣已经悻悻而去了。

韩信。

是的。

陆川当然没有放过韩信。

和受了委屈的刘项二人不同。

韩将军赢得的，不仅仅是一次念媚俗小说台词的机会。

他赢得的，是一次为自己在2000多年之后，在同性恋人群的心里，博得一席之地的机会。

所以我们千万不要忽视了张震在这个故事里，所表现出的万分寓意的眼神。

以及他那句被宫殿大门锁进的半句遗言“告诉陛下……”。

9排10号的男青年颇具悟性地接上了后半句“爱过……”。

很不幸的是。

我们正生活在一个被数据化统治的年代。

而电影这样的通俗消费品。

一张票卖几十上百元。

却换来不断出现观众离场，瞌睡，吐槽，扣脚丫子的场面。

如果就这个场面，在全国院线做一个统计的话。

陆川应该是一个彻底的失败者。

但身为一个很有野心和抱负，但语言逻辑和剪辑水平十分骇人的文艺青年。

你或许又不由地产生了一丝怜悯。

悬疑。

他妈的陆川特色悬疑。

我得拿两根牙签，顶住自己不争气的昏昏欲睡的眼皮，才勉强地看出原来这是一出分裂的三段式悬疑剧。

为什么我要打个两星的评价？

你们他妈的没看出来，陆导演充分响应了小学语文教育中要求的，作文要首尾呼应的标准么。

观影建议：1、强烈建议追求状态下的男女共同观看。

姑娘茫然时，身为男性你大可以妄自解读导演所表达的意思。

以体现你强大的文化阅读能力。

不用担心好学的姑娘背后去查导演引言。

陆导演自己也搞不清楚拍这东西是为毛。

2、姑娘昏睡时。

这或许是你们第一次亲密接触的大好良机。

你应该感谢导演。

在吴彦祖和张震同时出镜的场面下，能把姑娘引进电影院，并乖乖地在你肩头落定的机会实在不多。

要把握。

3、不知团购为何物？

你是要作死是吧。

花100多块钱是可以睡到条件不错的钟点房的好吧。

换个意境，花更少的钱。

睡一次两个小时不被人间嘈杂所打扰的沙发觉，对你，对付出心血的导演都是公平的。

4、电影落幕的时候高呼一次“傻逼”吧。

性格内敛的你，难得可以有一次磨练性情的机会。

最关键的是，在场的多数人并不觉得你说的过分。

他们不定还会记住你，在他们的朋友场上提起你“今天看了一部电影，结束的时候有个男的骂了句傻逼。

那小子真棒。

”

陆川对历史的解读让人心动，让人钦佩，让人感动。

他对项羽、刘邦、韩信等人的描写，说出了一些人心中想说的话，但这部分人是少数的，没有历史知识的人是很难看懂这部电影的，这也是豆瓣的评分为什么会这么低的原因，你让爱因斯坦把相对论投向普罗大众，看有几个能理解，注定了《王的盛宴》必定是部小众的电影！

“贵族永远只会看到自己的光芒，但却发现不了别人的欲望”，史书上是樊哙和项伯在保护刘邦，但最应该能保护刘邦的人一定是项羽，那些说项羽是草包和武夫因而错失杀掉刘邦良机的人是浅薄的，项羽一代英雄，坐拥千军万马，他不杀刘邦最可能的原因就是不想杀，无它。

当项羽说出“我们不要做第二个秦始皇，你们回你们的地方用你们自己想用的文字”，这就是真正的贵族说的话，只念过师范学院却把汉字毁的一塌糊涂的人永远达不到这个境界。

项羽之所以失败，最大的原因是他有人性，他没有泯灭良知。

在中国历史的刀光剑影中，有人性的人注定是失败者，但并不能说人性会永远不胜，这也是为什么两千多年来，那么多有人性的人，远如商鞅王安石戴震，近如雷震储安平林昭遇罗克等前赴后继，死而后已。

死者长已矣，总有一天，人性的光芒将会在中国的大地上绽放出最绚丽的色彩。

刘邦的所谓胜利真的就是胜利了吗？

未必如此！

克罗齐说“任何的历史都是当代史”，这在中国体现的最淋漓尽致，公元前190年代发生的事到了公元1970年代仍在往复循环，但正如刘邦在电影中所言，他这一辈子都是鸿门宴。

进入到现代社会，我们也看到了中国史甚至是人类史上最暴戾的屠夫在其晚年杀人无数，罪行滔天，可他所过的每一天就不是鸿门宴吗？

可喜的是我们中国的一部分，那个小岛上已经不是这样了。

还有不是我们的领土，但是我们华人治理的那个马来西亚不要的小国也在普世价值下熠熠生辉。

现在，连缅甸和越南都在向德先生靠拢，我们的那一天应该不远了吧。

对韩信的解读，陆川延续了传统，一个馒头俘获了他的心，胯下之辱在他心中种下了恨。

但我想一山不能容二虎对韩信的弃项投刘可能会解释的更合理，韩信虽然是在给刘邦打天下，可在他心中这场楚汉之争实际上是他与项羽的对决，英雄惜英雄，在拳击台上对对手的最大尊重就是依靠自己的力量将其击倒。

这也是刘邦终生不信任韩信的原因，在刘邦心中，韩信就是少年pie所面对的老虎。

萧何张良等千年之前的前辈被恐惧击败，最后与虎谋皮为虎作伥，我们不能赞同这种做法，但过多的谴责也似乎不应该。

恐惧是最好的工具，对古人萧何如此，对我们敬爱的美男总理何尝不是如此，当他帮老和尚铲除掉一个又一个老功臣时，他不是也鞠躬成九十度深深不起吗？

什么时候这样的事才会改变呢？

只有当我们每个人真正有了人权，不会因为自己的想法和自己说的话与官方不一致而恐惧，到那个时候，下到草民上到宰辅才不会因为恐惧而助纣为虐，否则，所有人都是恐惧者，所有人也都可能成为受害者。

但所有的权利都是需要人民一起努力去争取的，它们不会从天而降自由落体到你手中！

有个叫“占海特”的小姑娘对教育权利的争取是所有人的榜样。

看《王的盛宴》，在看楚汉之争，也把我们历史书上抹掉了的那十年真真切切的看了一遍，相信坐在我后排的一直在问爸爸问题的小男孩看完之后很难再被洗脑。

陆川确实是新生代导演的佼佼者！

毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。

《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。

在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。

他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。

因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。

然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。

它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。

这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。

而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？

”这就是陆川对历史的态度。

陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。

法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。

”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。

再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。

”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。

全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。

人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。

喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。

但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。

另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。

手法简洁，但意味深长。

陆川是一存在较大争议的导演，特别是他拍过《南京！

南京！

》后，喜欢他的更喜欢了（甚至有人奉之为大师），讨厌他的则更是恨得咬牙切齿，认为丫是给侵略者翻案。

当然了，在我看来，假如你说《南京！

南京！

》是借民族大义来抢占舆论阵地，以规避负面评价，这勉强算站得住脚，但认为《南》是在给侵略者洗地，那就真的是脑子被门挤了。

换句话说，陆川是一位有情怀的导演，而且，在运用电影这一表现形式方面，他有着比较个性化的一套。

好了，现在开始说《王的盛宴》。

首先，咱还是弄清楚这电影是想说啥吧！

根据我的理解，影片中真正在立意方面起直接作用的段落大致有以下几处：1）表现老年刘邦被噩梦折磨的各种桥段，相关内容贯穿影片始终。

2）刘邦在进入秦王宫后慨叹：秦王宫是一把钥匙，打开了人对于欲望的大门。

3）作为贵族的项羽在腰斩了秦王子婴后发表的那番反对“车同轨、字同文”的演说，原句比较长，翻译成现代汉语大致意思就是：秦始皇搞统一文字、标准、度量衡等这一套是对多元文化（包括不同地域和民族的个性、自由风格等等吧）的严重残害，因此我们发动了战争，推翻了这一政权。

4）刘邦通过旁白对项羽的评价，说丫是一贵族，在本该杀掉我和我老婆的时候放了我们，而且打下江山自己不当皇帝，反而把江山分给了十几个并肩战斗的战友，丫是一傻逼。

（大概意思吧，刘邦这货是一屌丝，他做事没什么原则，不像贵族出身的项羽，凡事讲原则，当然了，这特么是电影里的项羽，史书中的和这个版本有挺大出入）5）韩信对张良说：我和刘邦不一样，我的天下，是天下人的天下。

王侯将相，宁有种乎？

然后张良连忙阻止他，说：表再说了，时代变了，哥！

6）萧何对一众无节操史官发表演说：写史的人要对得起历史，否则你们留给后代们看的是什么？

7）吕后在掌权过程中通过胁迫手段借张良和萧何之手做掉韩信，刘邦看到哭成泪人的萧何捧着装人头的匣子，方才安然扑街。

8）已死去的刘邦在片尾通过对白诈尸，慨叹：我想不到吕后会在我死后干掉我三个儿子，而我的王朝在400年后就倾覆了云云如果大伙儿在观影过程中仔细留意了这几个点，基本上影片的立意就清楚了：故事其实讲的是：一个屌丝不择手段干掉有底线的对手后，成为了人生赢家。

从此，权力带来的各种欲望上的满足令他迷失。

随着他的老去，他开始认为周围的人似乎都对他的权力虎视眈眈，尤其不放心的是那些当年辅助他的最得力的人。

而他又有一个同样心思的老婆，于是这妇人便成为他清洗当年那些得力干将的执行者。

清洗完成后，他也嗝屁着凉了。

看起来是不是挺眼熟？

好了，如果不眼熟，那提示一下，除了妇人的结局不大一样，这故事基本上就是片中扮演刘邦的刘烨演过的另一个著名人物的真实经历翻版。

为了避免被和谐，多的我就不说了。

有人说片子自始至终非常压抑，是一出不折不扣的悲剧（笔者观影过程中，旁边座位是一对情侣观众，女的在韩信被吊死的那个桥段已经有点泣不成声的意思了）。

但其实这正是这个故事应该有的基调。

有自由理想和原则的贵族青年，被屌丝起家的对手干掉；然后怀着“天下人的天下”的正能量少年，被已然成长为独裁者的前战友搞死。

独裁者自以为从此“天下我有”，结果却在死后被自己的老婆爆了菊。

你说这故事能不黑暗吗？

但正因为这个黑暗的基调，有心的观众会去进行一些反思：1）古国数千年的权力游戏，循环往复。

但王侯将相宁有种乎？

天下到底应该是谁的天下？

2）绝对的权力会滋生无尽的欲望以及暴行，如何给权力带上嚼子？

3）文化的多样性是文明进步的重要保证，在此领域试图搞大一统是不是邪恶的？

好吧，可能大伙儿认为古装影视剧的本职工作应该是借助宫闱斗争来展现人性，或者通过武侠传奇什么的来编织浪漫故事，笔者居然从这片儿里看出普世价值来了，是不是扯得有点远了啊？

其实一点都不远，否则该片之前过审的曲折经历如何解释？

此外，有人说影片的结构和展现方式是在模仿莎士比亚戏剧，而且确实影片中无论是对白和旁白，完全没有传统古装片的影子，取而代之的是仿佛翻译自英文的语句。

这显然是主创故意为之——丫根本就没想拍所谓正史中的鸿门宴，丫就是借一壳来说自己的事儿。

个人觉得，其实干得还不错。

不管票房如何，继续保持对陆川及其团队的高期待。

以上。

就个人而言是喜欢这部电影喜欢不得了。

看了豆友大量的评论，有从电影手法切入的，也有论述史实的。

可你们真的看完了言文的史记吗？

一千个人里有一千种鸿门宴，就更别说项羽刘邦了，史记就是这一千种看法里的一种，显然是大宗。

陆川只是表达出了自己关于鸿门宴的想法，鸿门宴的故事不正是如今流行的屌丝逆袭嘛？

史记的言文之所以有魅力，与白话文相差太多。

晦涩的言文能给予更大的想象空间。

正如司马迁将历史幻化为艺术，陆川站在我们这一代人的角度上，也将其制作成少部分人的艺术。

或许真正的史实并没有如此戏剧，但作为史记最为代表性的几篇的内核 鸿门宴 ，其艺术性本就褒贬不一，我从不相信一部电影能打到10分，能打到10分的电影也就不叫电影了。

这部电影我看了不下五遍，项羽本纪，高祖本纪，秦始皇本纪，韩信卢绾列传，津布，淮阴侯，魏王豹，张耳等等，也反复阅读。

总之一句话，这部电影的导演编剧所看到的鸿门宴，与我看到后想象中的鸿门宴十分接近，我爱这部电影。

　　《王的盛宴》显然是一部很有野心的作品，这个野心在于他要唤醒沉睡的编年史，用一种超越历史本身的人性史观来赋予历史更鲜活的现实意义和影射作用，因此不对这电影做引申解读几乎是不可能的，否则这电影根本没有存在的意义，因为《王的盛宴》在娱乐性上并没有太大追求，如果纯粹地想去看一部绚丽的古装战争动作大片的，甚至可以忽略掉这部影片。

其实仔细想一下，这甚至不是一部讲述历史的影片，它讲述的是政治，历史只是碎片化地存在于刘邦的从平民到帝王的心理演变讲述中，这是在为上下五千年的民族暴力史寻找一个宿命论的依据。

对于一个人来说，性格决定命运，对于一个民族来说，何尝不是？

即使是将视线从历史中收回到当下，当代中国所面临的各种问题和困境，都可以在历史上找到预演和根源，在这个以周而复始的改朝换代为坐标的演进怪圈中，一切的重生都是假象，所有的权力盛宴都是死亡party。

《王的盛宴》是一部关于兴亡的电影，秦亡汉兴，但我们却在亡中看到了兴，在兴中看到了亡，刘邦在影片最后说道，我的一生都是鸿门宴，这里的主语并非仅仅是刘邦本人。

　　其实拿《王的盛宴》和同档期的《少年pi的奇幻漂流》和《一九四二》做个对照是个很有意思的事，《pi》凸显的是信仰或信仰缺失作用于人的生死所产生的力量，《王的盛宴》中的人性黑洞较之更唯物也更绝望一些；《一九四二》则表现了一种平民化的历史观，让政权的合理性去遭受民族境遇的拷问，《王的盛宴》的帝王史观较之更唯心也更偶然，当然当这个偶然不断得到重复，我们也就获取了一种质疑的力量。

没有比较高下的意思，角度都是合理的，只有完成度的差别，不过《王的盛宴》具有一种更鲜明的历史责任感，其政治影射的企图是如此的昭然若揭，以至于给人一种创作投机的感觉。

不管怎么说，这样的一部带有“毒草”性质的作品能够上映也是一件很有意义的事情，毕竟这样的电影很多年没有看到过了，即使真的带有投机企图，我看到的更多的还是创作者和投资方的勇气。

　　相比较而言，我更喜欢影片的前半部分，那种屌丝逆袭高帅富的质朴动机在一种去历史化的表述当中，让故事的讲述显现出应有的活力和跃动。

此外还有一些段落，如项羽自刎和韩信之死，从表意和煽情技巧上来说，都是各有动人之处的。

但也许正是因为主题太沉重，创作者太有野心，《王的盛宴》是一部在各方面都表现得过于用力的影片，很多道理和思考是直给的，台词也是刻意的，演员的状态普遍都不放松，特别是扮演吕后的秦岚和扮演萧何的沙溢，他们表演虽然很努力，但都明显是在演，这样用演技来弥补外形和气质差异的角色挑战很无谓，其实完全可以找到更适合的演员来扮演这两个重要角色的。

总之我看完有点遗憾，事实上陆川可以做得更好一些。

这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。

其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。

你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。

加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。

我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。

整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。

整个一用力过猛。

其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。

吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。

从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。

造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。

能不能！

能不能稍微从刘邦的痛苦挣扎和吕后的冷酷无情中抽出哪怕20分钟时间来讲讲韩信和张良是怎么帮助刘邦从一个小屌丝慢慢抗衡项羽，最终打下江山的过程？

国士无双的韩信，给几个攻城略地的镜头都不肯？

运筹帷幄的张良如何妙计百出也没个交代。

萧何也是一样，明明是汉初三杰，给几个镜头表现一下他们是合理甚至必须的。

为啥最后吕后这么劝刘邦，刘邦还是犹豫杀不杀韩信。

总要有个理由，当然这个理由不应该是剧中那个无关痛痒漏洞百出的理由。

因此尽管张震最后被诛杀的表演很好，从进门的肢体到看到结局的眼神。

但是我还是想问，按照影片逻辑，杀这么个不相关的人，杀了就杀了，至于么。

就算张良和萧何都补了很多情节来说明韩信的重要性，但是对于刘邦，我不觉得他们之间有啥兄弟情义，以及刘邦为什么不能下决心杀韩信。

如果说是硬要捧女朋友，那就干脆几笔带过汉初三杰，直接做全套，直接讲吕后剪除功臣，刘邦死后处刑戚夫人，杀刘邦儿子，想改天下为吕姓。

捧女朋友不丢人，张艺谋和巩俐不就是天作之合么，只要戏好，大家皆大欢喜，互相成全，没啥不行。

怕就怕首尾不相顾，又想这样又想那样，想这么多，不如拍成连续剧更好？

更不要说虞姬，套用后排哥们的一句话“什么破玩意儿，虞姬一句话都没说，连死之前都没声‘啊’”。

其实演员们的表演都还不错，刘烨已经说过了，层次感蛮丰富的。

张震在有限的空间里发挥也还行，吴彦祖那几个场景也算把一个年少得志，嚣张霸气的项羽诠释够了，秦岚作为重点突出对象，不负那么多镜头，是个小亮点，总算是撑起来吕后这个角色了。

陶泽如的范增尤为可圈可点，寥寥几句话，超导演预期发挥。

但是，你懂得，总还是有个但是，兵熊熊一个，将熊熊一窝，整个片子，乏力。

“明明就是个拍纪录片的料，硬要折腾电影”这种心声我会到处乱讲？

甚至还不如90年代初香港那部没什么名气的《西楚霸王》（http://movie.douban.com/subject/1305143/）导演想讲的，观众感受不到；观众想感受的，导演愣是没讲。

写到这里，我忽然觉得标题这么写是有失公允的，毕竟姜文作为演员的烂片也不少，所以应该改成“即使给你一个姜文，也不能拯救这部电影”