《黑夜造访》剧照
《黑夜造访》剧情介绍
《黑夜造访》长篇影评
1 ) 这部不卖弄血浆的惊悚片，恐怕是你下半年挥之不去的噩梦源头
这片子格局小的令人有些惊讶，看到结尾后你以为会有升华，会有潜在的宏大叙事，可影片就那么戛然而止，只留下非常具象的恐惧余味，久久困扰着你。
《黑夜造访》（ It Comes at Night）恐怕是今年下半年最让人惊喜的恐怖片之一。
该片在烂番茄上有着89%的新鲜度，影评人聚集的MTC上也有78的高分，可在国内网站上却只有5.8分。
就其根本原因，就是《黑夜造访》属于那种心理恐惧类型，闷骚的，慢热的，侵入式的，而非那种一惊一乍，卖弄化妆和血浆的存感官刺激类影片。
《黑夜造访》的画面非常有意思，为了渲染气氛，大多采用明暗对比的，打光来展现屋内的场景，就是室外，也选用了阴暗偏灰的冷色调来烘托氛围。
该片的恐惧感营造类似于年前大热的《逃出绝命镇》，利用心理上的攻势，在较为具有深度的精神层面不断施压，靠着出色的场景布置，隐喻化的剪辑，还有三段梦境，推动着的故事，提升着剧情张力，让恐怖的程度逐渐攀升，积累到最终，突然爆发。
没有血浆和夸张的化妆，如何恐吓观众？
《黑夜造访》首先提升了布景的质感。
影片有80%的时间发生在黑夜，要么在被木板围起来的黑屋里，要么就在诡秘的树林里。
无论在家中还是在室外，都给人一种不安全。
这种随时可能陷入危险的不安感持续给观众制造着焦虑和恐慌。
在家中，角色常常拿着手电筒和移动台灯作为光源，观众的视觉范围始终是有限的，灯光之外是大片未知的黑暗，隐藏着随时可能出现的威胁。
全片最为重要的道具是那扇外接通外屋内的红色的木门。
那是象征着安全的家与危险外界之间为数不多的屏障。
影片中，多次以第一人称视角推向折扇隐喻明显的红色大门，而这扇门的开与关也是关键剧情的转折点，结合影片排名 It Comes at Night，这个IT究竟所指什么，这扇门又象征着什么实在耐人寻味。
仔细的观众一定会注意到影片多次使用的叠影化剪辑处理。
影片上一个镜头是处理尸体的坟墓，下一个叠影镜头就是主角们以为安全的家。
从坟墓到家，预示着“不好的事件”即将发生，那个IT即将到来，死亡的脚步在靠近，故事进入到了下一个更为复杂的阶段。
另外，影片以死亡开头，同样以死亡结尾，这一头一尾，人物在其中的变化，故事从恐惧到温情跌落到绝望的设计中，流露出无尽的黑暗。
象征着生命的阳光，似乎从来没有在影片中出现过。
黑暗始终笼罩着周围，遮蔽着角色们的心灵。
《黑夜造访》最令人惊艳的当属三段梦境的设计。
影片的故事一点不复杂，格局小到令人有点吃惊。
故事展现了一个病毒袭击的末世，Paul一家在森林的家中顽强活着。
影片的开头给我们描述了病毒的可怕，Paul家的老一辈被病毒侵袭，最后他们不得不隔离，甚至用武器结束这位亲人的生命。
这给家中的儿子Travis内心上形成了阴影。
影片的三段梦境，甚至关键冲突，都是有Travis带来的。
第一段梦境中，Travis梦见了失去的外公，面目狰狞，是他对病毒威胁和亲人怀念的矛盾冲突下的再造形梦境。
这段梦境后，激励事件发生，陌生人闯入了他们的家，Andrew的意外到访打乱了他们平静的生活。
在一番拷问和隔离后，Paul半信半疑的带回了Andrew及其家人，半路上他们还遇到了伏击，paul因此杀掉了两人。
随后，两家共6口人和睦的生活在了小屋中。
两家人通过相处，不断融洽，Andrew和Travis建立了亦兄亦父的友好关系。
第二段梦境中，正值青春的Travis梦见了Andrew的年轻的妻子Kim，在两人正要发生肉体关系时，kim口吐鲜血。
这段梦境宣告了凸显了友好关系的间隙。
果然转折事件发生，Travis的爱犬独自跑向了丛林失去了踪影，它再次回到家中时，已被感染，而Travis认为Andrew年幼的儿子可能首先接触了狗，打开了那扇红色大门，由此被感染。
这时第三段梦境出现，Travis在梦中独自走出了小屋，在一声犬吠后，他口吐鲜血，呈现被感染的状态.....这段梦境后，剧情渐渐失控，Paul一家人对Andrew一家人失去了信任，结局高潮，在一片混乱中，在恐惧的重压下，Paul夫妻杀掉了Andrew一家人。
三段来自Travis的梦境，是恐惧的不断升级，预示的剧情的走向。
每一段梦境后，剧情都会走向低落，人物遇到危机。
同时，三段梦境，先后经历了到访——接触——感染的不断加深的过程，主角Travis最终也被病毒感染，结尾Paul全家恐怕也会被病毒夺取生命。
其中，影片设计了一个很大的伏笔，那扇红色大门究竟是不是Andrew的小儿子打开的；Travis的第三段梦境究竟是隐喻化梦还是部分真实现实移情下的梦。
影片在第三幕制造了多处冲突，但就是被点明Andrew小儿子的情况，制造着模糊，令观众猜测。
无论真相是什么，Travis的话的确让故事情节和人物之间的关系发生了不可逆转的改变。
他的话是影片绝望结局的重要原因。
《黑夜造访》的故事无疑是在极端化的假设下，揭露人性阴暗一幕的心理性恐惧类型片。
它没有宏大叙事的背景，紧紧的把视角锁定在了6个人的家庭生活中。
这种小的格局反而增加了影片衍生意义的丰富性，许多影迷由小见大，可以通过自我主观性的“填空”，为影片附加更多的主题。
Paul一家，白种男人与黑人组建的家庭，白人家庭的突然闯入，对于食物和水源的控制、分发，那扇红色的们，危险的森林等都是可以被广泛解读的符号性元素。
《黑夜造访》由此塑造了一种看不见的恐惧感觉，而影片恐惧的源头不光是未知病毒的侵袭，还有信任危机带来的毁灭性压迫。
在影片中，信任感太难建立，Paul对Andrew始终不信任的。
看似已经完全信任Andrew的Travis，却在感受到病毒威胁后，立即改变了阵营，听风就是雨般给Andrew一家宣布了死刑。
信任建立无比困难，摧毁起来却太过容易。
利用求生欲，拷问人性的黑暗面，激发出人内心潜在的恶魔，这是《黑夜造访》源源不断制造恐怖感的手段。
2 ) 恐惧源于未知
《黑夜造访》恐惧源于未知！
病毒不可怕，可怕的是在死亡威胁下的人性！
从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众，一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源！
喜欢这种没有太多台词，用大量的视听语言来讲故事的方式！
不过身为惊悚恐怖片，力道明显不足，精彩程度不够！
6分！
ps：仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思！
3 ) 威尔一家为什么要离开？孩子感染了吗？谁把狗带回来的？答案在这里。
威尔孩子并没有感染。
男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。
他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。
这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。
结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。
男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。
他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。
这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。
结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。
男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。
他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。
这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。
结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
4 ) 拨不开的迷雾--《黑夜造访》
如果不是在电影院里观看，应该还不至于有那么紧张。
相信很多观众和我一样，观看完后的第一反应是“就他么这么完了？！
”。
离我座位不远的一位中年大叔，在片尾字幕出来的一刹那，他双手一摊，向我看了眼，我也很无奈地向他双手一摊。
前排的一位小哥更是直接蹦出“What?!”。
从预告片的角度来讲，本片给人一种很有可能会是一部将变态杀手、僵尸或者甚至灵异鬼怪搬来吓唬观众的出色恐怖片，看完全片，原来，是一部纯心理惊悚片。
抱着寻求视觉刺激的观众可能要绕开本片走了。
作为一部出色的惊悚片，最主要的是影片要有从始至终有着勾人的悬念和抽茧剥丝般的解答悬疑的过程，很多时候，后者在影片中占有着绝对的主导地位，观众们喜爱悬疑惊悚片，正是因为那层层迷雾的拨开满足了他们的好奇心，在故事最后的那一刻，如果能有突然的真相大白，自然是最好不过的了，等所有的观众拍着大腿吃惊地叫好的时候，这影片也就成了。
然而这部电影，似乎是极少数将重点放在不断增加的悬念，而不是谜底的揭开上。
也正如此，才会如此让人纠结和难忘。
故事从一开始并没有交代是何等的病毒导致了何等的后果，人类文明大面积消亡？
不知。
这一家人对未来有何打算？
不知。
他们一家是如何在这样一个林中木屋中定居下来，这原本就是他们的家么？
不知。
紧接着，陌生人的造访，从怀疑，试探到考验和勉强信任，随着人物角色的增加，影片的悬疑也开始陡增。
陌生男子及家人可疑的来历，爱犬莫名的疯狂，男主人确认陌生男子的谎言，以及，男主儿子对陌生男子妻子的觊觎，等等这些，都让影片时刻笼罩在莫名的好奇和悬疑之中。
而这期间，男主儿子的梦境就更给影片蒙上了一层恐怖的外衣，直到影片最后，我们也不知道那究竟是梦境还是他梦游所亲历的，而这似梦非梦的点点片段，似乎对故事情节并无太大推进，却又让人细思极恐。
影片从一开始就不停地抛出问题，陌生人为何而来？
黑暗之中究竟有什么让他们如此害怕？
爱犬究竟为狂吠？
陌生人的小孩是否梦游？
而陌生人一家为何又要突然打算离开？
最关键也最让观众好奇的，也许就是，男主儿子究竟是做梦还是梦游？
可惜，直到影片最后一刻，所有的问题几乎全都没有答案。
然而，正是这种不顾及观众的观影感受，才让本片的独特能够大放异彩。
作为一部真正意义上的心理惊悚片，影片所抛出的问题其实都无需解答，因为其所营造的环境不过是我们日常心理的另外一种假设罢了，人与人之间的信任，对目的的渴求，对自我的保护，对未知的恐惧，甚至对现实的迷惘，所有这些我们日常的心理活动，都可以或多或少在影片中为数不多的角色上有所折射。
而上述影片抛给观众的直白的问题并不需要答案，因为真正的答案都在每个观众的心中。
可是，如果不是在电影院，本片的观赏性怕是会打个折扣，慢节奏的故事，并无解答的问题，都会让部分观众失去耐心，而且，这种从头到尾一团雾的讲述，难免会影响心情。
所以，对于喜爱惊悚片的朋友来说，我就只推荐不力荐本片了。
5 ) 独立恐怖电影的再概念化
短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊：我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？
世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？
奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？
儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在
6 ) 音效是可以的
惊悚那是不惊悚的，悬疑那是不悬疑的，关于人性的描写也很浅显，没有深挖。
带点文艺气息的恐怖片，音效到是很好，有那么一两个惊吓到镜头，一个人看会很爽但可能会累。
小黑哥的梦境很带感，找狗的那个应该是梦游了，表示梦游真可怕hhh结局太正常了，本就是才认识几天的陌生人，大难临头各自飞有什么错，生性多疑又怎样，只是在给自己最安全的保障而已。
只不过最后，他们都将死在这片密林中叻。
喜欢惊悚和病毒题材的别被简介骗了，最可怕的图就是我这个配图惹哈哈哈哈哈哈。
想尝试不恐怖惊悚片的朋友可以看看
7 ) 黑夜造访剧情讲解及几点误解。
首先我的观点：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。
结局中的确是小黑梦游出去找狗被感染了，然后感染了其他人。
我倾向于本部电影讲的是人与人之间的不信任。
而末日疾病只是故事线的载体。
给故事发生提供背景，外面世界紧张的环境与狭小空间内的两户家庭。
梦游是导火索，最后我们可以看到，在人类无法抵挡的灾难面前，真正杀死威尔一家的不是传染病，而是来自同类的子弹。
误解：1.威尔和男主遇到的俩人不是威尔的爹和兄弟。
最后往他俩尸体看的镜头，是男主，是男主埋的他俩，不是威尔，威尔在修汽车。
2.威尔骗男主关于他有个兄弟的事。
其实没有骗男主，威尔一开始说是兄弟(brother)后来又说是小舅子(brother in law)，只是口误。
那些让人起疑的情节和对话，其实是电影本身刻意安排的，让观众感同身受，如果你是男主人你也会产生这样的怀疑。
但我们客观来看，从一开始威尔持枪闯入到被绑在树上，再到被逼搬离。
威尔压根就没有害人之心。
尽管，我们无法断定他真的没有坏心，但我们真的可以肯定从头到尾发生的一切都在他在算计男主一家吗，显然不是。
我们又可以看到男主一家看起来从头到尾看起来都很善良，但最后却开枪杀死了一个五岁的孩子，尽管孩子得病了，但这又不是僵尸片，孩子会变成僵尸回来咬他们。
病人没有对他们构成直接威胁，他们杀死威尔一家只是出于担心他们回来夺取他们的物质资源。
那么是什么原因，让故事从一开始的救人变成了最后的杀人呢？
我的结论就是：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。
只是单纯的一个逃难的家庭，是误解、猜忌最终让人性和本能在危难面前暴露无遗。
8 ) 几个疑点分析
首先是情节的设置，这也是许多人不满的地方，觉得铺垫伏笔最后没有交代。
但为什么这些镜头就是伏笔呢，我们比较习惯上帝模式的故事，而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的，所以不可能知道所有的所谓“真相”。
且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。
所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。
比如 Will 的闯入，你会怎么办呢？
该不该相信？
会不会真的是烧的烟暴露了你的地点？
如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑，就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。
Will 说他有个哥哥？
这个长得像不像？
还有另一个老一些的，在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲，这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。
但“真相”是什么，没法知道，酸爽吧。
另外到 Travis，很多人也注意到他的房间有两张床，桌子上的照片有个类似姐姐的照片。
所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的，Travis 其实承受了多重打击。
Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于，Travis 是有心理问题的，他会产生幻觉，这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时，我们不得不怀疑，因为我们看到的不是上帝视野，而是 Travis 的角度。
红门在前面有两个镜头，一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门，二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。
这里可以发现，在家时的锁门是没有用上钥匙的，再次对不可靠证人产生怀疑。
所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的，同时也是这个时候感染了病毒。
几个原因支撑这个解释：1、门锁没有坏，所以应该是里面的人打开的2、屋子里的人都在自己的房间睡觉，除了 Travis3、Travis 失去多个亲人，且有性压抑，再失去狗狗很可能让他崩溃了4、狗毛都黑了，有中毒的症状5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒至于 Andrew 为什么在爷爷的房间，这个暂时没想到合适的解释。
也许 Andrew 碰巧也梦游，小孩子梦游很常见。
这个设置很可能是来干扰的，增加酸爽度，房间的画也可能是。
最后就是画幅的变换。
Travis 进入幻觉时画幅会变窄，随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。
这时结尾的地方就很有趣了，从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄，说明 Travis 很可能那时已经开始发作，后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉，是他一直对父亲行为不安的折射。
所以也许现实里 Will 一家成功离开了。
当然解释还能有很多，但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 \(≧▽≦)/
9 ) 一部政治隐喻恐怖片
她出品于2017年。
同年还有另一部恐怖片大爆，即各大电影节上杀疯了的《逃出绝命镇》，以一名年轻黑人的叙述视点。
本片同样探讨种族问题，试图站在上帝视角看种族问题，但其实不是。
和直白地大骂虚伪白左的《逃出绝命镇》相比，这部片显得过于犀利、晦涩，只有少部分会喜欢。
她试图挖掘人性在极端情况下如何从怀疑走向相互谋杀，暗生杀意到实施谋杀的过程不到一场戏。
仔细想想，很像对美国社会的一种隐喻。
白左男人（知识分子）娶了黑人老婆建立家庭，来了蓝领工人红脖子（当过兵的爱国者）的白人家庭避难，红脖子家庭其实很无辜，但是白左丈夫一直不信任红脖子家庭。
故事里最坏的其实是黑人老婆，主动邀请她们来的是黑人老婆萨拉，并不是为了救人，而是为了能增加自己家庭的生存能力，而结局迅速应对要杀掉这一家子的也是萨拉。
感染者其实是萨拉的儿子，那个总是梦游、敏感，无所适从的混血男孩特拉维，这个孩子很像美国社会本身的隐喻，一个种族杂交者，在正义和黑暗之间反复摇摆，分不清真实世界和想象世界的样子，看不清人性，时常过于敏感，对种族身份、对权力，这样的人反而最容易耽误事儿。
故事的走向也证明如此，他因为去找狗，带进来了病毒，病毒感染了全家，而想逃走的红脖子家庭也不是吃素的，丈夫提出了要水和食物的要求，对峙之下，因为双方战斗值不平等，所以最终被白左一家子打死了。
这个故事特别概念化，也有很高的文化门槛，每个人物设计都有指涉的人群，特朗普任期时社会分裂加剧，人群割裂更明显。
不理解这一点大概人很难看懂其中深意，她是2017年非常出色的一部政治隐喻恐怖片，是对美国当时对峙中的种族关系，政治氛围的一种影射。
也神谕一般地预言了三年后，2020年爆发的全球大流行的人性状况。
10 ) 人与人之间没有信任
2星，影片故事很简单，现在这个全球疫情的档口看这个片子，倒是很应景。
但拍摄手法过于冗长，导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事，告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了， 人与人之间没有信任，不要跟陌生人接触等等。
总之影片不恐怖，也不悬疑， 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
末世概念和未知力量带来的悬疑氛围都是极好的，但也仅此而已了
末世病毒人间冷暖：忽然狙击，隔墙有耳，暗夜套话，敞开之门，杀无赦，冷漠对视……绝望感塑造一流
故弄玄虚，冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义，也很庸常无聊，甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清，想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
相比夜间小屋，从一人精神视角扩展到多人视角，变成了灾难片，形同遗传厄运模式，容易变成白开水。狗当然是黑男孩（男主）梦游拖回来的，然后感染了白人小孩。此片采用“凝望深渊”逻辑，男主受到祖父死亡刺激，敏感神经绷紧；家人缺乏生活之爱，且父亲严厉管控，使之对深渊保有好奇（偷听）；对新朋友的好感和性冲动；三者叠加成一种状态，抑郁、情感缺失与欲望（这里其实应该铺垫一下背景），便是“它的黑夜造访”。狗就睡在男主卧室的另一张床上，是他情感缺失的证据，也是把狗拖回来的原因。类型完成度还行，完整度欠佳
文艺惊悚片，情绪很克制，画面极简风，类似《行尸走肉》末日背景，但没有尺度和重口可言，氛围营造尚可，摄影及技术值得称赞，全片人性刻画非常微妙，以小格局来审视灾难，用心理活动传言恐惧，片子缺乏一处大的情绪高潮，累积的感受没有出口，戛然而止的步调出乎意料，不给你一丁点活的勇气和生的希望
good enough
男主老婆前半圣母 后面性格又冷酷起来 奇怪
浪费时间！
简单的场景和人物关系，就营造出了惊心动魄的戏剧张力。视听语言也非常稳健。
it comes at night片名听起来像是怪物恐怖片，实则是病毒末世下的人性片，从不信任-半信任-不信任，猜疑是贯穿全片的，而且戏剧性远不及像科洛弗10号那种频繁波折，导致最终高潮的震撼力大打折扣。梦境（梦游）都是2.75画幅，最后高潮戏逐渐从2.4压成3.0画幅
好像每年夏天都有一部讲成长焦虑的恐怖片？青春期少年对衰老，对性成熟，对丛林法则，对家庭责任的恐慌，被具象成一种成人病。站在门边窥探成人世界，总有一天需要跟天真道别，这其中必然的不安与痛苦，既构成着未知世界的吸引力，又稍微有点致命。短了点，续20分钟长短的剧本感觉会更好。B+
垃圾
和《鬼魅浮生》一个制作公司的小成本片。影片构架基础就是密室和人性，制造大量的悬疑惊悚甚至一点点恐怖氛围，让人压抑却没有在最后爆发，这让整部片显的平庸无聊。开场没说IT是什么是制造悬疑，结束了都没说就是坑！影评里许多解读都是意淫，脑补细节就算了，连主线剧情和大框架都要脑补，这算什么！
真的是很无聊。
导演应该是个有些电影基本素养，但深度明显不够的人，想说些深刻的道理，处处浅尝辄止
这个节奏是艺术片还是新闻片？
情绪至上，很好的体验。
抖机灵居然都能被猜到一些。又一次，结尾的宽荧幕变窄。
文艺恐怖片 末日之下 陌生访客 深夜来袭 几个强大的恐怖元素搭在一起还是挺有感觉的 很有格调 只不过既然要探讨人性 白左自然要有 可是在限定范围内要制造冲突 结局还是不够给力 再狠一点彻底一点就好了
全片处于一种“我告诉你，我很有气质的，我真的很有气质的，你看我，我这么有气质，你感觉到了么？”的状态…………难看程度也是够可以的了。说起来这病毒皮肤接触也能传播啊？到底是怎么个传播方法啊……