这个男人来自地球

如果一个你认识了10年的人，某一天他突然声称自己已经活了14000年，他见证了气候的冷暖和地质的变迁，他曾经以猎杀驯鹿和猛犸为生，他曾经在两河流域跟汉谟拉比时期的巴比伦人混过，还曾经作为腓尼基人航行于地中海，哥伦布当过他的船长，梵高、特纳、塞尚、毕加索跟他以朋友相称，他亲耳聆听释迦牟尼的教诲，他以耶稣的名义指认《圣经》里那些他不曾说过的话······好了，就当这个人真实存在而且此时就在你身边，说说你的感受吧，信还是不信？

反正我不信。

但是《这个男人来自地球》就把这一切变成了银幕上的真实，一个拥有10个博士学位的大学教授在准备离开他的单位另谋生活的时候，他向前来送别的同事表白了自己的身份，而他那些身为宗教、生物、医学、历史、心里、地质、精神病学等学科教授的同事们意识到眼前的这个人竟然来自史前，于是，一场极其精彩的建立在科学与自然常识基础之上的、充满思辨意味的对话展开了······豆瓣把这部电影贴上了“科幻”标签，而实际上，影片从头到尾都没出现过一个我们通常认为的那种“科幻”画面。

他们就一直呆在一幢有着炉火、老式沙发和威士忌的林间小屋里不停地从自己的专业立场发出质疑，然后由那个史前人给出种种符合逻辑的答案。

在看的过程中，我总是在想，如果Oldman（史前人）在描述自己140个世纪的漫长生命时，导演要是能同时将那些时代还原，让Oldman身处仿真环境之中会是一种什么样的观看体验，果真如此，这部电影是不是就成科幻史诗大片了？

当然，尽管电影结构简单得令人发指，但是简单有简单的力量，那些困扰人类的诸如生死、灵魂、宗教、轮回等永恒谜题在这种简单的表现手法中显得更加深刻和虚幻，以致令人有茫然之感。

假如有“后科幻”这种电影类型，那么《这个男人来自地球》最合适不过。

影片中，Oldman在回答问题时说过这样一段话：You can`t go hom again,Because it isn`t there anymore.中文字幕组的翻译为：家乡是回不去的，因为已经不存在了。

我觉得这段话也许是电影想要表达的主题之一，我们一直通过各种手段寻找和证明人类最初留下的痕迹，但是我们所发现的其实并不是原来的样子，只不过是人类的自以为是罢了。

我并不认为这是一部好看的电影，打个比方，如果电影院里同时放映《谍影重重》和《这个男人来自地球》，我想我首先会选择前者。

但它的确值得一看，而且看了你就会身不由己地参与其中，跟随里面的人物提出问题或者回答问题，最有趣的是，看这部电影就像进行一场人机测验，你可以捎带着把自己的知识结构梳理一遍。

无关品味和思考，如果你有时间又正好无聊，不妨Down下来瞅瞅。

再说一句，影片结尾的那一幕比较彪悍，当质疑阵营中发力最猛的精神病学教授威尔发现Oldman竟然是自己的亲生父亲因而精神崩溃一命呜呼时，整个电影因此陷入了一种无尽的迷茫之中，那种无奈挥之不去。

有人说这个情节设计得有些牵强，我却觉得这是编剧或者是原作者的骄傲。

需要申明的是，我说电影看了三十遍，显然是虚指，我当然不可能看一遍画一杠，看五遍写个“正”字。

但可以保证的是，我说自己看三十遍只会少不会多，最近都回看了n遍。

此外我还把音频提取了出来，每天晚上几乎都是听着睡觉的。

当然，这些并不是什么值得骄傲的事情，只是先申明一下自己确实是在写真实感受，非为装逼。

推己及人的话，各位要是真心欣赏一部电影，自然也不会吝啬表达自己心中的喜欢，以及不想被别人误解，对吧？

另外就理性而言，影评自然也要保证真实，才能对大家有借鉴意义。

如果我只看了三遍，然后写篇影评自称看了三十遍，那么别人没看这么多遍的人就会形成错误印象：这就是看过三十遍的人的评价？

这就是误导人了。

即兴写的，没有存稿，但估计很长，大家随便看看。

下面先自介绍一下我个人（注意，只是我个人）观看这部电影的由来，准确地说，这段带有一定“忏悔录”的意思。

《这个男人来自地球1》是本人观看次数最多的电影，不过我是直到片子拍了9年后，也就是前年（2016年）才看的它。

当时我自己情感上出现了一些危机，所以就沉溺于一些其他学科的学习以转移注意力，比如数学、历史学（这两门一直是我的最爱，有一定基础）、古生物学、法医学（小时候喜欢恐龙之类的，长大后喜欢看悬疑剧，但从没读过专业书籍，当然，这次也只是看一些简单的入门书籍，比如《古生物学简明教程》、《法医学概论》、《法医学彩色图谱》等），以及和我本身大学专业相关的社会学、政治学书籍（《利维坦》、《乌合之众》等）。

当然，以前我就是个比较喜欢读书的娃娃，小初时候读中国世界名著，高中读二十四史资治通鉴等，大学读得更乱，诸子百家、柏拉图、马基雅维利、牛顿、卢梭、弗洛伊德、韦伯、马克思等人的很多原著我都完整读过。

但平心而论，这种不成体系的阅读实际上带有很强的虚荣心驱使性质，一边是自我陶醉于“我又读了一本书”的成就感，一边也会渴望别人夸耀说“他真有学问”，除了涨了点见识外，实际上并不能学到多少知识和智慧。

那时候的读书是很浮躁的，当然现在也一样，只是终究还是好很多了。

至少，以现在读书的心态去看过去，能发现问题，那就是一种进步。

说这么多，一是反思自己的过去，二也是和影评直接相关。

很多人，无论是我推荐给身边看这部电影的朋友，还有网上的一些网友，都对《这个男人来自地球》有个这样的评价：看不下去。

对于此，我深表理解。

从表现手法的角度来评价《这个男人来自地球》，我们其实很难说这是一部电影，倒更像是舞台剧。

虽然我是本片的忠实粉丝，但挑刺也绝不含糊。

小成本制作的背后，《这个男人来自地球》暴圝露的问题非常多。

两个字总结就是“粗糙”，画面粗糙，各角色演技存在浮夸，BGM混乱（这点看电影可能感受不到，但我去掉视频只听音频的话深有体会，可以说直到讲宗圝教部分才有所改善，以及还好导演在后面有设计男主掏出贝多芬来取代BGM）……我当然也不敢说自己多么懂电影，但看过的电影也真心不少了，只能说凭第一感觉就觉得本片确实存在这些问题，也可能感觉不对，但至少我认为上面说的这些方面是难以称“好”的——我不赞成所谓的“喜欢一个东西就认为其毫无毛病”的态度，许多人热衷于造神运动，将一些有争议的细节自动脑补为各种各样的“正确设定”，然后说“不是人家不行，是你不能理解”——窃以为这样的行径是不理性的。

正因为有这些问题的存在，所以网上经常会有人拿片中某个角色的表情、神态的异常来证明这个角色就是所谓的“其他永生人”。

但我们观察全剧就会发现，这真的只是演员们的演技简单粗暴而已，比如爱慕男主的两个女人经常会给特写，但我的感受就是为了表达出两人相互吃醋罢了。

再比如，男主把他的“老儿子”手中的左轮手枪拿走后对着镜头打开弹夹，又有人发挥各种想象说这其中隐藏了这样那样的细节，但这难道不就是男主为了告诉大家枪里面没子弹吗？

只是原本可以设计得更自然一点，制作方却没有考虑那么多罢了。

除此外，本片的大部分内容就是几个人围在炉边聊天扯淡，而且更重要的是——他们聊的很多内容都涉及专业知识，这些知识又不是一般人平常所能接触到的。

比如一开场就因为一块石头引申出“鹦鹉喙”（有一定基础的朋友不要笑，这第一个词在有些人眼里还真是一个陌生的词语，当然这并不奇怪，不知道也并不丢人）、“錾刀”、“马格德林”三个专业名词，虽然随后科学家们就对它们进行了一一解释，但难免不会让人产生一种在上课的感觉。

我们都知道，对课堂的排斥是许多人的一种自然反应，尤其是应试教育盛行的中国，然而本片从头到尾都是这么一个主题，欧美大片的惊险火爆打斗枪战……这些许多人所期望的都不存在，以及最后一部分还是关于“宗教”这个距离中国人比较遥远、但西方人非常重视的话题，这就坑爹了。

换而言之，这部电影不但难以和大部分观众产生共鸣，而且还会引起许多人的排斥，再加上制作确实非常粗糙，所以看不下去是非常正常的。

理性分析我自己之所以能刷三十几遍，首先是因为自己本身对多学科内容感兴趣，这是引进门能看下去一遍。

但能一直看，是因为自己感情出了问题，心情极度低落，而本片恰好又涉及到与爱情、生命、永恒等话题，所以能让我产生共鸣。

最后，因为它在我精神比较脆弱的时候扶持了我，所以我会产生所谓的“情怀党”精神，这可以用来解释自己为什么后来会不断回看。

所以我这只是个例罢了，不足效仿，也不足批评。

理性分析的话，看不下去本片、看完一两遍后就留作记忆才是大概率事件。

回到电影本身。

《这个男人来自地球》的剧情本身是可大可小的：一个大学历史教授突然辞职并离开了生活了十年的地方，几位其他学科的教授纷纷前来为他送行并对他的这一行为表示不理解。

与此同时，大家在男主家里看到了一些并不多见的玩意儿，比如非常像梵高原作的“赝品”画，石器时代的工具，一张普通人很难拉动的弓……这时在同僚们的不断询问下，男主终于吐露了一个秘密：自己是一个生活了上万年（估算为14000年）的穴居人，之所以要离开，是因为他的容颜不老已经引起了别人的注意，所以必须跑路。

当然，故事直到结尾都是开放性设计的，即你既可以理解男主是在编故事，也可以理解他真的是个长生不老的人。

但最后，老心理医生发现了男主所说的话确实不假，而且更让他震惊的是：男主是他爸爸！

经不住打击的他因为心脏病复发而去世，男主的设定也被彻底定性：这个男人确实是个穴居人。

ps：忍不住吐槽有些观众了，结尾都这么明显了，还有人在那里争论男主是不是真的穴居人。

我都不知道该说什么了，难道非要天空飘来五个字——“男主穴居人”你们才相信？

如果这点剧情都理解不了的话，那真心建议您别看任何稍微复杂点剧情的电影了，不然既不能感受到这些电影的价值，自己也看得伤脑筋。

之所以说本片剧情“可大可小”，是因为往“大”的方向说，本片的情节完全可以走那些所谓的大片的高大上路线：不死之人、永恒之恋、政府阴谋、科幻、魔幻……反正各方面都可以插一手，无论是拍电影还是拍美剧，都没问题。

个人认为，拍电视剧的效果可能更好一点。

有人会说不死之身的故事已经被拍烂了，但是我们要考虑本片拍摄的时间是2007年，电视剧在“永生”领域也没啥代表作，倒是电影，借助吸血鬼的壳，已经有《惊情四百年》、《夜访吸血鬼》等不少优秀作品。

一般关于不死者的设定大多带有各种奇幻设定，吸血鬼身份是最常见的，直接硬杠自然科学并不多见，而且也很难自圆其说——与其用科学进行解释永生，还不如直接说是某种超自然现象，带点魔幻更好，诅咒啊之类的，既简单又不会被喷。

但《这个男人来自地球》却在情节上直接和科学硬杠，而且非常成功。

但这种成功并不是它对“永生”这一现象的解释，而在其他方面。

实际上看完整部电影，我们在全片中也只看到了非常非常短的一段情节是设计给解释男主“永生”的，那是生物学家、老不正经的Harry说这可能是因为“完美的新陈代谢”所导致，然后……这个问题就被华丽地跳过了！

是的，《这个男人来自地球》用最简单的办法解决了“永生”类作品的最大问题：男主为什么能永生？

答案是：不知道。

影片中各个角色从一开始就在不停感慨：“这怎么可能呢！

”考古学家Art（就是泡学生妹的那个）一直在质疑男主，他和基督阿姨Edith很早就担心男主是不是疯了，亲儿子心理学家Will更不用说。

这就是全剧解决最大谜题的办法：大家使劲怀疑就行了，提问的时间越多，给答案的时间就可以越靠后。

这就是所谓的“土拨鼠去哪儿了”的故事：【有三只猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了一个树洞。

这个树洞只有一个出口，可不一会儿，居然从树洞里钻出一只兔子，兔子飞快地向前跑，并爬上另一棵大树。

兔子在树上，仓皇中没站稳，摔了下来，砸晕了正仰头看的三只猎狗，最后，兔子终于逃脱了。

故事讲完后，老师问：“这个故事有什么问题吗?”我们说：“兔子不会爬树；一只兔子不可能同时砸晕三只猎狗。

”“还有呢？

”老师继续问。

直到我们再也找不出问题了，老师才说：“可是还有一个问题，你们都没有提到，土拨鼠哪去了？

”】与其给观众一个不能信服的答案，不如让观众身临其境“一直在疑惑当中”，去听别的故事。

等听完的时候：不好意思，全片结束了。

放任男主永生的原因这只“土拨鼠”四处乱窜是《这个男人来自地球》第一部最成功的地方，但留下的隐患也是无穷的——这主要是针对第二部而言。

第一部可以这么在情节上八十几分钟，第二部再这样玩就绝对没意思了。

当然，新出来的第二部大家也看到了，问题实在太多，但还指望几个学生也能制造出第一部那种感觉来是极其不现实的。

所以如果导演还想继续拍下去，抛弃第一部的手法是必然选择。

至少，第三部你总不能请FBI和大家一起路边谈话吧？

请喝茶还差不多。

另外《这个男人来自地球》难拍续集的另一个原因，就在于第一部的传奇并不在于世界上有男主这样一个“永生人”，而在于：这本就是一部史诗，而不是悬疑片。

悬疑片的核心是有悬疑，但《这个男人来自地球》的核心悬疑首先就不是“为什么人会永生”，而是“男主是不是永生人”。

第一个问题太难解释，而第二个问题却并不需要什么缜密的逻辑来填坑。

随着影片的推进，观众实际上已经默认了我们的世界上确实可能存在永生人，只是男主是不是另说。

正因为如此，大家完全忽视了最根本的问题：永生这件事说不通啊！

毫无科学依据。

连生物学家Harry都只敢说“人类理论上原本可以活到190岁”，14000的牛实在吹得太高了，完全说不过去。

但这就是文艺作品嘛！

文艺作品都是“源于现实而高于现实”的，所谓完美的剧情设计，本就不可能。

但如果全片的主旨并不是悬疑，那么按照黑人人类学家Dan的话就是：“这种亵渎（用塑料杯子喝尊尼获加）是可以容忍的。

”或许我的表达能力不行，那我换个说法。

如果推理小说家阿加莎克里斯蒂写本推理小说，结果里面的推理乱七八糟，漏洞百出，这就是她的失败了。

但是如果是情感小说家郭敬明写了本都市小说，里面出现了一个刑事案件，结果情节非常简单、甚至也可能漏洞百出，那么对他的批评就理应、而且也应该会少很多——人家设计这个情节只是为了主题、为其他情节做陪衬罢了，比如你只要男主是因为这个案件而被嫁祸、女主因此对他产生怀疑甚至理她而去即可，至于他怎么被嫁祸的，嫁祸的手段是否高明，就不那么重要了，那是推理小说家们要想的事情。

同理，《这个男人来自地球》的主题本就不是悬疑，男主实际上是“永恒”、“时间”、“人类”或者“文明”等抽象名词的一个人形化身而已。

整部电影是想借助男主这样一个不死之人的口，讲述人类文明的沧海桑田，同时探讨许多社会学、宗教学等方面的话题而已。

所以我说，这部电影是一部史诗，也是一部舞台剧，不似电影，更不似一般意义上的科幻、悬疑电影。

再来看电影中各个角色的设计，确实还是恰到好处的。

影片中出场人物不多，除去中间搬家公司的工作人员（三句台词的样子，我都没注意是一个人说的还是两个人说的）和结尾说了两句台词的警官，剩下人的身份的确非常有代表性：①男主John：身体35岁年龄、被认为45岁年龄、实际约14000岁年龄的历史学教授。

成熟稳重性格，颇有宗教传说中先知、圣人的感觉。

②黑人人类学家Dan：年龄似乎是4555岁的样子，思维非常理性，正因为如此，他在听男主讲述了自己永生的经历后认为这个故事合乎理性，所以逐渐变成了相信男主的立场。

Dan的存在在某种意义上也是为男主的故事提供“正确性”，因为观众会不自觉产生这样的感觉：如果理性如他都倾向于相信男主，那我们也可以选择相信——现实中我们也会倾向于认可这种人的判断，因为没有强烈的倾向性，是单纯地用理性逻辑来思考问题。

③白人生物学家Harry：看起来年龄大约在40岁左右的样子，但此人心态十分年轻（近乎轻佻，会和女性开荤玩笑），所以实际年龄可能更大——片中他亲口说自己已有二子一女，再加上他和妻子，一家五口竟然有五种完全不同的宗教信仰。

Harry象征着现实中那些思想比较开放，能兼容并包各种观点，这和他的生物学家身份也是相印合的。

生物学家能日常解剖人类的躯体，所以对神学之类的观点很难盲从。

历史上亚里士多德在解剖学上的理解对社会科学和自然科学的发展也起过重要作用，所以由生物学家来担任这个人设是非常合适的。

另外我们不要忘了，Harry也是最直接可以证明男主是否说谎的人，如果这个人是个老古板或者极端宗教主义者，那男主开篇没多久说不定就要被他给强制研究了。

而影片中Harry不但没有这样做，而且始终以“一切皆有可能”为信条，因此他的性格也是保证剧情发展的一个重要环节。

除了上面这些，Harry在剧中还以空手道偷袭男主，结果被放倒，此处也间接证明了男主确实“非比寻常”。

当然，这样的偷袭也只可能由一个喜欢开玩笑的人来做出，像Art那样的性情中人自然下不了手，Dan虽然看似高大强壮，面对危险也毫不畏惧（在心理学家掏枪的第一时间站了出来），属于“人不犯我我不犯人”的那种人——另外三个女性当然更不适合演这出戏。

④考古学家Art：年龄最多40岁的样子，充满了活力，在剧中还泡了个学生妹。

这里不得不吐槽一下第二部，那白花花胡子的是Art？

这是在逗我？

Art是一个性情中人，说话直来直往，一出场就和学生恋人打情骂俏，但本人其实又有一些保守心态，比如Harry对他女朋友吹口哨就引起了他的不满。

刚开始各种挖苦男主，说什么“好像我们很在乎（你的去向）一样”，但实际上又非常关心对方。

一方面不愿意相信男主所说的故事，另一方面在最后男主说“我是在编故事”后显得更加愤怒，可能在他看来被朋友如此欺骗更加令自己难以接受。

Art在现实中就是那种表面无所谓、实际却非常仗义的朋友。

看起来没什么原则，实际上有自己特立独行的一套标准，而且控制欲极强，片中两次打断了小学生妹的话，情商似乎不高。

考古学在外人眼里是一门比较枯燥而严格的学科（这点男主和学生妹有轻微点到），这可能也是剧本设计Art如此性格的原因，可能符合外人眼里的考古学家形象。

至于现实中是否真的如此，这个我就不敢瞎说了。

此外既然男主是个穴居人，那么考古学家也是必须存在的一个科学家，所以Art的出镜是很合理的。

以上四人是“炉边讨论组”的四位常驻男性角色。

心理学家、男主亲儿子Will因为并非从头到尾出镜，而且身份特殊，我待会儿到最后再讲。

⑤与男主同为历史系的Sandy：正牌女主人设，年龄不大，至少35岁以下，可能更小。

参加工作是在男主来斯坦福工作后，也就是十年内。

离异家庭长大，有个比较悲惨的童年。

深爱男主，也深信男主，甚至愿意为他付出哪怕十年的青春。

结尾与男主一同驾车离去，但第二部没有出现……当然，本文只聊第一部，第二部剧情默认无关。

Sandy是典型的为爱痴狂的女性角色，小时候的遭遇让她的心态比较“佛系”，当男主说“我无法给你和孩子永远”的时候，她显得非常冷静，说：“永远有多久？

谁能真正获得它？

”女主象征着“真爱”这一概念，虽然没人知道这是什么，但我们都知道，现实中有太多的爱情因为各种原因而崩溃，生老病死更是无人能够摆脱了宿命。

Sandy在剧中义无反顾的表态，代表了最纯粹的爱情，她和男主的感情戏也是全剧的一条小支线。

当然，就理性而言，Sandy对男主的信任没有太多实际意义，因为全凭女人直觉的信任是最没说服力的。

但导演大概也是想表达这样的观点：也许人类最原始的第六感，反而是最可靠的。

所以Sandy成为了全片唯一坚定相信男主故事、而且最后被证明是正确的角色。

按第一部的设定，他俩应该是在一起了的。

所以这第二部……咳咳，当我没说。

⑥基督神学家Edith阿姨：这是个非常重要的角色。

Edith年龄可能和男主的“社会年龄”差不多，45岁的样子，可能为斯拉夫裔（喝酒的时候用nazdorovye祝词），非常喜欢男主，但是也面临着两个极度的尴尬：一是两人原本是适龄结婚对象，结果十年过去了男主容颜而老而Edith却成了标准大妈；二是Edith是一个十分虔诚的基督教徒，而男主则是基督本尊。

Edith的存在是必然的，西方讨论社会问题最后一般都会从神学里找说法，中国由于缺乏宗教文化，所以对此并不能理解。

我虽然读过一些宗教和宗教解析书籍，但毕竟和人家从小接受这方面熏陶的人没法比，所以只能表示理解，却不能感受其中的味道。

Edith对男主也是真爱，这个看过电影的肯定都能发现，我就不赘述了。

她的角色的存在和爱情主题相关，但主要是Sandy的陪衬。

而全片更多的，则是以她的口来阐述神学与人类历史的联系与冲突。

神学与宗教是人类对未知事物恐惧与崇拜的产物，而由于世界的未知奥秘总是多于已知，所以神学和宗教也可能一直存在下去，只是表现形式会有所不同。

男主也承认，一开始自己也是有信仰的。

那是早期的、原始的自然崇拜，简陋、不成系统，称不上是宗教。

比如他讲的那个有关原始壁画的故事（一个原始人会把部落打猎的收获画出来，结果有一次没画对，被敲掉了牙齿），这其实也是一种崇拜，崇拜“未卜先知”的能力。

可以想见，画画的那个原始人肯定是画对了不少次，所以才被大家相信的。

可一旦他失败了，就会立刻被愤怒所吞噬，正如历史上无数英雄人物失败后的下场一样，他们的雕塑被推倒，他们的画像被抹去……所以我并不认为第二部中学生们的举动是疯狂的，因为对深信宗教不疑的他们而言，男主就是另一个画壁画的人，只是他的壁画更高级，被后人称之为“基督教”。

但是现在男主却说自己并不是大家所说的那样，于是，杀戮便出现了。

第二部这个设计倒是没啥问题，有问题的在别的方面。

回到Edith的话题上来。

Edith聊天的设计其实从侧面反映了宗教在现代社会的尴尬，从她的话里我们可以看到各种自相矛盾的逻辑，比如她一边说自己相信《圣经》里的所有东西，一边又说自己不相信天使，说自己不认可梵蒂冈的行为。

而面对别人对宗教的质疑，她也无力反驳。

比如她说上帝让人类“并不完美，所以他努力让我们去理解自己”，结果就被Harry给怼了：“他不能一次性把我们设计完美？

”是啊，如果上帝是万能的，为什么要做这种无聊的事情呢？

要么上帝根本就不存在，我们仅仅只是自然发展到某个阶段的产物，而且还是之一；要么，就是上帝存在，但压根就不是宗教里所说的，关爱人类——也许，上帝只是《黑客帝国》里那些操控人类机体而生活的机器人呢？

历史发展到今天，宗教自相矛盾的地方已经越来越明显，但是我们又不得不承认的是，仍然有无数人和Edith一样，接受了高等教育，了解到了经书的不足甚至是错误之后，仍然坚定地相信神的存在和自己所信奉的宗教的至高无上地位？

不仅是普通人，像牛顿等伟大的科学巨匠，最后也沉浸在了宗教的怀抱之中，甚至更加的狂热，这又是为何？

我觉得，宗教原本就不是一个“合理”的东西，或者说，它是所有合理事物中最不合理的，又恰恰是所有不合理事物中最合理的。

在信教者眼里，它确确实实就是沟通理性思维和主观情感之间的桥梁，是最好的精神寄托。

为什么这么说？

大家想想，和经典无数、体系齐全、经受住时间考验、历史悠久的各大宗教比起来，生活中有太多不合理但却被人类所深信不疑的东西了。

比如所谓的幸运数字，所谓的护身符，以及各种胡编乱造的心灵鸡汤，它们难道比宗教合理？

这时有人又要问了：难道合理的东西不更具有说服力、更值得精神寄托？

首先，人类所能理解到的世界奥秘实在是太少了，不管哪个领域，科学探索到极致后所发现的也不过是合理的真理的一小部分，而更可悲的是，我们甚至既不知道已知的是否正确，也不知道未知的还有多少。

既如此，那么任何所谓的“合理”，都有漏洞。

就像《这个男人来自地球》这部电影一样，与其给你一个有漏洞的科学解释男主不死的理由，反而不如直接“顾左右而言他”。

我们看世界上所有的宗教，最后都是用未知来回答未知。

因为宗教是要设计另一个世界的，而这个世界又不是凡夫俗子所能理解的，所以宗教给凡夫俗子的答案，也只是相对正确的答案。

至于对不对，只有你真的去了那个世界才能证明。

可如果真有那么一天，你肯定早已放下这个疑问了，那么这个问题，也就不再是问题。

其次，合理的东西实在太僵硬，对于需要精神寄托的人来说，缺乏吸引力。

比如我就是心情不好、对人生绝望，所以才想将注意力转移开，这时候人的精神状态是趋于崩溃的，这时候人类不会将注意力放在已知的知识上，而更愿意相信那些玄而又玄的宗教观点，因为无论他们创造的世界多么不合理、多么虚无缥缈，但有一点可以肯定：天堂也好，极乐世界也罢，一定都比我们这个苦难的现世要美好。

而人，都愿意相信自己想相信的东西。

那么，我们所相信的，究竟是真正的神话，还是只是自己的幻想呢？

于是乎，无论是这部电影，还是历史上的人类，都将迎来最终极的反思自己的学科——心理学。

注：有些地方看着有点突兀，一是我水平毕竟有限，二是考虑到一些不得不考虑的问题，所以我删掉了部分内容，还是那句话：只是一篇影评而已，大家将就看吧！

⑦心理学家（准确地说是精神学医生）Will：男主亲儿子，年龄在60岁上下，全片最老的一个人。

60年前男主在波士顿教学时与一个名叫Nola的女人所生，后因为男主不得不离开而被遗弃。

Will在片中表示“不大记得自己父亲长相”，所以男主离开时他还是个几岁小孩。

Will的出现有几个功能，第一当然是最后实锤男主身份，第二则是心理学家最后发现真相，颇具有现实寓意。

心理学是人类历史上出现最晚的学科之一，连男主都说过：“我有在座所有人的学位，除了Will你的。

”之所以如此，一是因为心理学的出现必须依赖于其他学科，尤其是生物学、医学等的发展，二是因为心理学本身存在太多不确定性，所以从这门学科出现之初便饱受了各方面的质疑，许多人不赞成将其纳入科学体系当中。

但毋庸置疑的是，心理学对人类世界的冲击是十分有力的，小到对个人心理的分析，大到对整个社会群体心理的研究，心理学彻底改变了人类过去的理性思维方式，将浪漫主义哲学探索到的一些细节加以放大，从而引发了巨大的社会危机。

尤其对宗教和神学而言，心理学的出现几乎将他们判了死刑。

如果宗教和神学真的只是人类自己创造的一种群体催眠手段，而且这种手段在各行各业都能实现，那么它们的特殊性又何在呢？

当然，由于心理学存在太多争议，所以Will本人也如这门学科一样，游离在现实与虚幻之间。

时而对男主的“穴居人”故事表示冷静接受，时而又联系自己的不幸经历而行为过激，甚至掏枪威胁男主。

当然，按剧情Will昨天才死了妻子，小时候又失去父亲，所以听到男主的故事出现不正常反应是很正常的。

但从另一个角度看，这也可以被理解为心理学学科发展过程中的艰辛。

注：观众对电影解读未必真实符合导演的意思，所以我的许多推测也是如此。

此处只是我个人的观点，大家不必太当回事。

Will的姗姗来迟，以及中途退场，还有他在片中被男主问道“你是什么时候开始相信自己是一个精神学医生？

”的时候，Will也提到了他有时候“会梦到自己是这个角色”，无一不是在与历史上心理学的发展历程相契合。

至于其最后的死亡，是否也预示着心理学的最后归宿？

鉴于导演可能会说：来，你拍算了！

所以这个话题我们就暂且放下吧！

⑧学生妹Linda：大学学生，Art的女朋友，二十几岁的年纪，全片最小的孩子，也是颜值担当。

就全片主题而言，她的存在完全是可有可无的。

一可能是为了调节电影角色的颜值系数，二是为了突出Art的性情，三的话，可能也是为了让全片不要显得太学究，不然全是中年、而且知识丰富的男女大学老师的话就实在有些乏味。

Linda可以代表求知路中的年轻人，虽然知识少，但也更容易摆脱成见，接纳各种不合常规的事物。

所以Linda对男主故事的态度就是沉迷其中，偏向于相信。

但最后男主说自己是在撒谎的时候，她也没表现出太大的落差，仿佛像看了一部电影一样。

是的，Linda这个角色是最贴近观众的。

对大多数年轻人、甚至是大多数人而言，大家在知识道路上的探索肯定都不会如大学老师那样多，所以都可以视作是求知道路上的“年轻人”。

我们平时听到诺贝尔奖又颁布给了谁谁谁，也就只关注到此为止，至于那些获奖人的成就，又有几个人能看懂呢？

对一般人来说，顶级科学领域的事情，也不过是别人演出的一场戏罢了。

自己既看不懂，也没必要看懂。

而这，其实也能间接说明宗教的强大：如果Linda是一个和Edith一样虔诚的基督教徒，那么她会对男主的故事如何反应呢？

这大概就是普通人最容易动情的抽象领域了吧！

除了人物，电影在许多情节上的处理确实也存在创新之处，最典型的，就是破除“永生人全能”的说法。

一般我们看到的永生相关的作品，主角总是以一副精通所有知识的形象出现，而且总能超越时代。

而《这个男人来自地球》通过合理的推理得出的结论则是：任何人都无法超越同时代各个领域的精英，他们只是比别人有更多的学习时间而已。

按这个逻辑，在同一时间，永生人也只可能成为某几个特定领域（甚至一个都没有）的专家人士。

因为他们不是新理论的发明者，所以也只能在某个理论成为社会共识的时候才能接受并学习它们，而这时候的学习实际上就是“落后时代”了。

一个时代只有极少数人才能发现新的理论，比如相对论刚发表的时候号称全世界只有三个人能看懂，这样情况下你活70岁、700岁甚至14000岁，并没有什么意义。

爱因斯坦发表论文的时候才多少岁呢？

同时代和他一样有天赋的人也数不胜数，但有什么意义呢？

当然，永生人成为博学家的设定是很合理的，毕竟有太多时间可以学习了，但也仅此而已。

我看了一下，快万把字了，罗里吧嗦，还是早些写完结束战斗吧。

最后提几个剧情细节，一是男主学生打电话问成绩一事，他为了照顾这个学生家人的病情、以及“这个学生是学医学的干嘛要学历史”的现实，将其成绩从D改成了C，这里说明他的心肠确实很善良。

再一个就是男主迫于儿子压力，推翻自己的故事，称自己只是在撒谎之后众人的反应——最激烈的是Art，拂袖而去；一直理性的Dan直接骂娘；秉信“一切皆有可能”的Harry则感到十分失落；心理学家Will则很平静地认为这才是真实的；基督徒Edith掩面哭泣后松了口气；Sandy一眼便看出男主这才是撒谎；学生妹Linda则如前所说，如看过了一场电影，无太多反应。

Dan的反应最耐人寻味，他从一开始坚持中立，到逐渐相信男主，以至于最后成为仅次于Art反应最激烈的人，转变幅度是很大的。

不过在感叹自己“跳出了中国盒子”之后，Dan的理性又让他重新开始思考男主故事的真实性，所以我们可以说他仍然是仅次于Sandy、最相信男主的人。

Harry的低落似乎是来自对自己失去了一件新鲜事物的伤感，Harry毫不介意世界上多出了一件超出自己理解范围的事情，甚至非常享受这种事情的存在。

但男主的表态让他被拨动的好奇心一下子又回到了原点，好像泰格特的小说《窗》，当主人公终于来到了心心念念的窗边病床上想看一下窗外的美景时——“他看到的只是光秃秃的一堵墙。

”OK，废话太多了，就到此打住吧。

总而言之，《这个男人来自地球1》确实是一部非常不错的电影，也是一部人类文明史的简编，非常值得一看。

至于不喜欢的朋友，我既非常表示理解，也绝不批评什么：每个人都有自己的想法，只要表达的时候别过度就OK。

一部电影而已，不是啥大不了的事情。

就这些，over.全言2018.1.29

这个标题随着看管的年龄而修改，例如我就是，如何证明你活了27年？

在看这部电影之前，我一直非常好奇说服的过程。

说服一群大学教授相信有一个人活了14000年是非常困难的事情。

这个好奇也伴随这看电影的每一分钟，可以说，里面的每一个问题我都会思考，这个好奇心让我真正觉得是参与了这次讨论，当然，只是以听者的身份，以我的认知程度来说，距离在场的各位教授不是一点半点。

看完之后我在想的问题就是，我如何证明我真得活了27年？

我说的一切历史，都可以认为是从书本上学到的；我所描述的任何确定事件都可以说是主观的想象。

就算我对很多客观时间的描述都是精确的，也只能说明我的历史学的不错。

更不用说我对于很多大的历史事件发生年代已经无法记清了。

也就是说，当我面对标题问题的时候，我没有什么办法能让别人相信我真得活了27年，除非在场的人正好和我的经历有过交集，就像片尾那样。

上面是对于历史方面的验证，还有心理、考古、生物学、医学、宗教等等方面的验证，我相信我不能像主角那样的都可以给出答案。

那么结论就只有一个，我不能证明我真得活了27年。

除非去专业机构做物理上的检查。

当然，我相信众人也不能驳倒我，就像影片里所说，既然他不能让我们相信，而我们也无法驳倒他，那么信于不信其实就是一个辩证的问题，选择哪一种都是你的权利。

有在科幻版大家闲聊的感觉，就着一个命题跑出各种匪夷所思的设定、讨论、置疑、细节和情境演变。

第二遍看的时候还是蛮舒服的。

第一遍看的时候感觉很无聊，一是觉得散，剧情（主要是问题们）的推进演化毫无层次甚至毫无逻辑。

二是很明显的，也被许多人诟病过的，问题根本没有冲着置疑John的身份去、感觉问的都很没有水准。

其实这两点可以合为一点，既然整个片子就是构筑在一个问答测试（有人还拿大专辩论赛来做比）形式上的，那么以提问来巧妙的推进剧情就是最好的方式，但是片子整个把这个创意弄拧巴了，胡乱扔出来一堆杂七杂八彼此无关的问题，渐进、高潮、转折缺失破坏了讲个好故事的秩序，跟形式类似的比如12 angry men那严密的“逻辑推理服人的故事”根本无法相比。

所以我第一遍看的时候只感到对于这么长时间以来（整个08年总有网友“发现新大陆”式的在推荐这部片子）一直备受推崇的这部片子很失望。

但是鉴于第一遍实在是印象太浅，以至于和人讨论这部片子都无法进行，俺决定再拖着回顾一遍。

这次的感觉居然好了很多。

期望不同的缘故吧。

发现这片子的很多问题设置还是有道理的 只要不按着大专辩论赛的标准来看，也就是揪着一个问题死磕到底一定要把对方驳倒的标准。

比如一开始的设定其实是那个人类学家、考古学家、生物学家自己回答出来的 这个洞穴人的智力和知识水平、他的身体和环境适应性、他不死的原因 他们以为这是一个科幻小说的设定；比如那个女学生问的问题都比较浅显甚至无意义，这符合她的身份；心理学家上来的第一个问题总是John的自我认同 什么时候知道你自己的身份的（第一次是洞穴人，第二次是耶稣）， 还有他后来也问到了John怎么认知自己父亲这样经典的问题，以及一些我第二遍看的时候也想问的问题：John怎么在这样的社会中克服自己的孤独感（感觉迷失，很大的情感缺失，没有真正的亲人、朋友、爱人）、疏离感（离群，隔阂，感觉不属于这个种族），厌烦，等等等等。

这些问题变的很有意思了，当我不再关注于剧情的发展或只是作为一个外面的好奇者时，而是以一个关心John的朋友的身份去考虑这些问题 这也可以看做片中的人没有很mean的追问一些很容易拆穿John的穷根究底的细节问题的原因吧（比如你怎么伪造自己的身份，怎么逃脱那么多次灾难之类的）。

呵呵，这就是科幻迷的好处了，习惯了并不完美的设定，然后只去享受在一个已经存在的设定里海阔天空的yy。

说说片子里欣赏的一些idea或说yy点：在海洋尚未到来的时代，从法国的西南部看见过不列颠群岛，层峦叠嶂耸立在深不见底的峡谷的另一侧；冰川期的人类第一次意识到低纬度地区以及平原更加暖和；John往太阳升起的地方走，以为那里会更暖和；他经历过艺术的诞生 -- 早期人类根据一个族人绘出的壁画来捕猎；他经历人类从捕猎到种植、学习、知识的增长、城市的出现。。。

他走过不同的地域，冒充不同的人种，时而独行时而不得不融入群体。

他不只一次提到过，仰望星空，怀着对神祗的期待和疑惑，他很喜欢人类能移居火星这个想法 让我对这个人物很有好感。

他们还讨论了人对方位的记忆 -- 你不可能回到故乡，永远不可能；探讨了人对时间的感觉是否是一种幻觉；人对自然科学的认知 -- 有时候科学的结论违背我们自身的感觉，而有没有可能更接近真理的理论又会违背我们现在的科学认知呢？

这个世界有太多我们未知的、不能解释的东西，而人、一个普通人的思想不可能超越自己的时代，即使他有14000年的经验，他的知识依然仅仅止于他生活的年代、甚至对于他经历过的时代他的认知依然可能只是一个人、对他一无所知的世界的“观点”。

John还提出新的科学概念常常最先通过艺术的想象假设出来。

当然，还有心理学家第二次出现修正了自己认为John不疯的结论时提出的：如果一个人坚定的认为自己是怎样怎样，他完全有可能表现的很有理性的坚持这个结论，而一个知识渊博到一定程度的人则完全可能说服其他人（不过说实话，这个idea不算新鲜）。

还有一些揶揄学术界的东西：每个领域都存在“你们想掐死的跟自己意见相悖的家伙”；“过不久你们就会置疑你们现在听到的东西，以为我有精神问题或者为这个玩笑而恼火” 人们对于自己理解范围以外的东西的抗拒是如此深刻。

“We knew so little.”还有一些非常值得yy的东东：这样一个人，他会特意去保留任何东西吗（不会）；他如何看待整个人类的进化（缓慢的，人类总在重复同样的错误）；他的情感诉求，看着生命中其他人一个个的流逝，麻木还是痛苦？

时间越来越飞快，总是转眼又是百年。。。

（那段描写很喜欢，“那些人像海浪，潮来潮去，又像麦浪，随风卷拂”）还有，一个跟哥伦布一起航海，求教于释迦摩尼，跟梵高是朋友。。。

啊。。

这样一个人的人生。。。

可以5cent买入AT&T的股票和无数的重婚史。。。

一个人的自我认知，从意识到自己的不同，然后置疑自己，到转向信仰寻求解答，是否自己负有使命。。。

这个过程看起来非常真实。

另一个同样看起来非常真实的设想是，当遇见一个或许跟自己一样的人，彼此的反应，居然也会是怀疑，而且是多重怀疑（他要相信我才怪呢）。

幸好这个设想片子给了解答，那个人很有可能也是真实的。

还有些点/话题（topic），我觉得是片子干的比较拙劣的：比如人的嫉妒心、对异于自己的/自己不能理解的人/事物的排斥甚至憎恨。

虽然在过程中，关于彼此的信任、“你是不是在偷偷嘲笑我们”之类的小话题不时插进去，但是整体上每个人对John的态度变化由于“人多嘴杂”也好、问题设置无序或者根本就没想有序也罢，反正是把这个变化过程搞得很没有说服力。

另外就是一些很隐晦的环保倾向。

哦，片子细想起来还有不少很妙的小trick，比如jonny walker，比如心理学家总是从“谈谈你的母亲吧”开始，洞穴人喜欢壁炉源于童年记忆，无知的少女学生一语道破天机：oldman是一个双关语。

另外那个生物学家明显是调节气氛用的，他的谜语、十个字的十诫、家庭内多宗教共存都很有意思。

最后，说说关于宗教，宗教显然是片子的一个大题眼，前半截还只是时不时插进来一些关于原始人类的神灵观形成啊、信仰是解释第一推动力（the source）的途径啊、宗教的起源和演变之类的小噱头，直到John抛出那个大惊喜，这片子算是进入高潮了。

批判宗教这个话题不算新，观点、论据也并无特异，但是最后的落脚点很有意思：1）宗教>是一种认知>对于我们不能解释的>不，那只是我们不能解释，万事万物总有其规律>那么还有什么比活了14000年的人的存在更违背规律的呢？

2）宗教的产生，“信仰教义并不带来虔诚，是错误的理解导致（人们觉得必须虔诚才行）。

” 3）神化 -- 把人“神”化，如其他事物在历史中的演变一样，只是时间的工作而已。

4）信仰来源于思考，不思考的人反而不会有信仰。

5）宗教，总在贩卖些什么，希望、生存守则之类的。

《旧约》贩卖恐惧和罪行，《新约》贩卖与人为善的道德准则。

6）信仰一旦出现裂缝，置疑一旦出现，即使被一时否认，却将永无停止的困扰。

俺对待这部片子，跟片子里人类学家对待John的说法有同样的感受：我们有两个简单的选择，我们可以为此气愤，也可以理智对待，挑战逻辑，或可以简单的放松和享受，我可以待着批判的倾听，可我不必接受任何事物。

这片特别奇怪。

演员，点子，拍的都过关。

可是这帮教授完全讲不出一点看上去不像通识教育的东西。

我是不讨厌清谈片，况且这个topic也超赞。

如何证明眼前这个男人确实活了14000岁。

观影过程和后劲也挺足。

感觉也很美好。

唯独内容太糟糕了。

一开始铺好的梵高那座桥没用就扔了。

接下来就是很有《金枝》感觉的一些对话，不过是弱化版的。

神学方面根本就没有什么涉及。

那个最终trick也是个我看过三四年的陈年旧物。

他的反向版本也听过很久了。

生物学胖子的话相比起来最有意思。

俄国老太相当的萌。

有趣的电影。

开头尚好，铺垫的步调清楚，越到后来就越失望。

人间不乏长生不老的幻想，这个主题可深可浅，这个电影把场景设计在一伙学者之间，知识性的悬疑趣味是独到的地方，然而导演实在是无法往深里驾驭这个题材——拷问无法持续太久，之后就是失语乃至异想天开了。

没有历史观的人想象长命的状态，似乎必然得经历那些大时刻，做witness，殊不知那正是构思拙劣的表现，整个思路似乎是拉长了几万倍的《阿甘正传》，只不过全依赖人物煞有介事的口述，其沉闷可想而知。

最失败的地方当然还是人性，一群高智商的学者面对一个长命的人，出于本能的质疑进行盘诘，没几招尽信其言也倒罢了，进而沮丧，进而动摇世界观——这是学者还是一般灾难片里等待大人物搭救的妇孺？

当然，和好莱坞电影中一贯拯救全体的“大他者”不同的是，这次这个“他”是拯救不了别人的，所以那种居高临下让人崩溃。

然而学者除了知识懂的多一点之外，脆弱猥琐比之市井小人犹有过之，没有丝毫知天命的样子！

至于主角，活了1万多岁，算成精了，他魅力何在？

呈现某种幻想是电影的动机，进而试图做出某种道德或者思辨的解答，这就有点自不量力，面对超越我们理解力的寿命，难道我们就会质疑整个生命乃至文化史的价值？

即使这人宣称历史都是由他制造的。

构成人类文化史的，却远不只是那些标志性的事件或者某个时刻。

人类历史的积淀，绝非简单的数字游戏，设计一个贯穿人类历史的角色，参与和旁观所有历史的进程，这需要多少巧妙的设计？

虚无和厚重之间，微妙得很，没有大的文化史观，这电影是绝对做不好的。

所以，还不如像peter jackson式的多些奇幻搞怪更能卖票房。

当然投资者看中的是一个小房间内唠叨的低成本。

但是，低成本真的就那么好玩么？

一个人坐着讲故事，你以为啊！

让我们重新回到最基本的哲学命题：我从何而来？

将往何处去？

我是谁？

美国硬科幻巨人，Star Trek/星际迷航（企业号！

）之父Jerome Bixby临终巨作：《他来自地球》，由其儿子完稿剧本。

在特效横飞的电影宇宙中，Jerome Bixby选择了最简洁的科幻表述：一辞了职的哈佛教授在搬家前，邀请了学校的好友：一群人类学家、心理学家、历史学家什么的，在即将搬空的山间小屋中，用各种理论重构了形成现今世界的各种其他可能性，一切只因辞职的“年轻”教授在聚会开始时半开玩笑地提到，自己来自四万多年前的地球，随着人类的进化，从不曾老去……科学跨时代的进步，多在勇于否定了过往“常理”后，再参考与现有知识体系相符的特例或近似存在，构建新的有待被否定的理论模型。

然而，不喜欢怪兽的人大多似乎也并不喜欢感性上无法确定的存在。

这时，以工具效应存在的政治、经济及宗教体制当然很可对科学“拿来主义”，用其阶段经验性的成果来解释——或干脆将其发挥成一时的伦理是非。

从这一层面胡扯开来，很可以将科幻看成在这种社会集体催眠中用前沿或边缘的理论为世界带来更多其他的可能性解释。

至少，将这些理论套上各种宇宙飞船外星怪物的外壳后能更容易为人接受。

但壳被套久套死后，人们难免会将这层皮屑当成了本质，正如核物理被当成了绝育手术或原子弹，天文学被当成了神州五号或天气预报般。

如此说来，《他来自地球》的现实与简洁，很好反映了科幻有心人们的去伪存真。

当然，皮去得太多，感觉上也多少怪兽了起来；特别是因为少了西方的宗教环境，对故事的许多理论颠覆缺乏严肃认知，有些时候就像看着一群哈佛教授们对着几句玩笑话一惊一乍，比看着大怪兽踩平纽约还蠢。

除此之外，其中的大部分深入浅出的学术探讨还是很能让人增长见识得来又感觉身处异世的。

世界的浪漫与恐怖多来自它的不确定性，按电影中某位教授的观点说来，可能正因如此，许多科学理论的雏形才会首先出现诗人的文学作品中。

和其他成功的对话型电影相似，编剧与导演很好地把握着貌似单纯的语言逻辑冲突，使整个木屋座谈会紧张有趣，即便不是科幻人士，也应该能被其中无形的怪兽所感染吸引，迷失在人性哲学的语境旋涡中。

博尔赫斯说过：真正的迷宫是一条直线。

如果他来自地球，我们又来自什么地方呢？

我一看快500条的评论，我就知道我无法一一看完以便找到和我想法一样的朋友，还是自己写点等着别人找到我得了，而且我十分怀疑我写东西的能力....这是最近看过最有意思的、最聪明的对话了。

几个对话的人的身份先把大家都唬住了，都是哈佛的教授耶....内容本身其它的帖子和已经说得很多了，我更加有兴趣的是几个谈话的人对话题的1）内容的反应；2）自己提出什么问题。

话题的内容没有什么特别的，唯一比较特别的是用一个历史的见证人，一个活生生的人串起来，给予一种真实感。

谈话的高潮部分是宗教。

这也是常常所说的“除了死亡，没有其他更加严肃的（哲学）问题”。

死亡是时间的见证人，时间用死亡彰显自己的存在：而事实上，时间不过是一直错觉（在绝对的意义上）（请不要抬杠问是否真的有“绝对”这种东西.....）。

其中有些细节是有意思的（大概其他的朋友都提到过了）。

1) 维护基督教教义神圣不可侵犯的那位女士的反应；2）黑人一直保持了相对更加开放的态度；3）最终和John一起走了的女人似乎在暗示女人抓住真理的能力大大超过其他人（几乎所有男人和除了她之外的其他所有女人）4）做为John的儿子的精神病学家的，专业水平的确不错，但还是无法解决自己的问题5）贝多芬音乐以小成本挑战大话题，这个片子很成功。

话题本身无解，而且也过于沉重和艰难，溜掉（就像剧中的那几个人最终选择的一样）和及时打住（就像片子和我现在正要准备做的一样）都是最好的选择：1）言多必失2）过犹不及，保住给大家聪明的印象和...成本。

末尾的歌曲不错...=========================================补记：本来以为写到上面的地方就完了，但我在回家的路上还在想这个电影，总有种感觉，一种什么地方没说出来的感觉。

现在我想说：小心这个电影，它可能会使得你1）变得虚无；2）种下丧失信仰的种子（只要假以时日）在这方面，我甚至想说这个电影是邪恶的。

对于宗教意义进行虚无解说或者解构的后果是可怕的（电影标题“The man from Earth”也不过是就简单的对“The God from Heaven”的直接对应和攻击：“没有什么上帝，他和你我一样，不是来自天国，而是就生在这片土地”）。

对比下伯格曼的《第六封印》，差别巨大。

真正的思索和兜售思想毒药快餐之间，高下立分。

《12猴子》，《银翼杀手》《第六日》等，都更加真诚。

而这个片子iu一味玩聪明。

当然，它的说服手法是可以学习的，包括说John也会生病，避免了大家要他展示神迹的可能（当然这逃不过某个网友提到的死亡概率的问题，但只有事后，类似的疑问才会有。

但这样的疑问似乎有点不在点子上）还有很多其他的，自己找找看了。

我的建议是：就把它当作一个好玩聪明的对话，别把其中的说法当回事，如果你沉迷于对它的各种意义的分析，我想说，打住，去请女友吃点好吃的大概比较靠谱！

《这个男人来自地球》，看到和菜头的推荐，马上下载了。

在一个送别聚会上，主人公坦白自己其实活了14000年。

当然了，他面对的是他的同事——大学教授：生物学、医学、精神病学、宗教学......面对这些专家的质问，主人公回答得无任何破绽。

面对这样的情况，我们相信他真的活了14000年吗？

如果是真的，他又是怎么看待人类的，怎么看待历史的？

多么令人激动的一部电影。

到现在一共看过三部全由对话构成的室内剧电影，《梦想照见现实》，《生存法则》，和这部《这个男人来自地球》。

《这个男人来自地球》看得是最令人激动的。

因为非常好奇，一个见证了整个人类历史的人是怎么看待人类的，也好奇专家们是怎么怀疑如何向他提出质疑的。

电影好看的地方在于，每一位大学教授们都非常敏锐，每个问题都有很强的逻辑性，直指问题的关键。

而主人公却能给出一个没有逻辑上的缺陷的答案。

比如一开始主人公讲述自己前1000年的经历，在场的一位历史学教授马上就提出了一个问题：你怎么知道这是前1000年的事？

主人公回答：基于学术上的猜测，以及残留在我脑海中的记忆马上另一位教授又提出质疑：大多数人都不会记得自己的童年，你却能记住？

回答是：和你们一样，选择性的记忆。

（意识是说，无法记住全部的事，但有一部分深刻其中，生命中的高潮、低估、创伤...）还有一次质疑是：你说的就和教科书上的一样。

回答是：那是因为你们写得是对的。

不相信，那么就会继续提问，试图找出其破绽，比如，你为何不会衰老，你怎么能记住14000年前的事情不会忘记吗？

相信，也会继续提问，你怎样看到宗教，原始人怎样看待衰老和死亡等等，非常有意思。

其结果，不论相信不相信，大家的行为都是一样的，就是提问，而主人公则是回答。

看这部电影，激动的地方在于强烈的好奇心被激发出来，面对这样一个人，一定有很多问题要问，你最想问什么？

面对这样一个人，你一定要怀疑，但如何从科学的角度去找到他的破绽？

整个过程充满了怀疑、好奇和兴奋。

我一直在想，如果我是剧中的人，面对这样一个活了14000年人，我会首先问他什么问题。

我第一个想起的问题是，每个人都有这么一个概率，遇到天灾人祸而死亡，交通事故什么的，就算不坐飞机不做汽车......平白无故地走在大街上都有可能突然被车撞死——死存在这么一个概率，当然概率很小，所以对于80岁寿命的人可能没有碰到这些而“善终”，但问题是，14000年，面对同等的概率，这么可能安然无恙活到现在？

活30年，你可能没被车撞过，活80年，你可能没被车撞过，但活14000年，你一次都没被撞过？

好吧，古代没有车但总有马车吧，不算马车，那还有雷劈、海啸、火山、滚石、地震、战争、传染病......为何概率在你身上无效？

（后来电影里主人公提到得过黑死病......）我很喜欢“概率”这个概念，所以最先反应到的就是这个问题。

我想每个人最先想到的问题都可能不一样，因为最先想起的问题，往往也就是自己最关心、最感兴趣的地方。

所以我很好奇其他人看这个电影的时候，最先想到的问题是什么。

很多人推荐之后看的，所以对他期待较高。

有人吧这个故事和十二怒汉相比，于是期待着一场激烈的智力和思维的碰撞。

独幕剧往往是考验编剧功力的，尤其是这样的小场景长对白常常容易让观众犯困，能做好不容易。

抱着这样的期待，我来看这部电影，只能用失望来形容。

整本电影的逻辑漏洞非常明显，正如很多人所说证伪的难度不大，主角并没有什么办法在逻辑上杜绝证伪，而往往是采用我不喜欢等方式排斥证伪的方法。

这种做法和耍流氓没什么区别，任何一个命题只要你把所有的证伪方法定义为会对你造成某种伤害而不去做那么就没法证伪。

因此其实这个男人无论真假已经立于不败之地了。

挑点实在的漏洞，一个重要的漏洞是作者假定我们现在对古人类和古地质的认识是几乎准确的，因此john才能从教材中回忆过去。

这是一个非常扯的说法，因为即使板块构造说也只是个假说而已，而这几乎就是现代地质学的基石。

另一个漏洞是除非主角向鲁鲁修里的CC一样有不死的能力，否则我想一个人能够survive所有的兵荒马乱而活下来的几率几乎等于零，无限趋近于零。

而按照他的说法，有他这种能力的人没几个，算一下概率，那么这毫无疑问是一个reasonable doubt了。

其实这些都无关紧要，最让我失望的还是双方之间的智力碰撞，其辩论水平和逻辑水平实在是对哈佛教授的污辱。

跳跃性极大，涉及面极广，而深度非常差。

只有关于时间那个命题比较上路，差不多达到了康德那个时代的哲学水平。

生物学、地质学楼主不熟悉不妄加评论，但是心理学、历史学、宗教学、人类学的相关讨论实在是不堪入目。

而对于死亡的大篇幅讨论也是让人不知所云。

最大的问题还不是不专业，而是讨论本身缺乏针锋相对，似乎每次john说完这帮高级知识分子就怂了。

至于佛陀和耶稣这样的世界宗教一元论，西方公知民历中信的人还不少，中国公知中也有说什么黄帝是埃及人云云，上不得台面。

稍微对佛教和基督教有点了解的人都会觉得奇扯无比，两者之间表面上有一些相似之处，但是逻辑框架乃至思想主旨都截然不同，把两者扯一块实在是搞笑。。。

说john是Jesus，oh my god，你就这么想调戏一下可怜的可爱的小基督教徒的脆弱而纯洁的心么？

剧情方面，只能说充满了违和感。

理想的情况下应该是人们不断逼问而无所得，一步步走向崩溃。

事实上我没看出来除了基督教老大妈以外其他人有什么可崩溃的。

而其崩溃的过程也是让人蛋疼到碎，充满了各种不知所谓的表演。

而男主动不动一脸装逼的走出去，走进来，难道是编剧怕老让他们坐着观众容易睡着么？？？

最后剧情神展开，尼玛这货真的是14000岁，真心把这部电影最后一块遮羞布扯没了。

如果不是的话，这是对科学对理性对逻辑的一次重大挑战，是对近代化以来现代社会的基石的一次质问——逻辑无法证伪的东西就是真的吗？

这个问号太强势太有力了，简直可以一俊遮百丑。

然而导演显然觉得这个结尾不够带感，先让人狗血淋头的给他搞出个儿子来然后搞死了，然后这个男的看起来看破生死了一脸茫然开车而去，尼玛那个傻逼女的居然还跟上去了，真是亮瞎狗眼。。。

简直不给这本电影一条活路了。。。。。

看完之后只有一个渣字，实在是吐槽不能。