看了海报,被用色,画面人物眼神所吸引,决定看本片。
开头很诡异一个满身伤和污泥的不知是男还是女的这么一个人,走啊走,看到一瓶液体喝了,然后又莫名其妙的用头撞岩石,接着一群海盗水手模样猥琐的大叔,把这么一个人脱到一边,扒掉裤裤,呀!
居然连小裤裤都不穿!
呃,男的?
重点部位居然是用乳胶做的假的,好吧这才明白,全片所谓的野小子们全是女的演的。
镜头拉近,猥琐的大叔们翻过这个【小子】的身子,大屁股暴露在面前,一群人很兴奋,趴在【小子】身后的,一旁上下其手的……(呃……艺术?
批判?
反讽?
奇幻?
不懂!
)一个很生硬无趣的旁白出现,问了一堆问题,介绍了一堆。
画面出现几个面具【小子】,他们轮了一个女人,还疯狂的掏出小鸟快速的撸邦邦,然后喷泉啦,飞溅啦,扫射啦…那个量惊人啊,哗哗的往女的身上洒啊……跟洒花露水似的,难道男生的那个液不要钱就能像矿泉水那般浪费么?
这么多,人能受得了么?
变干尸么?
好吧我担哪门子心。
(呃……呃……这是弄啥捏,额四山顶洞人,额真心不懂,实验片?
噢,看来岛国的爱情99技也是艺术,嗯,以后不用偷偷看艺术片了……)随后剧情出现一个船长,奴役了【小子】们,把他们当狗一样捆起来,各种尿尿,露各种橡胶鸟,还大鸟上有地图……到此我这般粗俗扛大米之流完全没有看下去的想法了,怎么说,这更像是一台猎奇的舞台剧,用了很多手法来阐述,当然这种赤裸裸的表现也是一种,但我更愿意看一个故事而不是用各种奇艺的表达去体会别人要说什么…………多的不说了,唯一建议保持着看稀奇的心态去看这片,那样你会开心平静得多……
贝特朗·芒蒂格和扬·冈扎乐兹领衔的《火焰宣言》派,是一种在影评人和电影人合谋之下产生的“法国新电影”。
它的本质是历史浪潮的回响,是在传统中寻找“革命”。
贝特朗在技术层面博采众长、集先辈之所成,用铅黄的画面和B级片的类型外壳,讲了一个现代性甚至未来指向的关于“性别政治”议题的成人童话。
但影片中用于描绘“性别转换”的手段,其源头却是在模仿古老的献祭仪式,并同时在影像中声称“未来属于女巫”。
“女巫”的出现,一下子将人们的记忆带到了中世纪甚至更早以前,这样的句法无疑是怀旧而复古的。
在胶片的迭化之间,贝特朗感怀着默片、表现主义和超现实主义的伤逝,那语气看似激进、暴躁,带着要推翻一切的不可置否,其实最后落下的是一声叹息,是在海岛滩涂的潮间带里大口喘息的牡蛎。
从这点来看,盖伊·马丁更具有一种超前性,同时更加淡然且从容,冰天雪地之下的加拿大人早已过了焦虑感伤的阶段,而是兢兢业业地投入一部又一部的具体实践,以延长或者放缓某种传统在现代化中的消亡速度。
从《我的温尼伯湖》到《禁忌房间》再到《降神会》,盖伊·马丁模糊了类型,摆脱了叙事,跨越着媒介,最后在网络空间复兴着胶片传统。
尤其是《降神会》,一项以阅后即焚的方式进行的网页交互影像实验,每次点击都会将盖伊前作《禁忌房间》的素材进行随意拼贴,组合成一段15分钟的片子,每次生成的都是唯一的版本,放映结束即消失重组。
盖伊和约翰逊兄弟对于默片时代影片的逐渐消逝耿耿于怀,那就用“所有人都能成名15分钟”的方式在信息时代去捕捉稍纵即逝吧。
人们在观看“火焰派”的作品之前,往往会带著常规的渴望看到一个好故事的思维定势。
但是当你深入到贝特朗和冈扎乐兹的影像世界中去时,你会发现,有一部分电影,它的目的并不在于老老实实地去讲好一个故事,它的意旨可能更加形而上,是关于影像艺术本身的一种探讨和尝试。
在现在这个时代,“是否讲了一个好故事”正越来越成为人们评价一部电影的首要标淮,这种评价体系的迷信是需要被警惕的,没有任何一个标淮是永远最为重要的。
看待任何一部作品,都应该放在一个纵向的影史发展序列的角度,以及一个横向的同时代风潮的切面情况角度。
这裡的“风潮”是一个综合的概念,即包括产业政策与行业风向,也包括创作者个人的创作倾向和成长轨迹。
因为电影是不可自证的,它无法自己告诉你它的样貌体态是如何诞生演化的,它也无法自证表达方式的对错,因为在各式的影像文本中本就不存在绝对的对错。
所以,电影必须通过一次次实践来反浪潮,通过“自反”来互证。
于是,关于电影的电影,或者说讨论电影本体的电影,才更难能可贵;在这时候,讲一个好故事远不如直接纯粹地去探索一个电影问题来得有意思。
因此,在一八一九的岁末年初,大陆的观众看到了《摄影机不要停》也看到了《刺心》《野小子们》,我们的第一直觉告诉我们:《摄影机不要停》很可爱,《野小子们》很可敬。
两部都是关于电影的电影,前者在多重摄影机的套层结构里告诉观众电影的不可自证性,必须通过不断加入的“他者”来旁观、佐证;后者在铅黄胶片的迭化之中指向未来,告诉人们电影自救和保鲜的唯一方式就是逆着时代行走,可在过往浪潮中淘金,也可在老枝上育新芽。
《火焰宣言》 by 贝特朗·芒蒂格、扬·冈扎乐兹我们追求这样一种电影,它跨越人,情感,时间跨越眼睛与肉体跨越欲望,混乱跨越一片红跨越成见跨越屏幕跨越星星跨域女演员,男演员,界限与性别跨越而不回头跨越恐惧与伤疤跨越希望跨越光芒与烟火我们追求一种着火的电影一种电影,为了流汗的幻想者,为了哭泣的怪物,为了发烫的孩童一种电影,纵情消耗,毫无保留我们邀请所有着火的心脏在热炭上吹风这些话语是我们创作电影共同的意志梦它,想它,渴望它,揭示它不是教条,只是夜里的一星火,是现在的我们有人说,在冬天寒冷的夜晚,我们的电影在森林里重聚,在一起,它们燃起一把火跳动到拂晓,烧着我们的心
原文地址:http://www.qh505.com/blog/post/5597.html他们淹死了船长,他们枪杀了海员,他们成为了胜利者,而他们早就变成了“她们”:在那个“牡蛎之岛”上,下体的阴茎掉落,上身的胸部发育,在失去和得到的双重符号体系下,她们以肉身的变化成为“女人”,于是在离开荒岛之前,塞弗琳说:“女权社会可以消灭战争,未来属于女人,属于女巫。
”面向大海,她们在让自己变身为女人的岛上,不是像只长出一个乳房的唐吉那样逗留在岛上,而是准备好了船只,在男性海员全部死去的现场离开,““离开应像抵达一样,丰饶就是全部。
”塞弗琳引用莎士比亚戏剧《李尔王》的一句台词,为她们此次的远行做出了注解。
淹死了象征权力的荷兰“船长”,枪杀了占有她们身体的男性海员,当他们在岛上变成她们,这的确是女性的胜利,而塞弗琳也告诉她们,自己曾经也是男人,在岛上和她们一样变身为女人,逗留在岛上的唐吉,根本不是要和她们分道扬镳,只是因为只有一个乳房,他要等待自己完全变成女人才会离开,“等你变成女人我们会回来的。
”女人成为了胜利者,女人走向了属于自己的未来,看起来,这便是女权战胜男权的最后意义。
可是,女权社会真的可以消灭战争?
未来真的属于女性?
塞弗林引用《李尔王》的那句话似乎就点出了她们此行的真正目的:“离开就像抵达一样。
”离开是为了抵达,远离象征母性的“牡蛎之岛”,她们去往的目的地就一定是她们曾经离开的男权社会,也就是说,当他们变身为“她们”,抵达的依然是离开相同的路:回到男权社会,回到男性为统治的社会,不是让女性消灭战争让世界成为女人的世界,而是女权、女性和女人,都重新回到男权、男性和男人的秩序中——最后当大家再次念起台词,最后一句是:“凡母胎所生之人不能伤害汝”——再次印证了男权社会才是“母胎所生”的一种合法化的社会。
当变身为女人们的“她们”成为胜利者,当塞弗林预言“未来属于女人”,似乎这种行动和宣言,就是在阐述一个女权主义的主题,所以我一直以为导演就是一个女权主义者,但是贝特朗·芒蒂格,法国新一代电影领军人物,却是一个满头卷发的男人。
以电影来推测导演的性别和观点,这无非是一种幼稚的判断,甚至只是脑中闪现的想象式推论。
撇开导演相关,其实从105分钟的电影来看,贝特朗·芒蒂格所要表达的东西在影像的呈现中,似乎也偏离了当初的设想,他说到这部电影的主题是,“我把它想象成一种内心深处欲望的源泉,一种没有性别界限的自由情欲下的表达。
”很明显,贝特朗·芒蒂格是带着一种去性别化的目的去拍摄这部电影,当性别界限被取消,从身体属性回归到欲望属性,便是一种“自由情欲的表达”。
从总体风格来看,黑白和彩色影像特质的交替,16mm胶片的圆角画框设置,富于想象力的迷幻画面,都制造了一种欲望场景,让观者进入到一个超现实主义的奇异之旅中,在荒岛、冒险、战争、肉欲的呈现中,身临其境于一种“内心深处的欲望”世界。
但这或者只是一种表象,极力想用视听语言模糊性别界限,想颠覆男性/女性的二元对立,却适得其反:不是取消性别界限,而是强化二元对立;不是展现内心欲望,是回归社会秩序,不是女权的全面主宰,而是臣服于男权的传统。
其实在“野小子们”被审判的时候,这种刻意为之的去性别化观念就已经变得尴尬。
片名《野小子们》,就是对于男性的一种命名,当五个野小子戴着面具强暴了文学女老师洛尔纳·德布干维尔,并将其绑到马背上凌辱,面对审判席,他们都寻找托辞寻找借口,他们共同的辩词只有一个目的:不是他们强奸了女老师,而是女老师勾引了他们:起先是一起排演莎士比亚的戏剧《麦克白》,之后是邀请他们喝酒,在醉酒之时便发生了媾和之事。
醉酒而性起,性起而强暴,强暴而撒谎,这是男人惯用的借口,所以从事件发生开始,一切的规则都在男性社会被强调被执行:当犯罪者是男性,审判者也是男性,惩罚者也是男性。
但是当五个人在审判席上自我申辩的时候,“野小子们”其实就已经在贝特朗·芒蒂格的镜头里变成了“她们”:从第一个罗德亚尔德开始,到第二个于贝尔,再到斯罗内、让-路易,以及最后一个唐吉,其实都能明显看出来,他们就是“她们”——并非是在电影里,而是在演员层面,他们完全就是女人,那种眼神,那种面貌,那种举手投足的姿态,都具有女性特点——除了让-路易具有男性特点之外,也就是说,在这个场景中,女演员来饰演“野小子们”,很明显强化了性别界限,这不应该是贝特朗·芒蒂格为了剧情而选中这些演员,在他看来,用女演员来饰演野小子们,就是为了剧情的需要,因为在岛上当他们变成“她们”,在身体器官变化中达到性别变化才显得自然,但是从审判就开始了易装式的安排,明显感觉到了一种尴尬,而这种尴尬的情绪,无论在主题阐述上,还是在影像构建上,似乎都无法达到去性别化的目的。
事件发生于男权社会,审判体制是男权主宰的一种证明,当然惩罚方式也无法逃离这一桎梏:荷兰船长成为改造他们的“上帝”,不仅他本身是暴力的执法者:他将野小子们拉上船,用绳子扣住他们的脖子,命令他们干苦力活,而且他身边带着的“随同”也都是男权的代表:一只凶猛的狗卢皮阿,一个男孩,以及一个女儿。
狗当然是暴力的工具,男孩也同样被绳子扣着脖子,但是他说了一句“我是文明人”,也就意味着男孩是船长让野小子们从野蛮过渡到文明的符号,而文明同样是一种男性特质;女儿其实是不存在的,她只不过船长用来诱惑他们的一个幻象——所以,在这艘从波旁岛驶离的船上,为野小子们开启的重生之旅就是男人对于男人的拯救,而拯救的目的是走向男人统治的“文明社会”。
而在船上,野小子们和船长之间的紧张关系可以理解为男人与男人之间战争的第一阶段,他们像奴隶一样失去了自由,船长对他们发号施令,所有的统治和反抗都没有离开同性之间的矛盾,而那面船帆上都是毛发,船长说,这是前辈的头发,“你们不是第一个,也不会是最后一个。
”也就意味着这场男人和男人之间的战争一直在持续,甚至无法穷尽直到永远。
在这第一次战争中,那只狗被让-路易扑到水下淹死了,这是用暴力反抗暴力的结果。
到了那座牡蛎岛,男人和男人之间便爆发了第二层次的战争。
牡蛎岛,无疑是真正女性社会的象征,整座岛就是一个大大的“牡蛎”这完全就是女性肉体的符号:这里有着刺鼻的牡蛎味道,这里的树上长着长满毛的水果,这里的植物都是活的。
当野小子们被带上岛,他们喝着树上喷射出来的汁液,就像从丰满的母乳中吸取营养,他们为了愉悦,可以和女性肢体一样的树枝交媾……牡蛎岛是一个女性社会,但是这个女性社会的存在不是对于男性的改造,而是为了满足男性的愉悦,“享受人生吧。
”船长这样说,虽然他是在引诱野小子们,为之后的变身创造条件,但其实,在这个过程中,根本没有见到这些渴望满足欲望的野小子们受到了何种惩罚,所以牡蛎岛之存在就是重新演绎女性对于男性在欲望满足上的意义。
当船长胁迫他们离开岛屿再次登船,于是男人和男人之间的第二次战争爆发。
于贝尔因为是船长最信任的人而没有离开岛屿,让-路易因为想要享受愉悦一开始也拒绝离开,最后当大家都乘船离开时他才最后撘上了船。
当船行驶之后,唐吉和路易便发动了战争,他们用刀抵住了船长,在一阵狂风暴雨之后,船长被大浪打下了船而淹死,于是他们大喊“我们自由了”。
作为暴力和权力符号的船长,在男人之间的第二场战争中死去,野小子们重新获得了自由,而自由后的他们,第一个行动又是返回令人愉悦的牡蛎之岛。
当第二次登岛,在野小子们喝酒狂欢中,身体开始了变化,“让新世界大门向你开放。
”斯罗内对同伴这样说,而这个新世界无非是被改造后的男性世界。
他们发现自己的阴茎掉了,胸部开始发育,他们变成了“她们”,似乎是女性主义对男权的阉割,但实际上,这只是一种器官意义甚至是最外在工具意义的变化,并非是“女权社会消灭战争”那种豪言壮语的实现。
一艘船开往牡蛎之岛,是为了变身,船长作为执法者在上岛之后一只乳房也开始发育,岛上的塞弗林是一个女人,但她之前也是一个男人,再加上身体上发生变化的野小子们,在这个牡蛎之岛上根本没有真正的女性,这依旧是一个男人主宰的世界,甚至还有那些男性海员,即使当他们面对“野小子们”的她们爆发了欲望,而野小子们杀死了他们,也完全属于男人之间的战争——或者称之为第三次战争,一种集体主义意义上的“集团争斗”,而获胜的野小子们即使在身体变成女性之后,也根本不是彻底的女性:她们不穿衣服袒胸露乳,她们手插在口袋里吊儿郎当——这和曾经的他们又有什么区别?
“离开应像抵达一样”,所以即使他们成为了它们,离开岛前行的目的地依然是他们离开的地方:有着暴力和权力的男性社会,审判者和惩罚者主宰的男性社会,可以强暴女人而从来不负罪的男性社会——岛上的宣言只是空洞的一句话,岛上的变身只是最外在的改变,岛上延续的战争从来没有平息,它会以另一种方式在男人和男人之间爆发。
或者,这个寓言在贝特朗·芒蒂格那里可以这样来阐述:在整个过程中,只出现了一个真正的女性:野小子们的文学老师,但是她是作为被强暴者而处在面具男性的身体之下,所以说,贝特朗·芒蒂格想要去除性别对立,只是在文学世界消除二元对立,对老师的强暴就是对文学的强暴,也只有在他们引用的《麦克白》和《李尔王》里,作为统治者和掌控者的麦肯白、李尔王都死在了自己的权力世界里——当最后的野小子们再次说出《麦克白》的台词,他们以强奸文学的方式改造了暴力场景,“凡母胎所生之人不能伤害汝”,一切才回归到自然,才回归到欲望。
先是点燃她盛开的身体和蘑菇,在审判中男孩们谎称被迫殖民于性别与戏剧的互文。
如同多年以前,骨制的人形积木尚未拼凑出一座欧陆城市的雏形。
那船长曾驯服过海洋现轮到他们了(实验开始):以金发少年为首意图攻甲板占船舱称君王。
水手们,拉紧绳索!
君不见雾中风暴、漩涡挂起的雪;只道路途遥远何时归,惧怕不完整就死去,不似女人。
匕首藏在掌舵者的胯下,对此已觊觎许久:他的身上画满地图、器官和即将抵达的消息。
长满牡蛎的岛屿通往丰饶的性腺,而朗姆酒,朗姆酒是激素,洒在被阉割的精神即伤口。
一场焚烧过后,男孩们长出一只乳(革命结束)。
法国《电影手册》今年十佳电影的第一名竟然是一部导演处女作!
这个意外的选择带有破格提拔的意味,似乎还预示着法国电影革命性创新浪潮的到来。
这位名不经传的导演贝特朗·芒蒂格(Bertrand Mandico)在美学风格上的大胆尝试与性别意识上的狂野挑战无疑令这部处女作走上了一举成名的捷径。
影片让观众恍然联想到不少经典电影的场景片段(发条橙、蝇王、雾港水手,以及布努埃尔、科波拉、大卫林奇等导演的作品),导演在致敬手法里营造出罕见的早期默片质感,更透过简陋粗糙的美术布景与复古诡秘的电子乐流露出瑰丽梦幻的氛围。
这一点似乎比他的好伙伴扬·冈扎乐兹的 《刺心》做得更为彻底,如果说《刺心》是通过类型片元素复原80年代的环境气氛的话,那么这部作品的时空感却叫人感觉陌生,难以想象出影片所处的时代背景。
这种抽离熟悉时代背景的手法令影片具有强烈而诱惑的新鲜感。
导演选用女演员反串扮演男性角色的手法有点让我大开眼界,相当契合与影片的主题表达。
野蛮暴力的男孩子接受惩罚,流落到荒岛上吸取雌性激素,逐渐变性为女孩子,身上的暴力因素逐渐褪去。
虽然这种性别意识的转变简单粗暴大开脑洞,却意外地引发了不少有趣的思考:究竟是什么引发暴力行为?
雄性消失后暴力也会随之消失吗?
还有一个雌雄同体的小孩表面上看没有完成变性,却意外地具有更突出的生存优势,这是否在暗示着男性也好女性也罢,都无法真正给世界带来和平,只有雌雄同体的性别才能统领未来?
芒帝格的这部影片与库布里克的《发条橙子》在青年集体暴力施加方面如出一辙。
但后者是男性性别本身内被社会强制性的规范到正轨,野小子们则是性别置换,将狂野,暴力,无视法律法规,丧失人性的男孩置换为女性的身体,失去了代表男性身份与力量的阳具,出现代表女性身份的乳房与性器官。
提出了一个最核心的问题,是否是由于性别导致了暴力,在男孩们变为女性身体之后,他们不再具有暴力的能力,失去了代表力量的阳物。
整部影片充满了隐喻与象征等符号化的代表物,男孩们在接受惩罚时吃的外表类似于女性外阴带毛发的水果,在流落荒岛后,荒岛中所有具有代表性的性别符号,男性阳具中喷出的白色汁液,男孩们在到达荒岛后成为女性,代表他们的男性身份被彻底消解,但暴力真的在他们错位的性别中消失了吗?
并没有,就算他们变身为女性,女性的他们仍然杀死了走上小岛的水手们,影片没有呈现出水手的是非善恶便被另外四个野小子开枪杀死了,所以,他们的暴力本性并没有因为性别身份的变换而消失。
因此,性别并不是导致暴力与人性泯灭的原罪。
再来说影片形式与内容,整体的灰白影像,不平衡构图,晃动的镜头,故事呈现其次,更主要的是为了呈现出梦境幻想般的谜域,到底是虚是实,是人间还是地狱,充满了宗教的隐喻与迷幻色彩,有一种二十世纪二十年的先锋电影的形式,实验意味极其强烈,为文艺色情片开创了另一视域,色情符号也能以学院文艺片的形式呈现出来。
最后,影片重形式轻内容,整体宗教化的仪式感很强烈,适合的观众也只是一小部分的知识精英,将普通大众与精英之间又划分了一道界限森严的鸿沟,普通观众是欣赏不来这部充满了导演个人化的梦境隐喻的精英电影的。
但对于学院派文艺电影的发展来说,是在上世纪先锋电影的又一次飞跃。
个人非常喜欢,看完后的个人感受: 首先,影片前段,展现得是男性社会对于女性的压迫和迫害。
那场审判戏很精彩,几个野小子的陈述,充斥着对于女性受害者的霸凌和荡妇羞辱,非常应现今互联网语境的景。
而影片往后,通过几位主角的性转和凶器的转移,感觉是表达了权利工具和性别脱钩,女性最后获得了权利。
船长的性别介于两者之间,而在船上小便露出性器的片段,展现了他任然对于男权社会迷恋的态度,最后的死亡也表达了男性权利的彻底崩解。
而性转不彻底的唐吉最后带上船长帽,牵着那条狗,变成了新的船长,成为了对于新的权利结构保持审慎的一方。
但是,影片同样存在一些问题。
首先,暗指权利的工具,一会是刀一会又是枪,然后对于两种凶器的描述也是没前没后的; 其次是视角问题。
全片的故事并不是只围绕唐吉一个人描写的,而镜头一直以来就是几乎上帝视角在所有角色的精神世界里飞。
但是,最后主视角却突然变成了唐吉,这个前后是非常不统一的。
最明显的就是临近结尾处,所有人突然望向了镜头,让我觉得非常莫名其妙,要不是她们喊了唐吉的名字,我还真觉得挺出戏的。
最后,就是对于通篇的核心问题——性别转换。
居然给了一个科学解释,那个可以让人变性的水果是一种科研产品,然后,博士又吧啦一大堆,什么男权有很多问题什么的。
我感觉这里十分没有必要,首先这个科学解释就破坏了全片超现实和比喻色彩的基调;而博士那几句关于男权的台词,等于是用小学语文水平,把前面拍得那么好的庭审戏又重复了一遍。
就这样的结尾,我还是扣掉了一星。
#ICA 电影改编自威廉·戈尔丁的《蝇王》,沿用了很多设定的同时也加入了导演对于性别流动和原始自然改造等超现实元素,整体的视角其实还是蛮奇怪的,电影像是一场惩罚,男性到女性的转变让他们的身份从施暴者变成了受害者,也是这种异化让他们像是被自我吞噬,其中的表达可以理解但身份的重构还是蛮刻板且剥削的,这部分如果用《洗脑影像》作品中的理论解读可以做一个反面教材。
符号和象征,狗与船长是非常直白的表达,也是因为先看了《柯南》并且等到了亮灯所以想到这部电影可能也会有一场收尾,留下的人也是象征着一个轮回。
船长是父权和规训的象征,想通过暴力和控制改造父权成长下的少年,狗则是父权欲望的延伸,而当船长被他们推向死亡时这种暴力似乎带有一种必然的归属,及暴力最终都会被更暴力所推翻,(想到了《红辣椒》)。
岛则是一个超然的社会,植物与自然力量逐渐将男性异化(其实这部分蛮真实的,头几天刚看到有人说如果养胃不如死了,脆弱的让人想笑),这种流动性其实非常符合我对于性别性向的理解。
致敬,开场时少年的面具像是来自《发条橙》中的暴力,暴力带着强烈的规训与反叛意味,而制服则是让我想到了《死者田园祭》,那片海滩上苏醒的画面让我想起了《盗梦空间》中清醒科布清醒那几个镜头的剪辑。
视觉上,影片呈现出一种超现实的迷幻感。
16毫米胶片的颗粒感让画面仿佛是一整个梦境,光影的变化与色彩的强烈对比像是法斯宾德的《雾港水手》中那种欲望压抑下的美感。
还有自然环境的呈现,非常的梦幻,性暗示的各种机关看的人头秃。
非常喜欢导演利用投影呈现出后景的几场戏,感觉最早可以追溯到《金刚》,双爆和仰拍的超现实感也非常的强。
听觉上,配乐与环境音的处理非常有张力。
自然的风声,海浪声强化了压迫感,开场的管风琴印象很深,结合着这个女声的独白感觉也是充满着宿命感。
本期主题:《野小子们》的性别认同喵1.他们都说我是个“直女”电影放映完,心理咨询师沈老师依次问我们的观影感受,我说:很爽。
男孩子们暴力狂躁欺骗,大人们以为把男性变成女性,暴力就会变成和平,但女性也会犯罪。
女人男人都不好惹。
而和我们坐在一起的观众,大多没有办法接受性别混乱。
沈老师给我一个定义:Kenny有一个很坚定的女性心理角色。
2.强烈的道德思维知道九型人格这种心理学定义的人会对一号人格有一定认知。
现场的一号小姐姐对电影整体的设定都表达出了不舒服。
因为一号人格的超我比较严格,作为一部色情片,《野小子们》的尺度可以说很大了,不仅是画面,更是剧情。
所以部分传统文化植入很深的人从尺度上就没法接受这部电影。
3.心理上双性恋才是正常的除了从社会文化道德等角度分析,还有很大一部分人的观影不适,则来自于心理性别定位不稳定。
精神分析认为,人生理上虽然分男女,心理上男女都有,所以同性恋或者异装癖在心理学上都是正常的,但社会文化发展,让人类在抛头露面的时候,只能选择一种性别。
这就是精神分析判定的人出生即经历的五大创伤之一:你只能选择一个社会性别。
所以,电影性别混乱的时刻,冲击了部分人心理体系的稳定,他们好不容易让自己内心的性别角色不要胡思乱想。
以另外一种心理类比,大家可以更好理解:恐同者常常就是深柜。
前面说到为啥我个“直女”就很爽呢,沈老师说,因为心理性别定位明确,当电影人物能够在男女性别中跨越,我好像也体验了一把。
明确的心理定位让那几分钟的冒险,并不存在触动心理体系的不安,摇摆者恰恰相反。
4.青春期的性别认同《野小子们》其实讲的就是青春期的性别认同,到底是忠诚于母系还是父系。
在电影中,唯一没有变性成功的孩子决定跟从的是船长,而其他孩子则跟随了博士。
电影的前半部分,男性生殖器等意象充满了电影,当他们来到岛上,则变成了至阴的境地,特别在最后一幕,博士的子宫那里装满了珠宝和一把枪,那是一个诱惑。
5.法国电影总结:本篇从心理学上浅尝辄止地讨论了性别角色,还有大部分沈老师讲的知识没有写出来(因为好复杂,好深刻),除了心理学,作为一部电影,作为法国电影,《野小子们》的美术、摄影、配乐等等,都值得全情投入,当然前提是你享受理性被迷幻取代的过程。
6.彩蛋沈老师说:导演要不就是心理双性发展特别好的人,要不很可能是同性恋或者异装癖(邪恶笑,期待导演的花边新闻...)
欢迎关注公众号:肯尼研究室
真心觉得不错 好喜欢这种情节冒险有挑战性的剧真的很有创意 剧本写的真的很好很不错 还有导演也很棒很会挑选演员和后期的敬业的工作人员 投入力度也很好很用心 外国电影本来硬东西就很好 再加上演员很加分 我很喜欢 不尴尬 不水 很敬业 我很喜欢那个女的女一号的配音 真的很勾人 很有磁性 散发着女性的魅力 当然演技也很好 很喜欢 推荐大家去看看吧!
实验艺术色情片,分五集上传Pornhub标题我都想好了:Erotic Island系列,Dom Daddy tamed his five Twink Slaves; Fraternity boys drunken frottage; Fembois & Trans mommy…
五T漂流记 。
不署名还以为是林奇拍得,但仔细想林奇才不会构建如此望文生义、简单粗暴的符号意象,人物转变和故事推进基本都是靠符号牵引推动的吧?现在的观者看见符号就会自动进行解读其实跟男人看到黄片就会勃起一样同属“生理”反应了,评判这种粗暴直白的片子也应采用看黄片过不过瘾的标准。所以纯粹是好看,解读起来也不乏进行了一番精神自慰般的快感。
和《刺心》对比着看,就知道这片好在哪儿了
我很反感实验电影舍本逐末,卖弄观感,也不喜欢一部电影大包大揽其他学科核心问题,又停留在豆瓣小组常见的“性转一下”之类无聊层次,只能说读读尤施卡的《性别符号学》比看一百部这样的电影强。
不容质疑,这是一部形式片。至于各种象征隐喻到了这份上,基本也是赤裸裸了。
年度片单入选确认!!!如果你是个重口味,那么这部片子绝对五星推荐,尤其是Nina Hagen的《Natureträne》响起的时候,我全身的鸡皮疙瘩都起来了!
7.2/10分 看得不是很懂1.剧本非常扯淡,五个男孩强j了女老师,为了让孩子听话,家长把五个孩子交给了一个老船长,船长使用精神加物理PUA控制孩子们,在去过一个像牡蛎的岛之后,孩子们反杀了船长,然后回到那个岛,兄弟变成了姐妹。2.要承认导演的影像风格上还是有一定建树的,黑白又彩色,多重致敬,从梅里爱到库布里克,从法国新浪潮到好莱坞,风格大胆且迷幻。3.能看出来剧本想讨论性别zz,但影片的叙事视点有点混乱,我觉得表意不完整,只能看出女性立场,又喊了两句口号,姑且看其为女权宣言吧。ps:由于有性转情节,所以是直接找了五个女演员,本片还有彩蛋。
3.5 像一部杂糅着各类早期电影的奇幻漂流,既有电影诞生之初梅里爱的魔术与马戏杂耍意味,又有之后象征、表现、超现实主义大行其道后强烈的风格呈现。另一边,和《刺心》借力GV制作相似的,它选择了一个充斥着性转、年下、性虐SM等元素的故事为框架。文本类似《蝇王》《少年派》《裸体午餐》的性欲横流版,大量色情明示里拉扯性别、性欲和社会阉割之间的冲动与冲突。不过给我的感觉,古早味的致敬与戏仿层面东西太多,层次融合又故意要做的很粗糙,反而导致迷幻感到最后有点重复与疲乏。也因为这类过分堆叠,导致只有几场戏震撼到我(基本集中于前半)。去年大林宣彦《花筐》里的夜市、月下全裸跑马,其实算同类的创作,却给我留下难以磨灭的、炽烈燃烧自我的感觉。可能这种东西还是看缘分吧,反正我和这个电影没啥缘分。
影像语言极瑰丽
最明显的特征是 :影像回归了本体, 影像及其元素的运动都是精心计划给影像本体的。 而寓言文本所产生的符号性解读并没有和影像本身产生关联,也就是,影像的致幻效果和文本是分离的。文本是文本,影像是影像,影像被“复魅”了,而文本似乎有个“祛魅”的过程,这种祛魅甚至衍生给了影像。而影像的宗教性幻觉依旧保持着魅力。惊喜的复杂体验!
呃…………
7/10 这片既不是讲性别政治,也不是讲性别战争,而是讲文明是如何“阉割”本能,摧毁人性的,本质跟《发条橙子》内核一样,只不过推演文明的阉割比暴力更甚,它把人变成了唯唯诺诺的奴隶,“想做掌舵者(船长)的狗”,在焚书摧毁思考,荷尔蒙分泌让位于“头悬梁股锥刺”的压迫下,基于求生的反抗本来已奔向自由,但扛不住原始欲望,耽于享乐(岛上饱含生殖器隐喻的器物),沉溺刺激,从而被“生活搞掉了鸡巴”,痛心疾首一代代青年是如何变成了社会系统的零件,“2个月就可以把一个野蛮小子收拾成个文明人”。开场形式感很惊艳,但看久了也审美疲劳,二次曝光和背景板巧妙嵌入,以及精湛化妆技术,还有岛上各类置景,都强调了“人造景致和空间”=“文明的侵入”,用无垠的汪洋大海来形容这种绝望感。导演告诉你们:趁还硬得起来的时候,赶紧打手枪吧。
前半部分当然有不少奇幻、瑰丽,珍珠般的瞬间。但它的遗憾是断崖似的自我设限,迅速收缩在一个极为狭窄的“女权斗争”的场域里。当杜尚将小便池搬进展览馆,他当然“指出”了当代艺术的重要关键词就是“场域”,但事实上这并非专属于当代艺术。可以说一切历险记,“变形计”(卡夫卡的,甚至湖南卫视那档节目),都是关于“场域”的故事,所有的历史呈现都是一台某种错位,置换的“场域剧”。这既是创作者面前的天然的天堑,也是一种柳暗花明般的解脱与坦途。《野小子们》遗憾地从自由的冒险天地,跌落入形而下的斗争的口袋里。
三星半,前半小时张着嘴看傻了,真是秒秒起飞概念无敌。可新鲜劲一过,和船长一起就开始无聊了。没有《刺心》那种从一而终的张力。
评分这么低,挺不服的,最奇妙的是,看完之后脑子里蹦出来一堆其实根本不通透的大师的名字:弗洛伊德,荣格,萨德,拉康,齐泽克,福柯,巴特勒……最最后,还是想起来王尔德:世界上所有事都关乎性,除了性本身,性只关乎权力。阉割了性才能拥有权力吧。
这都能吹出花来
这场形式大于内容的美学实验是失败的
这部风格奇葩的电影用古典,魔幻又有点黑色童话般的影像语言来了一个颠覆性的性别政治宣言,当一个大牡蛎岛把上岛男孩们的鸡鸡给撸没了的时候,我还真的嗨了呢~~~多直接的咔嚓~~~电影更大的惊喜纯属个人趣味,这位神了的导演找了一群女孩子来演这群野男孩,看着这群T味十足的坏小子女生们从“男人”变成女人,鸡鸡掉满地,裸露着两个新长出来的奶子搭配背带裤照样流氓样十足的屌样,我兴奋得不要不要的,管什么性别政治,性别结构又是什么鬼,这可以进阶为拉拉情色片了~~~~
3.5 让我想到了扬·冈扎乐兹的《刺心》 风格化强烈 想象力太惊人 大胆又极端的美学 只是内容确实贫乏