蛇灾：蛇岛惊魂

　　电影最后，最有英雄派头的男主角草菅人命甚至误杀亲子不是偶然的。

因为电影的主题不是讲惊悚故事（这样的太多了）而是反思（同《老无所依》相似），是人类的自嘲：我们其实很无知，而我们不知道的东西能吓得我们丧失人性。

表面看起来男主角比其他人都勇敢，冷静和智慧。

但其实他跟那些缺陷明显的人并无本质区别。

汽油用尽时他开始数子弹，数完不久就杀人了。

为什么那么快？

就算他们确实只剩下死路一条，为什么不等到饿得支撑不了或是猛兽来袭时再动手呢，那样哪怕还是会死，至少可以多活一会呀？

多一会就多一份希望，这不正是他们历经千辛万苦跑出来追求的希望吗？

但他还是动手了，别人死于他的信仰危机。

　　人与人之间，差别并没有那么大，只是我们信仰的东西不同罢了。

剧中的人物可以分为两类，信仰自己的和信仰别人的（这个别人包括除自己之外的一切力量）。

一般状态下，我们都信仰自己，尤其是在美国这样一个强调自我的国家。

于是当灭顶之灾从天而降时，人们最初的反应还是想依靠自己的力量一探究竟，所以男主角的黑人邻居带着一群人出去送死了。

但当死亡面目狰狞地接踵而至时，人们的自信粉碎了，一部分人开始把希望寄托给别人，听凭别人为自己的生命做主。

疯婆子正是抓住了这样的机会建立了自己的邪教组织。

正如那个威猛爷爷所说的：“你只要能把人吓到一定程度，让他们干什么都行，他们会投靠任何能给出解决办法的人或东西。

”这方面最典型的例子就是那个蓝领工人，一开始他自信满满，在和男主角争辩该不该出去修排气扇时还趾高气扬。

被吓得半死之后立刻对男主角唯唯诺诺，不仅因为他错了，还因为他觉得男主角可能是救星。

他本来恨不得要暴扁疯婆子，去药店被吓到极致之后却成为她最忠实的走狗。

他就这样从听命于自己的意志，到听命于男主角，最终听命于貌似可以救他的疯婆子。

(ps:我觉得虫子不咬她是因为连虫子都嫌弃她)而与他相对的，男主角始终信仰的都是自己，虽然挑战应接不暇，死亡阴云难散，但他始终积极主动地在做一些事，不管是在营救别人，商量计划，安抚弱者还是对付疯婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其当有一部分群众支持和信仰他，他就会产生一种模糊的安全感，认为对于命运他并不是毫无控制权，对于灾难他不是毫无还手之力。

他的这种安全感给他一种潜在的希望，也给观众一种潜在的希望，于是我们把赌注押在他身上，赌他会是最后胜出的英雄。

　　　　可惜的是，他的这种信仰也是偏狭的。

如果说信仰他人算软弱，信仰上帝算歇斯底里，那么信仰自己也未必有多么的明智。

信仰疯婆子的人，信仰上帝的人，不论是软弱还是歇斯底里，在疯婆子被枪毙时（快哉快哉）都失去了最后的依靠，他们看着在迷雾中渐渐消失的汽车除了发呆还是发呆。

而信仰自己的男主角在粮绝弹未尽时迎来了真正的信仰危机，没有问题让他解决，没有人让他救护，没有怪兽给他打，他一直用来对抗恐惧和绝望的那点点安全感和自以为拥有的控制权消失了，他作为其他四个人的依靠，首先崩溃，但即便这样，他还是很绅士地把子弹让给人家用，从这点小事上也看出控制欲和美国人性格中不可去除的英雄主义色彩。

但不巧的是，美国这两年的电影讽刺得正是国民性格中的自我中心主义，自从911之后美国人就开始反思，反思出一大堆打击英雄主义的电影。

就是因为美国人一直以自我为中心，爱充英雄，自以为是，招惹事非才被人炸了老窝，他怎么能不怀疑自己有问题呢。

这部影片的打击的就是人类的自以为是，你以为人类知识多吧？

我给你没见过的看看。

你以为你能控制一切吧？

我让你连自己都控制不了。

你以为你高度文明吧？

我让你看看自己有多野蛮。

你以为你科技发达吧？

我让科学家造个地狱出来！

美国人引以为傲的一切都被践踏一番。

所以很自然的，男主角成为所有人中最惨的。

他的绝望和悔恨超过所有人。

唉！

这对美国人当下的心情是多么好的写照啊！

　　而那个为了孩子以死犯险的母亲为什么能逃过此劫？

怪兽对中年妇女木有兴趣？

不是，是因为导演想说：信仰别人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面对恐惧的本能，比动物高级不了多少。

只有信仰爱，在爱中消遁了自我的人才是人类中最高级的，才配享受奇迹。

PS:这是我在豆瓣上发表的第一篇影评，第一篇就得到了这么多人的支持，非常感激。

其实过了很长时间再看觉得自己挺武断的（尽管也是由于推到极致比较容易立论）。

所以想补充下我又想到的东西，和大家一起分享，也不枉大家对我那点拙见的支持。

　　拉康说人类是“知识偏执狂”。

也就是说我们对知识具有一种近乎歇斯底里的执着。

从茹毛饮血的猿人到钢铁森林中的高智能生物，从脆弱无力的婴孩（动物的幼年期比人类短得多）到具有抽象思维能力的成人甚至是天才，为了强大到足以对自己的命运达到最大程度的控制，我们的大脑进化成这样一种性质：它不仅有获得、储存和处理知识的功能而且它有执行这种功能的要求，所以尽管过高强度的脑力劳动会损伤大脑但完全无须思虑的生活更易招来老年痴呆。

从启蒙运动高举理性大旗那个时代起，不，更早些，从苏格拉底说未经省察的人生是不值得过得那时候起，我们就在思考，思考把我们从动物中划分出来。

人类历史和生活中的一切都在鼓励着思考与智慧，我们迫不及待地建立了许许多多宏大结构来梳理和储存巨细无遗的知识细节。

当然那是人类的精神财富，与此同时我们很少去赚弃知识垃圾。

获得知识从一种生存必备技能变成了一种心灵需要。

现代人进化到了这样一种程度，我们习惯了掌握信息、做出计划、预知结果，所以一旦某些事物不在计划中便会有些焦虑，像《迷雾》里这样把人当蚂蚁耍的情况怎么能不另人抓狂？

对人类知识偏执狂的反省和修正是后现代思潮的主要方面。

基于此，我觉得那位母亲的存活只是一种偶然，只是为了表明我们对未来的无法掌控和无法认知。

这当然，也是对人类认知癖和认知能力的嘲讽。

在这点上这部电影和《黑客帝国》《香草的天空》也有异曲同功之处，总之，things are not what they seem to be.　　

刚刚看完了这部《迷雾》。

感觉可悲，人类的倒退的进程被揭露得体无完肤，人类本性中的怯懦，卑微以及无知也被无情地拿了出来说事。

史蒂芬金无疑是个招牌，但更金字的是弗兰特达拉邦特，这个当年创造了电影神话的大师这一次又显神通，当年的《肖申克的救赎》已经让我们见识了大师的水平，一个励志的故事被拍得没有了时间的概念，20年后回头再看这部作品，它仍然是精彩的。

先来说说一个小小的插曲，当年在《肖申克的救赎》中扮演烫沥青的房顶上给艾迪啤酒的牢友这回在《迷雾》中也扮演了一个重色角色，这里卖个关子，大家看看能不能发现，呵呵。

进入正题，这部片子看完后很是难受，人性被刻画得如此淋漓，以致于看完全片之后居然对人性产生了怀疑。

我们人类在进化的过程中何尝不是这样，进步起源于科学，科学带来了怀疑，怀疑带来了愚昧，愚昧是因为人类对自己的不自信。

那么向谁求助？

莫须有的神灵。

当人们渐渐对自我不信任时，宗教占了上风，这让我想起了一话：当科学艰难地爬上顶峰去寻求答案时，却赫然发现宗教早已坐在了上头。

影片里的那个疯女人不过是个象征，这个社会里，总有一部分人，他们无知得过了头，却无比愚昧，其实无知不可怕，愚昧才可怕，它可怕在这些人固执地坚持已见，绝不相信科学，同时还要惑众。

这才是最可怕的，想想吧，有什么能比传播愚昧更可怕？

片中的人很明显地被对映成人类进程中的几个类别。

男主角和他的朋友们是人类自由主义者，他们一直保持着冷静的头脑，并有着明确的奋斗方向，这方向就是生存和自由，为此他们一直势力着。

刚开始不相信有怪物而后被吓到再往后被疯女人迷惑的那一部分人是人类中无知软弱的代表，他们本应尽最大努力靠自己去拯救自己的命运，然而在不知道究竟结果如何的情况下只能随着主导人物去摇摆。

毫无主见，可悲而可怜。

从一开始并不太赞成疯女人意见后来忠诚地追随她的那部分人不正是现在社会中信教者的写照吗？

我尊敬有宗教信仰的人，但这并不代表我的赞同。

这一部分人天真地把希望寄托在神灵身上，愚昧地卫道和等待甚至残杀自己的同类，这种人性软弱至极的表现实在让人作呕。

看到这部分的时候我甚至哭笑不得，那指向自己同类的匕首啊，你残杀的是自己的力量，难道就没有想到要一起努力闯出难关吗？

再就是那个疯女人了，这个女人是坚定的卫道士和传教者，她的存在者是真正可怕的威胁。

想想吧，如果没有她，人们紧紧地团结在一起，就算最后全死了也没什么可怕和遗憾。

然而就因为她的存在，那被可怕怪物吓得瑟瑟发抖的男孩子在父亲的全力保护下安全无恙，却被一个同类逼到了生命的边缘，这真是讽刺。

说说几个细节。

一，士兵之死，他死得很冤，他与其说是被愚昧杀死，不如说是被人性中自我欺骗的劣性杀死。

人们杀他不过是在吓得无路可走如苍蝇般乱撞的情况下做的举动。

不过请注意，是谁在煽风点火地给人们指引这条无意义之路？

二，最后的怪物和枪声。

汽车在上下震颤，巨大无比的怪物轰然路过。

这是绝望的象征。

车里的人类永远无法战胜它。

于是枪声响起。

这是悲哀的，既然都打算要死了，那为什么不干脆出去杀它个昏天暗地？

要是人类和人类之间的厮杀，有人会在最后自尽前去杀几个算几个，可是对手是怪物就没关系了吗？

没有勇气？

为别的人类想想啊？

三，最后坐军车的母亲。

那女人在最开始的时候明知有危险但为了自己的孩子毅然走了出去，她很幸运地存活了下来。

当卡车路过时男主角与她的眼光相对，同样是为了自己的孩子在努力，那个妈妈坚持下来了，男主角却在即将获救时做出一个父亲最不应该也最不可能做的事。

为什么不再坚持一下？

总体来说，这是一部很优秀的影片，达拉邦特没有失他的水准，我们看得也很唏嘘。

最感慨的是在那个小超市中，当男主角说再接下来恐怕那个疯女人要搞祭祀，会找个人来杀掉的时候，而后来的情节发展印证了他的推测，我才惊然地意识到人类的文明可以在刹那间倒退回原始。

原来人类的文明竟是如此脆弱。

“人类一思考，上帝就发笑”最后赞一下片尾的音乐，女声的清呤很动人心。

这就是一流的悬疑片？

惊悚片？

看了一大堆半截尸体，超大章鱼，死人，虫子，还有不长毛的粉红皮肤的怪鸟，我，只是想知道大师级的斯蒂芬·金怎么让这个故事收场。

对不起，我要剧透了，因为这片子实在太烂。

他用子弹结束了四个同伴的生命，准备自己痛苦地被怪物吃掉，可是这时候军队来了，那些还活着的人都得救了。

用火星人的话说，就是囧rz。

真是感受了一次彻头彻尾的好莱坞文化，有各种各样的噱头和恐怖画面（据说这个片子的恐怖画面在美国恐怖片中已经算好的了），坐在电影院的效果一定更震撼，那些个飞来飞去的怪物，还有那半截身子的模型，得花多少钱？

一次感官的盛宴之后，什么都没有剩下——既不美好也不邪恶，只是一次滑稽加血腥的闹剧。

真是有被导演耍了一把的感觉。

作为大众文化和消费品的电影。

白天被老板骂，晚上坐在电影院里yy老板就是那个被章鱼怪一把抓到天上的可怜人，或者yy你身边的某个喋喋不休顽固不化的旧约信徒像电影里的那个一样脑门吃了一颗子弹永远闭嘴。

心里暗爽吧。

暗爽完，又看到一个这么无厘头的结尾，紧张感顿时全无，可以开开心心地回家睡觉了。

又听到类似的言论——是的，又是一场人性测试？

我实在不知道有什么好反思的。

不就是想说，人很胆小，又很如何如何，是的，宗教从这里产生，遗憾和悲剧也是这样产生。

可是，拜托，不要把这种所谓人性的弱点在一个丝毫不符逻辑的结尾“暴露”出来。

晚一秒钟打死同伴和儿子（没看过电影的朋友：他们要逃出去，没有油了，5个人，4发子弹，他把四个人包括他儿子安乐死了，自己打算被怪物吃掉，然后，他一打开车门，军队把他们解放了），又有什么区别？

是的，可能被救，又怎样？

知道结论的每个人都可以事后诸葛亮地说唉人性啊太经不起考验了，晚一分钟打死他们不就得救了吗？

真是好莱坞导演的高明之处啊。

让每个看完电影的人都觉得自己很聪明、很深刻、能思考。

在别人都开始思考，试图告诉我这个片子的意义的时候，我最好闭嘴，沉默下去。

我只相信我自己的判断。

这是我第一次情绪激动地给烂片写影评，看来以后不能随便什么人推荐就去看。

本片用100分钟营造了一个三流惊悚故事，但其加缪式的好结尾却将主题完全升华。

遗憾的是，恰恰是这最宝贵的亮点，诸君却没有勇气拥抱它，就好似没有勇气拥抱生活的真相。

人天然的假设自己的经历会有意义，觉得行动总会有结果；因而指责我们鼓吹失败主义，鼓吹无所作为。

但岂不是如鲁迅所作，毫不动弹也是一种选择？

彻底的非宿命论等同于不可知论所加持的宿命论，它从来不认为行动一定不会有结果，只是慎重地提醒你结果可能并非你所期待的那样。

像其他老套电影一样，我们期待着一个关键人物凭着正确的选择冲出重围，或者至少从他的失败中学到什么。

很多评论尝试在本片中寻找经验和教训，但这么做的前提是要区分出合理的选择和不合理的选择。

宗教自然不能算作理性行为，但请诸君扪心自问：军队进行危险的实验是理性的吗？

妖言惑众的女人是理性的吗？

隐瞒事实的人是理性的吗？

跟从自己的恐惧或公众的舆论的人是理性的吗？

勇于承担责任的人是理性的吗？

决心突围改变命运的人是理性的吗？

真的有理性这回事吗？

它与迷信和狂热有本质区别吗？

决定最后输赢的，真的是我们的选择吗？

我们对理性有种迷信，总认为世界上有些东西是可以用理性来解释的。

可惜的是，没有完整的理论可以解释片中任何一种行为的正当性，不管是经验理性、价值理性、工具理性、批判理性，也包括理性信仰……有人说那个最先出去的母亲是人生赢家。

拜托！

那么多人走出去后死了你看不见？

她只是运气好而已。

四个词可以概括本片的核心思想：人性之狭隘、世事之无常、选择之虚幻、存在之荒诞。

人从来不是理性的动物，只是善于合理化的动物而已。

还有一个更刺激的理论，本片影射的是911后的美国社会，信不信由你了。

http://onfilm.chicagoreader.com/movies/capsules/32482_MISThttp://www.theguardian.com/culture/2008/jun/27/filmandmusic1.filmandmusic6

最近被几部爱情片弄的又伤感又文艺，以至于好久没临幸过我心爱的恐怖电影，有个传统且错误的观念是看恐怖片的人大多是为了寻求刺激，其实在我看来，热爱恐怖片的人们一般非常朝气，就像我一样，主要目的是为了节制一下自己的内心之中泛滥的惆怅和忧郁。

于是昨天夜里，在我和楼上美女所共同钟爱的恐怖大师史蒂芬金的蛊惑下，又一次品尝了美国人无处不在的末世情怀。

记得在一篇《我是传奇》的评论里的一句话很有味道：美国人总以为世界快完了，中国人却觉得皇帝还没死。

和中国人喜欢阿哥格格们的宫廷肥皂剧和一些严肃的历史题材不同，美国人总是觉得自己生活的太安逸，得来几场《圣经》创世纪里的大灾难给振奋一下精神，调节一下情绪。

于是什么畸形怪兽，外星人侵略，病毒僵尸，自然灾害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在电影院里毁天灭地，蓝皮的超人和功能各异的英雄们还可以借职业之便泡泡美女。

《我是传奇》里二郎神和啸天犬行走在空无一人的世界里，没有女人和母狗，无聊的独角戏让他们的确成了传奇。

而《迷雾》整体来说没有那么安静，戏剧冲突明显，情节跌宕起伏，有些镜头对小朋友们来说还有些血腥有些暴力。

讲的是大约一个加强排的小镇居民被离奇的大雾和妖魔鬼怪们困到了一家超市，在绝望的氛围里苦苦求生的故事。

一群人在封闭空间里挣扎和冲突，似乎一向是社会心理学家很好的分析蓝本。

导演在采访时说，最可怕的，不是怪物，而是人心。

人们不是互相帮助，就是彼此毁灭，这才是《迷雾》希望表现的东西。

就这个主题，北野武出演的《大逃杀》中看似变态的情节，实际上也是想讲述这个道理。

看片子的时候，我想起了量子物理学上的那个著名假设：薛定谔的猫。

讲的是无法靠主观经验来判断一只在有放射性原子衰变的盒子里的猫的死活，从而定义迭加态的问题。

温和的律师变得粗暴无礼，虔诚的教徒流言惑众。

往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性，却在特殊的“试验”里暴露无疑。

我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样，事实上每个人都具有善恶，都具有坚强或者软弱的一面，真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。

那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子，人的邪恶与善良，宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞，而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据，比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。

传说史蒂芬金向来喜欢自己编剧以及对其他编剧指手画脚，行为有点帝国主义，于是影片里不可避免的渗入了他本人的主观感情。

所以片中最后的结局让个人英雄主义的主人公处在一个很尴尬的状态，不像肖申克监狱外那样的让人畅快的磅礴大雨。

这让大家都有些意外，觉得他努力了大半天，到头来竹篮打水一场空，说不准还要在悲伤中度过余生。

所谓命运叵测，造化弄人，大概也就是这样吧。

看了那个黑色的结局，在惊讶之余你也许会嚎，为什么大雾不早一点点散去，为什么军队不早一点点开过来，其实史蒂芬金只是想要个悲剧效果来保持影片整体的绝望气质而已，这是自然的，也没有什么太高深的含义，更没有什么故作深刻的用意。

而且在那种情况下，每个人都希望有一颗子弹能留给自己。

我觉得就史蒂芬金的一向风格来说，他没有让那些超市幸存的人，在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了，觉得不爽的大可以像我一样，自己意淫一个他们后来幸福的生活在一起的结局。

但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的：“毕竟我们努力了”。

是的，他们努力了。

所以小越野车内的四声枪响之后，即使车上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。

至于那些什么超市中临时的社会结构中所隐喻的宗教与科学，原罪与救赎，民主与暴政，文明与野蛮等诸多可供学术思想男们死磕扯淡以及抒发人文关怀的主题，那不是作为一个IT工作者的我发发功就可以做到的，同情人类，悲天悯人不是我的工作——我只是观众，不是观音。

http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html

弗兰克·达拉邦塔再次证明了史蒂芬·金的作品，由他保驾护航，都会成为经典之作。

在史蒂芬·金的《肖申克的救赎》和《绿里》之后，达拉邦特再度接手了这位作家的短篇小说。

情节笼罩在一个小镇的浓雾中，一群人藏在一家被上了锁的大型超市中。

人类被困于有限的空间内，没有充足的设备去帮助他们，需要多少时间也不清楚。

在了解外面的敌人的同时，更重要的是要战胜人类自身的信仰和人性。

电影几乎一字不差地“形象化”了这本书（不包括结尾），几乎是完美的。

一篇30页的小说变成一部电影，导演增加了内容来拓展。

电影的前一个半小时积累的紧张情绪达到了极限，爆发出一种无法言语的情绪。

电影借鉴了希区柯克的《群鸟》和约翰.卡彭特的《雾》，内容上关于人物、动机、主题和思想的阐述都很深入，它很好地分解了共同的威胁、未知和人们的关系。

表面涉及雾和雾中的克苏鲁生物，这是外部的未知危险；还有内部的，那些伪善的人类——让日常的冲突在上锁的超市里变得有魅力。

这场天灾人祸诱发的信仰危机及信仰背后人类天性的泯灭，远比那些生物更可怕。

在这种无政府状态下，等待的气氛本身是可怕的。

在人们目睹了几起生物杀人后，越来越多的人丧失了他们外表的学识和文明，开始听信于一个满口谗言的疯女人的宗教末世论，她表明所有人都将因罪得到回报。

情节长时间地把人们关在一个封闭空间，好处是它是一家超市，可以解决温饱。

超市里的人被分裂成了两部分，一波是皈依疯女人的信徒，另一波是以男主角为代表的。

从这里能看到恶意、愤怒，信徒和被征服的人隐藏的恐惧，电影的残忍不再体现在危险的生物上，而是体现在那些“为了公共利益”准备杀戮的人身上。

男主角一直通过自己的方式找到可以解决问题之道。

在恐惧面前，更多的人皈依疯女人，把她当成救世主。

即便她提出“血祭”、“赎罪”这种疯狂的理由，她的嗜血教徒也都听命于她。

良知逐渐被泯灭，个中原因也是由于对未知的不了解造成的，人们只能把唯一的精神寄托放在疯女人身上，相信能够通过“赎罪”得到赦免，疯女人的角色与史蒂芬·金小说《魔女嘉莉》中的宗教母亲一样鲜活。

生物的由来是一起军事实验打开了异次元空间的大门，影片对此并未做过多阐述，就像希区柯克《群鸟》一样，也没有讲鸟类为何攻击人类。

异次元生物只是一个表面敌人，人类的本性和信仰危机这种看不见的“敌人”才是真正的敌人。

结尾与原著不同，是创作者的改编。

结局很悲凉，人们坚持已久，却没能做到最后的坚持，因为坚强的人也会变得脆弱。

最好在黑暗和孤独中观看本片，更适应电影本身的氛围。

吐槽专用。

德拉邦特加斯蒂芬·金，水准过硬的导演和美国第一畅销小说家，是这部电影品质的保证，不带尿点的看下来，结尾也张弛有度，可是上网一看，为什么大家讨论的东西都如此苦大仇深，动辄哲学宗教人生，中国的观众们生活得可真是深刻而辛苦呀。

在我看来，各种离奇的生或者死，讲得就是一个文艺青年不能托付终身的教训。

文艺青年是谁？

华丽丽的男主是也，著名的画家，为好莱坞绘制海报，色艺双绝，从电影里这么多年龄段的女性滴溜溜地往他身上盯就可以看出这。

但就算如此，也掩盖不了男主这文艺青年“中看不中吃”，关键时刻靠不住的毛病，兹列如下：1、超级拖延症：老婆的话从不放在心上，老婆叫她去把画作拿到地下室，或者修修窗子，没放在心上，导致最后虫子从打破的窗子进去，使他的老婆惨死。

虽然电影没有特别交待，但是猜想他老婆也要叫他平时要处理好和邻居黑人的关系，关系恶化的结果就是超市里的有生力量瞬间流失，如果黑人能和男主联合起来，那情况会好得多。

2、嘴炮不留情：嘚比嘚比嘚嘚比一向是文艺青年的特征，满嘴看似深刻的实际无病呻吟的废话，男主比这还严重，他那小碎嘴一开，基本事情都会往坏的方向发展，说死仓库小年轻，逼死黑人律师，气死神婆，看起来大义凛然，实际上他带着情绪说的每一句话每次都让事情往更坏的方向发展，每次看到他要张嘴，我就想，二师兄你tm就少说两句吧！

那张嘴和神婆堪称迷雾双炮。

3、化友为敌：和上一点相辅相成，没有领袖的命得了领袖的病，情商极低，从头到尾把人得罪了一完。

战线越缩越小，死路一条也是预料中事。

4、深度中二，怕担责任：提着灯笼赏蝗虫以为自己在动物园实际自己被傻逼地当园子里的动物了，飞进来的怪物身上着火死了还在不依不饶地打，一点战术意识也没有，在药店里拿了要还磨磨蹭蹭半天不走，不知道大家都拿你当领袖等着你发号施令吗？

从药店捡了半条命回来，就开始怂了，明确表示不想担责任。

5、自私自利：一开始的母亲去寻找孩子想要人帮忙他拒绝，如果是为了照顾他孩子还情有可原，但他真的照顾好他儿子了吗？

在超市从头到尾帮他照顾他儿子的人换了多少个？

从他跟他儿子说好拿了毛毯去去就来，结果在仓库呆半天就为了对修理工发嘴炮就可以看出他老婆平时没少拿大嘴巴子贴他——一碰到自己来劲的事儿就疯了，啥也不管，轻重缓急全不分，孩子交给他，能不出事吗？

对老婆又怎么样呢？

如果说开始不知道迷雾里有什么，不轻举妄动回家还情有可原，都知道迷雾里有怪兽了还他妈躲在超市里完全不管老婆的死活，假惺惺地对儿子说妈咪肯定会没事儿的。

为他老婆感到由衷的悲哀，最后开着吉普还假惺惺回家了一趟，得，这么些时候，你老婆就是钢铁侠也死了。

6、偏执成病，自以为是：照顾不好儿子就算了，最后还把儿子给杀了，这已经是一种病了，偏执造成的病。

或者有人会说他如果自杀了留儿子在世上被怪兽吃了更加痛苦——可这关他屁事儿，他儿子同意了吗？

没同意就给人瞎出主意，还是剥夺人的生命，这种行为实际比那个神婆更恶劣，因为同样是决定他人的命运，至少超市里的那些傻逼是同意了的，但男主这种不管人同意不同意就擅自决定他人生命的行为是更加邪恶的，而且还是在他自己装的特别正直特别正义凛然的情况之下。

综上所述，男主这枚凛冽的文艺青年除了用帅气的外型吸引各年龄段女性，并且大开嘴炮表示自己的正义之外，基本没干什么有用的事儿，几个关键场景男主的表现基本是零分，比如被众人要拿军人献祭的时候，比如神婆要围攻他们的时候，他拿着一个拖把的杆儿的可怜样子真是让人又好气又好笑，特别是还极为中二地大吼一声：他妈的动动我试试，这不是逼着别人往他头上招呼吗？

为了反衬男主，电影中有一个人物恰好是男主的反面，男主有的优点他都没有，但是男主缺乏的东西，却恰恰都能在他的身上体现，不能不说是一个精彩的对比。

这个人就是超市店员——欧利。

如果说男主是高富帅兼社会精英，那欧利就是十足矮穷丑，这个演员选得也赶上特型了，一对灯泡眼，未老先秃，又矮又胖，三分像人倒是有七分像鬼。

他是没有社会地位的，超市的店长对他呼来喝去，分分钟要拉他清单；他是没有女人青睐的，在超市里，许许多多男男女女在眉来眼去，但没有女人看他一眼。

但就是这么一个毫不起眼的失败者，他技能最强，是州射击冠军（比男主强出五百倍），他最冷静，两枪准确射杀神婆，控制场面；他最懂得现实所需，就算没有领袖才能但至少不会化敌为友；他也是最积极向上的人，他才没有男主那么多情绪波动和思想变化，他的想法很简单，就是坚强地活下去。

他虽然又矮又丑，但是他有决断有责任感，而且拥有出众的技能，他是值得托付终身的人——如果他没死和另外几个人一起在车上，肯定不会发生最后的惨剧。

但是为了剧情需要，他就算满身是优点，还是领便当了，听听他最后被怪兽抓走的悲鸣吧：卧槽你们另一个世界就他妈不看脸吗？

2014.8.17录入

迷雾。

漫无边际的恐惧，渗透心底的绝望。

结局用远的出乎人意，英雄般的男主活下来，却一辈子活在悔恨之中，勇敢的人们经历重重困难，却在最后一刻放弃生的希望，如果救援队早来五分钟，如果枪里是五颗子弹，如果出现的是怪物，结局会不会更容易接受？

可惜没有如果，像是跟所有人开了玩笑，导演极具讽刺地让最早走出超市的母亲出现在绝望的男主面前，两人对视的瞬间，我想男主的最后一道防线已经崩溃。

还有什么比历经万难逃出来，却发现自己面对的是无法战胜的怪物更让人绝望，还有什么在亲手杀死了儿子，万念俱灰一心求死，却发现希望已经降临更让人绝望。

很多人不明白，为什么男主要那么早结束大家的生命，都已经走了那么远，再等会又怎样？

其实结局早已埋下伏笔，从突如其来出现的怪物，眼睁睁看着无辜的士兵被愚昧的人们杀死，妻子的干尸孤零零挂在窗口，头顶上已经不能用言语形容的怪物，怎么走也走不出的迷雾，一次又一次的绝望，慢慢吞噬掉这个勇敢男人的内心，迷雾不止在小镇的每一个角落扩散，也扩散到了他的内心。

人性，在未知的恐惧面前，变得何其脆弱。

律师的自我麻痹和逃避现实，神婆的所谓救赎邪教论，被恐惧吞噬后人们的无知愚昧，电影告诉我们，当灾难来临的那一刻，文明已经被打回原形，宗教取代一切信仰，当一切努力看起来苍白无力，只有上帝才能带给我们救赎。

整部电影都是彻头彻尾的讽刺，最开始走出超市的母亲活到了最后，胡言乱语的女人成了神的信使，电工一努力反抗到迷信盲从，神婆死时的耶稣受难造型，英雄男主的悲剧结局，你猜中了开头，却永远猜不中的结尾。

也许那个活下来的母亲告诉我们，只有爱才是最高信仰，当你一开始选择了退缩，最终还是逃不开恐惧的魔爪。

他答应儿子不管怎样都不会让儿子被怪物带走，他做到了，他对着迷雾大声呼喊怪物的声嘶力竭，他跪在地上的无声痛哭，这个坚强的男人最后的绝望，就这么深深地扎在我的心上。

导演完全没有驾驭这部电影，编剧也没有驾驭这部小说，不要搬出来斯蒂芬金也是编剧哦，来给这部电影加分，斯蒂芬他毕竟不是主编，而且他擅长的也不是编剧，电影和书完全是两种表达工具。

首先从人物对话中来看出他是一部垃圾电影吧。

让我们来看看它们都说了些什么。

镜头一：男主和一群人在向黑人律师道明仓库里发生了一件触手杀人事件时，黑人半点都不相信，且非常生气的认为和男主一起进仓库的几个人在联合起来开他的玩笑。

然后男主不得不不停的说，重点来了。

I know you scared，我知道你吓坏了。

是的，当黑人的思维不像人类的时候男主不得不站出来向观众为他辩解，嗯，这个黑人不是神经病哦，他只是吓坏了哦。

那我们用正常人的思维来看应该是怎么一回事呢，当灾难发生时（是的黑人也知道灾难发生了，因为一个没有正常人思维的神经病母亲要求黑人陪他一起回家看风景，黑人没有出去）当灾难发生时黑人还会认为其他人在恶搞他？

想想也是醉了哟。

当我们人类有外部矛盾的时候竟然没有变的团结反而内部搞分裂，这不科学！

关于内外部矛盾，请回忆最近几年当我们面对自然灾害时，全社会的反应！

嗯，这里的黑人大概就是雅安地震时轰动全网的鹿晗脑残粉事件。

我管迷雾外面是什么鬼，你们就是在害我！

镜头二：全部人都不相信男主说的话。

OK，在面对神秘的会死人的未知灾难的时候我们竟然都不相信男主说得触手怪，按照人类的思维来看，未知-会死人-触手怪，这是很符合逻辑思维的，但是这里的镜头是黑人呵呵一乐，OH，那是来自外星的触手怪喽。

冷酷男，一冷酷，OH，那些是狗屎。

另一个店员，OH，那些是从啤酒里出来的触手怪喽！

OH，shit！

就这么不符合人类思维，人类行为的剧情，有很多人竟然精精有味！

镜头三：神经病宗教女仓库几人谈论宗教女会蛊惑，有一个人提出质疑认为蛊惑会失败，人怎么可能相信那个神经病女。

（是的这个提出质疑的人其实就是观众你），然后其他人搬出理由来说服你-哟，然后真的蛊惑成功了！

而且蛊惑了除了跟着主角几个外的全部的人！

这不科学啊！

邪教往往是很少一部分人啊！

会杀人的邪教更是很少一部分人里的很少一部分人啊。

好吧一大票观众已经被洗脑了不会分析这些了，他们心里只有一个信念 哇 这是一部描写人性的神作啊！

镜头四：......呐，好的电影从来不会给观众洗脑的。

这部电影从一开始就洗了，从一开始进仓库里的几个人莫名其妙的就认为外面的人不会相信他们，嗯然后一个人（黑人）果然不相信他们，紧接着全部人都不相信他们，导演一点一点的把大部分观众给洗脑了，嗯，比起拍出精品的电影显然洗脑来的更容易。

类似人不像人，像导演编程好代码的人形机器，导演又想让观众把自己编译的程序当作人类，不得不给观众洗脑的情节还有很多 我就不多说了，接着来谈一谈，剧情里智商的硬伤。

镜头一：触手怪杀人时，不会去关门啊！

镜头三：仓库全体讨论别人不相信会有触手怪，既然他们已经知道别人不相信了（好吧正常人逻辑是别人会相信的毕竟面对的是未知杀人迷雾出现触手怪也没什么好惊讶的。

）那他们正常逻辑应该是直接拉过来其他人来看地上好大一只触手怪！

（正常走向应该是，跑出去和别人说别人都不相信---拉过来看触手。

OH，shit。

对了，导演洗脑的流程是先自己谈论别人不相信--接着一个人不相信---接着全体不相信，如果剪辑掉自己不相信的，观众会意识到黑人是个编译程序的！

）镜头四：黑人听一个人说外面有危险，一个漂亮的女人请求陪她出去，他都不敢出去，接着，黑人听到仓库里好几个人说外面有危险，卧槽他又自高奋勇的敢出去了！

剧情好棒！

oh！

shit，黑人是导演编译好的程序只有一个人皮我又忘了。

镜头五：出去取药的房间中！

你们这些人到底是吃了熊胆还是吃了鼠胆啊，神经不正常啊根本！

害怕就赶紧跑啊！

一直在里面作死。

OH，shit，好吧，宗教女神经下了预言，那个年轻的男人必须死。

我不行了。

这个电影我真的无法吐槽了。

你在回味最后一个镜头？

我真不懂最后一个镜头有什么好回味的。

我只知道最后一个镜头中最为正常的几个人也变得不正常了，正常人在那种情况下是不会自杀的。

如果那只大虫子爬在车子身上在一个一个的往外勾人，被勾到的人生不如死，去选择结束生命我还好理解一点。

OH，shit，这样的话就不够震撼了呀！

反正大导演我已经把一部分观众洗脑了，我才不管另一部分人觉不觉得正常，我只要这部分观众的脑子就好了呀！

你能看懂我写的吗？

我真的很不擅长写作啊。

你只要记住，这是一部垃圾电影就好了。

简单来说，表达人性是建立在人性的基础上去表达的。

而这部电影，大概是建立在外星人身上来表达地球人的人性。

建立在神经病人身上来表达正常人人性的。

而导演为了让你觉得外星人是地球人，神经病人是正常人，不断给你施加暗示，给你洗脑，用的还不是精湛的电影技巧而是粗糙的语言暗示。

而片中人物的智商也是不断的因为剧情需要而突然变的小白。

OH，shit。

我放佛看到了起点中好多类似的情节。

另，没看过小说，我这里只评价电影。

一部好的小说不一定会改编成好的电影，，书和剧本是两种表达方式，剧本和电影是两种表达的方式，书---剧本---电影，再加上不同的人，嗯我的意思就是即便小说真的写的很好，也不影响这部电影真的很垃圾。

一部年代久远的电影了，估计写的这篇东西注定不会让太多人读到，尤其是我想反驳的那些人。

但求希望能尽一点绵薄之力，以这部电影为例，捍卫那些我喜爱的电影的尊严。

刚刚看完电影，想着马上就睡了，翻了翻豆瓣影评，看了几篇一星差评的文章，有点睡不着。

其实心里是有点难受的。

难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值，喜欢的导演编剧被骂傻逼智障，而是因为，为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。

更难受的是，对于跟自己想法不同的人，他们选择是不包容，破口大骂。

说打高分的人就是装逼，说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。

用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的，你具备这种能力了吗？

先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影，搜了很久终于找到，那是《消失在第七街》，期间发现一部很相似的电影，正是这部《迷雾》。

但当时在爱奇艺浏览了一下，在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。

看完第七街之后，这几天一直对这部《迷雾》念念不忘，于是就打开看了。

由上证明，我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演，也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。

看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切，才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一，怪不得这里好多熟悉的面孔。

剧情真的没什么好说的，这类电影都是大概这样的套路，情节的推动是需要矛盾存在的。

这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人，难道几十号人明知外面有怪物，商量过后就一起愉快地在超市里坚守，直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去，这样就显得他们智商高了？

这样就是你们想要的“神作”了？

这部片的主要矛盾在于，是否自救。

我是一个学表演的人，代入角色去看，其实这部片子里所有角色的行为，都是合理的!母亲，律师，神论者，男主角，这几个角色是我看了多篇差评以后总结，被质疑最多的角色，以下是我的分析，他们的行为是否合理。

独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了，一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子，就是这么简单而又充分的理由，真的不明白有什么不合理不懂的。

律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾，从几点就能看出来，男主的妻子说”他肯定不会赔偿”，男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”，孩子说“爸爸，你这是要跟他做朋友了吗？

”。

从这几句台词，足以侧面看出，律师跟男主有过很多矛盾。

而律师是一个理性的人，一切以证据说话，当男主一行人说有怪物杀了人的时候，其实这时大家都已经吓怕了，而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物，他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。

曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。

事后触手化水，仅凭一摊血水，不足以说明就是有怪物。

(这是这个律师的逻辑，他固然是知道外面肯定是有怪物的，但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。

作为异乡人和黑人，更为那些矛盾添加了催化剂，以至于中期，他要出去找援军，那些矛盾，或者说是借口，是支撑他走出去的信念，勇气。

因为他心里明白，留在超市只有死路一条。

这点跟男主一样。

男主角:主张自救的代表，他的一切行为都是合理的，为什么说留在超市死路一条？

外面一切都是未知，这是他们从来没见过的超自然现象，已知外面有怪物，超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻，第一天的蝗虫事件就是证明。

超市虽然有充足的食物，但也有消耗殆尽的一天，加之发电机被堵塞，大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗？

)。

加上矛盾的一方，神论者的威胁。

片中有人说了，为什么神论者是一个威胁，当人绝望的时候，就会去相信一些东西来支撑他们活下去，第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。

再者，男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。

既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利，那出去就是一条势在必行的自救之路。

其实当时我看的时候，我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为，但往深一层去想，这很有必要!第一，确定有没有其他幸存者。

第二，为了更长距离的逃生提供可能性，如果连隔壁的店都去不了，更别说逃出迷雾了。

第三，无论如何，药品在那样的环境下都是非常有用的。

神论者:首先，我认为她不是一个虔诚的信徒，对他人的无礼轻蔑，对老人的不敬，这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。

(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她，只是一个祈求自我内心得到满足的人。

其次，她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。

从下面几点可以侧面说明:一，前期她在厕所小声祈祷，女主出于善意给她一点鼓励，却被误会成对她的嘲笑，而且不加思索地进行反击和侮辱，这是典型的抵制心理。

二，当有人开始相信她的言论，开始站她边之后，她的一切肢体动作和表情神态，都处于自我满足的状态。

必须要提的一点，当士兵因为她的言论而被捅的时候，神论者的表情是慌张的，因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害，但很快，她就沉醉“上帝的信使”这一角色中，从中获得的满足感让她完全失去理智，甚至要让孩子来当祭品。

(都讨厌这个角色，这说明她演得多好啊)。

最后一枪，对于观众来说是解恨了，但对于片中的“信徒”们来说，是一场灾难。

看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗，那仿佛在说:你把我们的神夺走了，却自私地逃离了这个地方。

其实，信徒也是渴望离开的，他们内心深处也是明白，留下只有死路一条。

因为没有能继续催眠他们的人了，没有了一种可以让他们赖以生存的信念，剩下的就只有等死。

(在我看来，影片这一段的处理也是神来之笔)最后说说尾声，还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短，但已经足够表达他们内心的绝望。

家中妻子早已被蜘蛛杀死，在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。

空无一人的街道，安静得让人心寒。

迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。

他们求生的希望，正如汽车的燃油一样，慢慢被消耗。

油已燃尽，而迷雾仍然一望无际。

其实都足以让他们不再彷徨，决定开枪了。

有人说，真蠢，晚开枪两分钟就都能得救了。

但在我们这些懂电影的人看来，晚开枪二十分钟，两个钟，甚至主角们在车里等好几天，等到饥寒交加，有怪物威胁，到了死的边缘再开枪，其实都是一样的。

军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。

这是电影的艺术，是导演想告诉你的电影语言，高明在于，在燃油耗尽的时候就开枪，更能强调结尾的情绪，男孩醒来的第一眼，也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己，是增加这种悲剧的氛围。

其实可以再说说最后给母亲的那个镜头，不需要非得用什么信仰信念这些东西，可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里，怪物还不多，而仓皇逃生的人不在少数，刚好母亲的房子离超市不远，其实就足以侥幸躲过一劫。

那些说这是一部宗教电影，母亲是靠信念信仰得救的，我恐不能认同。

超市那些信徒们不是都没在吗。

我觉得电影有分优劣，但无分好坏。

因为你喜欢，他就是一部好电影。

看一部电影，评价一部电影，是说出自己心里的想法，别人也会有自己的想法，你不是什么至高权利，凭什么否认别人的想法？

人都这么大了，看部电影都懂得上豆瓣写个评语，难道连基本的包容都还没学会吗？

之前看《生吃》，我给的一星差评，评语也只是一句:WTF。

别人给好评不用觉得他在装逼，或许他只是看电影的切入角度刚好相反。

不然哈姆雷特那句话是怎么来的。