狗的审判

一条叫科斯莫的公狗，在女房客喂食时咬了她，导致女房客被毁容，所以它被告上法庭，法庭需要一场官司来决定它是否应该被判死刑。

这场荒诞的官司引起了哄动和全城的讨论。

患有眼疾残疾的狗主人也是房东，找到败案累累且被上司经常用语言性骚扰的女律师艾薇儿，求她帮他的狗打官司。

一番混乱后她决定接下狗的官司。

在对狗的审判中，串插了歧视问题、选举问题等社会问题，我想，这些次线才是这部电影真正想叙述的。

职场性骚扰影片一开头就是女律师艾薇儿和上司在咖啡馆，上司一直在用言语对她进行性骚扰，却对她说，不要让他每次只能对她说些色情的笑话，也应该赢几场官司，而她只能用微笑及克制来应对。

因为她败案累累，因为她没有勇气反抗。

第二次是在法庭，庭审厅外，他依然骚扰她。

是不是很像职场中的油腻上司，不止性骚扰还pua，因为你业绩不好。

遇到职场性骚扰，应该怎么面对？

是忍还是反抗，还是有其他的方法？

宠物狗算不算个体咬了人的狗科斯莫算不算独立的个体，它需不需要独立为自己的咬人行为负责？

成为第一次庭前辩论的主题。

负责照料它的有点眼疾的主人是否需要为他的狗的行为买单？

虽然艾薇儿说服了法官，它可以作为独立的个体进行审判，但是真的能这样吗？

在我们的认知里，主人应该对自己养的宠物负有教导和照料的责任，不然哪一天谁被狗咬了，只处理狗，而不处理人，社会可能也会变得很可怕，对不养狗人士很不友好，可能有时候法庭审判就是这么荒诞。

谁在歧视这条叫科斯莫的公狗被法庭收监，由专业的动物训练员进行训练。

深受训练员们的喜爱。

没有任何攻击行为。

而法庭上做证受它攻击的均为女性。

所以训练员得出一个结论：它确实会攻击向它喂食女性，因为女性蹲下来喂食的时候，身子不像男性那么直，是弱的，所以会被攻击。

很荒诞是不是？

究竟是狗在歧视女性还是男性在歧视女性？

女性生儿育女负责照料家庭，男性开创事业负责赚钱养家，这些原始社会的分工延续了几千年，虽然现在女性成为职场的重要角色，但是观念还没有变，不仅是男性认为女性就是比男性弱，而且很大部分的女性自己也认同女性是比男性弱的。

这是谁的问题？

可能谁也没问题，观念的更迭可能还需要一段很长的时间。

家庭暴力艾薇儿隔壁住了一位酗酒就打儿子的父亲，和一位经常被酗酒父亲打的小男孩，还有小男孩的妈妈。

家庭暴力很典型，也没办法解决，社会救助很难。

影片中艾薇儿帮助小男孩打电话求助，那通电话的过程很可笑也很真实，很多组织都是这样，没完没了的流程，为解决问题提供了很多荆棘，或许他们的存在本身就不是为了解决问题，而是为了存在而存在。

这是谁的问题？

喧嚣的城市城市很吵，人们都很忙，堵车是经常发生的。

影片中有一个片断，因为堵车所以老妇人和壮男发生的冲突，艾薇儿上前去劝阻，却被壮男吼让她去打她的狗官司。

在这个争先恐后的时代，空气中都飘浮了一种浮躁，这种浮躁也许是因为不确定性带来的不安感。

这是谁的问题？

沉默的被告科斯莫作为独立的个体被审判，因为语言不通，所以它只能保持沉默。

聪明的动物心理专家想出了一个办法，她设计了很多简单答题的按键，并对科斯莫进行了教育，让它可以通过按键回答法官的问题进行答辩。

多么有趣的方法，这位专家和法官通过这么幽默的方式让这场审判很喜剧，却又很荒诞。

和自己和解艾薇儿想证明狗并不会因为歧视女性而咬女性，它一定是因为其他原因。

因此艾薇儿说服了动物训练员，把狗单独带出来，他们在公园草地上“撕咬”战斗，最后一人一狗累倒在草地上，相互依靠在一起，画面是那么和谐而美好，没有任何迹象狗会歧视女性。

我认为这一幕具有象征意义，狗的撕咬就像艾薇儿内心跟自己的抗争和挣扎。

自我的战斗没有输和赢，而是为了和解，只有接纳自己的全部，才能获得平静和美好。

现在的生存环境可能有点不发那么美好，原告作为从贫穷的移民国家过来，从事保姆职业的女性，可能就更不容易了，也代表了很多人的现状。

她在被艾薇儿刺激之下拿下了一直戴着的口罩，并大声地说出来她的国家，她的职业，说出来，也没什么大不了，靠劳动自食其力，没有什么羞耻的，最后她从事了和动物相关的工作，那一刻她也和她自己和解了。

这条叫科斯莫的狗最后被判死刑。

艾薇儿又输了官司其实这部电影看似荒诞，实际上很真实。

我们的世界不就是这样吗，看似合理，实际很荒诞，看似很讲规则，实际上这些规则本身就很荒诞。

人应该是要遵从自己的内心，接纳自己，也接受这个荒诞世界的各种规则，接受不公平，内心平静地和荒诞的世界友好的相处。

要相信，凡发生的，一定有利于我，凡发生的，一定是为了教会我些什么。

祝福阅读文章的朋友，凡发生的，都是好事！

电影狗的审判到底意难平狗咬人，到底该审谁？

零容忍，只能安乐死？

当这些观念在电影《狗的审判》中相互碰撞，折射出一个纷繁复杂的社会，意味深远。

电影的有趣之处：1、小狗可以作为独立被告吗？

女律师从小狗也有尿尿等生理需求，成功证明了小狗的非物品性，从而使得小狗不再跟主人绑定成为共同主体。

小狗可以是一个独立的被告。

但小狗是否做为独立被告对于后续审判并没有太大帮助，因为他依然被否认拥有类“人格”，依然得不到尊重和公平，只为电影增加了更多小狗镜头而已。

2.没有灵魂的生命，值得被审判吗？

这是个神学问题，不会有答案，也不可能有答案。

3.小狗偏爱袭击女性，是因为她们下蹲时膝盖弯曲程度大于男性？

听起来挺荒缪。

但是动物行为学者煞有介事地分析，膝盖弯曲程度大，会使得身体更加蜷缩，从而在小狗眼中丧失了主导地位（高大的身材），更容易诱发小狗的攻击行为。

所以为什么女性的下蹲姿势会有别于男性？

哦，是千百年来父权社会对女性的残忍迫害！

不得不佩服女律师的审时度势和能言善辩。

4.小狗只会在进食时攻击靠近他的陌生人。

护食是小狗的天性，由护食发起的攻击是本能，而非恶意。

被咬的人，既不明事理，又缺乏边界，难道不应该承担相应的责任吗？

5.小狗无法做出人类要求的动作，就没有生存的资格吗？

甚至一些不健全的人士，也无法做到跟健全人士一样，所以他们也没有生存的资格吗？

地球生物多样性，人类只是很小很小的一块拼图。

电影的遗憾：出庭的证人说着被小狗攻击的经历，但是最后还是肯定小狗是友善的；被咬的人自己也是养狗人士；对方律师称赞女律师善良；小狗的主人患有严重眼疾（所以他并不能随时随地地观察到小狗的状态），左眼失明，右眼视障，他曾经想自杀，是小狗稳定了他的情绪；在动物行为学者的帮助下，小狗能听懂更多指令和完成更多动作了。

所以在一部看起来没有任何人是坏人的电影中，为什么小狗最后依然逃不过安乐死？

主人已经明确表示多少金额都愿意赔偿；女律师也提出将小狗带至某个只有男性的训狗场矫正（或度过余生），且制作特殊的喂食笼子，避免小狗再次发生护食攻击的行为。

不知为何，这些意见均未被采纳。

法庭甚至都没有促使双方和解的意向。

这样的事（电影根据真实事件改编）发生在早已废除死刑的瑞士，到底意难平。

正所谓，己所不欲，勿施于人。

个人评分：8分（四星半）

本来只是随手买的连映票，没想到在25年的开年看了一部这么优秀的处女作。

写一点看完后的感想，希望能让更多人进电影院看到这部电影。

精妙的议题设置全片围绕一只咬了人的狗要不要被安乐死而上法庭为核心，穿插了一系列冲突事件。

很多评论都有说因为穿插的议题太多而显得松散，在我看来导演选的这些议题都是有设计的，和狗的主线形成精妙的互文：首先“厌女”与只咬女性的行为这种显而易见的；还有因父亲酗酒而在家里得不到关爱的小孩哥和因为主人有眼疾而没法得到照看的狗；其次从别的国家逃难而来的不被当人看的原告和一只闯入人类社会以人类标准来审判的狗；想要关闭核电站保护自然和想要回到森林的狗……这些议题都很好地包裹在了对狗的审判当中，这样做的目的当然不是为了在短短90分钟的电影里探讨这些在现实世界都几十年都没吵明白的事情，导演的意图不在于深入这些议题，因为比起议题本身对待议题的方式更加重要这几年可能大部分人明显感觉到讨论环境，特别是网络上的讨论环境已经愈发的逼仄，任何议题放到网上往往都是非此即彼的对立与攻击，与其去沟通持相反意见的对立面寻求理解，像电影里审判一只会攻击人的狗一样，直接打上诸如“老登”“XXN”“白左”“粉红”标签，再送去安乐死骂两句拉黑显然是更加省时省力做法，毕竟现在人和人之间交流的鸿沟可能比人和一只狗都要来的大。

导演的真正表达也放在了和朋友聊母亲因为风电机和几十年的好友老死不相往来的一句“人类真是蠢”，放在了和小孩哥夜谈如何爱人就是“认识到别人和自己不一样”，以及最后原告带着被狗咬毁容的伤痕保住一条狗的时刻里。

这也是为什么最后电影没有给任何问题一个收尾，这些问题的讨论空间都在粗暴地将狗狗执行死刑的那一刻彻底关闭了，没有了讨论空间，任何问题只剩下观点和对立，不会有答案。

答案之外电影里我最喜欢的一段就是女主在森林和狗狗激烈“搏斗”之后，一人一狗双双累倒在地上到听到森林深处天性的呼唤。

很多评论感觉女主和训狗师的床戏没什么意义，我觉得这是导演对天性讨论这条暗线的一个展现。

女主在电影一开始就是一副压抑天性来融入主流社会的姿态：面对油腻的上司只能唯唯诺诺保证不再接赢不了的案子；碰到性骚扰的同事也只能微笑以对；最重要的是在超市面对中意男性主动抛来的邀约，因为一夜天性的放纵可能带来的麻烦后果是她不想承受的；而随着案件发展到失控，女主逐渐失去对天性的控制，她会大吼大叫，会攻击出言不逊的路人司机，当然也能顺从自己的本能接受训狗师的暗示挑逗。

不过天性释放后在法庭上的口不择言也伤害了女原告的感情。

人的天性像狗一样，感觉到了威胁和攻击就会反咬一口，然后又居高临下审判其他展现天性的狗，可能在现今愈发对立分裂的社会里找不到解决的方向，但在遇到类似的情形时，请记得：一位女律师曾试图理解拯救一条只会咬女性的狗。

文/梦里诗书 当一只专门咬女性的狗成为被告，围绕狗所展开的审判，成为了《狗的审判》荒诞且不乏现实主义表达的焦点。

作为一部根据真实事件改编，导演利蒂希亚·多施，自编自导自演的首部长片，电影虽然没有做到预想对社会各方面问题呈现的深度，但确不失为一部短小精悍的喜剧。

“狗咬人”事件看似是一个简单的人与动物冲突的小事，但事实上不管在哪个国家，每隔一段时间，随着事情的发生，往往都会成为一个热度居高不下、争议性极大的社会话题。

这在于它本就如同一面多棱镜，折射出的是复杂的社会关系和多元的价值观念。

爱狗的人总在强调狗的行为可能受到环境、主人不当管理等因素的影响，呼吁理性对待涉事动物；而讨厌狗的人群则往往坚决主张对咬人的狗采取安乐死的严厉措施。

而部分别有用心者则试图利用此类热点事件，通过制造舆论话题来获取流量和关注度。

《狗的审判》这部电影在我看来最为不错的一个点，就是它的导演利蒂希亚·多施，在这部电影中非常清楚，它不是要去还原一个狗被审判安乐的场景，而是“借狗喻人”。

电影用喜剧的荒诞，将这些现实中的争议与矛盾融入到了电影情节之中。

去展现在这场争议漩涡中不同人的立场，以至于电影居然能将争议的焦点，从狗到底有没有罪，该不该被安乐死，延伸成了一场涉及社会，法律，未成年人保护，女权等多方议题，错综复杂，层层反转的冲突。

在简短的85分钟时间里，电影之所以能完成这样的效果，在我看来离不开对为狗辩护的女律师和咬人的狗这两个核心角色的刻画。

一个屡战屡败的律师，女主艾薇儿迫切的需要一场官司的赢来改变现状，她也因此成为了电影中狗的代言人，而那只咬人的狗，在影片中的呈现更是突破了传统认知中“加害者或是被害者”的单一形象。

它被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终更是成为了舆论的牺牲品。

在这样一部充满荒诞色彩又饱含现实讽刺的作品中，不得不说，倘若《狗的审判》能有一个更为精妙、升华主题的收尾，它将会是一部喜剧佳作。

然而能明显的感受到电影对最后收尾的把控还是稍显逊色，整个故事的结尾犯了很多新人导演的通病——贪多求全。

看似最后做到了面面俱到，但其实在结局处并没有形成一股诱人共情的力量，甚至于使前段部分戏剧冲突的存在显得刻意，失去了意义。

尽管《狗的审判》存在着一些瑕疵，但其以狗为镜，用荒诞之光照见人性复杂的独特视角，在千篇一律的宠物煽情片与单纯抖包袱的喜剧中，显得格外与众不同。

也是一直以来很期待的一部电影，只可惜回家之后这边的电影院没有排片。

遂在网盘观看。

一开始很强烈的冲击，男上司对女律师大开特开黄色笑话，女律师只能向男上司保证，“以后再也不接胜诉率低的案子了”（就像苗苗老师之前讲过的，向领导保证再也不碰发不出来的论文选题）。

随着情节的展开，女律师用情感和正义为小狗辩护的时候，说实话看的有点尴尬，可能是法学院三年多来的训练和培训让教义学刻骨铭心，可能是反对司法干预立法的观念早在内心中成为圣旨。

（曾经的我也会和fqt因为动物权利这个问题吵一晚上，但现在的我却部分认可了对方的观点。

可能是因为看到了足够多的利益冲突和时代局限性，出于秩序和稳定的考虑选择维持现状）随着情节的推进，种族、环境、物种、女性…这些元素的加入让整个电影变得非常有意思。

特别喜欢中间有一段，律师说“一切都变得乱七八糟”，非常感同身受。

最好女主和驯兽师滚床单，邻居家小男孩用翻译软件对话，真的很有意思。

去他爹的，fuck and love！

可能很多时候，我们处于不同的身份，但共享着同样的处境和情绪。

我们都是某种意义上的被压迫者，也是某种程度上的施暴者，只不过对有些个体/群体而言，受益大于牺牲；对绝大多数个体/群体而言，需要习惯牺牲，庆幸受益。

什么是女人的电影？

女人的世界是什么样？

在男性叙事中，努力、逆袭、改变、成功、震惊所有人好像总是那么容易，主角的潜能可以突破人体极限，主角的精神力量总能超越客观现实，主角的人格魅力总会令人倾尽所有乃至生命为之铺路。

只要他想，他就可以。

在这种“燃”中浸染久了，总想当然地以为《狗的审判》《初步举证》的结局是胜诉，女律师在经历一系列波折之后灵光乍现，在法庭上公开呼吁，发表一番言论感动所有人，赢下案件，改变规则，从此声名大噪，新的法令以她的名字命名。

对了，女主最后要在聚光灯的簇拥下走出法院，在那里，手捧着一束鲜花的好男人在等着她，男人拿着戒指单膝下跪，在众人的欢呼声中，女主感动流泪接受求婚，happy ending!完结撒花！

世界的真相不是这样的，女人好现实的，女人的电影就是把血淋淋的现实扒开给人看。

女人一直生活在现实里——没有意外、没有奇迹、没有未来。

这就是女人才是真正的“英雄”的原因——只有女人，才能在看清自己所处环境的真相后依然热爱生活、热爱自己并积极地发出自己的声音、努力改变这个世界。

《狗的审判》中“狗”是最不重要的那个，《初步举证》中泰莎的感受是最不重要的，她们敏锐地发现了问题所在：她们是故事的开始，也是故事的结尾，故事的发展却和她们毫无关系。

当弱者成为当事人，就会被排除在真相之外——这是男人的游戏规则，这样的规则是不对的，男人的规则不是规则。

于是她们选择说出事实，反抗权利，她们是勇敢的，一腔孤勇、勇往直前——明知结局如何，依然坚持发声，只是为了真相、为了千千万万和她们一样的存在。

男性叙事中，死亡会成为激发主角潜力的催化剂，是男性叙事的高光时刻。

而女人的死亡、失败就像一粒石子投入水面，泛几圈涟漪后一切归于沉寂，平静之下，全世界的海水在女人们心中翻腾。

我们生活在压迫性的现实当中，这样的生活或许没有奇迹，但我们《还有明天》

第一次去院线观看瑞士电影，这是一个挺有趣的题材，从《狗神》到《坠落的审判》再到《狗的审判》，近年来很多法国电影喜欢选取具有相似性的故事蓝本，来进行二度创作。

作者总是能够在保留真实历史事件的前提下，进行一定程度的艺术加工，使其作品既还原了事情真相的同时，也具备了比较高的观赏性和艺术性。

本片围绕对“一只狗的审判”为线索，进行多线叙事描写，对于人类种族歧视、地域歧视、信仰歧视、宗教歧视、阶级歧视、性别歧视等，诸多不平等观念进行了拆解。

导演运用生动活泼的动物形象，暴露出人类身上的兽性，同时也将“一只小狗”身上的纯真质朴的性格，赋予了其人性的特质。

这一借物喻人的创作手法，在欧洲艺术电影之中几乎比比皆是，也成为一种惯用的艺术表达方式。

另外影片在保留传统律政片思辨性的同时，也融入了哲学、人类学、动物学、心理学、社会学、行为学、生物遗传学、物质进化学等，诸多具有自然科学和社会科学属性的高深议题。

本作在方方面面所展现出来的巧思和精心设计，彰显了作者在导演和编剧以及演员三个身份的才华与综合实力，让观众和评审以及影评人都为之惊艳，并赞叹不已。

——《狗的审判》电影整体观感

影片是一部强议题性质的电影，看似想要讲动物保护，实则是拿小狗科斯莫的审判为切入点来对人类社会进行剖析与反思。

影片整体呈现的效果与完成度都还不错，节奏控制得当，风趣幽默地将各种议题杂揉在一起而不显枯燥。

科斯莫是否作为主体进行审判代表着对科命的定义；选择安乐死还是其他的处理办法代表着司法惩戒的目的性以及对其执行对象行为的匹配程度和其作为独立个体的尊重；对科斯莫行为的分析引发了对征服的讨论，这在社会中比比皆是，是一种男性对女性，上级对下级，长辈对晚辈，同时也是人类对狗等其他物种的对待方式，这种忽略对方个体的需求仅以自我想法与需求为出发点的行为本质上就是一种不平等，用不平等去定义，正义本来就是非常荒谬没有结果的。

因此可见，整场审判就是一出闹剧，所有人都是以自我立场和利益为出发点借事说事，没有人真正去考虑作为事件核心科斯莫真正对自然渴望的想法。

这也和当今左派右派撕裂的社会现状十分相似，大家都在进行基于立场的宣泄，没有人对事件本身进行关注。

影片以律师为第一视角进行叙事，让我们看到科斯莫的境遇与律师辩护逻辑同时，也让我们看到了事件与律师本人的遭遇以及其和邻居男孩等人相处后了解到的境遇相似性，这种结构非常巧妙，不仅增强了事件的荒诞感，同时也自然地让影片的叙事主体从科斯莫的个体事件过渡到了整个社会。

不过影片在完成度上还是有一些缺点，一些地方议题的呈现有些强行插入的意思，破坏了一定的整体性，同时缺乏了一定的深度与影片主体的契合程度。

本以为就是看看狗狗多可爱，没想到导演塞了女性、人权、阶级、容貌焦虑、职场性骚扰、儿童保护、环境、动物行为、选举的虚伪、宗教哲学、人与宠物的关系……等等等等。

事多但是加的不讨厌，润物细无声。

故事不复杂，一个咬了三次人的狗狗面临安乐死，一个再不胜诉就会被辞退的loser律师不得不接了这个案子。

一次次辩护，越来越了解狗，他们甚至在瑞典找到了一个完美的接收狗狗的方案。

最后的审判时，她做出了震撼人心的结案陈辞。

根据真实事件改编。

现实永远不尽人意。

现实世界的狗狗当天晚上就被安乐死了。

主人甚至没来得及和狗狗告别，几天后，收到了一个包裹，里面是狗狗的项圈。

导演说这个案子推动了瑞典政府关于动物福利法律的修改。

希望我们也有这一天。

新的一年目前看到最值得推上荧幕的有内涵的好电影（拉踩一下一些流量热度片）也是获奖影片。

这是一部女性视角的荒诞喜剧片，但结尾悄然落泪。

整部电影以荒诞为形式以社会热点为内核，借狗成为被告人，以人的视角审判的话题探讨更深层次的，关于性别、种族、物种、自然等话题。

节奏轻快不失幽默，台词日常不失功底，女导演亲自演女主角，以及被告狗狗科斯莫演技可圈可点，每一帧构图也恰如其分，对于热爱电影的人这些硬件完全优秀打分。

而故事叙述节奏也轻快恰当，有一些转折画面真的很戳笑点，最后也尊重了真实事件的结局，留下非常丰富的思考空间。

女主最后一次辩护发言句句是金，将整部电影的思想汇聚迸发，而对比狗狗残酷的结局不免让人唏嘘。

天性因对人这个群体造成威胁而通过驯化不断被削弱，这个主语不仅是狗，可以是女性，是种族，是自然环境，是这个地球上的物种，而反击被话语权者判死刑，是选择沉默还是尽一切努力去反抗？

映后与导演兼女主连了麦，得知这部电影的上映的确对当地法律有了些积极的影响，以及对影片中小男孩的设定，都对应着当今社会的一些热点话题，而我认为导演对这些问题通过这部荒诞喜剧片做出了很好的思考引导方向。

映后影迷们的辩论也证明这部影片的成功，一千个哈姆雷特也会有一千个答案但是，能让更多人去思考，这部电影便是成功。