毕业会考

《毕业会考》这是一部很真实的电影，很平淡，却透露着深深的无奈。

男主罗密欧是家中的顶梁柱，和妻子玛格达结婚多年，共同养育着女儿伊莱扎。

表面看上去风平浪静的中产阶级家庭其实内部早已千疮百孔：夫妻二人早已对婚姻失去了热情，对社会也不抱有希望。

罗密欧希望女儿能留学英国，摆脱苦海，却不料遭遇了袭击。

影片围绕“诚实”展开。

罗密欧从小就对女儿强调做人要诚实，却亲手毁掉了自己的教育原则。

他始终在为自己为了快一点见到情人早早放女儿下车间接导致受袭事件而“赎罪”。

为了保证她顺利通过考试，他不惜动员自己的所有社会关系，警官，校长，检察官等都被牵扯了进来。

这是他一直逃避和不屑的东西，但又是帮助女儿离开这里的唯一办法。

有什么比这更残忍吗？

可笑的是，罗密欧为人诚实，不屑于结交权贵，却有一个秘密情人，而且他一直在强调自己从未欺骗过她。

他认为这是一种诚实与坦荡，却也没能逃脱为自己的虚伪辩驳。

而罗密欧家频繁被人砸玻璃也成了一桩谜案。

更像是一根冷箭，射向罗密欧暗藏的虚伪的内心。

片尾伊莱扎拍毕业照时的笑容也让你心酸。

不知道多年以后，她是否也会像自己的父亲一样，只想着逃避。

　黑暗中晃动的跟拍、萦绕耳际的犬吠、主人公惊慌焦虑的奔走……这些画面很容易令人想起克里斯蒂安·蒙吉的另一部作品《四月三周两天》。

　　此番，蒙吉以《毕业会考（Bacalaureat）》精准地剖示了当下罗马尼亚的各种社会问题，焦灼纠结奔忙的那几天，与其说是女儿的毕业会考，倒不如说是父辈的人性考核……　　虽然该片在影像风格上有一定的前作延续，但立意态度较以往有一些不同，经过这些年，克里斯蒂安·蒙吉在本片中所涵盖的意图仿佛中立了许多，似乎快到知天命年纪的他已然收起了年轻时的外露，在叙事方面变得更加圆润，但依旧很稳妥，可以看出蒙吉原本就克制的戏剧性还在削弱中，并消减事件的铺叙和渲染，逐渐还原出生活的素白惯常，继而一经一纬地罗织出细密的反应出社会现状的网，然而，即便如此，在至关重要的节点处，观众依旧能感觉到那股震撼人心与人性的力量，有于无声处听惊雷的效果。

　　可以说，面对社会现状，蒙吉的触手总是稳准狠的，虽然他此番的光影态度不一定强硬，但他依旧用影像凝练地展示着罗马尼亚当下的一系列社会问题：升学压力、教育弊端、行贿受贿、治安堪忧、人情冷漠、家庭疏离、婚外关系等等，影片用大量细节聚焦了一个中年焦虑男人的日常，继而借助于他要解决问题的过程，从个人出发，以家庭出发，逐渐波及到学校、医院、社区、法律体系等各个社会层面，于是，人们看到了一幕幕言简意赅却清晰无比的众生相。

　　影片格局工整，剧本十分密实，“以小见大”地包罗着社会现象，还将知识分子层面内心的切实感受涵盖进去。

在这个国家，人脉显得至关重要，事事都需拉关系走后门，这让理想主义者很容易碰壁，继而心灰意冷。

　　影片所呈现的故事很典型，放到诸多国家都具有普遍代表性，主人公罗密欧·阿尔迪亚是一名医生，他对女儿伊莱扎的未来勾画得十分明确——到了18岁，就让她出国读书生活。

影片伊始，他的计划也已接近成功——女儿获得了去英国读书的奖学金，她只需通过毕业会考即可，这对于一个学霸而言是小事一桩。

然而，小事也有变大事的可能，一次遇袭手肘受伤很可能摧毁伊莱扎的美好未来，不，是父亲阿尔迪亚所设想的幸福未来。

　　影片在细节呈现方面，体现出创作者的观察力和功力，如主人公去找校长协商，镜头中校长的家是十分奢华的，还正举办着规模不小的聚会，而第二次约见校长时，校长开的也是豪车，这些细节在暗示着校长所存在的问题。

而主人公的形象也被塑造得很具体化细节化，例如他的人际层面，有和妻子女儿母亲的家庭交集，也有和情人病人同事乃至关系网的社会交集，他处在这些交集中心，焦灼闹心，举步维艰。

　　蒙吉表示，这样的角色的确是千千万万罗马尼亚那一代人的缩影。

而这部影片，“对很多中年人来说，这是一部关于变老的电影，关于家庭的电影，关于‘生活不同于想象’的电影。

”

故事其实很简单，一个中产阶级的父亲，为了不让亲身女儿重蹈自己的“失败人生”，满心筹划女儿出国之路，但随着一件件隐藏事件的暴露并发酵，最终土崩瓦解无力掌控，不得不释然接受的故事。

可故事的外相和内核怎么如此熟悉，又如此不同呢，观影过程中多次感受到，这也太中国了吧，首先，升学压力，高考，这个不陌生吧，举全家之力供孩子上重点大学，稍稍有点能力的一定会安排孩子出国，本剧主人公，最起码是公立医院副主任医生，单说这个工作就可以认识到许多高端人脉，家境殷实，女儿学霸，并有望拿到剑桥大学的通知书，他们有能力安排子女的一切，剧中父亲从小让她接受外语教育，补最好的补习班，是不是特别的熟悉，而且教育语境也是一摸一样：我和你妈已经这样了，这个国家，这个社会已经这样了，不值得你留下来，也不希望你重复我们的道路，我要安排最好的给你，你应该过我认为你应该过的最好的人生... 然而，这并非中国版的子女升学记，故事的表相下隐藏了很多不堪，母亲患有抑郁症，整天烟不离手，头痛脑热，看似三观超正的父亲，却是劈腿男，在精神上已经背叛家庭了，这已经是个支离破碎的中产阶级家庭，只要女儿一出国，马上土崩瓦解。

但因为女儿考试前的意外遇袭，让这一切矛盾提前到来，父亲尽力维持表象上的美好，他带着知识份子最后那点倔强，做着他认为生命中最有价值和意义的一拼，只要把女儿送出国，一切都后果他来承担，可问题他能承受的了么？

剧中有个细节，他晚上开车回家，半路停下，在一个花丛里痛哭出声。

虽然他在剧中不止一次对他女儿说，结果比过程重要，可是当他不得不为女儿去找关系托后门，他的内心其实是有道德负疚感的，在他同妻子那一通谈话中，能感受到他内心的不安，人总是为自己不安的内心找出口，为不确定的东西去强调，为代价找去理由，如果他本质不是这样的一个人，他根本就不会同妻子去商量，讨论，跟女儿去解释，去强调，只有当你心安理得，你就真的没有任何羞愧感，并不屑于去找理由。

剧中我们至少能够看出，他是个有职业操守的人，同事关系，同学关系和医患关系，都处的不错，他有作为知识份子的骄傲和诚实，并把这份骄傲言传给了自己的女儿，虽然他内心里对这份坚守已经失去信心了。

他结交了权贵，他跟他讨厌的社会产生了“交易”他已经把自己变成讨厌的人了，因果倒转，他已经无力自洽了，后面发生的一切都是必然的，当她女儿在情妇家找到他时，他知道，他和她女儿所有的言传都失去了价值，以前正常的关爱和沟通极有可能崩解！

回过头来，这事儿要是放在中国，托关系，结交权贵，走后门，钱权交易，送红包，已经不是潜规则，而是明规则了，中国人早就形成了道德自洽，而且心安理得成了生存工具，拼爹，拼名额，有后台，这事儿用起来得心应手，哪有羞愧感，哪有交流，哪有自省？

明明是大医院的医生，结交权贵不是应该的么，大家都有不方便的时候，你帮我我帮你，你帮他他帮我，大家都尽力帮一帮，社会更和谐，收红包不是应该的么，为了让患者放心，毕竟他们命都在我手上了？

是吧，反正这个社会就是这样，你不这样，别人也会这样，理由一找，就变得心安理得。

这太熟悉了，熟悉的让人觉得可怕，警长同学人脉丰富，了解到副市长急需换肝治疗，于是把副市长介绍给了他，他可以提前安排副市长的换肝计划并亲自操刀，副市长一个电话打给会考委员会的会长，因为副市长保住了他妻子在市政厅的工作，当他第二天去找校长时，校长不遗余力的计划着作弊的细节，前后根本不需要谈钱的事情，熟络的像跟他的同学警长一样，而当事情有败露迹象，校长唯恐避之不及，车窗仅摇下来了一半，就斥令他不要再接触了。

这一切是不是太熟悉了。

这就是这个国家的病根，他真正讨厌的的根源，谁把这个国家变成这个样子，人人自私且势力，女儿光天化日下险些被强奸而过路人视若无睹，没人做目击者做人证，那女孩的男朋友就有可能是这路人中的一员。

为了逃离这个社会让女儿出国接受更高段位人生历练，就必须通过作弊，通过暗箱操作来把自己变成这讨厌社会中的一员，然后自己自暴自弃，这就是剧中父亲，乃至整个社会家长心中的逻辑症结所在。

但最终能让我欣慰的是，我看到他有羞愧，这羞愧里有对底线最后的坚持。

剧中父亲在检察官严重威胁之下，仍是拒绝在副市长病危之际的审问，这是对自己职业最后的坚守，在四面楚歌之下，坦然面对了家庭的解体，为自己犯的错付出了足够的代价，给妻子给情人最后的交代，最终坦然接受了女儿的决定，和声细语间缓解了女儿内心的创伤，而不是以爱之名歇斯底里对女儿“恣意任性”横加指责干涉，从而进一步加深父女之间的沟壑。

谁都有错，谁都会犯错，只是有很多人不自知却引以为豪，因为社会就已经这样了，也有些人逃避代价，从而把责任转移到妻儿身上来，对婚姻对亲人毫无感恩珍惜之心，更有人自甘堕落，明知犯错，还把自己的子女也往错误的方向上引，因为结果比过程重要！

我认为，剧中的父亲仍是一位值得尊敬的人，因为他感到羞愧，羞愧让你自知错了就是错了，没有任何理由去嫁接给任何人。

该放下，就必须放下。

我相信好人就有好报，女儿在他多年的教育下，仍保持住了最初的坚守，她没有作弊。

终于看完了毕业会考 …两个小时，以父亲为原点展开的一系列交换对象的长时间对话使我焦虑，我们仿佛一直在经历这种被期望…父母视我们为珍宝，却又害怕我们成不了金子，好像只有在他们打造的试炼之路上我们才能闪闪发光，从而成为他们理想中的骄子。

也许我只想去郊外看着松鼠跳舞，和喜欢的男孩过不咸不淡的一生………生而为人，生而为父母的人，未来我肯定不是能为孩子放弃3分之2自我的人吧…以上言论和电影本身无关，是部好片子蒙吉的拍摄手法大爱，长镜头运用完美，很有意思确实值得看。

1、 故事概述 罗密欧·阿尔迪亚是住在罗马尼亚一座小城特兰西瓦尼亚的一名医生，他的妻子玛格达是图书馆的管理员，两人曾经都出国留学深造，在1991年两人怀抱着改变国家现状的理想一同回到祖国，而现实却给了他们棒头一击。

对于国家的彻底失望使罗密欧迫切希望女儿伊莱离开这里，出国念大学。

伊莱扎是个名副其实的好学生，平时成绩优异，只要能在毕业会考中拿到9以上的平均分就可以获得英国剑桥大学心理学系的奖学金，然而在会考前一天伊莱扎却遭人袭击性侵，导致考试不理想，罗密欧为了帮助考试失利的女儿顺利出国深造，在警局工作并身为好友的弗拉德建议下，不惜铤而走险，违反法律，跟副市长勾搭作弊，帮助伊莱扎修改成绩，而作为补偿罗密欧将为患有肝硬化的副市长在医院提供“特殊优待”。

但不幸的是副市长平树敌太多遭遇检举，罗密欧与副市长的这场交易也被检察官发现，因副市长患病住院无法提审，检察员想罗密欧开出医生证明，从而可以提审副市长，作为回报检察官答应他为女儿修改成绩的事情将不会败露，但是罗密欧拒绝了这个提议，最终自己也因此受到了惩罚。

在毕业会考上伊莱扎拒绝了父亲作弊的提议，她使用自己的方法使得考试时间延长，在毕业典礼上伊莱扎向罗密欧坦言自己并不想出国，这次罗密欧并没有反驳，他决定把选择权给伊莱扎自己。

作为故事的主角，父亲罗密欧无疑是一个典型的中年危机代表，在年轻的时候怀抱着改变国家命运的理想回国，却敌不过现实的可怕，逐渐适应着国家的“丛林法则”，与妻子已貌合神离，与女儿的英语私教保持着地下情人关系，母亲年迈患有心脏病随时可能离开。

作为医生他保有医德，从不以权谋私收取红包，作为父亲他始终教育女儿诚实做人，但偏偏在女儿毕业会考这件事上他违背原则，触犯法律。

2、 社会现象导演斯蒂安·蒙吉通过一场考试，将罗马尼亚的现状、社会阴暗面统统搬上银幕。

在价值观扭曲的当代，正直、诚实被一点点吞噬，将作品中标志性的顽疾套用到中国，似乎同样适用，在作品中或多或少能看到当今中国社会的缩影。

故事的导火索是由一起强奸未遂的偶然袭击事件所起，但细看影片会发现，女性被袭击事件就像是“家常便饭”，罗密欧的情人桑德拉一年前在桥上遭受袭击受伤住进了医院（这起事故促使罗密欧与桑德拉认识），换锁匠说自己的表妹多年前遇害。

而在伊利札遇害时的监控视频可以看到，事发现场曾有多个目击者经过，但却没有一个人上前制止，当警察对他们进行访问时，所有人也都像说好了一样，决口否认。

纵观国内外近年来的社会新闻，女性独自外出遇害事件一起接一起的发生，不经让人反思社会虽不断向前发展，而人性却逐渐扭曲的原因到底是什么。

在导演镜头下，罗马尼亚是个处处需要关系的国家，警察弗拉德将通过自己的关系为儿子在警局谋得一个职位；副市长帮校长妻子解决了工作问题；桑德拉想让儿子在当地念小学，可报名期还没到就被告知已经招满了；罗密欧为篡改女儿的成绩向副市长寻求帮助……导演好像在告诉观众，如果你没有关系，在这个社会将举步艰难，制度的腐败已成为了国家的顽疾，渗透到了每一个角落。

这部作品像是罗马尼亚现实社会的一面镜子，揭示了社会阵痛中人的悲苦；也像是一种绝望的呐喊，是个人在自我身份迷失中的寻寻觅觅。

（此段为引用 侵权删）3、 真相“凶手是谁?凶手为什么这么做？

”是整部作品最大的疑问，关于凶手的猜测， 许多影评中都有比较缜密的分析，有的说是卫道者，单纯看不惯罗密欧的所作所为“为名除害”，有的说是情人桑德拉的暗恋着，但无论凶手是谁，一系列袭击事件的发生肯定与罗密欧密不可分，无疑都是对他做错事的惩罚。

影片没有给我们揭开谜底，也许导演认为真正的凶手是谁已不重要，我们需要正视的应该是那个漏洞百出的国家本身，如何去抗争、去改变，去救赎她才是我们真正应该去思考的。

像在公园里桑德拉的儿子与罗密欧的对话一样，人插队、做错事向其扔石头的行为固然不对，但怎么做才是对的呢？

这一点电影无法解答，导演也无法解答，就像导演克里斯蒂安·蒙吉说的：“我不知道。

因为我不知道如果我离开了会发生什么。

然而，15年前我在拍摄《西方》（Occident，2002）的时候，我会建议留下，去抗争、去改变，现在我却很难看着一个18岁男孩的眼睛对他说：“留下，不论代价是什么。

”尽管很多事情已经改变了，还是有很深奥的“某些东西”没有在改变的迹象。

”

跟着包老师看了这部罗马尼亚新浪潮的片。

贯穿全片的手持镜头使得画面时常晃动，代入感极强，好像自己就站在旁边默默地注视着他们，也给人一种纪录片的感觉。

电影内容也十分写实，有时甚至觉得导演只是拍摄了一个罗马尼亚的普通家庭的日常生活。

看似每一个镜头都平淡无奇，但其实每一个镜头都饱含深意。

我完完全全从这样的罗马尼亚中看出了中国的影子。

关系、人情，这些元素实在是太中国了，在主流媒体无法发声但又心知肚明的时代，我们一不小心从现在的罗马尼亚看到了过去和现在的中国。

去年刚刚经历高考的我自然是明白毕业会考对一个学生来说的重要性。

我也想过要去英国留学，也为绩点苦恼，所以我在这部影片里看到的不仅仅是另一个中国，还看到了另一个自己。

导演似乎没有刻意讲故事，全片平淡没有大冲突的剧情却使人感触良多，当我们大谈公平的时候我们还是在谈关系。

关系网和蜘蛛网一样，一旦踏上，就再也没有下来的机会。

影片里总有人说另外的一个谁谁谁是一个很好的人，“很好的人”就是指能通过关系网疏通的人。

这样的“很好”着实讽刺。

影片里的妈妈说过一句话“但我知道公平坦荡需要付出代价。

”我们一生都在追求坦途，但平静的真相不过是利益纠结恰好达到的平衡，一旦关系网中的一环出了问题，这个问题就会扩大，使得关系网溃烂发臭。

真的不是令人愉快的观影体验，全程像家庭录像带一般的手持实在是令人眩晕。

影片也没有配乐，只有人物的对话声和环境音，太过真实，太过生活化，也太使人困扰。

这部影片对从来没有看过罗马尼亚电影的我完全是一个新世界。

克里斯蒂安·蒙吉的新作《毕业考试》是一部格局相当工整的电影，就拿上一部作品《山之外》来对比就不难发现，蒙吉在本片中变得更不偏不倚了，收起了锋芒，也收起了他赖以成名的长镜头，风格更圆润也更世故了。

导演本人在访问中透露了一个细节，我们如今看到的结尾，其实并不是原剧本中的那个，并且暗示，原先的结尾比现在这个要突兀和残忍许多。

说到这里也就不难解释为什么影片接近结尾处有一段莫名其妙的“恐怖片”桥段了。

在我看来，《毕业考试》最精华的地方在于剧本，戛纳颁给他最佳导演奖，（当然因为金棕榈和最佳编剧他都已经拿过了），多半也是冲着这个好剧本去的。

一个其实可以压缩到100分钟就能把故事讲明白的剧本自然是很有魅力。

教育，道德准则，社会机器的运转，知识分子对国家的期待和失望，太多或大或小的东西，都让蒙吉像包饺子一样捏合在这部电影里，让人不得不佩服他对罗马尼亚社会敏锐的观察和讲故事的能力。

我们从小写作文就被教育说要“以小见大”，但真正做到其实是很难的。

尤其在电影这样的媒介中，如何在为观众呈现十足“生活化”“真实感”和避免流于肤浅说教的双重任务下做到见微知著，是很见功力的一件事。

作为都经历过应试教育的我们来说，从《毕业考试》里找到共鸣不是难事，父母的殷切期待，他们在背后所做的努力，还有在个人愿望和父母“规划”之间的分歧，想必是每个家庭或多或少都经历过的时刻。

但我要说的“以小见大”并不仅仅着眼于此，当我们开始仔细分析罗密欧费尽心机也要把女儿护送到国外的根本原因时，你看到的不仅仅是一个父亲对女儿的呵护和关爱，还有一个知识分子对自己国家的复杂情感。

影片中段，罗密欧向女儿倾诉，自己其实十分后悔当初回国的决定，导演在这里举重若轻地把个人，家庭和社会串联在了一起。

也是从这里开始，《毕业考试》便不再仅仅是一部讲家庭讲教育讲父女关系的电影了。

其实导演本可以选择把这条暗线继续强化和发展下去，片中有不少和罗密欧一样身居要职可称作社会“中流砥柱”的“官人们”，他们大多身怀良知，更深谙处世之道，还多少明白“东方”与“西方”的异同，他们背后的故事又是怎样的呢？

片中还有戏份不太多的母亲，一位被刻画成“坚守道德准则”而“失去”了其它东西的母亲，跟着罗密欧回到罗马尼亚的二十多年来，她的故事又是怎样的呢？

蒙吉并未让影片朝这个方向发展，后半部分女儿男友 Marius 戏份开始增多，使整个故事发展继续“紧密团结在”父亲和女儿周围。

我们这次看到的是一个野心不那么大的克里斯蒂安·蒙吉。

放映后的访谈，有一位东德背景的观众问到类似的问题，而蒙吉自己也说，罗密欧这样的角色的确是千千万万罗马尼亚那一代人的缩影，（我想他也在说他自己吧）。

自1991年后，他们从对新国家满怀憧憬到渐渐地和社会“本来的规则”融为一体，不是一句简单的“无奈”就可以概括的。

而这种源于理想主义的失落，又进一步融入到对下一代人生观的灌输和教育之中。

然而，下一代的“花朵们”早已不像他们那样肩负那么多家国和情怀了。

在国家转型的过程中，人们追求的东西也在不断变化，两代人不同价值观之间的碰撞，蒙吉在《毕业考试》中通过教育这个母题，和“高考”这个切入点巧妙地给挖掘出来了。

然而美中不足的是，虽然海报上是父亲和女儿两个人，但事实上片中只有父亲罗密欧一个主演，甚至几乎就是他的独角戏。

不管是戏份还是表演功力，女儿的扮演者 Maria ——这位曾出演过迈克尔·哈内克《白丝带》的长在德国的罗马尼亚裔演员——都要逊色不少。

没有一个血肉更加丰满的对手与罗密欧对戏，这比影片缺少一个强有力的结尾还要让人遗憾。

距离导演借《四月三周两天》摘取金棕榈已经过去了差不多十年，如果以伊纳里图的《21克》和《鸟人》，或者锡兰的《三只猴子》和《冬眠》，作比一个当代导演在十年里可以演变多少的标杆，那么蒙吉无疑是要失色几分。

《毕业考试》是一部优秀的作品，或许放在十年前一样可以摘得金棕榈的桂冠。

但今年只抱回最佳导演这个安慰奖，也算是说明了些什么了。

“他们总抱怨没有规则，却不守规则。

”—— 豆瓣短评蒙吉在2016年完成的这部《毕业会考》讲述了罗马尼亚一位男医生在他的中年时期遭遇的家庭、社会和婚姻问题。

它以这位中年父亲作为主体视角，通过一次意外事件，以及事件之间的联系，勾画出一个个不同年龄不同职业的人物形象，以家庭和人情伦理缠绕交织成一张紧密的网。

其中最令人感到唏嘘的则是在这社会中所谓的公平和规则。

影片中每个人物都面临着其人生中的困境与选择，但这些选择并不是绝对性的。

片中父亲充满了对现阶段生活的不满，对于社会人情关系复杂的不满，于是他选择用不遵守规则的方式来改变这个不遵守规则的社会。

于是也就有了妻子和他的那段对话，“最重要的是进入一个正常的世界。

”“进入的手段也很重要。

”于是一个试卷角落的标记、一颗等待移植的肝脏，造就了一层糜烂的社会关系，观影时我也不禁感叹这和中国人情社会的高度重合。

“公平坦荡是要付出代价的。

”黑夜向前行走的背影、手持摄影的不安感让我联想到蒙吉另一部作品《四月三周两天》。

相比之下，《四月三周两天》太过真实赤裸，冰冷的规则和那个冬天一样令人绝望。

1989年罗马尼亚经历一场流血革命，政变后的罗马尼亚电影大都以现实主义题材为主，对于历史和社会规则的批判不绝，政治色彩浓厚。

《四月三周两天》似乎都没有公平和规则可言，哪里有人去反抗？

在那样黑暗的日子里，每个人都在沉重的规则枷锁下苟延残喘，被束缚的人性暴露出最黑暗不堪的一面。

影片讲述两个少女非法堕胎的故事，情节很简单但是直戳人痛处。

而《毕业会考》相反，由一次强奸未遂的意外开始，关系到女儿留学的会考成绩岌岌可危，于是衍生出一个腐败的社会。

男主的事业抵达天花板，母亲重病，婚姻瓶颈，情人抱怨。

它从一件小事开始，交织了密密麻麻的人物关系，每一个人物的出场都在不断重复这个社会的关系复杂，最终拼凑折射出这个国家的全貌。

虽然观影过程中觉得一些人物的出场过于刻意，但是我仍然非常喜欢蒙吉对于人物的立体刻画。

其中对白在塑造人物时占了很大的比重。

父母在考试前一晚的对话想必大家都印象深刻。

可以看出母亲是一个非常正直的人，可以不惜代价追求公平坦荡，这是她一以贯之的道德准则，并且她也努力将这种道德观传给下一代，当然代价就是直到现在也只是一名小小的图书管理员。

这段关于公平的论战，也很好的反映了两人不合的原因。

可以看出父亲曾经也是这样的人，但在极其混乱的社会体制下他选择融入其中并破坏规则，中年危机使得他将所有的希望都寄予在成绩优异的女儿身上，他迫切地希望女儿能够逃离这个国家，完成自己年轻时的梦想。

这个夜晚的对谈既表明了两人对于体制规则的看法差异，又能从争执中感受到为人父母的爱以及教育的迷茫。

同样的代际关系也出现在男主和自己母亲的对话中。

男主抱怨这个国家太糟糕，而奶奶表示其他地方并不一定会更好，如果所有人都逃避，都移民，那谁来改变现状？

关于破坏规则和游走规则边缘的讨论和我们国家社会的状况非常接近。

在摄影风格上也非常贴近现实生活，多采用手持摄影来完成。

而在开头玻璃被砸碎后，每一场向前行走的背影，配上手持就令人感到无比紧张窒息，好像一不留神背后就会遭遇不测。

这种不安的焦虑在全片都没有中止过，一直延续到了片尾的黑夜追寻，观感非常真实。

蒙吉的布光方式也从《四月》一直延续到这里，贴近自然光的效果，像是没有打光，最后整个影片呈现阴冷的感觉，又将人拉开到了一个审慎的客观角度。

虽然看完影片后满腔充斥的是无奈，但是父亲这个角色依然带给我很多希望。

虽然他的每个选择都令人唏嘘，但很多时候我们能看到他人性中仍存理想主义的光芒。

他是想尝试改变的，他的本质意愿并不附属在行为上，他依旧对于年轻时的梦想怀有期望，这也是为什么他如此希望女儿可以逃离这个国家。

校长家的宴会结束后，他开夜车回家突然在灌木丛中失声痛哭，他也在痛恨自己的选择，难道就没有别的办法了吗？

为什么自己最终成为了这样的人？

我该如何面对女儿，如何面对自己？

我个人非常喜欢这一段。

就像我刚知道自己交错了作业差点垫底可能导致保研失败时，感觉三年努力付诸东流，我也想为了自己的分数再争取一次。

但说好听了是争取，说开了就是对于其他人的不公正。

于是我现在坐在电脑前写下这篇对于《毕业会考》的粗浅理解和感想，我选择放弃那些分数，只是想让自己没有其他遗憾，公平是要付出代价的，和影片中的母亲一样，我愿意接受这些代价，其实并没有太大影响，我不想破坏规则。

晚上有课，下午等在学院，看了蒙吉去年这个第三部戛纳获奖影片。

从2007年开始, 差不多五年一部，《四月三周二天》、《山之外》（2012）及16年的这部《毕业会考》，分别获得最佳影片、最佳编剧、最佳女主及最佳导演，几乎把戛纳节的奖摘遍了，真是罗马尼亚新电影“旋风”的代表人物！

同处于从社会主义的过去转型后之社会，他表述的故事与人物我们身边都有，他使用的风格与手法我们也都熟悉及掌握，可就是拍不出他这样的准确及老道，导不出他那样的丰富与深刻！

他68年出生，30岁开始导演生涯，40岁至近50岁的十年中，一直能保持着思想与艺术的上升与辉煌，这是为什么？

他又是怎么做到的？

导演蒙吉马上要到上海国际电影节来做评委会主席了，趁此机会重看看他的片子，思考下这些问题，对我们的导演们应该有益处。

在我的观影记录里，安哲罗普洛斯、基耶斯洛夫斯基、贝拉·塔尔、杨索这些人都被归入“东欧”这一标签下。

他们共同构建起一种既模糊又明确的“东欧性”：在深沉而蕴藉的情绪中，以长镜头进行历史或哲学的沉思。

换而言之，长镜头作为最显著的形式语言不再是纯粹的能指，比如，我们很难想象安哲会在一段快速剪辑中完成对“哭泣的草原”尤利西斯式的深情凝视。

大概正是置身于这一伟大的“东欧性”之下，克里斯蒂安·蒙吉在《四月三周两天》、《山之外》、《毕业会考》中呈现出来的异质性才如此有趣。

就最粗线条的谱系来说，蒙吉当然是长镜头美学的实践者。

但在他的影片中，诗意隐退，剩下的是情节的精心推进以及在这一推进下现身的日常生活。

在大多数时候，技法本身无迹可寻，甚至他标识性的摇动跟拍镜头也都是服务于“失去/寻找”这一母题。

如果说，安哲是（最纯粹也最伟大的）电影诗人，那么，蒙吉就是优秀的小说家。

关于诗人与小说家的区别，有必要援引巴赫金，“诗人的语言是他自己的语言，诗人始终不可分地存在于这语言之中；他利用这语言的每一个词形、每一个词、每一个语汇，都为了直接的目的（所谓不加括号的目的），换言之，是纯然直接地表现自己的意图……小说家不清除词语中他人的意向和语气，不窒息潜存于其中的社会杂语的萌芽，不消除显露于语言的词语和形式背后的语言面貌和讲话姿态。

相反，作家让所有这些词语和形式，都同自己作品的文意核心，同自己本人的意向中心，保持或远或近的一段距离”（《小说理论》，河北教育1998，p65、80）。

简单地说，诗人是独一的强主体，在统合性的乌托邦话语中说自己的话；而小说家则将主体距离拉远，将驳杂的社会话语引入作品，构建一个众声喧哗的意识形态生态场。

正是从这里，巴赫金发展出小说的对话理论。

以此来观照蒙吉的作品，我们足以勾勒出其小说性的变迁，以及在这种变迁背后作者自身关于对话的不同态度。

2007年的《四月三周两天》在当年摘得金棕榈，成为蒙吉最负盛名的作品。

女主为了帮助室友秘密堕胎而被迫于医生发生关系，印象最深刻的倒是她在男友家庭宴会中的疏离，以及随后她在黑暗中的漫长奔跑。

当时我记下的是：“拜倒。

诗意而深情的东欧长镜头看过很多，但在阴冷、压抑的氛围里能用长镜头把现实拍得如此粗粝、刺痛而惊心动魄的，蒙吉是一个高峰”。

现在看来，蒙吉异常残酷地划开了罗马尼亚中产阶级（以医生为代表）道德生活的假面，并以女主心跳般地黑暗奔跑宣告了这一鸿沟的不可逾越。

这种绝望、充满侵凌感和无力感的对话性在五年后的《山之外》中得到了延续。

不同的是，如果说在《四月》中蒙吉的主观情感明显倾向一方的话，在这部片中我们已经很难对对话的双方做出轻易的道德判断。

阿丽娜作为一个从德国来的闯入者，一心要带走自己的爱人维克琪雅，而后者却是一个虔敬的修女。

大而言之，她代表的是宗教驱魅后世俗文明对古老宗教文明秩序的侵入和挑战。

但蒙吉无意于思辨或批判，相反，从神父、院长到众修女们，他们身上都有着某种令人肃然的、朴素的宗教情感与道德激情。

在这部电影里没有一个坏人，有的只是对话的无可对话性，它带来了根本的矛盾冲突，并最终倒向了虔敬的神父和修女们“杀死”阿丽娜的悲剧结局。

很难把这样一部影片纳入敌基督的序列。

无论是《圣山》的意象纷繁还是《都灵之马》的简省和复言，它们背后都有同一的理念或思想在说话。

而“小说中的双声性总是趋向于形成双语现象，以此作为自己的极致。

所以这种双声性既不会拓展为逻辑上的矛盾，也不会变为纯粹戏剧性的对立。

这就决定了小说中对话的一个特点：使说着不同语言的人们趋于互不理解”（同上，p143）。

在《山之外》中，蒙吉也只是描述一座偏僻的罗马尼亚修道院中两种生命逻辑的战争。

同时，在这一过程中，他不断地引入新的对话主体，比如医生、警察、检察官等等。

诗人/哲人电影做减法，蒙吉却在做着加法，这是一个小说家的本分。

在蒙吉这三部最受关注的作品中，《毕业会考》无疑是最温暖的。

蒙吉依然做着加法，由一次强奸未遂事件出发，精心编织出一个复杂的对话关系网，官僚（市长、警长、考试委员会主席等）、技术精英（医生）以及年轻世代等彼此间的意识形态对子描绘出一幅罗马尼亚当代社会生活广角图，其中最核心的对子是“父与子/女”。

理想失落的父亲一心要让女儿伊莱扎留学英国，并动用社会关系打点好一切（当然，这意味着背叛了自己的道德准则）让其在毕业会考中作弊。

然而女儿的拒绝拯救了父亲的道德失败。

事实确实如此，尽管我们最终也不知道她是否离开自己的国度，但片末父亲在其毕业典礼上拍照的镜头既意味着双方的和解，也意味着女儿对父亲严肃的纠正。

最后的拍照镜头充满了对话性，也充满了成长意味。

在经历了这一切纠葛之后，父亲的生命逻辑成为了伊莱扎超克的对象，她成长为一个真正意义上的独立的理性主体，也证明了父辈并非live for nothing。

众所周知，巴赫金对话理论的内在动机之一是对苏俄时代的专制话语制造颠覆，在他看来，唯有在对话之流中才能形成积极的现代主体，“意识为获得独立的思想精神生活而觉醒，要在她周围的他人话语世界中实现”（同上，p132）。

在这一点上，《毕业会考》中的蒙吉再次与他暗通款曲。