银河补习班

看的点映，出了影院之后感觉就是平平无奇的一部教育片嘛，丝毫没有引起我的触动，倒是教导主任的人物设定让我挺出戏。

这种看到开头就猜到结尾的电影谈剧情属实无亮点，并且男主和儿子成绩的逆袭也有待商榷，但毕竟是电影，砸门不能太较真。

但就我一个经历过高考的过来人来看，从倒数到年级前10真的是难于登天啊，暂时不说能不能达到这种成就，但凡这种“素质”教育能比得上别人的“应试”吗？

这是一个bug，也是引我们深思的。

再说其他设定，电影很好的将背景时代通过几件大事表述了出来，从大山走出来的穷苦娃“教导主任”角色扮演与设定还是很不错的。

但，这部电影着实没有令我感动的地方啊😂，难道是我泪点太高了🐎？

如果按照马浩文那个教育方法教育孩子，在现实中他孩子就算是天才也不可能在中国的高考中取得他想要的终极胜利……更有可能是他无法接受的一败涂地…… 作为一个复读生，作为一个把自己的分数提升整整一个档的复读生，我太有资格聊聊中国的高考和中国的学习方法了。

今年是山东最后一次考理综了。

然而全国卷的难度却并没有因为这是最后一年的理综而派发福利。

理综依旧要让绝大多数的同学做不完，语文作文来个演讲稿不知让多少英雄好汉栽在格式规范分上，数学……大家都知道今年被维纳斯支配的恐惧，反倒是英语考起来还算顺风顺水，没有太大的变化…… 我列举这些高考的变与不变，是想说明什么呢？

首先，我想说，高考，就是选拔性考试，就是纯粹的功利性考试。

是的，你学习当然要有兴趣，当然要有热爱，但是，仅靠这些就想笑傲高考，那你怕是想搞笑。

你需要训练，需要高强度，大数量的训练。

你必须在看似无休止的训练中找到属于自己的答题节奏(即答题顺序，各类题型的时间安排)，培养属于自己的书写速度，锤炼属于自己的应试心态。

没有长期的、高强度的训练，如果你一旦遇到意外，你的心态、手感都会发生变化，而这些变化，在那短短的两个小时里将对你的考试成绩起决定性作用。

邓超和编剧估计对这个没什么了解吧？

他们的设定只属于那些考试天才。

但如果真是天才，高考对于他来说，其实没那么重要。

他自己也完全可以按照自己的意愿投身于自己所热爱的事业。

今年全国参加高考的人数已突破千万人，竞争是空前的激烈。

仅靠热爱而忽略日常训练，不懂“量变到质变”的道理么？？？

你们在想peach? 其次，我想谈谈马浩文那套东西到底实用不实用。

我举个例子，马浩文告诉马飞该怎么写作文，他说：“你要写出自己相信的东西，你要写出自己真实感受的东西。

” 那好，我们实战一下，下面是2019全国1卷的语文作文题。

“民生在勤，勤则不匮”，劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。

“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。

可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。

有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！

”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！

”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？

花点钱让别人去做好了！

”此外，我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。

这引起了人们的深思。

请结合材料内容，面向本校（统称“复兴中学”）同学写一篇演讲稿，倡议大家“热爱劳动，从我做起”，体现你的认识与思考，并提出希望与建议。

要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

我想，你们已经认真读完题了。

你有什么感受呢？

马浩文说的很对，跟苏轼老爷子说的“为情生文”有异曲同工之妙。

但是，这不适用于高考。

高考作文是应试性作文，需要考生“带着镣铐跳舞”。

一个考生，有再多的感受，最后写在纸上的，也不能超过1500个字——因为格数有限。

马浩文的方法适合写散文，适合随笔，适合小说或者非虚构文学，但是——你觉得今天的全国卷还会让你写这些么？

有些人肯定会抱怨，这是钳制思想。

那我想告诉你，如果所有人都可以想写什么写什么，该怎么评分呢？

每个人都有自己的标准，都有自己的理由，到了这个层面，谁都觉得给自己作文打低分是不公的。

那考试又该如何选拔？

如果马浩文的方法可以让自己的孩子取得最终高考胜利，他的儿子若不是天才，我们这些复读考生和应届考生怕是脸上会火辣辣的。

应试教育有其不足，但也让无数人才为国家所用。

我不信，不用应试教育就有更多人可以圆梦理想大学。

加拿大人就没有高考，他们对学生的录取标准是学生的日常表现。

但其实，这很严苛，因为这需要一个学生在入学前先成为一个自控自立自强的人。

这个标准的建立需要慎独，需要耐心，需要毅力，与高考的一锤子买卖相比，它更加考验一个人的日常自我要求和自控能力。

总之，成功，一定需要牺牲。

你不肯牺牲，只是远眺成功，你就是想peach。

马浩文的教育理念，让我全程觉得他们父子在想peach，但最后他们居然成功了😨 再没有比这更让我觉得讽刺了，这简直是对我辈高考战士们一记响亮的耳光！！！

天才绝非大多数的人，如果所有没经历高考磨难的孩子都迷信这一套，那将来有多少人想peach😨😨😨 没有翅膀，所以努力奔跑。

高考绝非能彻底决定你的人生。

哪怕像马飞他们家人看不起的人那样去卖煎饼，只要做的美味，有人喜欢，你又能从中收获快乐，那也是值得的。

职业没啥高低贵贱，归根结底都是为人民服务。

与其过自己不想要的生活，不如脚踏实地，选择令自己快乐的生活之道。

因为快乐是幸福的基础！

我们都是普通人，没必要给自己太多压力，但也绝对不能稀里糊涂的过这一生。

1.父亲被判过刑有污点子女不能入伍这个应该是常识吧，看有人说近几年调整了政策但是飞行员航天员在这方面绝对是严格把关的。

这是全片最大的一个失误2.阎主任作为教导主任居然开全校大会穿“超短裤”，这不符合他的身份也与他严肃古板的性格不符3.总指挥把报纸给马飞看和他说不能再出现这类报道，马飞回家后让马皓文放弃申诉“只有你还在乎”，虽然最后马文证明的父亲的教育“不是失败的”，但这一部分和整部电影弘扬的正能量价值观相背离，毁了整部电影4.后爸在这部影片存在的意义没有体现出来，反而有些刻意搞笑的感觉

正如电影中的作文一样，有些东西是没有唯一的答案的，那么答案都是人所创造，没人能告诉我们到底为什么一加一等于＝，只会说这就是这样的这是规定，那么这是谁规定他又是从哪得来的理论，如果他把一加一规定为三又会不会不一样，我们每个人心中都有属于自己的答案，那么看待这件事的观点角度都会不同，既然电影属于公众的自然有议论的权利，有些人会给满分，有些人可能给零分但这都取决于自我，但是电影题材是很吸引作为当代学生的我，作为学生我不明白为什么要考大学，几乎没有老师家长告诉我考大学是为了什么，大家只是说为了找个好工作，可是找工作我不一定要上大学要上一个好大学，如果我只是简简单单的活下去。

所以我认为读大学如果真的像他们说的那样大学是没有意义的，直到去了复旦大学一位教授说道:许多孩子不明白为什么读大学，而老师也不曾给他们说过到底读大学的意义在哪?家长和老师只是会说读大学是为了找个好点的工作，以后可以挣大钱不用那么辛苦，那么真的是这样吗?如果只是单单找工作你完全不必那么大费周章的读书。

许多家长也不会报志愿担心孩子的志愿会不会影响到孩子找工作，什么专业火爆好找工作就报哪个专业，在几年前没人敢想人工智能会那么出色，没人敢想如今的电商会那么成功，那么家长们是否敢保证一个冷门的专业四年后不会火爆，那么一个热门的专业会不会冷门呢？

这些都是不确定的因素我们没人能保证，如果仅仅只是为了找工作那么存在这个学科的意义又在哪里?大学从来不是一个找工作的平台而是一个圆梦的地方，至少你可以为你的梦想打下基础让你能离它更近一些，至少你可以知道这件事的意义，而去拼命的努力。

后来有家长问教授他的孩子是否补课他回答:我的孩子从来不补课，除了他自愿学习课外活动，我愿意花钱让他去学习他感兴趣的东西，我的孩子只是一个中等的孩子，如果他在学校都没有学懂我不认为在课外这些老师能教会他，第一是现在的补课越来越商业化有些老师没有作为教师的师德，二是会磨灭孩子的学习兴趣，如果他考不上高中我不会怪他每个人都有属于自己的能力，学习是重要的而分数从来不是评判我们人生的唯一标准，如果他考不上他有自己的想法我们作为父母尊重就是。

一个人的成长会因为许多而改变，而我们第一位老师就是父母，往往孩子能投射一个家庭的教育素养，我们不应该被任何人定义，每个人都需要有自己独立思考的能力，父母不能替我们走一辈子，他人的评价不能决定我们的一生，只要坚信自己的梦想，不忘初心方得始终，勇往直前就好。

看名字就知道是个教育主题电影，万万没想到还糅合了航空航天、冤假错案、民族团结、大灾大爱、教育改革、梦回大清、历史进程等等诸多元素，看过这部电影我才真正体会到好好讲一个故事有多么不容易，为什么要往里塞那么多东西呢？

好端端的你放那些东西干嘛？？

但是看着看着，我又觉得我妈或许恰恰会喜欢这种丰富的剧情，因而开始尝试理解主创的良苦用心，或许广大群众就是喜欢看这种大杂烩电影，一部更比六部强，还能让观众感觉学到了道理，有了很多可以发朋友圈的经典语录和人生感悟。

可我最终还是不能说服自己接受这部电影，剧情硬伤太严重了，一些场景刻意到让人出戏，我真的想揪着编剧的领子质问他加这些场景有什么用，有什么用？？

即使忽略尴尬的台词、生硬的说理、脸谱化的人物、强行前后呼应等等常见病症，我还是有很多槽想吐。

邓超的形象太太太太太正面了，你咋就那么有主意呢？

咋大家就那么配合你呢？

你随随便便打个嘴炮，剧情整个配合你转折。

好话都让邓超说尽了，好事都让邓超做了，妈妈和后爸的角色显得非常无足轻重，甚至多余。

尤其是妈妈，本来有很多料可以刻画，孩子教育那么大的矛盾冲突结果就打了一巴掌吵了两句就完事了？

你辛辛苦苦把孩子拉扯大，眼睁睁看着孩子被爹带跑偏了为什么不争不闹？

为什么教育主题的电影，对不同教育方法的矛盾、新旧家庭的矛盾、学校和家长的矛盾等等问题探讨的那么少？

学校是主任一人堂，主任古板到可笑的地步，在学校门口看着傻儿子都能面不改色，邓超打个嘴炮就抱头痛哭。

哭的挺好，主任的演员真不容易，儿子也很可怜，剧情需要他傻他就傻，作用发挥完以后他就得好，以满足观众对圆满结局的期待。

小高老师在学校虽然是个受气包，偏偏就对邓超那么好，在邓超儿子问题上那么坚持，而且全面支持邓超的决定。

剧情需要一个女主衬托男主，我可以理解，尤其令我不能接受的是最后还男主娶了小高老师，这在我看来是十恶不赦的拐骗无知少女，我对此非常气愤，若他俩又有了孩子，必然重复任素汐的悲剧。

还有最后因为绳子不够长而在太空旋转跳跃不停歇，需要解开固定飞过去修飞船，我真的很想问，为什么不把绳子搞长点？

这种毫无意义的挫折到底是要干嘛？？

除了为惨而惨的剧情，男孩的成长进展的太顺利了，拼命渲染孩子面临的各种难题，然后轻易被嘴炮解决，我感觉智商受到了侮辱。

一个相信自己，孩子就能做个皮筏子从洪水中脱困；一个言传身教，孩子就能自己爬起来学习；一个敢不敢赌，教导主任就改变主意。

到这我总算想明白，这就是一部邓超的大男主剧，全剧只需要塑造他一个形象就好，其他人都可随意服务于衬托他高大形象的需要。

就为了讲一个谁都会说的大道理，拍了一整部电影，难为编剧想出这么多剧情，我心甘情愿奉上两颗星。

今年国内暑期档，《八佰》，《少年的你》，《刀背藏身》，《小小的愿望》，《旺扎的雨靴》纷纷撤档，说好听点，就是今年咱们国产电影战术性隐蔽。

所以算来算去，今年剩下的国产大片，目前来到了《银河补习班》，对于片方来说，这是他们遇到最好的档期了。

目前《银河补习班》在各平台的评分参差不齐，豆瓣开分6.5，现在到了6.3，估计还会往下滑，而猫眼是9.4，淘票票9.3，时光网7.4。

那到底这部电影成色如何，我们来验验货。

《银河补习班》讲述了邓超饰演一位“犯错”的父亲马皓文，坐牢出来以后对儿子马飞的教育再改造，通过一对一私人补习班的方式，让马飞慢慢走出迷茫，成为人生赢家国家英雄的故事。

《银河补习班》是邓超俞白眉的第三次合体（又双叒）。

讲真，我能感受到这部作品的真诚，影片不够好，但真诚。

他们真心想把想要表达的主题和含义，都放在了影片里，我们也都看到了，读懂了，角色也念出来了。

横向对比，《银河补习班》确实比《分手大师》，《恶棍天使》要好很多，如果说前2部还算是电影的话。

纵向对比，《银河补习班》在同类型作品中，远远达不到标准线，影片从人设到人物关系，从剧情场景编排到主题探讨，都存在着不可忽视的问题。

不吹不黑，我们一个个来探讨。

探讨一：主题影片末尾和海报，都用了“献给父亲，送给孩子”。

如果我没理解错，影片的主题应该是关于父子的（中心思想），好电影的主题只有一个，不接受反驳，不信你可以回想你看过的经典电影，他们都能用一句话来总结。

越好的电影，越能用一句话就能总结，这句话也同样适用于好的电视剧。

《银河补习班》的主题我们都知道是关于父子的，但，关于父子什么的？

父子的代沟？

父亲对孩子爱的愧疚？

父亲对孩子的教育？

我们看完后并不太明确，好像都有，好像又都没有。

而且影片在很多情况下，甚至并没有围绕这个主题进行表达，而是分散了观众的注意力。

比如对教育理念的探讨，似乎挖掘太多，差点造成反客为主。

我们来具体比较《当幸福来敲门》，同样是关于父子，影片所表达的就是父亲要对儿子证明，梦想可以实现。

这个主题多像《银河补习班》呀，只是《银河补习班》是父亲嘴上说的，你要一直想，一直想，你就能做好地球上的任何事。

而《当幸福来敲门》是父亲用行动证明给儿子看，只要有梦想，就要去捍卫它。

差别，就在这，一个耍嘴皮子，一个用行动证明。

这两部电影的父子同样很惨，同样遇到社会对他们不友善，但终究两部电影的区别，是这两对父子面对这些糟粕后的心态，而不是过程。

我们能看到《银河补习班》这对父子遇到各种挫折的过程，但看不到他们的态度和转变。

而《当幸福来敲门》让我印象最深的，是父子找不到住所，父亲被迫和儿子在公共厕所过夜，中途有人要进来，父亲用脚顶着门，捂住儿子的耳朵，泪流满面不让别人进来。

这就是父亲面对周遭后的心态。

我们也从那一刻，彻底感受到父亲对儿子的爱。

探讨二：教育价值观很多人聊起这部电影的教育价值观，似乎有很多人也因为不认可片中的价值观，才对《银河补习班》打低分。

对于我来说，价值观一直是电影的一个态度，但并不作为电影质量好坏的标准评判。

比如所有的复仇类型电影，《老男孩》，《杀死比尔》，《疾速追杀》系列等等，你去讨论他们的复仇价值观，显然就会觉得很尴尬。

所以影片在教育方式的探讨上，我觉得只分左右权衡，而没有对错之分。

影片想要表达应试教育的弊端，开放式教育的优点，如果影片在这个议题上做出一个姿态，而不是硬要指出对错，得到的效果应该会更好。

比如《死亡诗社》，《地球上的星星》，甚至偏激的《爆裂鼓手》，都是对现阶段传统教育体制的一种独立思考的态度，在强调一次，这些经典的教育题材影片，给的只是态度，而不是分对错。

探讨三：人设马皓文的人设建立上，有好几处立不住。

其中有一场戏，是和阎主任打赌，阎主任说拿全班前十，马飞就不被开除，而马皓文则打赌能拿年级前十。

且不说马皓文平时是不是赌瘾很大，如果马皓文真的为自己儿子好，就不应该加大赌注。

我们回过头来看，马飞要被开除，那么一家人的目的就是让马飞不要被开除对吧，那么马皓文想了一个激将法，让阎主任来下注，只要达到阎主任的要求，马飞就免于被开除，目的就能达到。

但就在这时，马皓文加大了赌注，在这里我真的弄不明白马皓文的动机是什么，这完全不是出于对儿子的自信，而是出于对自己的自信。

此外马皓文的人设也有不讨喜的地方，比如在教育上，如果你只对自己的孩子这么教育，其实在我看来没有问题，毕竟每个家庭的教育方式不同，自己种下什么种，到时自然会结出什么果。

但当马飞班主任到他们家，马皓文依然在用自己那套教育方法论给别人灌输，什么反复复习就像馒头反复蒸之类的。

马皓文这么做，就会显得这角色很事，不管遇到谁，都喜欢对别人说三道四。

对比《当幸福来敲门》，片中的父亲大道理也很多，但他只对自己儿子进行教育，对其他人，只是提出建议，并不会进行大道理的教育。

此外《银河补习班》在人物关系上，也存在着问题，为了表现父子的惨，从而把几乎所有角色都变成了对手，这未免也太不真实（不一一举例了）。

就说一个很简单的道理，不一定要用别人的坏来衬托主角的好，其实只要立场不同，就能体现到主角的苦衷。

还是《当幸福来敲门》，片中父亲的对手也很多，但别人并没有错误，只是生活的不易，带给彼此之间的冲突和矛盾。

探讨四：场景编排影片中的场景有好几处让人有撕裂感，一会父子看草地，一会逃课旅游，一会洪水，一会回到现在的太空，看起来让人极为不连贯，这也导致影片要煽情的地方，显得生硬且刻意。

再者，煽情让你哭的，就证明是好电影了吗？

不见得吧，布莱希特的“间离效果”了解一下吧，《罗马》就是间离效果一个很好的典型。

《银河补习班》我认为最大的场景编排问题，是在于让观众早早知道马飞成为宇航员。

这其实也是在告诉观众，马飞最后成才了，他真上天了。

这就会导致观众在看电影时，所谓的电影钩子不见了。

比如当我们看到马飞小时候被别人说“缺根弦”，但我们知道他不会，因为他长大会成为宇航战狼。

比如当我们看到马飞要被学校开除时，或者马皓文和阎主任对赌时，紧张感也没有了，因为他长大会成为宇航战狼。

比如当我们看到马飞困在洪水中，不会为马飞提心吊胆，因为他长大会成为宇航战狼。

举个例子《阿甘正传》，影片开始阿甘也出现了，但我们并不知道阿甘的任何职业，背景，身份，只知道他手拿巧克力。

所以我们依然对阿甘讲述自己的故事看得津津有味。

探讨五：台词我一直不反对鸡汤电影，但我不喜欢一些鸡汤影片给予观众的方式。

押井守曾经在访谈中聊过，说宫崎骏的作品，都是鸡汤。

确实，仔细想来，宫崎骏的电影，核心表达的都是人间美好，每个角色都近乎纯真和善良，就算是反派最后也会变得可爱。

而押井守的作品，都在探讨着人性的阴谋部分。

但，不管是宫崎骏还是押井守的作品，我们都很爱。

所以，就算是宫崎骏的作品被看做是鸡汤片，我也觉得好好喝。

这就在于好的鸡汤作品，是煮好了摆在那，吸引你去喝，而不是灌给你喝。

而《银河补习班》就有灌鸡汤的感觉，而且频率特别高。

怎么理解，看台词。

台词是最容易呈现鸡汤的部分，如果太直白，太刻意，太不像人话，反而会造成反效果，让人远离，因为你要灌我喝鸡汤了。

总之，《银河补习班》让我们看到了邓超和俞白眉的努力和真诚，但现实就是这么残酷，努力并不代表有好的执行力，真诚不能让观众爱上这部电影。

但放眼未来，所有事情似乎总是朝着一个好的方向发展，最后，我给《银河补习班》打三星（五星制，6.0分），多一星是给影片的真诚和努力，这些我们都看得到，希望下一部作品，能更好。

对超哥的电影我是十分期待的。

在2个小时的电影里，我的期待一次次如同被定了死缓，都要哭了，直到结尾，顺理成章，有条不紊的给期待下了死刑。

下面的内容会有剧透，大家谨慎观看。

作为导演，把一部电影推送给观众之前，你要清晰的认识到，你的三观是否和观众的三观保持一致。

如果答案是否定的，无论你的叙事水平再高，你的演技再好，都已经没用了。

这部电影的三观可以参考前辈《嫁给大山的女人》

就说海报上的那句文案1."献给父亲"2.“送给孩子”我来告诉大家他是怎么献给父亲的，又是怎么送给孩子的 1.献给父亲孩子一名初一学生，在90年代想要一部电脑，那我们的父亲做了什么呢？

在家徒四壁的情况下，去卖血来凑钱给儿子买电脑导演想表达的或许是 尽自己所能去满足孩子的需求。

但需要去卖血来凑钱的事，是父亲本身能做到的吗？

如果孩子有了电脑，又想要其他贵重物品。

父亲难道还要去卖肾么？

所以，这种教育理念如何献给父亲？

2.送给孩子导演传递的教育理念是“解放天性，孩子想做什么就去做什么，没有规定好要走的路”可连导演的没意识到，他传递的内容是矛盾的。

如果孩子的想法最重要，那孩子早就不应该上学了，可却还走在学习的道路上，这本身就是不停打脸导演的。

孩子在期末考试之际，仅因为自己想要去看航展，父亲就带他逃学，美其名曰“白天玩乐，晚上学习”而实际上是白天玩乐，夜晚赶路。

接着经历抗洪，然后回学校直接从班级倒数第五考进年级前10名（ps：算上二次修改作文分数）这是神童吧？

以父亲这种教育理念，孩子这种学习能力，完全可以不用去上学，在家自学准备高考就够了。

为什么还要多此一举在学校上学呢？

我估计是导演保守的认为过于激进，大众不买账，但其实导演早就飞上天了。

送给孩子作文跑题，零分。

因为孩子写的内容和作文的要求风马牛不相及。

父亲又做了什么呢？

拿选择题举例，证明人生的选择性不止ABCD。

所以我跑题了，但你看我写的感人不？

感人，太塔马感人了。

作为一个观众，我都要看哭了。

ABCD，那叫客观题，导演怕不知道还有一种题叫主观题？

你们说这例子举得有说服力吗？

就这能送给孩子吗？

为什么我会对这部电影这么失望？

为了行文流畅，我将马浩文的教育方式称为“新式教育”，把我们传统的应试教育称为“旧式教育”。

导演一面否定旧式教育（ps：片中无任何旧式教育的优点），一面又与旧式教育苟合（ps：恳求留在学校）。

在新式教育中，全片却不停的用假空的例子，抛金句鸡汤，ABCD理论复习蒸包子理论等等对观众进行说教式洗脑。

最可笑的应该就是，你一边否定别人，一边与别人苟合。

甚至，你变成了你最讨厌的别人 而所谓的新式教育又真的够新吗？

片中的教育放在90年代现在 是2019年站在30年之后今天的我们能接受这种教育吗？

孩子的所想放在第一位（去看航展），可以随时打破学校规则逃学？

可以吗? 我觉得不行孩子想写什么最重要，人生不止ABCD。

可以随时打破命题作文的规则？

可以吗？

我觉得也不行然而这种人竟然不停的成功，当上宇航员。

塑造为成功的正面例子，展现给观众的是解放天性=不必尊重规则=成功这让父亲怎么想？

这让孩子怎么想？

这让教育工作者怎么想？

这是一部假，空的电影要判断一部电影是否假，空，保留它的理念抛掉导演设定好的条件，换到另一个场景看是否行得通即可。

父亲：我要尽可能到底满足孩子所求，只要在卖血能满足的底线内都可以结局：上了新闻头条：老父亲卖血为子凑钱买最新款iphone？

孩子：我可以不遵守规则，只要我能想到的，我都能做到结局：上了新闻头条：少年大闹教育厅，起因不服高考作文被判0分跑题？

而这种方式如果被认同，则我们的学校最惨。

学校：高考倒计时7天，班级出勤率30%，皆因北京开张全球最大迪士尼，电话采访部分同学，大多声称为高考前释放压力，将在晚上留出时间备战高考，会赶在6月7号前回到学校。

结局: 上了新闻头条：某省重点高中惨案！

创建校以来最差成绩需要声明的是，我是不认同这种教育方式的在我的认知下等同于演绎了，不择手段的贪官成功上位等同于演绎了，宽恕罪恶嫁给大山的女人银河补习班，错在了骨子里，无药可救。

所以回到标题不要献给父亲，更别送给孩子这是毒药！

最后再说说除教育以外的部分桥塌的设定，电影里提到了是马皓文替全厂背锅。

又是一个让人槽点满满的设定这种人设太老了，老好人？

不停的牺牲自己？

大家真的受够了。

马皓文太端着了，被人设绑架。

只有费劲心思翻案被不停踢皮球后对儿子发火那段，才让我感觉这是一个真实的人。

为什么延禧攻略能大火？

离不开有仇必报的设定，让人看着酣畅。

舒服。

主要角色大多沦为功能性角色没有灵魂，像极了游戏中的NPC举两个例子1.女教师嫁给马皓文没有任何感情戏，合家欢强凑的CP2.亲妈后爹无缘由退场强行制造矛盾。

马飞亲妈后爸作为家人为什么不能出现在见面会上而留出空位？

就是强行要把焦点引到他亲爹。

太刻意。

再就是徒弟背叛的设定全片因桥塌引出的故事，然后到找出真凶之后，不给出个解释，直接就跳过。

电影应该详略得当，该略掉的（父子相处戏份，鸡汤戏份）加了那么多。

该详写的（始作俑者的心路历程）直接跳过？

我上一篇写哪吒的时候，大赞了新人导演的节奏。

到了银河补习班。

演了这么多年电影的超哥身为导演的节奏与其一对比，竟是云泥之别。

为什么我说观影的途中只是给我判了死缓呢。

因为我对结局还抱有期望，当孩子因为名利委屈了父亲的时候我甚至看到了一丝曙光，原来导演前面都是铺垫，告诉我们这样假，空的教育理念是错误的，用全篇99/100的片长给我们讲了一个反例的故事，然后开始反思。

然而结局是让我目瞪口呆的合家欢一句“第一次做孩子”，就把20多年的错误教育一笔带过。

我哭的更深了，都快要干呕了。

总结就是，导演能力跟不上野心，想做一部探讨教育理念，体现父子情深的电影，结果弄巧成拙，烂在根上。

人设用力过度，欠真实感。

这是一部人拍的电影 但拍出来的不是人能稍微夸一下的就是超哥演技过关，虽然很心疼超哥的付出，但没办法，这是电影，要对观众负责。

非死忠粉，不推荐观看。

今年的暑期档，像被灭霸打了响指，种子选手们相继消失。

谁来救市？

站在废墟上的人们把目光投向了这部电影——《银河补习班》。

邓超、俞白眉——这对在失望这件事上从没让我们失望过的组合，继《分手大师》《恶棍天使》之后，暌违四年，推出了这部新作。

很显然，主创们对这部作品信心满满。

早在1个月前，他们就展开了全国路演，光点映就有近亿元入账。

上映首日，票房也已破亿。

照这个趋势，《银河补习班》横扫暑期档，几乎是板上钉钉的事。

可是，在表面的风光之下，有一个数字格外引起了我的注意。

截至目前，《银河补习班》在豆瓣上已有近6万人评分，可是分数却由最初的7.5降至6.2，且仍呈现下滑趋势。

6.2分。

这一数字太让人意外了。

我相信不光是主创，也包括媒体、影评人，还有那些早早发出捷报的公号们，一定也都感到意外。

为什么？

因为这部电影明明有着极好的卖相。

01说《银河补习班》卖相好，在于几点。

首先，题材选得好。

它切中的是两种最普世的情感，一种是父子情，一种是人们对于教育的普遍关切。

这两种情感形成合力，不止催泪效果极佳，还有思辨的空间。

其二，故事格局大。

整部影片是从一次太空危机开始的。

马飞乘坐的宇航船遇险，绝望中，他想起了自己的父亲马皓文。

影片随之进入回忆线，瞬间把时间拉回到30年前，为我们重现了一段笑中带泪的父子情。

从天上到地下，从过去到现在，一场未卜生死的危机，一次决定命运的考试……如此大开大合的叙事，使得《银河补习班》张力十足。

其三，表达很大胆。

这部电影要探讨的是什么？

教育理念。

最近几年，你看还有哪部国产片敢碰教育题材吗？

没有了。

《银河补习班》敢碰，而且一碰就碰到底，直指“应试教育”的弊端。

影片中批判最狠的一处情节，是教导主任把历届高考状元的相片挂在墙上，像一张张遗像。

那本是一个笑点，却让人细思极恐，仿佛在说，正是僵化的教育体制扼杀了这些鲜活的生命。

与此同时，主创借马皓文之口，说出了他们理想中的教育。

那是一种基于兴趣的教育，旨在培养孩子的独立思考能力，让他们爱上学习，并把学习作为终生的习惯。

为了实践这一理念，马皓文和李主任打赌：如果成绩垫底的马飞能在期末考试中考进年级前十，就可以继续留校。

这也是“银河补习班”这一名字的由来。

为了这一目标，父子俩开始了漫长的补习。

他们的补习不止于书本，更在于世间万物，浩瀚宇宙。

应该说，《银河补习班》确实拿了一手好牌。

相信听了上面的讲述，还没看过的朋友一定都满怀期待。

可是，问题来了？

为什么天生高分的《银河补习班》最终却拿了低分？

它到底哪做错了？

02如果让我给《银河补习班》定个性，我会说它是一部“自助餐式”的电影。

这类电影的特点就是：什么都有，任你选择。

花40块钱吃顿自助，还不值吗？

当然值了。

但“值”，不等于“好”。

为了把更多的料塞进这部电影里，主创们绞尽脑汁。

都有什么呢？

有笑点，有泪点；有金句，有段子；有大危机，有小事故；有蒙冤，有背叛；有人性的污点，有公权力的缺位……如果拆开看“考试”和“太空”两条线，简直就是《垫底辣妹》和《地心引力》的大串联。

当然，主创们想在一部商业片里给观众提供更丰富的观感，这个初衷绝对是好的。

可问题在于，丰富等于“多”吗？

不等于。

丰富是不仅多，而且有层次。

《银河补习班》表面最大的问题，就是一味求多，丧失了层次。

比如影片中层出不穷的“金句”：“我是为你好，是天底下最恐怖的一句话。

”“人生就像射箭，梦想就像箭靶子。

”“儿子原谅我，我也是第一次学着当爸。

”……且不说这些金句很过时，而过时的金句无异于口号，透着浓浓的说教意味。

就说把这些金句堆砌在一起，像什么？

像一篇1000字的文章，把500字都加粗加黑，最后造成的效果就是彻底失焦，毫无重点。

再比如片中一些老旧的桥段。

过马路一定会被车撞，爬梯子一定会踩空，看上去最老实的人最后一定是大反派，女老师一定会嫁给男家长……我不否认，适当使用这些桥段是有效的。

但还是那个问题，有必要把它们在一部电影里都用上吗？

这每一个点对于观众来说都是精力资源的消耗，你给多了，观众真正能吸收的反而少了。

还有，年代歌曲转场。

很多人说它巧妙，我是真没看出来巧妙在哪。

且不说贾樟柯在20年前的电影《站台》里用过这一方式后，很多导演都避之不及，就说歌曲本身，和电影文本有什么关系吗？

除了能激起一些最浅层的怀旧情绪，这些歌对于深入电影，无异于一次次强制性的打扰。

这就是《银河补习班》的尴尬之处，观众们个个看着开心，结果转头就打3分。

但你又不能怪观众吃饱了就骂厨子，要怪只能怪自己贪多，导致观众嚼不烂。

这本质上是一种创作者的“土豪思维”，什么都要最好的、最贵的，但忽略了搭配问题。

结果就是抓了一手好牌，最后四个二把俩猫儿带出去了，都没炸出响声。

3贪多嚼不烂，不止体现在元素堆砌上，还体现在剧情的主次不分上。

《银河补习班》中有两条主线，一条是父子间的关系，一条是教育理念的对抗。

坦白讲，这两条线结合得并不好，甚至有些割裂。

直到影片最后，导演想要同时完成“教育理念的胜利”和“父子间的大和解”，为此，他必须要制造父子间的冲突。

而问题也就出在这儿。

我们看父子间的冲突，到底是什么。

儿子为了实现自己的航天梦，劝父亲放弃讨回名誉，实际是为了自己的梦牺牲了父亲的梦。

对此，马皓文失望地说：“我的教育彻底失败了。

”这里的教育指的是什么？

是人格教育。

我并不是说人格教育不重要，但它与影片之前谈论的教育是一回事吗？

显然不是。

影片之前探讨的教育是什么？

是摆脱应试思维，培养独立思考的能力。

用马皓文的话说，“只要你的脑子一直想，一直想，你就能做好地球上的任何事。

”后来，马飞正是在这句话的提醒下，解除了宇航船的危机，成功返回地球。

他不止做好了地球上的事，还做好了宇宙中的事。

这时，他对着地球的方向说，“爸，你的教育没有失败。

”这就有点尴尬了，儿子的这句话实际并没有回应父亲发出的质问。

他们俩所说的“教育”根本就是两码事。

这也使得影片在最高潮的段落，不但没有实现双线合一，反而进一步导致了焦点的偏移。

你可能觉得，这个问题无所谓，影片讲的“教育”是个很大的概念，包罗万象。

好，接下来我们就来谈谈这个教育问题。

前文说过，《银河补习班》在批判“应试教育”上是毫不留情的，这也使得很多人愿意把它视作一部现实主义电影。

但我不太同意，我只能说它是一部现实题材电影，算不上现实主义。

为什么这么说？

因为它虽然提出了一个现实难题，但给出的解，却是超级梦幻的。

看的过程中，我能深刻体会到主创们的拧巴。

一方面，他们没法否定“考试”这件事。

因为在教育资源分配如此不均的中国，“考试”已经是最公平的方式了，甚至是很多孩子唯一的出路。

不能否定“考试”，又要批判“应试教育”，无异于舍本逐末。

另一方面，既然要批判，就得有靶子，选择“高考”显然不现实，于是影片选了无关痛痒的初一期末考。

但这也暴露了影片最大的软肋，当它把炮火从“高考”——这一应试教育的集大成者——上移开时，就等于承认了，在最大的敌人面前，它实际是疲软的。

最终的结果，是彻底拧巴。

马皓文用自己素质教育的方法，帮助儿子马飞完成了一次应试能力的飞跃。

说白了，影片告诉我们的不是应试教育有多糟糕，而是在应试这件事上，我有一套比你还牛的方法。

至于那方法是什么呢？

又语焉不详。

只能不断通过“比喻论证”来糊弄了事，比如：“新蒸的馒头最好吃”、“你愿意穿别人穿过的鞋子吗？

”或是靠那些“不明觉厉”的金句：“只要你一直想，就能做好任何事。

”

你可能会说，一部电影提供反思就够了，不需要提供答案。

这话我完全同意。

但问题是，《银河补习班》为了完成大团圆结局，它要让主人公成功，就必须提供一个答案，但实际上它又没能力提供，只能敷衍了事。

我们看那些经典的教育电影，《死亡诗社》《放牛班的春天》《孩子王》……无一例外，都是以主人公的失败告终的。

面对现实，他们无力反抗，但他们都留下了反抗的印记，那是反思的开始。

所以这些电影，是有现实意义的。

与之相比，《银河补习班》更像一则童话。

在童话里成功了，人们就带着满意的笑睡去了，也就不会再有思考。

4童话里的人物，都是善恶分明的。

只有进入成人世界，才能看到那些灰色地带。

《银河补习班》里的人物，同样善恶分明。

好，就一好到底；坏，就坏事做尽。

而马皓文，就像是深陷在一片黑色中的一颗白点，虽然不起眼儿，却格外耀眼。

毫无疑问，他是一个圣人人设。

他在人间受难，布道，最终帮儿子在宇宙中上演神迹。

这里我要夸一下邓超，若不是他足够有信服力的表演，我们很难相信会有这样一个人物的存在。

但不管怎样，问题就是问题。

为成全一个人的圣洁，把他身边的所有人都塑造成信徒或恶魔，这本身就是不现实的。

这也使得片中的所有人都失去了魅力，成了功能性的角色。

包括邓超饰演的马皓文，也是一样。

正如前妻揶揄他的话：“你是什么洗脑组织的吗？

”很遗憾，她说对了。

马皓文的存在，不是作为一个真实的人物存在的，而是作为一种“思想的传话筒”而存在。

他一次又一次不厌其烦地说着那些未经验证的思想，他一再强调如果按他说的做，会是一个多么美好的世界。

重复、咒语化、利益承诺。

这恰恰是“洗脑”最典型的特征。

没想到，在一部“反洗脑”的教育电影中，我们却看到了一个具有洗脑属性的主角。

其实，上面所说的这些缺点，我相信都不是因为主创们思考不够导致的，而恰恰是他们想得太多。

他们想要的太多，算计也太多，于是他们给影片不断加料，他们既要煽情又要思辨，他们要塑造一个没有瑕疵的人物，他们还要在批判的同时上演童话……当他们把这些庞杂又互不兼容的元素，都放进一部电影中时，得来的，只可能是一个“中庸”的结果。

是的，是“中庸”，而不是“平庸”。

而对于一部中庸的作品，观众最可能的看法是：无惊喜，无大过，不是烂片，也难称佳作。

于是他们的评分，很自然会指向同一个分数：及格分。

正如在豆瓣的评分里，有超过三分之一的观众给出了3星。

6分，就是所有自助餐式电影的宿命。

写在最后写了这么多，吐槽居多，本意是希望中国电影越来越好。

哪怕是在这个“最冷”的档期，哪怕《银河补习班》已是最能打的作品，我也希望客观公正地评价它，而不因任何外部因素而丧失标准。

很多人说，邓超和俞白眉进步了。

如果这只是陈述句的话，我举双手赞成。

但我更想说的是，需要进步的从来不是邓超或俞白眉，而是电影。

至于这部电影要不要推荐你看。

我建议你到影院门口，随便拉住一个刚刚看完《银河补习班》的观众，问他两个问题，我想很可能会得到以下答复：问：你会给这部电影打几星？

答：也就3星吧。

问：那你会推荐给朋友看吗？

答：应该会。

这，也是我的态度。

“献给父亲，送给孩子。

”《银河补习班》的宣传语是如此的朴实无华，让我在观影之前小看了其内容的超高饱和，及其思想的先进态度。

表面上，电影讲的是父子间的情感牵绊，儿子与父亲的故事，忽近忽远、成长别离，亲情催人泪下；中途一度进入《老师好》模式，穷凶极恶的老师，善良受辱的老师，没有好学生，只有坏老师；幕间休息是几段祖国大好河山的风景MV，90年代大事件回顾，金曲串烧；接着有太空戏，很专业的念白和极度紧张的救援，有点爱国，还有点科幻。

结尾处是掌声雷动，加油助威，伴随有很强的民族性；最后你发现，这部电影骨子里，藏着一颗压抑不住的战狼魂。

亮灯前，银幕上出现了这行字：献给父亲，送给孩子。

哪个父亲？

谁是孩子？？？？

有人辩解，题跑的太远是因为他想说的多。

我认为不是。

或者说，是本身一个可以被发挥的教育情景和父子成长故事，被过度发挥，演绎成为了一种姿态高昂的自我传销。

父与子的故事在电影里并不少见，往往还是很受欢迎的正面题材。

像《阿郎的故事》，《长江七号》，《当幸福在敲门》等等，他们都有个共同情节：受惨。

这类影片讲述为生活压迫，艰辛却乐观的父子俩，是如何相互感动、共同成长的。

吸引人的东西绝对不是他们受的苦有多苦，他们面对的“坏人”有多恶，他们的口号多么响亮，他们的成功有多么地举世瞩目。

换句话说，父子的情感或许需要被外界的磨难衬托，但那些终究也只是个外因。

让父子俩感动到我们的，是经历过这些以后，他们的改变，为彼此做过什么，怎么去做的，为什么能做到。

成功，未必是当宇航员，当英雄。

失败，也未必是英雄没当好，桥塌了。

所以见得，《银河补习班》这个故事的开端，就是有问题的。

他的关注点并不在于如何教育孩子，当个好爸爸，一起渡难关，获取好生活。

相反的，电影一开始就站在了脱离大众的高位。

从始至终，都是在讲邓超这个好爸爸，是怎么（用一张嘴），做好爸爸的。

被赋予了主角光环的好爸爸邓超，在电影里无所不能，即便工作失败，也是落魄英雄，能被平反。

即便没钱，也能靠本事找饭碗，从天而降那种。

从学校到社会，任凭一张巧嘴是出尽了风头，还不会翻车。

最后，培养的儿子是宇航员，航天英雄，遇事不怕事，拥有一颗战狼心。

做梦呐？

是，电影本来就是个造梦机，造的是导演的梦，这样也没法反驳。

不过，打从情节失真的这一刻起，这部电影就很难获得观众的尊重了。

因为他压根儿就没把观众放在眼里，这是一部只顾自我高潮的失态作品。

拿邓超饰演的马皓文不断教育儿子的方式来说，他告诉儿子要“一直想，一直想”，就能成功。

什么叫“一直想”？

您哪怕说一句：不要放弃梦想，我觉得都可以。

偏不，非要搞出一副高深莫测的模样。

观众也可以动动脑子，真的只要“一直想”就可以了吗？

“一直想”能干嘛？

一天看0.1厘米厚的教材书，到考试那天轻松拿下。

那么一天看10厘米不是更快，一天看10米不是更突飞猛进，有这本事当然不必读书，嘴皮子功夫谁不会。

真这么一直想啊一直想，不用回归大自然，谁都可以走火入魔。

这样的鼓励和教导方式根本无法被拿来摆上台面炫耀，这样的教育根本就是空中楼阁，连讲大道理都算不上，充其量，算是说大话。

更不可理喻的地方是，你可以明显的感觉到，影片对于这种台词的信心满满。

天灾人祸都不怕了，吃点苦算什么？

被冤枉算什么？

咱们只要一、直、想，就能成功啊！

表面上，电影是在探讨应试教育的错误，鼓励青少年多方面发展。

实际上，电影情节一直处于一个超现实的理想状态，既不告诉你是怎么做的，也不让你知道这是为什么。

给你讲的道理，其实也没啥道理。

作为导演的邓超，追求的是一个无缺点的完美父亲形象，他不在乎这个形象是如何建立以及有没有可能建立，而是简单粗暴的，就是要成为他。

影片创造的则是一个超现实的教育方式，尽管这种教育本身就萌芽于虚幻当中。

我认为，邓超在《银河补习班》中出现的问题，已经不在讨不讨论应试教育这个话题本身，而是他企图脱离实际、抛弃生活，去触碰超出电影范畴以外的自我标榜，以达到成效甚微的艺术满足：他幻想自己是超人，是儿子的英雄，家长的榜样，教师的追求。

更有甚之，他要让你觉得，他就是他的电影。

哦，这倒也没错。

看的出，邓超作为父亲，心中对孩子有爱，想通过电影表达成为好父亲的愿望，亦或是希望孩子被教育成功的愿望。

所以我说他虽卖烂梗、忽悠人、耍鸡贼，但特别真诚啊。

金曲人生，他的歌单很土，却意味深重——生怕你听不懂，传播的是时代的召唤，大潮流下的细微情感，这难道不是在哪个年代都流行？

行。

全世界最会讲道理的爸爸和最神童的儿子，在电影里制造苦难，打击恶的，宣扬自我。

最艰难是，还要时刻顾及喜感。

拼拼凑凑的春晚梗，前两年的网络俗段和拿现成的老金句：借了个第一次当爸爸、第一次做儿子的梗，草率结尾。

您是第一次当爸爸，但总不是第一回当导演了吧。

头脑简单的痴人说梦，还想来几回？

这一切，都非常的魔性。

所以我全篇都不敢说这是什么鸡汤，电影里暗藏着的卖血式教育，一点一滴可都是毒啊。

以上，对于《银河补习班》，观感真是七上八下，五味杂陈。

“高光时刻”有点《飞驰人生》韩寒附体的意思，傲娇救援那里气势又不输《流浪地球》般豪勇，最后为祖国加油，全民族的骄傲，《战狼》上身。

这得算是全中国的儿子啊……我有点理解开头那句宣传语的意味了。

就这点看，我挺震撼的。

在“国产电影撤档月”，今年的暑期档，惨到从票房到质量都开始缩水。

话说回来，在去年的《药神》努力拉高暑期档的平均口碑和票房的同时。

另一部爆款《西红市首富》却以另一种形式在恶心着国产电影。

《西虹市》的烂，是冬天被霜打过，蔬菜大棚里廉价的烂，简单地总结就是：“在一种极端的意淫人生下，向观众生硬地灌输着人生鸡汤理念。

”

《西红市首富》在这儿并不想再去炒冷饭了，因为今天还有一部更加值得去探讨的电影，那就是邓超的导演新作《银河补习班》。

邓超之前的导演作品，我已不用再多讲，他和俞白眉的组合已经成为，继综艺真人电影后的又一大毒瘤。

只想问一句邓超，做一位优秀的演员真的不好吗？

《影》其实对于《银河补习班》的大规模的点映我并不奇怪，这大概是效法去年《药神》的宣传手段。

通过点映去累计口碑，以便在上映前发酵口碑与话题，再说难听一点，使点巧劲儿圈点钱。

但让我意外的是，《银河补习班》的口碑却呈现出极端两级的评价，甚至能够将评分保持在6分以上，有一则评论也让我苦笑不得。

“所震动人引人深思的电影，就是好电影。

”

这句话的评价无疑针对的是《银河补习班》的题材。

乍看之下，《银河补习班》是探讨关于中国应试教育和家庭教育的现实主义题材电影。

然而影片却一种天真的手法解决了一个如此严肃的主题。

所谓的引人深思影片内容，就是朋友圈转发的“教育孩子的十种理念”的文章扩写。

就像片中任素汐饰演的母亲所说，邓超饰演的父亲从头到尾都散发出一种和洗脑组织的气质。

影片讲述了父亲马皓文是一名工程师，因为替单位背锅锒铛入狱，儿子马飞在只知道经商的母亲照顾下，成为了所有人眼中坏学生。

出狱后的马皓文鼓励儿子的不要在乎别人的看法，父子两人连手挑战了代表应试教育的学校，最后马皓文成功培地把儿子养成航天员。

意淫的力量和鸡汤的力量，对于中国观众究竟有多大的吸引力？

在我看来，当二者交融的同时，往往会给观众两个错觉，一个是现实似乎能够轻易改变，二是人生的道理就是这么简单且易懂。

就像小学生的你，拿起《读者文摘》读起了一篇文章，然后满怀眼泪地写下了一篇读后感。

《西虹市首富》是一篇寓言笑话，而《银河补习班》则是抒情散文。

但归根结底，这两部影片都是同等货色。

用恶意去揣测一部电影，或许是不太正确的行为，毕竟一部电影凝结了太多人的劳动。

我尚且相信主创的初心是批判应试教育，提倡重视素质教育。

只是这种单一朴素的中心思想，在复杂的中国教育环境下，简直就是一场空谈的笑话。

《银河补习班》抓着一个问题的表现，既孩子的兴趣被应试教育所消磨，拼命做文章。

无论是教育理想主义的父亲，还是教导主任脸谱化的设计，都只是一种外壳化的人设塑造。

空洞造成的尴尬是致命的，无论从故事还是情感，即使从应试教育走来的我，也根本无法代入其中。

素质教育具有阶层性，它就像一个虚无的革命口号。

在中国，应试教育唯一的目的就是高考，而高考是大多数寒门子弟拼命改变人生命运的最直接的途径。

在他们前19年的人生中，没有时间考虑自己的爱好，享受生活。

读书考试是唯一能做的事，这决定了他们能否走出大山，能否看见繁华的城市，能否享受更加高等的教育。

纪录片《高三》《银河补习班》绝对没有全面观察过中国教育，也不可能去真实收集背景故事，所有的创作都来于一拍脑门儿的理念。

就连剧中的父亲形象都想得理所当然，一个善于沟通，善于培养孩子，大学毕业的工程师。

纵览身边的父母，又有多少这样精英家长，即使是精英家长，又有多少人愿意拿孩子的前途，去对赌素质教育的优势。

最让人受不了的是，影片还刻意从道德上贬低应试教育者，从而塑造出父亲的伟大光辉形象，这无疑是一种低级无趣的剧作手法。

除了题材和内涵，影片的电影技法也是不及格的。

把整个故事安排在上世纪90年代，简直就是一个无用之举，其目的就是用怀旧赚取观众的情怀。

金曲串烧加历史事件的穿插，如果说第一部这么做的《阿甘正传》是经典，那么此后所有一味模仿的国产电影都是东施效颦。

前面所说《银河补习班》是抒情散文，这也是在说电影的叙事结构，故事靠拖，转折靠说。

从开头到结尾，影片每一处都在用力抒情，但只要涉及到一些细节问题，影片却无法静下心来讲述，比如父亲如何给孩子补习，每个知识点如何让儿子记住，却没有半点涉及。

邓超在影片里为所有家长做了一次最失败的范列，单凭谈论梦想，爱的鼓励就能让人变得优秀，这对于广大的学生和教育工作者，都是一次无比的讽刺。

同样是讲述梦想拼搏，学习奋斗，日本的《垫底辣妹》却以贴近真实的情节，展现了一位笨蛋补习生，如何证明自己的过程。

虽然这部影片也略有鸡汤的性质，但是故事中的老师都在可行的细节中，告诉女主永不言弃，人生都是如此，何况只是一场考试。

《垫底辣妹》有人认为对类似题材的《死亡诗社》打好评是双标的行为，因为讨论一样的命题，却在这部影片中，获得了多数人的认可。

我只能说《死亡诗社》的故事仍然只成立在中国大城市中，那些获得更多优质教育资源的中产阶级，他们孩子能够拥有更多的选择，也就在那时，他们才有可能从应试读书讲到技能培养和艺术欣赏。

《死亡诗社》《银河补习班》的说教越是用力，越衬托出片中形式口号的惨白无力，意淫式的解决方式，最多让观众暂时模糊了现实，却无法达到核心问题的解决。

不过，也许是我想得太过于复杂，赚无知观众的眼泪，圈上一些钱，这部电影好像并没有其他的可讨论的价值。