血色将至

记得南大郭秀梅老师曾写过一本书，谈及圣经文学。

书中介绍，你要想看懂西方文学，不读圣经，根本就是隔靴搔痒。

除了典故之外，有些作品直接是以圣经故事为原型写的（如《押沙龙！

押沙龙！

》），有时候穿插得很巧妙，若是没有这方面的阅读背景，只能看个皮毛。

其实不要说看书，就是看个电影都是这样。

我看There will be blood的时候，就时时有这感觉。

圣经上的第一个谋杀案，发生于亚伯和该隐之间。

创世纪第四章记载：该隐与他兄弟亚伯说话，二人正在田间。

该隐起来打他兄弟亚伯，把他杀了。

耶和华对该隐说，你兄弟亚伯在哪里？

他说，我不知道，我岂是看守我兄弟的吗？

耶和华说，你作了什么事呢？

你兄弟的血，有声音从地里向我哀告。

地开了口，从你手里接受你兄弟的血。

现在你必从这地受咒诅。

该隐杀亚伯，有点像兄弟之间争宠（sibling rivary） ，以至于最后手足相残。

这大概是《血色将至》（There will be blood）这部电影的一个母题。

由于这个背景，故事愈加耐人寻味。

那一句“我岂是看守我兄弟的吗？

”（Am I my brother’s keeper?）是冷漠者的千古借口。

记得纽约上州一对老年兄弟（都有些痴呆）一个将另外一个杀了，Bogdan老师就曾经制作过一部纪录片，名字就叫Am I my brother’s keeper. There will be blood中有不少手足相残的惨。

前来Daniel的油田混饭的混混Henry, 虽然是冒充是Daniel的弟兄，却是唯一能和Daniel说得上话的人，说到底与Daniel真是心灵上的兄弟，最后却因Daniel无法忍受被人欺骗，而将Henry杀死。

那一片冒着石油的土地，果真受了诅咒了，所有热爱Daniel的人，一个个离他远去。

而在故事的另一边，那个牧师Eli则面临另外一个“兄弟”的问题。

其实他的兄弟比他聪明，早就知道了这土地富得“流油”，结果招来了石油大亨. 后来Daniel欺负Eli, 将他在泥巴里羞辱一番之后，Eli就愤怒地把气出到父亲身上，骂父亲愚蠢，恨父亲袒护他的另外一个儿子，其实这些何尝不是心里投射，是Eli在说自己恨铁不成钢？

这个心结，最后还是他的老对手，石油大亨给一语点破。

有趣的是，这位父亲名叫亚伯。

他们一家住在一个面临咒诅的土地上，除了荒草，什么也不长，所以唯一的作物是山羊。

圣经中的山羊常用作赎罪祭，当祭司按手在公山羊头上的时候，以为着罪转移到了公山羊身上，成了“赎罪羔羊”。

而耶和华的怒气，也常常向“牧人发作”，且要惩罚“公山羊”（撒加利亚10:3)。

故事中遭到诅咒的何止是Eli一人，在弟兄二人之间没有摆平的无辜的亚伯也是一个受害者。

谁曾想善良的他将家族的土地卖给一个石油大亨，竟是引狼入室。

山羊奶喂大了石油大亨Daniel的儿子。

Daniel的儿子H.W.和亚伯家的Mary结婚。

日后喝山羊奶长大的儿子会背叛父亲，成为他的竞争对手。

这电影的名字叫There will be blood. 需要说明的是，blood也通常指耶稣在十字架上所流的血，叫罪人的罪得到赦免。

Daniel大举买地的时候，也遇到了一个钉子户Brandy弟兄。

数年后，当Daniel因为输油管道，不得不借地这位老汉的时候，他提出的条件不是钱，而是让石油大亨去受洗，加入Church of the Third Revelation.不巧故事中的牧师却是个冒牌货，竟然公报私仇，狂扇起耳光来。

石油大亨忍着这些屈辱，结果只为了顺利让管道通过。

而让宝血覆盖罪恶的赎罪机会，却给Eli几个耳光扇跑了。

说句题外话，很喜欢这部片子，也是因我以前的公司就是石油公司，有自己的码头，自己的仓库，也有一家竞争对象，另外一家石油公司和我们搭界。

那时候我们要从码头装管道去我们油库的时候，另外一家公司很讨厌，不让我们过，差点打起来。

记得我们当时常常提起的口号就是：合作大于竞争。

若干年后，石油系统大整合，我们油库被收购，应该和那家公司到了同一个系统下头，成了一家。

因此，你要问： Am I my brother’s keeper? 我想回答是： Yes。

不然，there will be blood.

很喜欢看完电影来豆瓣看别人的影评来回味影片。

这次坐不住了，说说我眼中和大家不一样的there will be blood.剧情就不再赘述了，看过电影的看我用文字堆砌的剧情肯定索然无味，没有看过电影的看我用文字堆砌的剧情肯定也体会不出那两个半小时的精彩，还是写点感受吧。

首先，在改革开放30年后的今天，我们居然还能看到有着明显红色革命味道的中文影片介绍，“批判资本主义的...人性的贪婪，腐败....”，这个调调定的猛啊，所以在我看到的大部分的影评都把daniel写成恶魔，一个冷血恶魔。

我承认这部电影反映了人性的贪婪和虚伪，不过是eli，而不是daniel。

影片中的daniel有这商人的奸诈“我给他们的是鹌鹑的价格，不是石油的价格”这是他在买地的时候和儿子HW讲的，也有的是暴虐，在他发现他的弟弟是别人假冒的时候，毫不犹豫的打死了他。

但是我看到了在daniel身上更多的是他的孤独和对同伴的渴望。

他爱他的孩子，哪怕是养子，不然不会在有可能油井发生爆炸的情况下冲向油井去救HW，不然不会在让手下送HW去手语学校后，反复追问一句话，“他住的地方大不大”，不然不会在大公司和他商谈收购事宜的时候，别人谈到他教育儿子的问题他勃然大怒要割断别人的脖子，不然不会在eli要他当中承认他抛弃他儿子的时候他显得这么的屈辱，不然不会在最后儿子要离他而去的时候说出这么伤人的话，他最后和HW在房间里面的对话实际上是一个倔强的男人在知道自己将要失去这最后的亲情时候的绝望的表现，这样的狠话我们是不是也在某些爱情片里两个人分手的情节里面看到呢？

他对人很防备，但是又很渴望对人敞开心扉，所以才会和假弟弟喝酒谈心，也会在知道受骗之后这么伤心，亲手打死了他的假弟弟。

他又很痛恨虚伪的人，和eli的对立就是这个原因。

虔诚的信仰宗教的村民他并不讨厌，像eli这样虚伪的小人是他很看不起的，所以儿子耳聋马上把火气撒到了eli身上。

但是他又是很冷血的，假弟弟来了他就把儿子送走，假弟弟死了就又把儿子接回来，时间结合的这么紧密，不由得我不觉得是导演和编剧的故意安排，他很孤独，也许就是想要人陪。

说是因为他的性格导致他的孤独我觉得是有点，但是如果HW没有聋呢，我觉得他们会是一对很开心的交流很好的父子。

这大致就是我眼中的daniel。

一个不怎么邪恶但是有点可怜的人。

第二点，我想说的是影片的拍摄角度，我觉得影片重点描述的是人性，而非我们可爱的影片介绍中写的那样，什么发家史之类的流水账。

导演只是选取了上世纪二三十年代的美国石油工业作为背景，并不是像某些影评中说的那样，硬要拿石油行业说点事情，至少拍这部电影的时候，石油还没有经过近期的大涨和大跌。

接下来我们来说说演员吧，丹尼尔日刘易斯依旧彪悍，奥斯卡最佳是应该的，说说配角paul dano吧，很惊艳，之前看过他演的little miss sunshine，那里面他是主人公的哥哥，很自闭的一个人，和这里面的角色感觉差很多啊，角色能有这么大的差异性，而且演得都不错，说明演员演技相当不错啊，比我们阿汤哥的一贯的大动作英雄，老道格拉斯的一贯的商业家（别说本能，他演的什么角色都一个味道），说道这里，不提另外一个人就不厚道了,希斯莱杰，从断背山到蝙蝠侠中的小丑，角色差异性之大让人瞠目，起码当初我看完蝙蝠侠以后知道是他是小丑很惊讶，一个是内向腼腆的gay，一个是乖张，诡异的危险分子。

明年的奥斯卡最佳男配角，我支持他，可惜他没有办法看到自己得奖了。

我靠，其实我看完了我都不知道该怎么评价，神片，但我脑子太简单了说不出什么有意义的东西。

这片名加上封面我最初打眼一看还以为啥恐怖片。

Daniel还是工人的时候，下井被砸死的同伴的遗孤被他收养，结果就是纯纯的工具人，是出门在外给自己装顾家好男人的牌子，实际上这可怜的小孩十几岁的时候耳朵被炸聋之后，这个死人直接把小孩遗弃了，太炸裂了，但更炸裂的其实是，来投机取巧买他油田的人说了他几句多照顾照顾你家小孩他就破防了，又把儿子搞回来了然后在那人面前哔哔扯扯不需要你来说我怎么顾家，无敌了。

他都揍了Eli两次了，第二次在最后我操还拿保龄球扔他，直接给他砸死了。

我觉得Eli不仅仅是个角色而像是一种象征，影片里Daniel和Eli总是在明争暗斗，最开始他们第一次见面在饭桌上掰扯签约金似乎就已经决定了开端。

我操，说好了不迷信结果还不是信邪去了，虽然不是真信，其实就是一种发泄，不管是揍Eli还是被Eli揍。

他还说什么在乎家庭，家族事业，你说尼玛呢，自己就跟个尼玛孤儿一样的也不在乎家人，爹死了都不知道，还忽然冒出一个弟弟，那弟弟都是冒充的，但他说他和真是Daniel同父异母弟弟的人是朋友，在真弟弟死了之后拿到了他的日记本开始装他弟弟，Daniel还把这人一枪杀了。

和假弟弟长谈的时候还说如果自己现在看到小时候心心念念的房子会觉得恶心，想赚了大钱远离所有人，讨厌看别人有起色了就来投机取巧的人，也不喜欢看别人获得成功，他目的性很强，可是他最后孤身一人了，这是他想要的吗，越往后他看起来就越快疯了。

一种莫名其妙的荒诞感。

昨天跑去电影院看了《血色黑金/There Will Be Blood》。

大厅，还是坐在第4排，第一次看电影还需要上下左右扭动脖子的。

看完之后发觉没完全看懂，于是今天一打开电脑就急着上网去搜搜别人的心得和影评。

结果影评倒是看了不少，不过对影片的理解没有太大的助益，反而多了其他的感想。

大致发现这么三类有意思的影迷：A类：看懂的东西甚至还没有我多，就已经开始长篇大论了。

当然一部分对最基本的剧情的误读或可归咎于网络字幕的质量问题。

而公式化干巴巴的结论，诸如“资本主义制度的罪恶本质”“宗教的虚伪性”等等完全可以原封不动地放到教科书里当作新鲜的实例。

B类：如果说这是一部有史诗般的背景、寓意深刻的主题、辉煌的获奖记录、如雷贯耳的主演以及如潮好评的巨制，那么自己不被深深感动一把或者不跟着抬举一下就显得相当不合时宜了。

不是还有这首歌么——你行，我也行。

C类：他们可以对很多细节很多桥段作出精彩的评论，并由此延伸出对导演意图的各种不同版本的揣摩。

但对于其中一部分，我始终有这样的感觉：他们不单单是在书写观后感、交流心得，更是为了炫耀自己的资深和深刻；他们在洋洋洒洒地阐述的同时也沉浸在一种居高临下的优越感之中。

而这一部分中的佼佼者，索性就直白地告诉你，如果你连这点还有那点都没看明白的话，那你彻底算是白看了。

所以与其说他们是在咀嚼影片，不如说是自我陶醉于某种智力释放的快感。

再伟大的影片和导演也无需被捧上高耸的神坛。

正如一部名著的诞生是由作者和读者共同完成的一样，你心目中的哈姆雷特或许比莎士比亚的那一个还要来得精彩。

而我一直认为《皇帝的新装》是我读过的最伟大的童话，没有之一。

如果我们做不了一个最牛逼的影迷，至少可以做一个最坦诚的影迷。

服装设计师Mark Bridges将《血色将至》描述为他最具挑战性的电影。

当年在影片拍摄过程中，他就需要将服装运送的德克萨斯西部的偏远地区，这一路程所面临的的艰辛也似乎印证了电影本身的主题：艰难，孤立，以及克服在实现目标中任何障碍的决心。

Daniel Plainview(Daniel Day-Lewis饰演)是一位世纪之交的探矿者，在某一天收到了来自加利福利亚州的一个家庭农场关于巨型石油矿场的小道消息。

这个家庭包括Eli Sunday， 一个热心的传教士和信仰治疗师，他希望通过出售地产来资助他的第三次启示教会。

Daniel和Eli构成了全片最激烈最浓墨重彩的冲突，双方都拒绝屈服于对方的意志。

通过一系列的背叛、愤怒和暴力，他们最终都成为他们野心的牺牲品，失去了给予他们力量所有的东西：Eli绝望得承认自己的信仰危机并惨死于Daniel棍棒之下，Daniel自己说道：“I'm finished”，不疯癫不成魔！

而服装对这部电影的挑战在于，在奢侈的服装经费受到严格限制的情况下，为这些角色创造强烈的年代身份和地域身份。

1910年代的加利福利亚是一个相对普遍贫穷的“民主”社会环境，Mark Bridges就需要在这样的年代背景下，通过细微差别的细节世界中展示人物角色阶级、职业、性格和动机的变化。

而且，《血色将至》并不是一个对白很多的电影，在没有充分量多的解释性对话下，Bridge不得不利用某些衣服的强烈视觉意义来展示叙事的发展。

正因为如此，服装上的细微细节和其产生的即时印象一起烘托出人物角色在艰苦的社会现实下极具各自特质的人格魅力与张力。

这部电影以Daniel Plainview事业初期1898年和1902年两个场景开始，然后转移到1911年，同时整个故事也就架构开始与1911年。

在1898年，Daniel一直在矿井最深部工作，穿着手工劳动者的典型衣服：棕色不伦不类的宽松裤，吊带（背带），柔软的毡帽，还带着宽边遮挡阳光，联合套装和无处不在蓝色工作服衬衫，宽松的袖子。

这件衣服及其之后的变化将在整个电影中反复出现。

我们第一次看到他穿着这种事实告诉我们他来自一个下井矿工的生活背景，但其工作的积极性和韧性也体现了他的力量和决心，以及能够摆脱卖苦力的潜力。

这种韧性在1902年变得更加明显，因为当时的Daniel已经可以雇佣一些工人，与养子HW一起乘火车旅行。

这个具有社会经济抱负的男人试图效仿中产阶级的尊贵礼服：深色麻袋西装和帽子，高大的冠冕和短边，标志着他的野心和不断增长的地位。

然而它的破旧表明他仍然处于相对卑微的地位，与他1911年的诉讼形象形成鲜明对比。

Mark Bridge说，Daniel在1911年的西装是他在电影中为数不多的奢侈品之一，因为以他当时的财力已经能够定制织物，量身定做了。

虽然这套西装在电影中可能并不明显，但这件西装是为丹尼尔的高大瘦身的身形量身打造，并区分于其他角色突显Daniel人物特征的重要性：背心、领带、挺拔的帽檐和怀表，同时一件白衬衫也暗示了丹尼尔现在可以承受不会弄脏自己的工作地位。

这一身完全算是跟1902年的土鳖形象的矿工暴发户说了再见。

当然如果我们足够细心，除了Daniel本人的服装，HW的服装也有很大的变化。

Daniel一直视HW为展品，利用他在生意伙伴上制造同情使他们相信自己业务的“家族”性质。

HW在此时的服装也非常精致漂亮：双排扣外套，白色衬衫和短裤。

同样没有任何劳动和艰辛劳作的迹象，这都表明了Daniel的事业取得的成功。

影片中，出现在重要场合中的服装也是我们窥探身份地位的线索。

比如Daniel只会在重要会议（比如标准石油公司的会议），重要事件（新钻井开幕式）和教堂里才会穿正式西服。

通过避免穿着西装和白色衬衫而更多选择日常穿着，表明他仍然摆脱不了底层劳动者的劣根，仍然需要亲力亲为于工作场景中。

因此，西装对于他来说并不是实现更悠闲的中产阶级生活方式，而是仅仅被视为另一种商业工具。

Daniel在他的工作中的独立性和自豪感尤其体现在他与英国石油公司和联合石油公司会谈中的领子和领带的细节上。

与其他商人不一样，他们穿着独立的，上浆挺拔的领子和带别针的真丝领带，而Daniel仍然选择未上浆的衣领和简单的黑色领带。

这表明他是一个极其需要效率的实用主义者，而且他头顶上沾有汗渍的帽子也表明他不仅努力工作而且不羞耻于自己的实操实干。

同时Daniel在没有穿西装的场合，他还是会保留一些必要的附件，比如上链怀表和至少两只钢笔的存在，它们既可以作为财富的信号，也可以作为Daniel具有管理业务的能力和指挥别人的权力。

我们最能容易从远处就能分辨出Daniel的角色轮廓：他最经典的短马靴和搭配得紧贴小腿的靴子，传递了衣主的强目的感和控制欲。

比如在与联合石油的会谈中，他就脚着紧靴，直挺挺站在桌上，将金属梭子订入地图表示成功。

而且，如果我们足够细心，其实Daniel从未移除他的帽子。

对于帽子的礼仪其实在当时的历史环境是非常重要的，常规的礼仪规范通常是要求再室内移除帽子，或者在与其他人正式会面是也要摘除帽子。

但是丹尼尔拒绝这样做，这表明他需要把权力无时无刻要攥在手中，施加于他人之上。

但唯独，只是唯独！

他在Eli的教堂里脱下了帽子以示放弃控制。

对于Eli，当他第一次见到Daniel时，他身着长内衣，吊带裤和宽松的黑色长裤，其实这些裤子很短甚至在脚踝周围翻动。

没有任何迹象表明这个角色是个威胁，或者跟他的双胞胎兄弟有任何不同。

但这种任何迹象的缺失，会在Eli向他挑战购买土地时，杀Daniel一个措手不及，并自信满满得声称钱应该送到他的教堂。

Eli作为一个牧师的着装包括：黑色长裤，黑色背心和白色圆领衬衫。

Eli这一略显不合身的着装与Daniel量身定做的西装形成了不对称的权威天平，我们也就能够推导出Eli的确真的是太穷了，他的衣服都是一些居民的捐款。

影片中钻井开幕式的场景充分强调了新衣服与旧衣服双向斗争的辩证逻辑，这也是权力与财富的辩证逻辑。

Daniel无视Eli给予祝词的请求而邀请Eli的妹妹Mary陪同他一起祝词的时候，我们不难注意到Mary穿着鲜艳的白色连衣裙，这与她平时经常穿的褪色的、肮脏的粉色连衣裙形成鲜明对比。

后来透露，这是丹尼尔为Mary置备的新裙子，这是他含沙射影Mary父亲停止家暴的威胁，也是象征对Eli的冷落与无视。

其实Mary的白色连衣裙在影片结尾附近也再次使用。

Mary从一个女孩子与HW一起玩耍的场景过渡到身穿白纱婚服与HW步入婚姻殿堂的场景，是一个相当大的时间转移和叙事发展。

同时HW本人长大成年以后同样也是穿着一件没有领带的深色功能性服装，口袋也别上钢笔，完全复刻了老爹Daniel壮年的装束。

而此时这与老年的Daniel又形成对比，Daniel只是穿着内衣和披肩式开衫，在家里百无聊懒的用枪打瓶子。

开襟羊毛衫是Daniel壮年西装革履的对立面，宽松胯大的睡裤也是紧式小腿靴的对立面，这些都暗示着他的无聊与凌乱的“退休生活”。

但Daniel这种对外表的漠视又与Eli“整洁干练”的行头突兀到不行。

当Eli穿着黑色西装，大白领衬衫，时髦得梳着油背头，脖子上海挂着一个巨大的十字架时，这可不是信誓旦旦的迹象。

因为经过仔细观察的话，他的衣服已经有些破旧，裤子也被处理过几次，耶稣受难这的链条看起来很小，因此在衣领上笨拙地挂着。

而且十字架吊坠的荒谬大小也暗示了Eli已经失去了所有的钱，并正在遭受信仰危机，试图将此作为精神世界的补偿。

后来，影片结束时，Daniel拖着散开的鞋带失心疯般追逐Eli，两人都失去了对雄心壮志的控制。

影片的服装设计总监Mark Bridges在《血色将至》实现的服装设计是对这一历史背景的尊重，他利用可用的细节来表明人物状态，动机和精神世界，创造了丰富的服装符号语言，独具匠心又足够含蓄低调，将观众寓情于景于人，充分沉浸在这个严酷的社会历史中，从不可见发现可见，从细节挖掘真相。

曾经的天才少年PTA长大成人了。

喜欢他的电影的人都叫他PTA，而非保罗·托马斯·安德森。

37岁时，这个孱弱的、病歪歪、胡子拉碴、烂泥一样的前天才少年，慢悠悠、懒懒散散地拿出来第五部作品，现在的他早就不是少年，甚至“年轻导演”都不太适用于他了，但是，他还是吓了我一大跳——前20分钟，从一个集结号式大摇臂开始，不断地挖，不断地工伤，不断地往镜头上飙血飙石油（从这里总算看出来，他平常果然是跟Quentin Tarantino那帮流氓混在一起的人），一句话也没有，完全没了PTA往日啰啰嗦嗦四五条线互相嘟囔的聒噪气，却非常有言之有物地将背景交代得清清楚楚。

变得更多的是叙事结构，过去的松散和平行交错没有了，教科书一样的Epic模式，主角鲜明，甚至配角，严格来说也只有两名，其中一名（也就是假弟弟）几乎无需表演。

而且这一次PTA根本没想花力气去交代闲杂角色，不是他没有这个耐心，要知道，PTA的立家之本就是群像塑造来着，所以很多人说，《TWBB》的阿喀琉斯之踵是它是一个one-man show，窃以为这完全是一句不负责任的废话——试想如果此片中的老百姓们也如《Magnolia》中那般纠结烦恼没完没了，或者像《No Country For Old Men》一样各自卖弄，这戏还怎么看？

另外，也许大家似乎都特别迷恋丹尼尔·戴－刘易斯，很多人的影评里，除了他根本看不到其他。

Paul Dano的演出多么出色，也许有那么点用力过猛，但这部电影的前提设定就是集体猛用力，略微超越了现实主义，这也是PTA一向的风格。

还有人说Jonny Greenwood给《TWBB》写的配乐故弄玄虚喧宾夺主。

故弄玄虚我实在听不出来，倒是和故事配的灰常贴切，真正是为了电影写的配乐。

喧宾夺主更加是无稽之谈了，最夸张最反传统的两段要数烧井架和敲油管，可是谁会在这两处走神？！

作为JG第一部正式的电影配乐作品（之前的《Bodysong》只能算玩票吧），起点实在很高。

从这张专辑里至少看出，他对弦乐的把握越来越成熟，也许，这位曾经在“哀求”下进入Radiohead的小杂工未来会走出更宽阔的道路。

最多人说的是，PTA开始跟过去告别了。

好吧。

如果这样说，难道他不是一直在告别？

他从没拍过一样的东西。

我没看过他的处女作《悉尼》，但是之后的四部作品彼此之间有多少摆在明面上的共同点呢？

但这些都是PTA，一个喜欢Altman和Scorsese，喜欢西部片，喜欢洛杉矶，喜欢阅读，也喜欢动笔的热血青年。

终于，不正经了十多年，顶着“顽劣青年”的帽子在电影圈玩了那么久，他开始向优质电影致敬。

但那些自以为料定他会就此拥抱主流电影，开始向“殿堂”迈进的人不用费神了，他根本不是那种人。

没准，明天他又会继续鼓捣一个神经病片，像《Punch Drunk Love》。

如果说他有他的坚持，那就是“好看”。

尽可能的好看，把从别人那儿学来的东西全用上也无所谓。

还有人说《TWBB》的深度不及《No Country》，也许这是最可笑的点评——什么是深度？

是可以拿尺子来衡量的么？

一个讨论的是社会变迁世风日下，旧人看不懂新人的怅惘和悲哀；一个讨论的是贪欲和道德，资本的累积和宗教的清洗之间的斗争，以及复杂而庞大的美国石油开采史。

请问到底哪个深哪个浅？

《TWBB》是一部真正考验导演功力的电影——正是因为角色少，故事线性，同时还相对松散。

如何同过仅仅一个人道出一个时代，甚至是几个时代的变迁兴替，对PTA这样过去作品并不算多的导演来说，实在是挑战。

就现在PTA来说，《TWBB》肯定算得上是一部伟大的杰作，但关键是，这部电影告诉我们，他的未来更不可限量。

10年前他拍《不羁夜》的时候，谁能料到连Altman本人都会在临死前把代他完成最后一部作品的重任交给他。

Altman曾经预言，《TWBB》会是一部杰作，可惜，他连看一眼粗剪版也没赶上。

结果，PTA把《TWBB》献给了Altman。

老人家应该很欣慰吧。

至少，在《TWBB》之前，我还曾怀疑PTA除了借鉴和乱来到底有没有真正成为大师的本事，现在，我丝毫不怀疑，如果70年代生的这批电影人中会出现一个大师的话，那肯定是他。

补充两句：如果要说这部电影有败笔，我想首先就是丹尼尔·戴－刘易斯，他太著名，太深入人心了，错误地吸引了太多戴－刘易斯的个人影迷去看这部影片，继而评价这部影片——然而，这部电影可不是给这些人喝的那杯茶。

最后：这是一部让人看后很长时间都无言以对的电影，本来不想写评价，怕自己太主观，并且本来就一言难尽，但发现满眼都是一些不着调、不靠谱、不负责任还的所谓评论，忍不住贴一些琐碎的辩驳观点而已。

看完《血色黑金》，我覺得沮喪，與此相比，手頭近期的所有片子大概再也找不到可看下去的了。

Paul Thomas Anderson的作品之前只看過一部，木蘭花。

這次，丫拍出了一部可以連看十遍的大師級電影： 一遍看故事、一遍看演員、一遍看分鏡頭、一遍看場面調度、一遍看聲音、一遍看配樂，或者把經典段落用朝聖的心理單獨連看十遍，把所有的細節如同一種教義般銘記于心；然後可以再看一遍故事、再看一遍演員……諸如此類。

然後發現，該片作爲一個巫術儀式幻想性的整體，可以那麽真實地存在：那麽駭人，恐懼，窒息，又令人著迷。

聲音，我最樂于分析的部分。

影片的第一段，13分鐘左右，沒有臺詞。

驚訝于沒有語言的干擾，聲音的體悟可以無與倫比地豐富： 礦井支架的咯吱聲、鑿子鑿岩石的金屬聲、繩索的摩擦聲、墜落的砰砰聲、呻吟和喘息聲、石油油膩的冒泡聲，曠野低沉的風聲，突然爆發的嬰兒的哭聲； 以及空襲警報般的配樂聲令人窒息地揮之不去——然後我發現，這種聲音其實是一段恢宏音樂的序曲——我想起了肖斯塔科維奇，以及一座龐大的墓園。

13分鐘之後，火車的隆隆聲加入進來，以及更低沉的聲音：Daniel Plainview的聲音。

沙啞而沒有任何感情色彩的聲音加入了之前豐富的聲音體系： 這是一個幾乎可以單獨存在，不用臺詞做任何注解，只用環境、音樂、和話語沙啞的音色（只是音色），就可以講述一個故事的聲音體系。

絕妙之極令人嘆服。

影片的場面調度和鏡頭設置是具有儀式性的。

Daniel舉起觸摸了石油的烏黑的手，儀式般伸向天空；或者在孩子的腦門受洗一般涂上石油； 曠野上的油井支架，好像陽具一樣勃起刺向天空，它的內部這向著母性的大地不斷攫取——這是多麽富有雄性隱喻的風景； 石油暴烈地噴發，似乎天空也因此抹上永恒的污穢；Daniel沒有顛狂和興奮，而是抱著受傷的孩子跑離烏龍一般的井噴，這是一個奔跑的長鏡頭，耳畔是揮之不去愈演愈烈的咒語般的音樂； 井噴的火焰離奇壯麗地升向天空，鏡頭用莊嚴的速度，伴隨著神秘的敲擊，緩緩的移過平原，無言的黑影有節奏的奔跑逐個超過了我們的視覺； 夜色中的火光形成一個巨大的眼形，油井燃燒的支架是他魔鬼的瞳仁；Daniel被火光映紅的臉孔浮在石油般稠密夜色的幕布上，沒有表情，只是仰視。

還有Eli荒誕的驅病布道，鏡頭跟隨Daniel從大門進入，緩慢地前移靠近中邪一般瘋狂演講的牧師，以近得令人恐慌的距離觀看了驅病過程，然後牧師大喝一聲，歇斯底里地將“關節炎”驅逐出屋，這時候，鏡頭面朝牧師，隨著他的逼近逐漸退出大門——被驅逐的正是鏡頭，正是我們的視覺。

和《荒野生存》大量的，甚至有些矯情的閃回相比，《血色黑金》只有惜墨如金，點到爲止的一次閃回：Daniel和H.W.决裂后，閃回短暫的瑣碎生活細節，一頂帽子，兩人相互小小的戲弄，最後Daniel獨自走向油井，而H.W.和Mary一同離開畫面……一時間哀傷得讓人窒息。

這幾個都是可以看得人渾身顫抖的幾個段落。

都很NB。

還有很多段落值得推崇，不一一累述。

然後是故事。

Daniel Plainview和Eli Sunday是一對悖論，故事在兩者的此消彼長之間推進。

Eli Sunday代表的是“社會”，是宗教、道德、人倫以及一切與之相關的規則； Daniel Plainview這是代表“荒野”，是反社會的、質疑宗教和道德、在人倫中徘徊的。

他們的名字都富有隱喻：前者Sunday，是“禮拜”天；以及後者的“Plainview”。

Eli呈現出的是虛弱、虛飾和虛僞，Daniel則是冷酷、有力和真實，他看透了Eli人性的墮落，道德的虛僞和所維護的宗教的荒謬；他尖刻地諷刺、毫不留情地玩弄Eli以及他所代表的世界，他將牧師打倒在地，用污泥涂滿他的臉——最後，在保齡球道上，用保齡球殺死了他。

Eli是虛弱的，他却沾沾自喜。

他唯一的上風在于，可以用他所擁有的“荒野”征服野獸，他對野獸，用的是野獸的辦法——一切都是交易，這恰好也符合他不可告人的本性；在那個受洗儀式上，Daniel雖然呢喃道“石油管道……”，但一盆圣血的冷水從頭澆下，頑固的Daniel已然受到了戲弄。

Daniel在大部分時間都是强有力和不容置疑的，只有H.W. Plainview和Mary Sunday中和了這種對立： 他拉住Mary堅定地按著她的肩膀說不許Eli再打她；以及受洗之後一頭冷水，年幼的Mary安慰似的給他一個無聲的擁抱——他也以寬大的手掌予以回應。

Daniel在對待H.W.時表現出那麽微妙的父愛，他甚至用酒攙在牛奶中喂養嬰兒，他那麽固執于所謂“家族生意”，儘管H.W.只是一個弃兒，他依然堅定地用嚴格的方法培養他自立；哪怕受到的只是一丁點暗示，他都會暴怒地狂吼：不准質疑我的教育我兒子的方式。

他是多麽堅定的父親。

當与成年H.W.不畱情面地决裂后——這也許也是他的教育方式，他酩酊大醉，在保齡球道上一睡不起。

也許他并不渴望什麽溫情，但確實在人倫中徘徊過。

再回到“Plainview”吧。

“荒野精神”其實就是美國精神。

在美國人的發家史上，Daniel是最好的證言：他對傳統虛僞道德踐踏式的批判，以冷酷甚至殘忍，却最强有力的精神力量對荒野作出回應。

你會被他的暴戾乖張所震驚，又同時被他强有力的脉搏所征服，舊的世界在他的撕咬下奄奄一息。

這部電影是那麽不動聲色地處理所有的暴力，過程是瞬間的，血色是烏黑的，沒有傷口的特寫和死者的面容，和《東方承諾》《老無所依》式的生猛不同，却更能像黑鐵一樣壓得人頭不過氣。

很少有人能如此冷靜、不容虛飾、不容矯情和諂媚地挖掘美國精神，并賦予適當的巫術祭天式的莊嚴，和一種邪惡的美。

和《血色黑金》相比，《荒野生存》只是一部多愁善感的青春戲：Christopher McCandless嚮往荒野，却死于對荒野的一無所知；Daniel Plainview則完全屬于荒野，他可以用与荒野同等的精神与荒野對話。

到此爲止，我不明白爲什麽最佳影片是《老無所依》。

也許是科恩兄弟的名氣太大了（奧斯卡總是趨炎附勢）； 也許是《血色黑金》太黑、太冷、太NB，超出了奧斯卡的價值承受力； 的確，奧斯卡是絕不會把獎頒給肖斯塔科維奇的（這也許是更爲可靠的說法）。

雖然最佳男主角獎勵在總結影片意義方面顯得不知所云，但的確實至名歸，今年，最佳男主角是一項重于最佳影片的獎： 向与主人公同名的偉大男演員Daniel致敬。

类似题材的电影，比如犬之力、天才普斯利，或者老无所依，都有对人性暗黑层面的深入发现与咀嚼。

犬之力，讲人性里阴狠的算计，玩弄的复仇和背叛信任的义无反顾，好像犬之力的暗黑程度深不可测；天才普斯利，注重人性向魔鬼倒戈时的放弃过程的一步步的过程；老无所依，有暖色调的老警察代入观众的同理心，虽然结局暗黑，但故事讲得非常精彩，作为电影叙事本体功能完成度极高。

这部电影，则确实超越了同类题材的电影，不仅拷问了人性、资本、宗教的本质和底限，而且沉郁决绝到底。

几乎没有亮色，丹尼尔人物沉沦过程，也有几个关键点，前面他还是信心满满充满工作热情和教育耐心的创业者与父亲，带着儿子四处勘景。

但从后面他与儿子的陈述来看，他早就把这个养子当做一个赚钱的道具而已，为了树立自己的人设好与人买地谈价格；第二步则是冒牌弟弟的穿帮，导致他勃然大怒枪杀对方，原以为还能找个能信任的有血缘关系的弟弟当助手；儿子耳聋，使他崩溃，虽然也有挂念羁绊，但基本就处于放任自流状态，面对井喷大火，他置刚受重创的儿子于不顾，只为即将唾手可得的财富兴奋嚎叫。

儿子长大后，因理念不合，想自主创业与父亲的基业互补互助，他立马把对方当做了对手，并宣布决裂，告知了对方其实是孤儿养子的真相，并怒骂对方。

儿子离去，老丹尼尔彻底变成了坐拥巨富的孤家寡人。

影片还着重渲染了另一条对立并行的线索，也即第三启示教宗的代表年轻人伊莱，虽然宗教作为电影质疑或批判的另一主体，需要有一个代言人，但明显伊莱不具备这样的力量感。

他就是个小丑神棍，如何与大亨匹敌抗衡？

中间虽然也有依赖成功报复扳回一城的段落。

但作为富甲天下且阴狠狡黠的孤狼丹尼尔，无论如何也不会把这个乳臭未干的臭小子当做多犀利的对手。

让一个乡村小神棍，一再说出，上帝是迷信这样的颠覆性的宣言，并没有足够挑战世俗信仰或宗教权威的说服力，对他自己也没有。

他早就可以碾碎他，而不用处心积虑大费周章。

保罗.托马斯.安德森的暗黑，过于阴沉，深邃，如同人性深渊。

凝视太久必被反噬。

可以嘲讽，不可以绝望；可以鞭挞，不可以毁灭。

音乐也是，几乎是来自地狱的撕裂感，影片开始第一声就奠定了基调，把人拽着下坠。

油井着火那段的音乐。

太撕裂，隐喻人类在追逐资本的玩火过程中，深深沉溺，不能自拔，终将毁灭。

看似讲人性追逐财富，资本以及石油的原罪，也是再讲美国早期发家史的原罪，甚至还嘲讽了宗教，也就是嘲笑了原罪这一概念的初衷本意，结尾的台词，I an finished.我完事儿了。

戛然而止，义无反顾的奔赴人性深渊。

没有怜悯，没有忏悔，只有与人性彻底告别的决绝。

看似留了点温情吧。

养子的创业之路或许不像他养父那么暗黑，养子说，幸好我没有流淌着你的血。

但作为美国发家史的寓言来看，养子的续集也不过是老丹尼尔翻版而已。

电影文本是NB的，人物是绝对立得住的，男主的表演简直入魂。

立意也非常深刻。

这种电影既考验观影的耐心，也考验观影的心理坚韧程度。

我对这种暗黑至旋涡的故事实在是接不住。

电影使用了大量的长镜头，超长轨道或斯坦尼康移动长镜头摄影，长镜头给人力量感和观察视角，有助于对事件的旁观冷静和沉思。

中景对话，几乎不用常规叙事的正反打，刻意地克制叙事冲动，2个半小时的剧情，信息量巨大却极其内敛，大量的剧情留白，人物关系交代的就寥寥几笔，儿子与桑迪女儿的爱情婚姻，就几笔掠过；桑迪家的保罗不翼而飞，后面虽然老丹尼尔对伊莱咆哮时有说，自己给了他1万美金，其实吝啬狡猾如他也未必真给了，当时答应的也不过是1000美金，说保留开了小公司钻井；而伊莱看似曾经的风光和所谓的投资失败都是对话中一闪而过的，只为了他对上帝的存疑做一个心理背景；他其他的几个生意合伙人，都没有明确交代其职能和业务能力以及交往关系程度，那可都是好演员啊，眼神里都是故事，可这故事是啥，都没有；丹尼尔的家庭背景只在与冒牌弟弟的对话中隐隐涉及；他是否拥有过爱情，包括主要人物养子的未来，只字未提。

信息量巨大，然而海量的留白，毫无节制的长镜头，人物从入画能直接走到出画，大场景的移动勾勒，电影的历史氛围感是出来了，只不过巨大的信息量都隐藏在人物的叙事背后。

你知道他一定有，但你只能揣摩。

这当然对电影的观看体验来说不是十分友好的。

对于影评里大量叫好，觉得深度体验和沉浸了的观者，我只能持保留意见。

留白当然是高级的叙事手法，只言片语大量留白也是导演的个人风格选择。

张力这东西，是好东西，不过张力犹如渔网，团起来就一小撮，撒开了却有球场那么大，但网眼太大，或者残缺太多，全靠脑补，这体验就真的太累了。

音乐再NB，把人情绪拽入谷底，深度沉溺，观众也希望入口的是能咀嚼出具体滋味的干货，而不仅仅是情绪的虚空。

电影无定势。

个人有选择。

2023年9月15日

片子的导演好像对一些一些行业的发家史特别感兴趣，处女作是探讨80年代成人电影业的发展，这部则是20世纪初石油工业的发展。

要说最引人关注的还不是导演本人，而是主演刘易斯，这个太出名的英国演员给这部电影增添了太多的光彩，当然同时也因为他的光彩而掩盖了电影里的一些其他东西。

这里首当其冲的就是那个特别热爱舞台表演的牧师保罗达诺，其实这部片子里保罗的表演不能说不精彩，但是和刘易斯的老练比起来，保罗在有些段落还是太用力的去表演了，有点像梁朝伟在《喋血街头》里的表演，连现在的梁朝伟都承认当时的表演有点用力过度，不知道以后的保罗会如何评价他在这部电影里的表现。

但是不得不承认，保罗的确有着同年龄好莱坞男演员难以复制的气质，这种气质在好莱坞里多少显得异类，试想如果别的男演员来演这个角色，能有他这样的表现么？

挺难的。

除了太用力这个问题之外，保罗在这部电影里应该还是很出色的，不知道为什么很少有人注意到他，至少奥斯卡没有，当然，奥斯卡没有注意到的有很多。

另外一个让人印象深刻的就是配乐了，很少有电影音乐会在画面已经切入到下一个内容的时候依然让配乐响着，在这部电影里就发生过，开始着实让人感觉奇怪，因为不符合以前的观影习惯，但是这段配乐是显示的是主人公的内心挣扎，这么一想，配乐的主题倒是一直延续下去的。

再者就是剧本本身，听说剧本时根据小说《石油》改编的，因为没有看过小说，不知道导演对小说做了什么样的改编，不过不论怎么样的改编都是十分成功的。

刘易斯演的石油主不是从人到魔鬼的演变，他从电影一开始就是贪婪的，折了一条腿也要先把东西卖掉再说；为了买下地开采石油，收养了一个小孩，初衷只是为了博得人们的好感；保罗演的牧师在透露给他自己家那里有石油的消息后，他不惜代价的得到了那块土地，却看穿了保罗名义上为教堂募集资金，实则有更大的野心，因此都最后都没有给保罗扮演的牧师一个子，哪怕是他当初信誓旦旦承诺下来的其他东西，统统没有，不仅如此，还当着很多人的面羞辱了前来讨债的保罗；为了让自己的输油管道能从老农的地里走，他又同意加入当地教会，在保罗用同样的方式羞辱了他之后，他只是小声低语“输油管到手了！

”。

同时他又是可悲的，贪婪将他一步步的拉向了深渊，先是养子在意外中丧失了听力，他将养子强制送到了聋哑学校，最后导致他被保罗羞辱，说自己抛弃了儿子，后来虽然又把儿子接了回来，但是在儿子心中已经埋下了仇恨的种子；他是一个嫉妒心很强的人，但人总是需要家庭的，于是当骗子冒充是他同父异母的兄弟的时候，他义无反顾的上了当，在发现了后如不可赦的叫骗子的脑袋开了花；当最后年老的时候，儿子要离开他，本来对他还有一丝感激，可是他却说儿子是自己捡来的杂种，彻底的变成了孤家寡人。

片子中有意突出了刘易斯演的石油主和保罗演的牧师之间的矛盾，刘易斯是贪婪没错，但是架不住保罗这样道貌岸然。

尤其是那段舞台感极强的步道，保罗演的极具爆发力（当然也让人感觉过了），特别是最后对着镜头驱魔的动作和表情，实在是太邪教了。

同时也隐晦的表明了保罗对于刘易斯的态度，你是魔鬼，你带来了财富和利益，但也带来了贪婪和欲望。

但是极具讽刺意味的是，保罗也被魔鬼占据了心灵，慢慢变得贪婪。

他利用了人们善良的心，来达成自己的目的，最后甚至以传道的借口到处去欺骗，以至于最后不得不向他认为是魔鬼的刘易斯借钱。

而刘易斯也乘着这个机会叫他说自己是个骗子，那些所谓的言论都是迷信，从这里也看得出导演对于宗教的戏谑和不屑。

这可能是奥斯卡不敢给他最佳影片的原因吧，奥斯卡保守是出了名的，在主流人士都是新教或者基督教的美国，奥斯卡评委会可不敢拿着自己的“钱”途开玩笑。

所以他们只能给刘易斯一个最佳男演员，以资鼓励！

这是一部指涉宗教很浓的电影，自然PTA的每一部作品其实都会往宗教上面去靠，进而延伸出来的是宗教的存在的实际价值，以及人与宗教的关系的剖析亦或是讽刺，比如说，在PTA的以往作品中，如《木兰花》，我们看见了奇迹，却没看见上帝，巧合都有解释，而解释是无神论者的自我欺骗还是有神论者的伏地膜拜，这一切是否真的有意义，对神的跪地，参拜，或是伫立，辱骂，所思所得所求，在膜拜的过程中去追朔结果，短暂的百岁光年是否有机会让我们找寻到最终的答案。

本片《血色将至》，直接告诉了观众，每个人都可以成为先知，每个人即使上帝的冒牌先知，也是群众们的正牌先知，群众对于宗教信仰的极度依赖，总是依附于社会的亚健康发展；有时候，一个意识形态的建立，不久后再次推翻重建，极易让人们找不到评判的坐标，拓荒时代未久的美国信奉的是探险精神，正如影片里丹尼尔的儿子，它代表着旺盛的，没有意思污染的拓荒精神；他的缺陷使得他少于遭受外界的干扰，不仅仅是要逃出父亲的控制，最重要的是，他要白手起家，建立起属于自己的公司，延续那个时代的西部探索精神。

而丹尼尔，石油大亨，聪明如他，却早已随着时代的步伐快速的完成了转变，成为新生的资本家，坐拥豪宅，却已经耗光了他的灵魂。

他的灵魂早已渗入石油里，化成了金子，变成了血。

伊莱，建立起了第三启示教堂，依靠着自己魅力，这可不是神力，这只是一种口才，你无法说他建立起的宗教狂欢好还是不好，但对于伊莱，确是美妙的，丹尼尔的工作需要人的支持，伊莱的教堂也需要，他们的冲突就建立在这一层关系上，如何在这片土地或者这片人们汲取更多的财富，亦或是名誉，双方总要有一方去屈服，在电影的一半看上去是伊莱胜利了，丹尼尔为了输油管任伊莱抽打，却没想到的是，时过境迁，伊莱遭遇了经济危机，为了金钱，背叛了自己的教条，自己苦行经营的神话，然后被活活打死，他在德克萨斯州报复着丹尼尔的时候，万万没想到有这一天的到来。

谁才是真正的先知？

没有人，只有人创造的神话，没有存在过的奇迹。

如果真的有上帝，他会眼睁睁的让丹尼尔一步步的丧失自己的灵魂的吗？

“我挖石油就是罪恶？

”这是丹尼尔对于教堂的质问，从开篇挖油被炸断腿的时候所承受的孤独，同伴死在自己的眼前，儿子被炸聋，弟弟死于肺结核却又来一个懦弱的家伙借以身份欺骗着他的钱财，实体埋在石油里，他的一生成就与石油的金钱，他的灵魂却遗失在路上，他能看到世件万物人性之恶，却总能回馈出更大的力量，用更加残暴的方式来扼杀对自己不利的事物，他打出的就像七伤拳，先伤己，再伤人；在电影里的高潮部分，当他随手向脆弱的人打出了最重一拳，杀死了伊莱，结局正如他所说：他完了。

他已然是魔鬼的化身，他同样是是约伯，这一切都是上帝给约伯的考验？

那对话的龙卷风又处于何方？

宗教的盛行和困苦的生活有着很大的关系，当人们找不到生命的目标的时候，总得信奉一些什么来支持他们继续活下去，这是宗教，仅仅起到了安抚的作用，疾病没有得到治愈，灵魂没有得到拯救，连最后伊莱在处于飞速发展的资本主义社会中，迷失了自己，是谁给当初的民众指引了信奉的方向，是迷失的传教士，不是上帝。

我们看到的都是不完整或者缺失的人，在为自己的生命奋斗而豁出去的人，我们看到无用的宗教，我们看到的是悲惨的人生。

有自取灭亡，有被人遗弃，有苟且活着，我们却没见到上帝，没见到奇迹。

只见到自称为先知的人，见到了魔鬼，见到了充满痛苦的人间。

整个行风和剧本结构包括配乐完全的是向库布里克上靠，配乐用的是非常紧凑的交响乐，以大提琴和小提琴为主，摄影运用了非常多的大广角对称性平衡构图，故事讲的也非常的稳，一板一眼，你也可以称之为沉闷，但却不感到无聊，我们被牵扯到荒芜的西部世界里，走不出来。

对于丹尼尔一生的描述，更像是《乱世儿女》的行文结构，为此PTA还特意强化了丹尼尔和聋哑孩子这条线。

可惜的是，这一段情感线索被放置于第三段，后于丹尼尔与石油的关系和丹尼尔和伊莱的关系，小伙子也不能和刘易斯的演技对上，实际上差远了，三段式最后一幕花大段时间讲述儿子离开的缘由，是有些让人感到困惑以及乏味的，这样对比他和伊莱的8分钟较量作为结尾显得有些急促，且吃力不讨好。

PTA想讲述一个如同《乱世儿女》般复杂的故事，却忘了给故事分清主次，大概是经验不够；但这不仅仅就这一点成为奥斯卡遗落PTA而选择科恩的原因。

仅仅是30来岁的PTA早已足够优秀，但因为他的足够年轻，哪儿都有先来后到说法，晚辈总要给前辈足够的尊敬，仅仅是这一点，奥斯卡最起码给科恩兄弟尽了一次人情。

实际上，一阵见血的指出宗教的无用才是不受评委喜欢的真正原因，这一点被延伸到了PTA最近的新作《大师》中，对于宗教问题的探讨更加的深刻和强烈，答案却越发模糊。

PTA是不是因此成会成为史上最遗憾的无冕之王，好好期待明年的《性本恶》，看看他有什么进步，看片名，你大概会猜到PTA将要讲述的是个怎样的故事。