纸牌屋第一季

Zoe刚一出场，穿着美国中学生一般的T恤夹克，瘦小的身材，没有化妆，头发随便一扎，在茶水间随便就跳上桌子，跟lucas谈论纸媒已死，互联网才是王道的话题，看得出她是一个传统行业的颠覆者。

她心中并没有太明确的高低上下之分，她不是遵守社会传统秩序的人。

在华盛顿先驱报这样保守传统的媒体行业，开始她并没有得到重视。

但她发挥了她能利用到的一切，她利用Lucas对她的好感去了交响乐会，穿上她少有的好衣服，小白裙，年轻的身体凸凹有致，引得了francis的一次回眸。

男女之间有时候这一点点好奇心和新鲜感就足够了。

她抓住机会奋勇而上，穿着聚拢胸罩和低胸装去了Francis家，她仍未怎么化妆，她的低胸与其是为了勾引不如说是为了引起francis的注意。

所以在Francis说她“这么老梗的招数”时，她才能淡定地说一句“老但是有效”。

她与Francis身份有天壤之别，但她要说服Francis成为她的盟友，所以她押上了自己仅有的东西，就是自己的身体。

francis终于还是跟她上了床，无视身份、年龄的巨大差别。

Zoe算不上漂亮，也不怎么有气质，跟漂亮的Christiana，有气质的Clair相比，她只能算是个黄毛丫头。

但英雄难敌免费炮，自认为自己做的一切都是为了权力的Francis还是做了其实埋了很多后患的事。

首先是对他的妻子Clair，虽然他们的夫妻关系是建立在互相利用的基础上，但是前提还是两个人之间的欣赏和坦诚才铸就了这段外人看来幸福的婚姻。

Francis经常对Clair说，i love you，语气不像作伪。

他跟同学老友的交谈也能看出他对Clair有感情。

明知道跟Zoe上床会伤害Clair，他还是做了。

他对Zoe产生一种占有和征服欲，他也需要年轻女子的欣赏还证明自己存在魅力和自己很年轻。

而且和Zoe上床改变了他们之间原本可以随时结束的合作关系。

女人一旦上了床就会要求很多，这是女人的天性。

而且Zoe是一个除了身体之外一无所有的无名小卒时，可以押上身体来赌一下。

但当她有了名气有了事业之后，她不再满意Francis的控制。

Francis在和她上床之后没有改变玩弄她的态度，这种态度对Zoe成为了羞辱。

任何一个女人都不会愿意跟一个抱着玩弄心态的男人保持太久的性关系，一旦最初的新鲜感过去，出于自我保护的心理也会断绝这种不安全的关系。

Zoe是什么时候决定跟Francis断绝关系的，应该不是Jane几句话就下了决心，应该是他的控制和侮辱对Zoe已经成为压力了。

Zoe才决定跟他断绝工作以外的关系。

但是Francis不会那么轻易就让自己的玩物获得自由，这里显出他狰狞的一面，如果不上床那就别想拿到新闻。

这跟最开始两人合作的初衷已经违背了，Francis需要一个替他传递消息的人，而Zoe需要有人帮助她成名，这是两人合作的基础，而Zoe押上身体只是加码而已，性关系只是两人合作的附庸，而Francis却打破了这一点。

这里Francis表现了几次失态，一次次露出狰狞。

他对Zoe在控制、合作之外又加上了报复和折磨。

而Zoe却一再想让两人的关系回归单纯，如果用身体才能换新闻，那就保持单纯的交易。

但Francis却想让Zoe整个身心都向他臣服。

这种情况下Zoe才会说出你的年纪是我的两倍，我过20年都比你年轻，你跟我保持这种关系是disgusting。

推测Francis的年纪应该是55+，而Zoe应该是25+，确实跟一个比自己父亲还大的人发生关系，除了恋老癖其他人是难以接受的。

显然Francis自作多情了。

Zoe最终选择了她最初并不太感兴趣的Lucas。

除了Lucas一直以来对她不离不弃之外，她从最初只关注于寻找能够帮助自己成名的人，到后来寻找能给她温暖和安慰的人的转变有关。

_________________________________以下涉及第二季剧透第二季Zoe居然一开头就死了，死得干脆利落，Francis真是不惮于让自己的双手沾满了血污。

但是Francis如果没有产生玩弄Zoe身体的念头，他完全不必惹出那么多麻烦，虽然这些麻烦看上去他都能摆平，但却像一个定时炸弹，总要他付出精力和利益去交涉才能暂时安稳。

这剧现在追了一大半，而结局也已经剧透了。

刚开始看的时候担心搞不懂政治局复杂的人物关系。

现在发现大卫芬奇这块招牌还是靠得住的，看过《社交网络》就知道，大卫很擅长处理多人物的剧情，对节奏掌握得再好不过。

出场时的几个人物都不是我的菜，但看着看着发现这几个角色很值得写上一写，他们没有像男主角弗兰西斯一样，早就为了权力放弃一切，早就做到了心狠手辣，厚黑无情。

他们都或多或少的保有底线，但区别就在于是否放弃得彻底。

1. 理智强势得够彻底的克莱尔。

作为弗兰西斯的老婆，她身材高挑，短发利落，面容坚毅，性格果敢强势，独立从容淡定，典型的美式女强人形象。

初出场时，跟他老公的婚姻就像是坚固的联盟，因为性格的近似，这两人互相懂得和了解，知己知彼。

两人结婚多年，没有孩子，家里布置得黑白简洁近似旅馆，没有一丝丝温馨感。

想必，家对于克莱尔来说，只是一个休息的场所，一个和弗兰西斯商议事情的地方。

她有多强势而理智？

克莱尔的公司是一家非盈利性机构，而因为弗兰西斯当选国务卿的落败，克莱尔不得不改变公司发展计划，予以裁员。

为她服务多年的助手作了恶人帮她裁人，而她在最后关头却让助手离职。

这事干得厚道吗？

所以助手临走之前说她冷酷无情。

她有多淡定而理智？

当弗兰西斯无耻的并轻描淡写的告诉她，他为了掌控和更好的利用女记者，跟女记者上床了。

正在喝水的克莱尔有片刻的迟疑，这迟疑让无耻的弗兰西斯都有些犹豫的时候，克莱尔很平静的告诉他，没关系。

当然，这种非常人的谅解，也有可能是因为克莱尔也有自己的情人。

不过她还抱有一些底线，并没有像弗兰西斯一样无耻的广而告之。

她有多冷静而理智？

当酒店因为弗兰西斯而拒绝她的宴会时，她就快要乱了阵脚的时候，还是果断强势的决定在酒店的入口处来一场室外宴会。

这女人真够绝的，难怪会成为弗兰西斯的妻子。

一直到第5集，当弗拉西斯的前保镖临死前向她表白，说她是他的女神，而她老公就是个无耻的混蛋的时候，克莱尔面无表情的听完。

她很平静的告诉垂死的保镖：“弗兰西斯是很混蛋，曾经很多人跟我求婚，但只有弗兰西斯最了解我”。

我以为她说完就走了，结果她起身，用一种很另类的常人绝对想不到的方式，安慰了垂死的保镖，用了一种最残忍最直接最露骨的安慰方式告诉保镖：别把我当做出尘的女神。

这女人真够大胆直接，不伪善，不假惺惺。

这之后的剧情中，慢慢像挤牙膏似地，流露出克莱尔性格中那微弱的，纯真而真挚的部分。

她同情一个流浪汉，给了对方钱告诉对方去街头买点吃的，虽然最后流浪汉用她的钱折了一个千纸鹤扔给她（应该是在告诉她，他是流浪汉，但不是一个乞丐）。

她在晨跑的时候被人呵斥受到些许惊吓，她本想跟弗兰西斯倾诉，就像普通的妻子向丈夫寻求安慰一样。

但这对夫妻太没有这种氛围了，她欲言又止，弗兰西斯匆匆挂断。

我想，她是明白的，她和弗兰西斯就是事业上的同盟和战友，两个强者之间可以分享成功，却不能分享脆弱。

最后，她找了情人亚当，这下子节奏就对了，他们长聊了几个小时，她所有的情绪，那偶尔脆弱的，天真的小情绪，在亚当面前释放的是那么的自然。

她看到彼得的孩子没有人接送的时候，主动提出由她送回。

她跟孩子们聊得不错，当孩子们告诉她在学校所受到的冷遇，她告诉他们，不必太在意别人的眼光。

就是这短暂的相处，我看到了克莱尔对孩子的喜欢。

当亚当问她为什么不要孩子的时候，她说自己有事业上的理想，不想受到家庭和孩子的羁绊，不想过庸俗的主妇生活。

再加上掌控欲极强的弗兰西斯又特别讨厌小孩。

虽然她这样说服自己，但是其实她内心里还是希望有小孩。

看吧，克莱尔确实不像那个无耻的混蛋弗兰西斯，她骨子里除了强势、独立、理智的冷酷，还有女性的小天真小感性小同情，虽然，她说服自己放弃了他们。

就像她放不下亚当一样，她留给亚当的就是她最纯真的部分，就如同那些没有使用价值的千纸鹤一样。

虽然她最后，还是因为野心，离开了亚当。

因为她知道，她的野心只有弗兰西斯能满足，他们在这一点上就是最稳固的同盟者。

她不能什么都想要，她知道到了该放弃的时候了。

2.纠结又软弱的彼得罗素。

看前几集，这个角色的私人生活无下限得惹人讨厌：吸毒，嫖妓，酗酒，并不是正统意义上的君子。

出身不好，不成器的父母培养了他的酗酒。

身材高大却又性格软弱，性格懦弱，不够聪明，又加上有野心有权利欲望，只能被弗兰西斯捏得不成形。

放弃了造船厂那帮一起长大的同伴，他说自己是被弗兰西斯逼得走投无路。

难道他就不清楚，自己不仅放弃了良心道德，也放弃了最大的政治底牌么？

没有了选票，你这议员还有什么价值，去做弗兰西斯一条听话的狗么？

答应了女朋友不再吸毒，却在承受不了压力的时候，躲在办公室肆无忌惮的吸食。

嫖妓成瘾，被警察抓了个正行，还不知道收敛和控制。

又再次轻而易举的被引诱，弄砸了重要的选举采访。

说他什么好呢？

还记得第一集哪条狗吗？

弗兰西斯邻居家那条被车撞得奄奄一息的狗。

如果彼得知道自己只能做一条听话的狗，那就乖乖听弗兰西斯的话，机灵一点，忠诚一点，就像道格一样，让你向东就向东，让你向西就向西，什么恶心丑陋的事都从上司那接过来，别动不动就对上司失控得咆哮，还动不动就威胁着要去自首，让你那无耻的上司知道你失控了，让他受到威胁了。

如果彼得想忠于自己的良心，不想去做弗兰西斯的走狗，那就拜托果断一点，又想要政治前途，又想要良心，混政坛有那么轻松？

就算有嫖妓的把柄又怎样，闹翻了就闹翻，想办法保住造船厂同伴的选票，虽然这政治资本不怎么样，那也是选票啊，你一个议员的立足之本啊。

哪怕升职无望，好歹也能做一个小议员，满足你为民请命的良心不是？

再说他弗兰西斯又不是上帝，死对头一大把，风水轮流转的啊。

就算是一个前途渺茫的小议员，至少你还坚持了自己的理想。

彼得就是这么一个悲剧的纠结至死的人物。

隐隐约约的有一些良心的底线，却又有着向上爬的权利欲。

做不到心狠手辣，又做不到放弃自尊和底线。

再加上性格懦弱，没有自控力管不住自己的酗酒和嫖妓的放纵习惯。

典型的性格软弱空有大志，在底线上坚持得不彻底又放弃得不彻底。

这样的彼得，对于弗兰西斯来说，就是一个伤了元气奄奄一息的狗。

弗兰西斯是怎么做的，狠狠的掐住狗的喉咙，送它一程，免得痛苦。

如果这条狗还妄想咬他一口的话，那更是抱歉了。

彼得如果能像克莱尔那样多一份冷静，多一份理智，多一份自持。

结局也至于是一个失败的弃子，自弃者天弃之，碰上弗兰西斯这样的冷血上司，只是加速这个过程罢了。

而我们的克莱尔，她非常清楚的知道自己最想要什么，她非常清楚的知道自己要为此付出什么代价，她清楚的知道不能什么都想要，到了要放弃的时候，她不会心软。

首先，什么是人生赢家？

剧中通过主角念白做出一个假设：在权利阶梯上爬的高的。

UNDERWOOD评价RAMY不是聪明人，因为他在权力和金钱间选择了后者，后者是时限为十年的不动产，前者则是历史。

他善于蛊惑人心，也善于威逼利诱，但他最动人最强大的一句杀手锏说辞不是允诺荣华富贵，而是LET’S MAKE SOME HISTORY。

这个假设时不时被质疑。

UNDERWOOD自己也偶尔动摇，和老友在母校狂欢，酒精和回忆载他回到单纯轻狂的时代。

他感叹以自己命名的图书馆早晚会被其它建筑代替，不知这一切有何意义。

但活在当下的好友一个响指“EVERYTHING IS IN THE MOMENT”并没有惊醒他，如同过去的三十年，他们不会再联系。

CLAIRE也深深为ADAM的自由思想着迷，但她同UNDERWOOD一样，无法抗拒权利和它所带来的一切，看到政治新闻的瞬间心就从纽约飞回了华盛顿。

来看看赢家的装备。

恩惠是武器。

UNDERWOOD总说善行不求回报，但他根本不信上帝。

也许片头他掐死那条受伤的狗，是他唯一不求回报的“善行”。

通过FAVOR拉拢比靠威胁获得的支持要可靠、无害得多。

总给CLAIRE的慈善机构捐款的有钱夫人FALICITY对CLAIRE说：在这个城市，没人无缘无故对别人好，我很欣慰能和你做朋友，然后拿出了支票夹。

还有一幕戏把这种恩惠筹码的作用表现得淋漓尽致、令人叫绝：UNDERWOOD在国会议员的名牌板前看着一个个名字，分析其中利害，决定牺牲PETER来拉拢WOMACK，真是赤果果的一步狠棋。

信息不对等在经济学里是市场失灵的原因之一，也是聪明人的武器——隐藏信息、说谎。

印象很深的一场戏是在总统办公室UNDERWOOD被允诺副总统，总统自认深谋远虑踌躇满志，狡诈商人TUSKE笑的很坦诚充当WISEMAN，UNDERWOOD则假装受宠若惊惊讶异常。

三个人都心怀鬼胎、各自为营。

他们背后无限努力来达成这个交易，为的只是自己的利益。

仅仅三个人就是一个社会，让人想到国际交往不禁不寒而栗。

利用他人可耻，但利用他人的缺陷和兴趣则是高明的。

PETER和MARTY的失败，归根结底是自己性格缺陷导致，瘾君子和暴脾气活该被人踩，我对前者尤其痛恨。

投其所好更是重拳重脚，遇到瘾君子就带上一瓶好酒，遇到父母就对着他们孩子的照片盛赞一番，遇到信徒就大赞上帝，人话鬼话无缝转接即可事半功倍。

UNDERWOOD就如他所说——像丛林里的狙击手，冷静找到众多敌人的弱点，逐一了结。

UNDERWOOD除自己能审时度势做出正确抉择外，还有一个忠实有用的狗腿子、一个强大的说客朋友和一个有话语权的媒体人，这些人让他在黑白两道、政商两界如鱼得水。

但最重要的，他有一个如同自我分身的妻子，理解他的追求，更在必要的时候刺激、警醒他。

这几个人暗度陈仓、无所不能，小人物似乎被玩弄于鼓掌还要感恩戴德。

MAKE SOME CALLS是句关键台词，所有人物的手机都出场过。

这社会的运作规则就是这样，阶级划分也变得简单：HOOKERS WAIT TABLE，BODYGUARDS GET CANCER，PEOPLE UP THE FOOD CHAIN SAY YES OR NO.但聪明人最靠不住, 这些幕后黑手们不会愚昧地一味付出忠诚，就连自己老婆也有感性上头耍小花枪的时候。

而且被激怒的小人物们联合起来，也可覆舟。

失控在观众意料之中，但没人想看这么强大的主角被踩，他识势识人、强硬大胆，代表一切常人嫉妒而不得的品质。

如果这样的人不“成功”，那我也要信上帝了。

此剧有许多值得揣摩和学习的地方，但其实我不完全赞同它的假设，至少现在我处的环境没复杂到这个地步，还都是刚刚毕业年少轻狂感性快乐的小二逼，还没在社会大墙上撞得满头包满脸血（尽管这是SOONER OR LATER的事情）。

对“成长”期待又害怕，应该会成为夹在FREE SPIRIT如ADAM、GILIAN和UPPER CLASS ELITE如UNDERWOOD夫妇之间的普通人吧， 只求不被人生赢家玩死就好。

首先声明一点，我只是一个搬运工，分割线之后都不是我码的字，但是是我看过最有用最能看懂这部剧的解析了。

好东西要分享--我是分割线第二集：弗兰克用吃完肋排后油腻的手指在有总统头像的报纸上横擦了一下，显示了蔑视之情。

旁白镜头说明弗兰克周二要和民主党内其他二巨头（众议长，党主席）商讨一周议事日程（也就是每周例会），同时表达了弗兰克对二巨头不满之情（希望两张老脸在煎锅中油炸）。。。

序幕过场略。。。。

餐厅内，民主党内三大巨头会谈（众议长鲍勃博奇，民主党主席白发大卫拉斯姆森，以及排名第三的党鞭纪委书记弗兰克。

三人职位意义及排名诸位可自到百度上去搜索，这里我不多赘述。

），鲍老大正在夸张地嘲讽琳达被法案泄密事要吓得拉裤子，也嘲笑总统如是，恶心得白发老二吃不下早餐，老二刚问了弗老三法案后备人选问题（大家都知道法案一泄，唐纳德必定要辞退，那么谁来接手后续法案的总编工作？

），弗老三才回答了半句，就被鲍老大打断并接过话茬，将弗老三冷落一旁。

（这也是弗兰克对二巨头不满的原因，因为之前弗兰克也说过，三人例会，基本上是老大老二在交谈，老三在安静地听。

主要是弗老三职位最低，基本上没有话语权，老大老二对老三冷漠不尊重，所以弗老三才会对二人不满。

）无聊的弗兰克对碗中按了一下调料棒，此时，一个重要人物上场了：雷米丹顿。

弗兰克有话题说了，简单向二佬引见，说明雷米的来头：格兰顿希尔的合伙人，桑科公司的中间人（说客），也是弗兰克曾经的重要手下。

雷米向三人简单招呼后，向弗兰克使了个眼色，出餐厅等去了。

弗兰克会意得借买单为由先结束了三人会，出餐厅的旁白解释了自己与桑科公司的关系：桑科公司是天然气做得很好的大公司，财力雄厚。

弗兰克手下有67位副党鞭，都要桑科公司买通了向弗兰克效忠，说白了，弗兰克与桑科公司的关系就是权钱交易。

雷米是来找弗兰克要债的（政治债），当然弗兰克也知道雷米的来意，也就要想好一番应对的说词。

弗：告诉你们老板，事情仍在我掌控之中。

雷：这话对我老板没用。

弗：你知道我做事风格，我不会失败的。

雷：你当初对我们公司的承诺呢？

（弗兰克与桑科公司有交易，一旦弗兰克当上国务卿，弗会利用自己外交部长的身份与阿根廷国家谈判，让阿根廷与桑科公司签下近海钻探合同，谁知总统违约，弗当不上国务卿，也就不能帮桑科公司完成合同，事关数十亿资金的损失，桑科公司怎能不派雷米来讨个说法？

）弗假装东张西望一番，自知理亏准备开溜：我有要事在身，此事我们以后再谈。

雷不肯放过他：事关重大，你不能当我们呆子避而不见。

弗躲不过去了，只好停下脚步叉裤靠墙：你接着说。

雷：我公司为你们党捐了上千万竞选资金，还建了座以你的名字命名的价值六百万的图书馆（此图书馆在第八集中出现）。

弗：我知道。

雷：如果不给我们一个交待，我公司就资助你的党内政敌某某某做你党鞭的位置，到时候你就什么也没有了。

威胁完后雷米转身即走。

弗旁白镜头：可惜了雷米这种人才，当初为何要放弃权力离我而去追求金钱？

不知道权力比金钱重要的重要性。

很多人都不知道这个道理：金钱的获取只是一时的利益，而权力才是永久的（提供利益）。

（有权利就有金钱，而有钱的未必有权。

）。。。。

道格不亏是弗兰克的幕僚长军师智囊，具然能找到一篇30多年前科恩在大学读书时任总编所写的社论（当然里面有不恰当的政治言论），以此作为对身家清白科恩的攻击点（弗兰克第二个阴谋：搞掉科恩，扶杜兰特上位。

）。

此时南茜秘书来报：琳达来电（让弗兰克到她办公室去一趟，接受同样的挨骂处理。

）。

弗兰克自嘲一句：我在这等她问责等了好半天了，怎么现在才来电？。。。

（省长叫市长去办好一件工作，市长又叫县长去办这工作，谁知事情办砸了，那么省长骂市长，市长自然要去骂县长，一级骂一级。

）琳达问责弗兰克：你本应该看着唐纳德，让他不要犯这种错误的！

弗：他左派激进了25年，怎会那么容易改正这个毛病？

法案是件大事，哪能一帆风顺就能通过的？

琳：我们总统就职首日出现这种丑闻怎么交待？

这工作你要是做不好。。。

（后果很严重）。。

弗打断：我可是四朝元老，不喜欢有人对我指手画脚。

你是不是想兼职做我的工作？

如果想做我就让给你好了（不是我笑话你，你琳达有这种能耐和精力既做总统秘书，又做党鞭拉票通过法案？

没我弗兰克不行滴。

）。

琳达无可奈何，只好放狠话收场：百日内法案不能通过，你提脑袋去见总统！

布莱尔晨练，吃早餐，到公司，与办公室主任伊芙琳进一步谈裁员之事，仍拒绝了伊芙琳不主张裁员的意见。。。。

弗兰克召见六位教育界的年轻精英，青年才俊重新起草教育改革法案（这边总编唐纳德还没有自行辞退，你弗兰克俨然倒先以新总编自居，筹画起新法案了，好自信啊。

）。。。。

下面的弗唐会能说明弗兰克高超出众的权术招数：说谎，挑拨，诱导，以退为进。。。

忠厚的唐纳德还不知道一切是弗兰克在搞鬼，还要向弗兰克自责(唐纳德还以为泄密之事出错在自己一方身上。

)，弗兰克自然假惺惺地安慰一番：我站在你这一边。

当然弗兰克乘机施出第三条：挑拨。

弗：但琳达要找个替罪羊（其实琳达倒没有这个意思，她只是要求弗兰克将泄密事解决了，并将法案通过。

反正弗兰克假传圣旨唐纳德也不好去找琳达对质，琳达在中间莫名奇妙地做了恶人。

）。

唐：（替罪羊）是我吗？

弗没有正面回答：我劝琳达不能这么做（等于默认了唐纳德的话）。

但弗话锋一转，用的是以退为进的策略：我受够了这些无耻小人（琳达）的行为了，这个黑锅我来背，我打电话给CNN电台，宣布我来背这个黑锅！

唐纳德是个老实人，自己“犯的错”哪好意思叫别人来顶：弗兰克你不能背这个黑锅。

弗还要说谎卖人情：我要保护你的名誉。

唐不知是计急得再争：你还有大事要做（通过法案）。

弗继续故作大方：这事简单，可以让我的副手继续去做。

唐仍急：我不能让你替我背黑锅。

弗终于撕下面具，张开罗网：那你说我们怎么办？

（兜了半个圈子，弗兰克最终就要逼得唐纳德自己说出辞退的话，而且还要推荐弗兰克做总编。

）唐纳德喘了两口气，弗兰克借唐喘气之机旁白解释：烈士（英雄）就喜欢杀身成仁，此时只要磨好刀砍上去就行了。

（唐纳德这个老实头子被奸滑的弗兰克算计得死死的，根本逃不出弗兰克的阴谋之中。

）唐：这个黑锅我来背了！

弗兰克诡计得逞还要做好人做到底：不行不行。

唐自暴弱点：我不擅长权术。。。

等等。

弗兰克计谋已完成一半（已逼唐自行辞退），还要逼唐纳德来完成另一半（推荐）：那找谁来替你（的总编工作）呢？

（属于诱导询问，推荐我吧，论资排辈，除了我弗兰克还有谁呢？

）唐现在完全是顺着弗兰克的计划说：应该是你来，你有如下优点。。。

等等。

这时弗兰克也用不着谦虚客气了，当然也要假装再尊敬一下唐：要我做总编，你一定要在旁边指导我（这纯属鬼话，之后弗做了总编从头到尾就没要唐纳德指导过。

）。

唐：当然了。

（唐纳德就是那种被人卖了，还要替人家数银子的主，明明是弗兰克暗中害了唐纳德，弗兰克还要装好人，假装要替唐纳德背黑锅，弄得唐纳德只能自行辞退，还要感激推荐弗兰克。

弗兰克这一手玩得真够绝的！

诸位看官可有这等神通？

）送走唐纳德，弗兰克也不想再欺负这个老实人了，乘“法案六君子”在隔壁起草新法案之际，令军师道格发布“唐纳德自行引退，推荐弗兰克为新主编”的通报，同时发短信今夜约见佐伊（下一个阴谋，扳倒科恩。

）。。。。

唐纳德对着嘴边密密的七八个记者话筒，证实了“引退，推荐”二事。。。。

深夜，焦急的佐伊终于等到来送猛料的弗兰克。。。

科恩身家清白，几乎没有污点让人攻击，这在美国政界是极罕见的。

中东巴以之争（也就是犹太民族与阿拉伯民族之争，巴勒斯坦与以色列素有民族世仇，这是世界历史的一个重点，喜爱世界历史的都不会不知道这段历史知识。

）是个切入点。

美国在这个问题上的长期国策一直是偏向以色列的。

35年前，科恩还是一个大学读书的年轻愤青，自然有一些过激的想法与言论。

而这篇关于《戴维营协议》的社论正是科恩的死穴：当年以色列在1967年占据了约旦河西岸及加沙地带，为解决中东冲突问题，1978年9月，美国总统卡特与埃及总统，以色列总理签署了这份《戴维营协议》。

（具体历史细节可自在网络上查。

），与此同时，年轻的大学生罗伊科佩尼科（日后罗素找这个瘾君子作伪证）写了这篇社论，反对卡特总统，认为卡特总统应让以色列从侵占地区撤军（反对以色列的侵占行为。

）。

当时学校总编就是年轻的科恩，赞同了社论发表。

（也可以认为科恩赞同罗伊的观点，具有连坐责任。

）也可以间接推论出科恩具有反犹（反对以色列）情结。

这与美国基本外交国策（偏护以色列）是相违背的。

那这种人怎么能做好外交部长，令人怀疑。

弗兰克交给佐伊一份能扳倒科恩的社论，并指出“非法占据”一词的重要性。

当然佐伊简单看后提出疑问：是科恩本人写的吗？

弗无法正面回答：他是编辑。

佐追问：是他亲手写的吗？

弗沉默无语。

佐：这算什么新闻？

（不是本人写的就不算他的观点，就扳不倒科恩。

）但这种问题难不倒老谋深算的弗兰克，他懒得向佐伊多作解释，说了一句反话：这倒的确是个问题。

（好象是扳不倒科恩。

）佐：如果发表了，科恩否认与此社论有关怎么办？

弗：他肯定会否认，这很正常。

他现在正准备当国务卿，（大人物）肯认或否认都是大新闻。

佐：可两者没有关联啊，总编不会同意我发表的。

弗有点不爽了（当初你到我家自荐时说：不会乱问问题，现在叫你发表个社论，你还推三阻四的。

），威胁道：记住你拒绝我的话。

（如果你不想干，以后就不要干了。

）说完后弗兰克转身即走，不再多费话。

佐伊顾虑太多，总想有明显现成的证据来指证科恩（真要有明显的证据还轮到你佐伊？

早有其他报社的人抢先挖掘发表了。

），却不知有很多证据是创造出来的。。。。。

归家后的弗兰克发现家中多了一架健身用的划船机（当然是妻子买的，无疑希望丈夫能使用健身。

），少不得夫妻俩要各逞机锋（两人都是好口才）斗一番口角。。。。。

卢卡斯接到佐伊这篇没头没脑的社论，证据不充分，怎么去攻击科恩？

佐伊巧展如簧之舌，从多个角度说服了卢卡斯：反正也没有其他言论可以攻击到科恩，不如就利用这篇模棱两可的社论去攻一下，或许有效果也不一定。

卢卡斯答应去说明汤姆总编。。。。。

弗兰克在电视机旁观看科恩接受ABC电视台（美国三大商业广播电视公司之一）主持人的现场采访对话，（扳倒科恩的序幕拉开了，注意主持人的话招之狠，不亚于弗兰克，让我们看看主持人是如何围剿科恩的。

）科恩先开场白，盗用了弗兰克的创意：滴入式外交。

电视旁的弗兰克正准备看他出丑，也不会计较台词盗用。

科恩一长串的言语正好提到中东问题，主持人及时打断，进行了第一轮攻击：《先驱报》准备发表你当年的一篇社论，内容是。。。。

如何如何。

（“非法占据”？

此地目前主要还在以色列掌控之中，美国政府承认为合法占据，故“非法”一词与美国政府意见相违背。

）主持人：是你写的吗？

科恩当然予以否认（这的确是真话，的确不是他主笔。

）主持人毫不意外，继续穷追猛打：你当时可是总编啊，你不允许就不能发表的（就算不是你写的，但你同意发表，等于认同了意见。

）。

科恩结结巴巴的用“YES 或NO”解释，还想转移话题：是我下属写的，当时我们曾投票。。。

主持人不会让科恩叉开话题的，引导回归主题：你投赞同票了吗？

科恩这时哪敢说“YES”：35年前的事不记得了。

意料之中的主持人胸有成竹，继追：你不确定当时赞成这种言论？

（好象是帮科恩讲话，但后面引出的才是狠招。

）科恩知道此事有点不对劲了，搞不好就完蛋了，必须坚定立场：我肯定百分百没写过！

接下来主持人这句才让人知道什么叫狠毒，让你根本没办法化解：但当时你是那样想的吗？

（也认为是“非法占据”？

谁写的不重要，关键在于你当时是否认同了。

）这句问话科恩用“YES 或NO”都难以回答，就用长达2秒怪异笑声来回答。

电视旁的弗兰克见到此时此景此笑声，知道胜算有一大半了，命南茜女秘书通电反诽谤联盟的丹尼斯门德尔（请门德尔在科恩讲话之后再协助攻击一下。

）。

主持人还没有放过科恩，还要继续折磨：你（当上国务卿之前对以色列）的看法很重要。

科恩信誓旦旦：我是站在以色列立场的（与我国国策一致的）。

主持人继续围剿：你什么时候改变想法的（反对以色列）？

科恩必须要解释一下：那时的想法（反对以色列）不重要，我现在的立场（赞同以色列）才重要。

主持人直接挑明主题：但很多看了这篇社论的人会认为你当时的想法很重要（说不定你现在还是反对以色列的）。

科恩开始反击了，但也正中主持人下怀：你大学之后从未改变过想法吗？

接下来主持人说了一句两人交谈中最为切中要害的最后一句话，也让科恩的嘴巴变成一个圆圈合不起来：有啊，但我又没有被提名为国务卿。

（我的想法变来变去又没有什么损害，但你科恩即将成为国务卿，如果对待以色列的态度前后变化不一致，将严重影响到我国的外交国策。

）电视旁的道格高度评价主持人的这一句话：此语正中科恩要害。

当然，仅凭一篇模棱两可的社论就想撼动科恩，还是有所不能。

道格再献一计：我找到了一个当时的编辑人员（其实就是社论的执笔者罗伊科佩尼科），是个瘾君子。。。

弗兰克赞同道格的想法：让罗素去对付这个瘾君子（也就是让罗伊作伪证，证明社论是科恩本人写的。

）。

可见弗兰克道格二人在用人上极有眼光，有用人之明：罗素与罗伊都好“酒毒妓”，可谓臭味相投，自然有共同语言。

也就易于答应罗素的要求。

点评：“一个好的阴谋家，不在于他如何击败对手，而在于他如何能化解对手的招数。

”玩政治的，攻击他人的招数都会，但能化解招数的可就不多了，弗兰克无疑是能攻能守化解招数的高人，如果科恩换作弗兰克，自然有办法去化解主持人的毒舌，可惜科恩不行，纯属SB一个。

从此科恩的国务卿梦彻底破碎了，政治生涯到此剧为止，也就是一个打酱油的，第一季就没这号人物了（当然第二季最后一集再出场，还要被弗兰克利用一把。

）。

罗素与办公室情妇刚玩着牙膏口喂调情，就接到道格的来电，应邀来到夜店。

道格指派给罗素第一个任务：找社论作者瘾君子罗伊科佩尼科，证明社论是出于科恩手笔。。。。

弗兰克来看望“法案六君子”的工作进展，夜以继日的六人累得要死，澡都顾不上去洗，一屋子的臭气。

弗兰克简单问了几句工作近况，表示了慰问之情，并问还需要什么，其中一人搞笑地要求“夫妻探访”（不近女色几天就有点性饥渴了。

），被弗兰克用眼神否决了。

弗兰克出门后关照女秘书南茜给六人准备些除臭剂（有御下之术），再到了道格那儿，共同看了视频：CNN电台播出了关于科恩的采访记录，反诽谤联盟的丹尼斯门德尔（受弗兰克电邀）随后对记者作出回应：攻击科恩为反犹分子。

并称科恩不适担任国务卿。

弗道二人的得意之情不喻言表。。。。

罗素在飞机上做足罗伊科佩尼科的功课，下机后租了车一直开到罗伊家门，先以国会议员的身份敲门，吃了个闭门羹，罗素只好改换策略，投其所好，用一瓶美酒敲开罗伊的大门。

二罗毕竟是有共同爱好的，几句话一聊就打得火热，无话不谈。

与此同时，道格还要替罗素销案，完成当初未完成的事：道格约见当初罗素酒驾招妓被警察拦下时同坐一车的妓：瑞秋波斯纳。

付了一万美元的封口费，要求瑞秋保守秘密，不得泄露当夜罗素酒驾招妓（瑞秋）之事。

本来这件事要结束了，谁知道格具然起了色心，又加付了一点嫖资（放入瑞秋口中），顺便嫖了一下瑞秋，聪明人办了件蠢事，从此两人就有了一种说不清道不明，千丝万缕的复杂关系，甚至最终使道格引发杀身之祸。。。。。

当夜弗兰克夫妇为了划船机一事再次引发斗口，克莱尔表达了担忧的观点：怕弗兰克不锻炼则易引发心脏猝死。

弗兰克知道妻子意见正确，但也出于权术考虑（不受人控制，哪怕此人是妻子。

），仍未赞同妻子的建议。。。。

二罗都是三毒（酒毒色）俱全的人物，共同分享着酒与毒，除了不能分享罗伊的妓。

罗素从罗伊那探知那篇社论完全是罗伊一人手笔，科恩没有参与任何一个字，不禁有点失望。

但接下来罗素发现罗伊的长篇评话中有反科恩反政府倾向，加以利用一番，达成罗伊作假证的协议。

（具体事项是：罗伊打电话给佐伊，声明社论为科恩所写。

）。。。。

克莱尔借办公室主任伊芙琳之手解雇了18名员工，最终再解雇了伊芙琳，（这一手权术也够毒的，好比武则天任用酷吏来俊臣罗织诛杀了不少不附的唐臣，让众臣怨毒之心集中到来俊臣身上，最终再诛杀来俊臣以安众心。

既达到自己诛杀异臣的目的，又不至于让怨毒之气集中到自己身上。

）但克莱尔与弗兰克不同，克莱尔仍有一丝仁慈之心，解雇员工为不得已之举，心中仍有悲悯之意，希望公司危机渡过后仍将解雇员工再招回。。。

先驱报总编汤姆召开报社中高层干部会议，商议近来新闻的状况，简单前述之后，汤总编问白宫首席记者简宁：有无关于科恩的新闻。

简宁对此也无对策，回答无此方面消息。

（目前科恩的国务卿新闻最抢眼，对科恩能否担任国务卿的攻击较多，但党派之间互轧属平常事，毕竞没有明显证据证明社论出于科思手笔，白宫方面也不能仅凭谣言攻击就将科恩准国务卿的职位免去。

）此时汤姆瞥见佐伊推门欲进，知道佐伊不会无事打扰会议的召开，连忙招乎了一声。

佐伊声称找到证据证明社论为科恩手笔，简宁妒忌地打断了一句，正对科恩大感兴趣的汤总编再打断简宁，佐伊借此机长话短说，汤总编知道事大（又是一篇独家报道），立马丢下会议，命佐伊，卢卡斯单独入办公室详谈，最终再顺便叫了一下简宁，简宁翻着白眼跟进，心忖：又要给小字辈当下手了。。。。

科恩面许无数记者话筒及镁光灯作最后的垂死辩白，电视旁的弗兰克跷着二郎腿，看起科恩一副狼狈相，心里甭提多得劲了，立马电邀杜兰特，一来邀功，二来分享胜果成果：快看CNN（看看科恩的倒霉相），凯茜：我在看了。

（己看到批评语了。

边看边摇头，为科恩的愚蠢叹息。

）弗：准备好，凯茜，事态要开始急剧变化了。

（科恩就要完了，你准备当国务卿吧）凯：好了，我准备好了。

（我准备好当国务卿了。

）。。。。。

被酒与毒所伤的罗素回到办公室，难以面对克丽斯蒂娜当初不再吸毒的承诺。。。。。。

伤心的伊芙琳收拾好私人物品，一把打翻了以往的奖牌（夺再多的奖牌又有何用，最后还不是被一脚踢出公司？

），含泪离开公司。。。。

琳达召见可怜兮兮的科恩，无非是传达总统的指令：鉴于你科恩目前的表现的舆论的导向，取消你科恩即将担任国务卿的资格。。。。

弗兰克在地铁站主动召见佐伊，告知科恩即将退出，指示佐伊写杜兰特即将出任国务卿一职（实际为杜兰特造势），佐伊这才恍然：罗伊科佩尼科打电话给佐伊是出于弗兰克的手笔。

当然权谋家是不会承认的。

弗兰克指出：科佩尼科和科恩的文章只是前奏罢了，杜兰特的文章才是重头戏（再次让佐伊名声大噪，达到事业顶峰。

）。。。。

佐伊文章一出，各家电台纷纷响应：从第一电台：据总统身边内部知情人士透露，杜兰特可能即将出任国务卿（纯系子虚乌有，总统现在根本还无此意向，）。。

到第二电台（进一步）：白宫是否提名，对此不置一评，但杜受两党支持（连反对党也支持，这可不是容易的事）。。

第三电台（再进一步）宣扬杜的政绩：参议院任职十年资历，南美外交资历。。

第四电台大赞杜的个人优秀品质无可挑剔：负责杰出有经验。。

第五电台辅助再赞杜的工作合作人脉较佳。

弄得杜兰特的声势越来越大，逐步演变成电台呼吁。。

第六电台干脆代总统作决定：选她就对了。。

第七电台最终变成痛责政府：为什么还不赶快下决定任命杜兰特。。。。。。

弗兰克看完“法案六君子”用一周左右的时间完成的法案，用二个字大力称赞六人工作的杰出成果。。。。

下一步绝对是弗兰克精采权谋术的体现，借法案呈交一事，最后敲一记重锤让杜兰特成为国务卿。。。

弗兰克知道外界对杜兰特的支持已达到合适的时机了，借法案完成一事来呈交给琳达，（呈法案为次，推动杜兰特成为国务卿才是主要谋划手段。

）琳达对法案的迅速完成当然大表惊讶：真了不起（这是高度评价）。

弗送高帽讨好（为杜的事作好事先铺垫）：你点头就行了。

琳：给党内的老大，老二看了吗？

弗再拍马屁：我想先拿给你看（他俩算什么，哪有你重要。

）。

琳大悦：我会找个时间让你给总统汇报（这是你的功劳，你去邀功，也让总统亲自表扬你一番）。

弗兰克哪看得上这些许小功劳：这是你的功劳，你去汇报就好。

琳达对弗兰克的“高资态”让功大为欣赏：谢谢。

弗回敬：我的荣幸，该谢你。

琳有些内疚（当然是以往因法案泄密事曾对弗兰克痛斥）：我十分报歉。

弗也不接受：不不不，没必要。

旁白一句：现在来谈正事。

（这一句旁白也让观众明白，弗兰克此来的目的是为了杜兰特。

）弗兰克看似随口问一句：科恩的事怎么回事啊。

琳：真是噩梦。

弗跟上：接下来要推选谁？

琳达会错了意，以为弗兰克想以法案大功再谋求国务卿一职：我们需要你在议会主持大局（这是总统的命令）。

弗连忙解释：我没有这个奢望（现在的弗兰克可不是一个小小的国务卿就满足的了，他的计划是谋求官位的最高境界。

），我还要忙法案，我只是随便问问。

琳达虽说是总统的幕僚军师，但全剧看不出她有杰出军师的才能，外界舆论逼宫势大，总统和军师已烂头焦额，处于两难之境：不答应吧，舆论不放过。

答应吧，杜此人又不是本阵营的。

琳达也无计可施，正好向经验老道的政客弗兰克诉一下苦（这也正中弗的下怀）：不知为什么盛传我们要提名杜兰特？

（哪的谣言？

）弗试探：传言是真的吗？

（你们是否要提名杜兰特？

）琳：刚开始我们并没有考虑她。

（都是舆论逼的。

）但总统让我审查她。

（总统被逼得只好考虑一下，但尚未完全确定。

）弗兰克假意要走，但说出的话却是钩子（“有意思”），一下把琳达的胃口吊得老高，琳拦问：：你觉得呢？

（琳达现在也没有正主意，把弗兰克当救命稻草，正中其计。

）弗又用“以退为进”的老招，先站在对方立场说出对方的顾虑：她不会是我的首选。

（反话无疑）琳大感兴趣：谁会是你的首选？

弗揭示顾虑：（总统）初选时她跟我们斗得厉害呢。

（难道杜兰特是共和党的？

反对党？

剧中没有明示。

）。

琳赞同：这也是我的顾虑。

弗正式游说：但这会显得你顾全大局。

（这会显得你高姿态，胸怀宽广，让外界认为你不是一个心胸狭隘，容不得仇人的人。

顾全大局外举不避嫌。

），而且我知道对方会全力以赴的（对方感激你的任用，她会化敌为友，全力报效的。

）。

履历漂亮，两党支持。

（绝对是个重点考虑的优秀人才。

）琳达无奈：她真的值得考虑吗？

弗从头到尾都是侧面回答：反正不是最糟的。

（切中要害，目前形势下难道还有比她更合适的人选吗？

）说完赶紧闪人，反正重点要害都说出来了，再多说于事无益，反正琳达也没有更好的选择，被弗兰克加了这最后一把火，此事就成了定局了。。。。。。

点评：弗兰克无疑有点石成金，化腐朽为神奇的能力，他说谁下台谁就下台（科恩），他说谁上台就谁上台（杜兰特），确实是一位杰出的权谋家。

琳达是总统幕僚军师，是总统身边的人，属近侍，她的建议无疑能影响到总统的决策。

而弗兰克选择适当的时机，看似不经意的言语，便能影响到琳达心中摇摆不定的决策，再通过琳达进一步影响到总统的决策，这样，国务卿的事就成了。

我们看电视剧时觉得这些套路过瘾而简单，但一系列的招数却是集弗兰克的权谋大成，决非一般人所能办到，包括弗兰克后面的化解桃子塔事件，最得意的法案通过事件，罗素竞选取代副总统等，均是弗兰克的得意之作，但弗兰克权术上并非十全之人，他有时在急躁中亦有昏招，这在以后剧集中可以一一展现。

佐伊一个小菜鸟级的人物，在弗兰克的暗助下，连续发表三个轰动性的独家新闻：法案泄密，扳倒科恩，扶杜兰特上位。

一下成为了炙手可热，红得发紫的新闻界大人物。

佐伊在卫生间精心化了个简妆，准备第一次接受电视台的来访。

守在门外的简宁，乘佐伊出来时，不无妒忌地指出佐伊新闻消息的来源是与政府重要人物上床所得，（此事倒不难猜，佐伊这种小人物要想成功，自然要靠权色交易。

简宁也是老前辈了，能混到白宫首席政治记者的地位决非偶然，她以前为获取新闻资料什么招数没用过？

佐伊这些床上招数也是简宁当年用剩下的。

）当然这种事佐伊怎么好承认？

大家心照不宣就是了。

佐伊在镜头前优雅得体地发表采访演说，前辈级的简宁与卢卡斯互相对望了一眼，两人心中不知道是羡慕妒忌恨中的哪一种感情。

那边弗兰克忙完一天工作，向勤工和道格分别打了个招呼，大胜而归。

（先扳倒科恩，报了一小部分仇。

）弗兰克看着电视上自己一手栽培的佐伊，想必心中也有一番的自豪得意吧。。。。

门口守候多时的雷米（第二次出场）又来见弗兰克，这种政治说客当然关注政治时势，尤其是国务卿从科恩变成杜兰特，这么大的华丽变身，他就估猜出自于弗兰克的手笔（雷米曾跟随弗兰克八年，弗的政治手腕套路他何止熟悉十之一二，这也是弗兰克对雷米顾忌的原因。

），所以要来再确认一下，雷：真是急转直下。

（国务卿立马从科恩变成杜兰特。

）弗兰克功夫做足，当然知道雷米的来意，故意假作不知：真是不幸，科恩是个好人。

（你的不幸还是科恩的不幸？

属于猫哭耗子。

）然后弗放下公文包，装下西服，等待雷米下一句发话，雷明知故问，进一步试探：现在是凯瑟琳杜兰特？

弗得意地回答：是的。

来得早不如来得巧。

（语带双关，似说杜兰特适时当国务卿，亦指雷米来打听得及时。

）雷进一步向弗探杜此人的政治合作意向（阿根廷的深海钻探合同还在等着呢）：我们喜欢她吗？

（此人可信否？

可合作否？

）弗点明：非常喜欢。

（肯定能合作。

）这等大事，雷米当然不会掉以轻心，还要再进一步试探，就差直接明说了：问题是她是否象我们喜欢她一样喜欢桑科？

（我们想和她合作完成合同，问题是她是否想和我们桑科合作？

）这时的弗明明胜券在握，却也不明说，之前被雷米追过政治债（也就是弗雷餐厅外之会要的深海钻探合同一事，当然弗当不了国务卿完不成，但弗可指示杜国务卿来完成。

），雷之前对弗言语无礼，弗也有点不爽，故意说不确定的话：我觉得值得压一注。

（弗也要完成当初对桑科公司的承诺：完成合同。

）但弗接着话锋一转，暗示等于明示：但话说回来，我不是个赌徒。

（合同事我有把握让杜来完成，不需要赌这一把。

）雷米曾跟随弗兰克多年，何等聪明，立马知道这是反话和正话，合同有望，变了一副笑脸拍拍马屁：你喜欢板上钉钉的事。

两人互道晚安，雷：后会有期。

（下次有事还要合作。

）弗：希望不再见了。

（你们有事有人，无事无人，我以后不想和你们这种势利的人合作了。

）。。。

克莱尔餐厅付费时，看着年老的收银员手忙脚乱收费出错，心中不禁起了恻隐之心。

（是否想到年老的伊芙琳辞退后如何谋生？

）。。。

弗兰克刚出国会门，警卫告知有一乞丐欲闯国会（生活不如意的人常会做出反社会行径。

）未遂被绑，弗兰克蹲在被绑的乞丐面前，用平和而坚定的眼神平息了乞丐的躁狂情愫，并劝慰：没人听得见，没人在乎。

（你只是个一文不值的小人物，没有人会关注你的生死。

）这样做毫无用处，还是回家去吧。

（你这样做不会引起人们重视。

）。。。

克莱尔回到家中，发现弗兰克改变初衷，在用力锻炼着自己给他买的划船机，心中欣慰。

（弗兰克也想通了，答应妻子的建议并无坏处，何必为无益的原则导致夫妇冷战不和。

）第二集结束。。。。

就像剧中的克莱尔，她本可以选择要孩子，她也可以在当初选择Adam，但是她没有，因为她说，Franices可以给她她想要的东西，而且Franices明确的知道如何获得她的心。

并且Franices在求婚的那一刻说，如果你想要的是幸福，那请说NO.Adam说，你想要的是变得比较重要吗？

Claire说，不，是举足轻重。

对于一个人来说，需求有很多中。

大多数人都会想要获得幸福，也有很多人更加倾向于金钱和权利。

在剧中的这两位主人公，CLAIRE 和Franices，他们是一队的，因为他们都选择了权利。

可是Claire也有动摇的时候，当她面对吉丽娜说出的想要留给孩子一个美好的环境时，当她看到Russ家两个可爱的孩子时，她犹豫了。

她问Franices，我们在追求什么？

我们在追求权利吗？

那么最后又能留下什么呢？

Franices回答，我们当然在做有意义的事情，我们也做出了很多成就，这就是我们在做的事情。

每个人都是有感情的，想要在处理问题时做到冷血无情并不容易。

Franices承认他有一个不美好的童年，他不喜欢他的父亲，他也不喜欢小孩。

他太清楚自己要的是什么了，只有权力才可以给他安全感，赋以他精神上的慰藉。

可是不是每个人都知道自己想要的是什么。

无论是为权力或金钱而舍弃其他，这都是很难决定的事情。

人的欲望非常容易的膨胀，一旦产生就很难再打压下去。

但是，最显然的是，你不可能什么都得到。

既然勇于获得就要勇于放弃。

问题是，你真的那么确定你想要它而胜过一切吗？

美剧《纸牌屋（House of Cards）》在中国的热播带给我们怎样的思考？

这是本文试图讨论的问题。

首先有必要对这一问题作出明确的界定，以免将接下来的讨论混同于所谓“纯粹的”艺术评论或政治解读。

界定如下：第一，本文并不关注该剧的创作和运作的方式。

一部热播的影视剧自然少不了编剧和导演的精致构思，少不了如凯文•史派西这样演技超群的明星，少不了跌宕起伏的剧情，以及背后一系列成功的商业运作，但这些都只是该剧相较于同类影视剧更受欢迎的原因，还不是政治题材的影视剧本身倍受关注的原因。

本文讨论的是后者，因此不能不考察一下该类型剧同现实生活之间的关联，具体来说就是这样两个问题：以《纸牌屋》为代表的政治剧究竟在何种意义上表达了现实生活？

又在何种意义上仍然是一种虚构？

第二，本文也不关注美国的政治。

虽然这是一个当前中国很多知识分子（包括民众）乐于谈论的话题，但遗憾的是，这样的谈论常常停留于表面——这里“表面”一词不仅是指关于美国政治的历史知识和现状分析，同时也包括对于美国政治理念的解读，即便这种解读最终被引向对资本原则或现代性的批判，也依然没能超出资本主义世界的自我批判的水平。

笔者认为，决定一种批判的原则高度的，并不是“专业知识”的多少或“理论水平”的高低，而是是否“切中现实”。

而对当今的中国来说，西方的原则已经在很大程度上占据了学科的统治地位，这种统治地位表现为：这个原则不仅被视为先进的和正当的，而且被当作衡量先进性与正当性的尺度本身，并且作为这一尺度，参与重构（而不仅仅是外在地评价）我们所身处的情境。

因此，本文即便谈及美国政治，其目的仍在于考察这样一个问题：一部以美国政治为题材的影视剧为何会在当今的中国具有如此之大的影响力？

这种现象有着怎样的内在机制？

从表面上看，上述第一点侧重于讨论作品，第二点侧重于讨论中国的受众，但在实质上，这不过是同一个问题的两个方面。

通过对《纸牌屋》在中国大热这一现象的讨论，本文试图做到的，是对当今中国的现实的再认识，同时，在“真正的现实性即历史性”这个意义上，也是一种对历史的再认识。

当然，限于篇幅和笔者的能力，本文仅仅只能算一个尝试而已。

一《纸牌屋》是一部政治题材的类型剧，它的整个剧设大抵不超出华府政治的范围，不仅如此，剧中连爱情这样的“标配”都含量少到可以忽略，题材可谓纯粹。

考虑到美国政客都是职业政客这个因素，我们甚至可以将这部题材纯粹的类型剧直接当作职业剧来看。

而所有受到欢迎的职业剧，不外两种类型：一种是该职业具有相对较高的专业要求，对于非从业者而言比较陌生，因而比较容易引起观众的好奇心，例如飞机机师之类（而不能是搬砖工人或普通营业员）；另一种通常也具有前一种的特点，但更重要的是，该职业与大众生活的关联比较切身，能集中地体现该时代比较普遍的价值或矛盾，例如医生、律师等。

相比起来，前者受到欢迎是暂时的，因为仅仅依靠该职业本身提供的素材，不足以让观众在猎奇心态得到满足之后一看再看，但后者却能产生比较广泛而持久的影响力。

那么，作为一部以政客为素材的职业剧，《纸牌屋》究竟属于哪种类型呢？

照理说，在当今社会，政治是一个与每个人都休戚相关的领域，也是一个最集中地体现时代的价值和矛盾的领域，因此《纸牌屋》毫无疑问应当属于后者。

但仔细分析起来，情况却不尽如此。

如果说一部以飞机机师为素材的职业剧，能够向观众展示飞机的内部构造、驾驶的技术等专业内容的话，那么与一部以政客为素材的职业剧能够展示什么？

对不太熟悉这个领域的受众来说，它首先展示的是国家的政治制度、权力机关的构成、成员的产生机制和职能以及法案通过的流程等等。

在这方面，《纸牌屋》的确做得足够专业，作为证据的就是：字幕组在翻译对白的同时还补充了大量的背景知识，以帮助中国的观众更好地理解剧情。

然而问题在于，如果该剧仅仅是向观众描述了（哪怕是非常专业地描述了）关于美国政治的知识性内容的话，那么，它最多起到了某种“科普”的作用，若要引起观众更为持久的兴趣，它还必须提供出相比起这些表面文章来说更为深入的内容。

《纸牌屋》确实这样做了，这个更为深入的内容就是：权术斗争。

在这一点上，它做得同样专业，虽说美国民众对于政治的参与度已经相当高了，但剧组认为这还不够，他们特意让主演凯文•史派西跟随多数派和少数派的党鞭观摩学习，而或许是为了展现政治的透明性以及政客的亲民度，党鞭们倒也十分配合，甚至让凯文•史派西参加了他们的内部会议。

做足这番功夫之后，《纸牌屋》的确吸引了更多的眼球。

然而上面的问题解决了吗？

权术斗争是否就是政治领域中体现时代的普遍价值和矛盾的内容呢？

倘若我们将权力欲看作是人的本质属性，将权术斗争看作是人与人的关系的基本状态和政治演变的内在动力的话，那么回答就是肯定的。

但且不说本文并不这样看，就算认同了这一点，我们还是无法将《纸牌屋》定性为第二类职业剧，理由是：凯文•史派西在观摩回来之后，将权术斗争表述为一种“行为艺术”，并且声称政客们是一群拙劣的演员——这个讲法引发了观众的笑声，但却丝毫没有超出人们既有的认知，与其说凯文•史派西在向观众揭露一些什么，还不如说这个老练的演员不过是在变相地取悦观众罢了。

此外，从大量的评论文字中我们也可以看到，许多观众感兴趣的不是政客们有没有“表演”，而是他们的“演技”到底有多高明，换句话说，《纸牌屋》在既定的价值尺度下所提供的，仍旧是关于政治的知识性内容罢了。

权术作为一种政治的技术，其性质仍旧是知识性的，与普遍的价值并无关涉，依据《纸牌屋》对权术斗争的所谓“揭示”就认定其现实性，是根本站不住脚的。

关于这一点，很多人一定会提出异议，在他们看来，唯有知识性（包括技术性）的内容才是真正的现实，而在其中“附加”某种价值的尺度反倒是令人生疑的。

例如我们可以将《纸牌屋》同另一部政治剧《白宫风云（The West Wing）》相比较，一种较为流行的看法是：后者显然过于“理想主义”了——言下之意即是，前者更符合“现实”。

深究起来，这种看法产生的原因是：19世纪的西方，在反形而上学的思潮摧毁了宏大叙事之后，人们不是倒向了虚无或相对主义，就是转而走向了逻辑实证主义，前者表现为对普遍价值的彻底的否定，后者则表面上拒斥传统的形而上学，实际上暗中分享着同样的前提，只不过先行的不再是普遍的价值尺度（它被当作了一种形而上学的预设），而是不包含任何价值尺度的“纯粹的事实”。

而由于这种“纯粹的事实”是独立于我们对它的认知之外的，并且被当作了最终的真相，因而普遍价值的领域在实际上被抽空了，取而代之的仍旧是以“多元化”为名的相对主义。

在这种逻辑实证主义的影响下，当今的社会科学（更不用说自然科学）全都确信，自身研究的对象是“纯粹的事实”。

具体到历史研究的领域中，最典型的体现就是汤因比与池田大作的那场对话，从中我们可以看到：传统历史观会给出它的基本预设，并且力图用这个预设贯穿起全部的历史内容，而逻辑实证主义的历史观则拒不承认历史的所谓内在逻辑，它仅仅将历史看作是一连串的事件在物理时间中的顺序排列。

对于后者来说，根本重要的就是史料（所谓事实和数据），因此考察一部作品是否真实的唯一判决标准就是它的表达是否“与史料相一致”。

有许多评论家正是以此来责难某些影视剧的，例如他们会作出比较说：美国人在这方面具有一种我们所无法比拟的优势，他们几乎将短短两百年的历史全都翻遍了，而在我们这边，即便抛开所谓“五千年的文明”，仅就鸦片战争以来的一百多年来说，其间存在的“黑角”也数不胜数，甚至许多具有决定性意味的环节也有待进一步的厘清，因此，国内的作品即便在“尊重历史”这一点上充满诚意（即排除掉“戏说”的成分），由于史料本身存在的不足，作品的真实性依然会受到相当程度的损害。

正是与这样的评论相呼应，许多影视剧制作团队专门聘请了历史学家来当顾问，甚至其中还有人声称其作品做到了“无一字无来历”。

然而，这种由史料堆砌出来的所谓历史，却依然是一种对历史的虚构，这种相比起来更为隐蔽的虚构就叫做“以细节的真实颠覆历史的真实”。

二要理解这种虚构的实质，首先得回到宏大叙事崩塌的年代，听一听宣告这一发现（“上帝死了”）的尼采所说的话。

他说：“从没有什么道德现象，有的只是对现象的道德解释。

”对提出“重估一切价值”的尼采而言，将句中的“道德”替换成其他既定的价值尺度都是一样的，无论是法律，还是政治、经济乃至宗教，不过都是对现象的一种解释罢了。

诚然，用某种先行的价值尺度来建构历史，就将历史变成了一个“任人打扮的小姑娘”，在这一点上，对传统历史观的质疑是完全合理的。

然而在今天，再度聆听尼采的这句话，我们得到的教益并不是“存在一种先于任何解释的现象”（即某种类似“存在先于本质”的呼声），而是“根本就不存在脱离一切解释的所谓纯粹的事实”。

举例来说，有人告诉我在某个地方存在乱伦的事实，可是我反问他：如果不包含任何的道德解释，你如何能够看到一个叫做“乱伦”的社会事实呢？

你最多看到两个高级灵长类动物在交配罢了（而这已然又包含了自然科学的解释）。

威廉•巴雷特曾经这样评论19世纪的反形而上学思潮：这种思潮将思想同理性混同起来了，认为凡是思想就是理性的思想，因而“非理性主义把思想的地盘拱手让给理性主义，从而在暗中接受了敌人的假设”（《非理性的人》）。

海德格尔也有类似的观点，他说：“把一个形而上学命题倒转过来还是一个形而上学命题”（《海德格尔选集》），因此，逻辑实证主义反对一切形而上学的预设的结果，是将一种毫无思想（或者说仅仅具有最浅薄的思想）的东西——纯粹的事实——当作了最终的真实。

由此可见，逻辑实证主义并非颠覆了形而上学，相反，作为一种倒转，它不过是形而上学最后的、毁败的形式罢了。

在这一点上，马克思的表述就更为直接了，他说：那种所谓“纯粹的事实”，不过是“名为自然的思想物”罢了（《1844年经济学哲学手稿》）。

用一种对比的方式来说，以某种先行的价值尺度（观念）来贯穿整个历史的传统历史观，可以被妥当地称为“唯心主义（观念论）的历史观”，或者按照海德格尔的话来说就是“以历史的表象来编造历史”（《形而上学之克服》）；而逻辑实证主义的历史观看似否定了先行的价值尺度，因而在外观上显得比较“唯物主义”，但实质上，它不过是用一个单一的观念（纯粹的事实）取代了原先的尺度罢了。

这个排除了所有价值尺度的所谓“纯粹的事实”，只能是一种纯粹的幻想，也就是马克思所说的“名为自然的思想物”。

问题不在于更换一种解释，哪怕是逻辑实证主义这样完全倒转过来的解释，问题在于这种解释是否是“先行的”。

说一种解释是“先行的”，也就是说它否认了它本身是历史生成的结果（即否认了自身的来历），因而这种解释就具有了神圣的、永恒绝对的性质——它由来如此，也必将永远如此，它是历史发展的动因，但它本身却不在历史之中。

比方说，国民经济学家就曾经讲过这样一个故事：两个原始人，一个渔夫和一个牧人，前者天天吃鱼，后者天天吃肉，有一天他们厌倦了，于是渔夫就同牧人进行交换，并且这种交换的情况是，渔夫用三条鱼交换了牧人的一头羊。

由此国民经济学家得出结论说，不仅商品交换是由来如此的，甚至连商品交换的比例也是由来如此的。

马克思用一句简单的话驳斥了这个神话：“这哪里是两个原始人，这分明是两个现代资本家。

”很显然，国民经济学是用资本原则重新编造了历史，正如其他社会科学用不同的原则重新编造了历史一样。

因而要反对这种编造，所依靠的决不可能是考古学，也不可能是考据学，更不能用另一种编造来取代这种编造。

要指出这种编造的虚假性质，首先必须找到这种编造得以产生的现实基础，而马克思一语道出了这个基础：“统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想。

这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。

支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料……占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的统治地位的物质关系；因而，这就是那些使某一个阶级成为统治阶级的各种关系的表现。

”（《德意志意识形态》）他还特别举例说，英国实行的是分权的政治，因而在英国占统治地位的政治学说就是分权的学说。

说到这里，我们终于可以看清《纸牌屋》式的虚构了：正如经济学会将贪欲当作人的本质属性，将资本竞争当作人与人的关系的基本状态和历史发展的内在动力一样，政治学当然也会将权力欲当作人的本质属性，将权术斗争当作人与人的关系的基本状态和历史发展的内在动力。

上述两种编造毫无二致，其性质都是某种既定的权力（无论这种权力被表达为资本权力还是国家权力）为自身所作的合法性辩护，是使得这种权力变得神圣起来的理论表达——既然人的本性如此，那么一切现存的统治就是合理的，同时也是永恒不变的。

我们看到，这一点既说明了为什么《纸牌屋》是一种虚构，也说明了为什么《白宫风云》同样令人生疑。

自由、民主、平等，这些被当作“普世价值”的观念，不过都是占统治地位的权力的自我论证和自我辩护，因而同时也是占统治地位的原则的自我展开，一旦对于这些价值的追求同占统治地位的权力相反对，就绝无任何自由、民主或平等可言。

正是基于这个原因，上述价值在如今的资本主义世界看来，多少具有了某种理想主义的色彩。

而《纸牌屋》撇开了这些价值，将政治还原为一群野心家之间的权术斗争，但这并不会让它更为现实，因为“用细节的真实颠覆历史的真实”这一做法的实质，与传统历史观的实质一样，仍然是海德格尔说的“用历史的表象来编造历史”，而这种历史占据了统治地位，恰恰是一种“无历史状态的确证”（《形而上学之克服》）。

相比起来，《白宫风云》更像是一种对资本主义上升时期的怀念或者致敬，而《纸牌屋》则更像是如今占统治地位的原则的一种毁败的表现形式。

三马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，“经验存在的诞生过程”（即编年史意义上的“历史”）并不先于它的“被认识和被理解的生成运动”（即常识意义上的“对历史的认识”），换言之，对历史的认识并不是相对于先行发生的既定的物理事件的“事后之思”。

上述两者不是彼此独立的两件事，而是同一个历史的两个方面，因此排除了对历史的认识，也就是丧失了真正的历史性。

真正具有历史性（即现实性）的作品，从不接受先行于作品的解释，它包含的是对历史的不断的再认识。

但正因为如此，它在历史性上是真实的，在细节上反倒可以是虚构的。

1995年的奥斯卡最佳影片《阿甘正传（Forrest Gump）》就是一个很好的例子。

当时有知名评论家说，这部影片其实还不如仅获提名的《肖申克的救赎（The Shawshank Redemption）》，理由是：前者讲述的仅仅是美国的历史，因而需要观众充分掌握相关的历史知识，而后者则超越了美国人的“家事”，从而具有更为普遍的意义（由此他还得出了奥斯卡评委的眼界过于“美国化”等等推论）。

这里就不谈理解《肖申克的救赎》是否需要相关的历史知识了，因为如果仅仅以此来诘难这位评论家，那么这种诘难不过是在对他的立场进行低效的重复而已。

关键在于，掌握“关于美国历史的知识”根本不是领会《阿甘正传》的先决条件，因为这部作品既不是在陈述作为知识的“美国的历史”，也绝非仅仅是漫画式地解构了“美国的历史”，这部作品包含的是对“美国的历史”进行再认识的重要的真知灼见——而这种“对历史的再认识”，根据马克思的观点，就是真正的“历史”本身。

关于这一点，只须提及影片中的一个情节就足够了：对于主人公阿甘的奔跑，美国人经历了一个不断认识的过程，起初他们认为他是傻子（run fool），后来他们又试图以种种现存的主义（比如女权和环保）来加以理解（其实质是编造），在遭到否定之后，他们中的一些人渐渐领会到了阿甘奔跑的意义，并且开始跟随他。

很明显，这正是美国人在战后对历史（也即是对自身）进行再认识的过程。

相比起来，《肖申克的救赎》在细节上看起来确实要“现实”得多，主人公安迪不仅不是傻子，而且是一个精通规则的理性经济人，他的成功不像阿甘那样是上帝赐予的，而是通过自身的努力达到的，因而看起来可以复制。

然而这究竟是一种怎样的成功呢？

在《阿甘正传》中，所有配角都因为阿甘而重新找到了自我，而在《肖申克的救赎》中，主人公却不得不放弃自己的名字。

显然，享有这份成功的并不是主人公自己，而是人格化的资本，运用既定的规则（哪怕是规则的漏洞）所取得的成功，其实质不过是对现状的一种无原则的认同罢了。

就这一点而言，那位评论家完全说反了：阿甘的自我实现是普遍的，而安迪的“成功”倒是相当“美国式”的。

如果说《肖申克的救赎》中至少还存在某种属人的诉求（自由）的话，那么《纸牌屋》则连这一点也完全放弃了。

主人公安德伍德所追求的仅仅是在现有的规则中赢得一个更高的位置，他同样非常努力（用尽各种手腕），最后也“成功”了，但伴随这种成功的是对自身的不断出卖，以及剧中所有人的自我毁灭，严格说来，这其中也包括他的妻子（或许更恰当的说法是政治伙伴）和他自己。

需要提示的是，这里并不是在进行一种道德审判，因为按照黑格尔的那个令人恼火的公式来说：“所谓道德，就是按照国家的习惯生活。

”而中国人更熟悉的或许是另一句话：“统治者是有道德的。

”仅仅从道德上来指责一个政客，即是将占统治地位的权力的腐朽归于个体的道德品质，因而等同于为占统治地位的权力开脱责任，更何况，这种道德尺度本身就是占统治地位的权力制定出来的，所谓“奴隶的道德就是主人的道德”（《精神现象学》）。

进而，必须指出的是，不能将权力同权术混同起来，前者是power，后者是right，其性质是power的技术应用和理论表达。

我们看到，在《纸牌屋》中，主人公是充分运用规则来达到目的的，作为证据的就是，每每他在完成一件事情之后都要强调一句：在技术上，这样做是不违法的。

当然，有人会说，“谋杀”这件事例外，但有意思的是，在一次采访中，主演凯文•史派西透露说，多数党党鞭Kevin McCarthy表示：如果他可以杀掉哪怕一个议员的话，他就根本不必担心选票之类的问题了，而在他这样表示之后，有七位议员不约而同地问他：“你是在说我吗？

”从中我们不难看到，不采取“谋杀”手段不过是出于利益得失的衡量，而不是出于道德的反省。

更何况，“谋杀”不仅可以表现为肢体暴力（暴力的私人形式），也可以表现为国家暴力（暴力的公共形式），而后者要高于前者。

例如，在《教父（God Father）》中，麦克•柯里昂说：教父同任何掌握权力的人是一样的，比如总统。

他的女友回答：你太天真了，总统并不杀人。

麦克•柯里昂惊讶道：究竟是谁太天真了？

当然，其实观众并非不懂得这个道理，“谋杀”的情节之所以引起争议，并非因为它不合法，而是观众认为，主人公不得不采取某种规则外的方法来解决问题，只能表明他在规则内的无能——他应当有更为严密的理智算计。

对此只能感叹，在一个原则占据了统治地位之后，最初的革命性就迅速地转向保守乃至毁败，此时，限于既定规则的人往往只能设想依靠规则获利，而失去了改变规则的力量，他们对于合法性的诉求令我想起麦克•柯里昂在另外一个场合所说的话：“全部历史教会我的只有一件事，就是没有人是不可以杀的。

”毫无疑问，《纸牌屋》这类政治题材剧的制作，正是马克思所说的占统治地位的权力的一种“精神生产”，其成果当然是占统治地位的物质力量的表现，是它的自我论证和自我辩护。

在“符合事实”的细节的堆砌之下，《纸牌屋》将美国政治描画成了一群野心家之间的“权术斗争”，正如某些国内的历史著作，将自身的历史描画成“台面上握手台面下使绊子”的闹剧一样。

无怪乎有一档美国脱口秀节目戏言道：中国之所以没有禁止《纸牌屋》的播放，是因为该剧表现了美国政治的腐败。

而在本文看来，与其说《纸牌屋》揭露了美国政治的阴暗，还不如说这种对于现实的虚构，对占统治地位的力量来说根本就毫无破坏力可言。

对史料的研究，如果仅仅是一种对历史的知识性的研究，就根本不可能触及历史的真实，因而也不具备真正的力量。

相比起来，国内某些宣称自己“无一字无来历”的政治剧甚至还比不上历史或政治教科书上的表达，后者在“细节的真实”上固然是存疑的，但在“历史的真实”上反倒是相对更为可靠的。

四在揭穿了《纸牌屋》式的虚构之后，我们还留下一个重要的问题没有解决，那就是：哪怕《纸牌屋》是一种幻想，但不可否认的是，这种幻想在当今中国的观众那里引起了巨大的反响（甚至称之为“神剧”）——这其中究竟有着怎样内在的原因？

若不阐明这一点，那么上面的讨论就几乎没有提供什么帮助，因为即便我们揭穿了一个幻想，但这样的幻想还是会源源不断地被制造出来。

马克思在《<黑格尔法哲学批判>导言》中说：“要求抛弃关于自己处境的幻想，也就是要求抛弃那需要幻想的处境。

”这句话提示我们：重要的不是打倒一个神，而是消灭造出这个神的现实土壤，换句话说，上述这个问题只有在我们对自身的历史的再认识中才能得到解答。

21世纪的中国处于怎样的一个时代？

最直接的也是政治上最正确的回答是：改革开放不断深化的时代。

根据这一回答，我们可以大致地梳理出一条线索，并且划分出三个不同的阶段，而对这三个阶段的最形象的概括是这样一句流传很广的话：80年代全民参政，90年代全民下海，00年代全民娱乐。

这个表达很像是另一句在世界范围内流传很广的话：人类带着资本主义的理想走进了19世纪，又带着共产主义的理想走进了20世纪，最终却两手空空地走进了21世纪。

在全球化的时代，这两种表达之间的内在关联是显而易见的，打个比方来说，整个资本文明在世界范围内的发展，在中国的土地上，在改革开放的短短几十年中，仿佛经历了一次“快闪”。

改革开放最初的十年，具有很强的逆反色彩，但正因为这种逆反色彩，它很难被称为一个“反思的时代”。

当然，最初的思想解放运动肯定具有启蒙的色彩（大量的西方思潮正是在那时涌入中国的），但这并不等于说它就能担当时代批判之重任。

所谓“伤痕文学”就是一个典型的例子，借用王国维的话来说，它更像是一种过来人的“自道身世之戚”，而非成熟冷静的反思。

与文艺界相应的是，理论界同样也未能完成这个批判，虽然中共党史上的第二个《历史决议》给出了评判此前时代的准绳，但对这一决议的内在理解却远远谈不上完成。

民众教化的完成，不是某种理论被灌输到头脑中去的过程，而是这种理论走出其“学说的书面形式”并且参与构成民众的生活的过程，唯有在这个过程之中，历史才最终获得其应有的理解。

显然，80年代的反思远不足以构成民众的生活，相反，黑格尔所说的“国家的习惯”倒的的确确是民众的生活，其证据就是，人们用以反对过去的时代的话语乃至行动方式，在其形式上同他们所反对的时代竟然是相当一致的。

很快，新旧交锋就到达了一个微妙的境地，1985年，发生了一件无论是对国家还是对国人而言都影响深远的大事——政治教科书体系的改革。

从那一年起，《中国革命史》这一被视为建国以来思想最为开放的教材被弃用了，取而代之的是如今人们所熟悉的《毛泽东思想概论》。

相比起哲学的批判来说，政治倒是“当下的”，其对民众生活的影响力倒是“直接的”。

在今天看来，最初十年的反思并未形成积极的成果，而政治教科书改革事件倒是的确参与构成了民众（尤其是那一代年轻人）的生活。

80年代与90年代的共同特征是对自身身处的时代缺乏认知，但不同在于，80年代的认知缺乏还可以归结为时间上的迫近，或者某种激进的逆反情绪的过犹不及，但90年代的认知缺乏，借用伽达默尔在《20世纪哲学基础》中的话来说，更可能是源自一种“有意识的退出”。

对上个时代的批判的搁置，已不仅仅是一种政治策略，同时也是民众普遍认同的结果，这种结果可以用1992年深圳机场的巨幅标语来概括：空谈误国，实干兴邦。

1992年的南方谈话被看作是继十一届三中全会之后的“二度春风”，其后似乎也发生了新的一轮“思想解放运动”，很多在1985年后不能谈论的问题，又可以拿来谈论了，但这其中诚然包含着一种误解。

正如在西方，第三等级上升时期凝聚起来的共识消逝之后，到处都乡愁般地弥漫着贝多芬式的田园乐章一样，在90年代的中国，文革结束后凝聚起来的共识也已经退去，四处传唱的是同样充满伤感和怀旧色彩的校园民谣。

这样的“退出”在最初还显得多少有些不那么情愿，但很快，它就变成了一种集体的自觉，无论对民众来说还是对知识分子来说均是如此。

首要的任务不是解决“理论问题”，而是“用经济效益说话”（发展就是硬道理），换言之，经济发展所带来的现实的矛盾，在诸如“发展的问题要靠发展本身来解决”这样的理论表达中被自我消化掉了。

在进入00年代之后，对民众来说，时代的普遍矛盾不再是“人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生产力之间的矛盾”，而是一个简单得多的词：贫富矛盾。

然而马克思说过：“无产和有产的对立，只要还没有把它理解为劳动和资本的对立，它还是一种无关痛痒的对立，一种没有从它的能动关系上、它的内在关系上来理解的对立，还没有作为矛盾来理解的对立。

”（《1844年经济学哲学手稿》）这句话提示我们的是：“贫富矛盾”这样的表达，由于缺乏了对真正的历史运动的认识，只能表现为一种对于现状的庸俗的描绘。

这种描绘在文艺领域中的体现便是“全民娱乐”，这其中包括大量的商战影视剧、明星选秀活动以及日韩的偶像剧等等，其中自然也包括政治剧，只不过因为所受的限制，它只能曲折地体现在某些古代的“宫斗剧”中罢了。

在这个意义上，称《纸牌屋》为美国版的《甄嬛传》是完全正确的，它也恰好避开了对中国政治的直接谈论。

但也正因为这样，国内的这类作品同样是一种虚构，并且这种虚构是很容易辨明的：因为“贫富矛盾”这样的表达丝毫不触及衡量价值的尺度本身，而仅仅反映出处在被这种既定的价值尺度（即“笑贫不笑娼”的尺度）规定出来的上下两个层级（所谓“高富帅”和“屌丝”）之间的地位争斗。

处在较低层级的人的目标不过是成为较高层级的人而已，在这个意义上，“羡富”固然是一种羡慕，“仇富”也是一种羡慕，一种以相反的方式表现出来的羡慕。

毫无疑问，偶像剧与宫斗剧当然合乎他们的胃口，尤其是在这种层级间的流动变得不那么容易的时候，他们就更需要这种“处境的幻想”了。

而当今中国的有些知识分子在其中起了一种推波助澜的作用，其方式是扮演科学技术——这个时代的新神的神职人员（即专家和教授），他们关注的仅仅是“顶层设计”，以及在这个前提之下的“民众教化”，而对真正的历史的再认识不管不顾。

而这些神职人员自身的堕落，即如同中世纪的教会所做的那样，运用他们“解释神意”的权力来谋求自身利益，又将民众推入到某种“阴谋论”的基调之中，如此一来，《纸牌屋》这样的美剧在一边贯彻着西方的原则的同时，一边又顺从“阴谋论”的调子，将自身表现得阴暗和腐朽——从正反两面都取悦了它的受众。

你说说看，它又如何会不热呢？

1、我不认为是frank在诱导zoe跟自己交易。

因为一开始就是zoe想开始这桩交易，她穿着魔术胸罩和V领T恤去frank家找他，都表现了一开始zoe就想用肉体来换取新闻。

而且zoe是知道自己是被利用的。

在第九集里，zoe说对frank说，if you just want the girl who will do bidding for you，you already have that.这表明zoe很清楚地明白frank并不是无偿地为她提供消息，而是相互利用的关系。

2、简宁的告诉zoe，不要为了一点点的地位跟别人上床，不值得，事情曝光之后，她在新闻界会混不下去。

我认为简宁的话让zoe觉得有必要结束和frank的性关系，而不是被利用的恐惧，因为上面说过她知道自己是被利用的。

至于zoe反查frank我觉得有点不符合逻辑，按理说她跟frank应该是一条船上的，她查frank对他自己并没有好处。

不过可以这样解释：她认为在和frank的这场交易中自己比较被动，她想查出frank的把柄手握之，以占据主动权。

本质上说，zoe跟frank都是一类人，为达目的不择手段。

反而clair虽然也冷酷无情但却还有点恻隐之心，在裁员时候的不忍心和给流浪者金钱都表现了这点。

我个人很喜欢zoe和frank的对手戏，觉得下一季他俩的对手戏很值得期待。

另外说一点peter. 很多人同情peter，说他正直善良，可我觉得他不值得同情，意志力薄弱、不够勇敢、担当不起大责任，说白了就是内心不够强大，他的性格致使他在国会是铁定混不下去的，只不过是时间问题。

他不是被frank毁掉的，他是自毁，招妓、醉驾，全身的把柄注定是一颗被利用的棋子。

适者生存的世界 如果不懂得游戏规则 很快就会被淘汰 peter就是loser，frank不是没给过他机会，弗爷只不过是看穿了他的弱点，利用了这点让他自生自灭。

我倒是蛮同情他那漂亮女朋友的 爱错了人啊姑娘。

第一集开头frank的独白“there are two kinds of pain.the sort of pain that makes you strong or uesless pain.The sort of pain that's only suffering”peter就像第一集里面的那条狗suffering useless pain，最终被frank结束生命。

1.国情咨文 每年一月或者二月，美国总统都会根据宪法规定在国会山发表演讲。

这个演讲是对前一年的总结和新一年的展望。

这个演讲中会包含白宫和执政党新一年的执政方针和重要事项。

类似我国的三中全会，重要性小一些而已。

每个总统任期中所有国情咨文无比重要，因为：第一次：新总统上任,正式的执政方针；第二次：国会中期选举年；第三次：新一届国会上任；第四次：国会大选和总统大选（新任或连任）。

所以每年的国情咨文都很重要。

每一个词都需要仔细修改，不能发出错误信号。

有趣的是宪法中并未规定总统怎么满足这个要求。

白宫风云中说过：哪怕总统给每个国会议员发一份报纸，他也符合宪法了规定。

每次国情咨文都由国会发出邀请，出席的人员包括，参众两院议员，最高法庭法官，参谋长联席会议（类似军委）成员，内阁成员，各国大使，各界重要人士。

（你不会看到所有的内阁成员的，原因请看连接的贴子）。

这个也是一个对各界杰出人士颁奖的机会。

反对党都会在国情咨文结束后发表自己的反映，执政党成员都会对一些国情咨文中的内容进行解释。

2. 白宫幕僚长 这个linda的职位在本剧中被淡化了。

在现实中这个位置可以算作行政部门中第二权利大的。

这个职位的人必须是总统绝对信任的(frank 和doug的关系)。

虽然不是被选举或者确认的位置，幕僚长可以参加几乎任何总统可以参加的重要会议(国家安全委员会中就有幕僚长)。

其次幕僚长绝对是有经验的人，因为他不仅要负责白宫的运转，还要负责跟国会，国务院，五角大楼以及各国首脑沟通，所以这个人选必须是样样精通。

正因为如此，每一个总统的幕僚长都干不满一届，太累了。

3 茶党，blue dog和rino 这个剧只提到了茶党。

茶党有两个含义，第一个它是Taxed Enough Already（已经交足够的税收）的简写，第二个它指向了Boston Tea Party（美国建国前对英国的茶税经行的抗议，可以说是拉开了美国独立的序幕）。

茶党的主要观念是大幅消减政府开支，赤字和赋税，从而达到小政府，经济自由和公民自由的目标。

共和党中大约有1/3 到2/5的成员是茶党成员，他们在几个月前的政府关门中有无比的影响。

2008年后的政府巨额救市计划和日渐增多的负债是美国认同茶党的观念的人愈来愈多的主要原因。

他们也是造成rino和blue dog逐渐消失的原因。

rino和blue dog指的都是两党中比较温和的人士。

rino是共和党中比较靠左的（republican in name only，"只是名义上的共和党"，缩写是犀牛rhino的谐音），blue dog是民主党中保守的一派。

4行政命令行政命令是美国三种法律（国会和议会的条例法，法庭的案例法，法官对一种法律的解读可以也是必须被其后的法官遵守，以及行政命令）之一。

跟我们国务院颁布的一些条例类似。

它是由总统（联邦）和州长（州级）下达的一些行政的准则。

它可以被国会和法庭宣布无效，也可以被总统撤回，也就是说它是三种法律中比较灵活的。

白宫风云中的总统就下达一份行政命令：禁止刺杀外国官员和重要人士。

当五角大楼和中情局要暗杀一位外国部长时，总统就撤回了这个行政命令5 副总统的权利副总统的明面上权利只有两个：总统当不了总统的时接任总统，以及参议院院长。

参议院院长无法与众议院院长的权利相比。

参议院院长只能履行程序，比如点名和通报，而无法决定议程。

唯一的权利就是打破平衡。

当参议院投票打成平手时（因为参议员人数是偶数，所以概率上说可以出现），副总统有权投票通过或否决议案（所以说参议院的简单多数是50+1，而不是51）。

参议员的名义上的领袖是临时议长。

但是因为议长可能是反对派的，所以临时议长也没有实权，除了是第三总统继承人。

一般来说是由多数党的老资历议员轮流担任，有的时候也会出现临时临时议长：临时议长找了一个替代他的资历少的参议院担任。

参议院的实权领袖是多数派领袖（majority leader）。

6 NEA和工会NEA ，National Education Association，是美国公共教师的最大工会，也是全美最大的工会，没有之一。

它拥有500多位人员和大约3亿美元的预算。

它经常在国会内为教师争取更多权利，反对教育私有化以及教师评分标准。

它是民主党内很有影响的一个工会。

工会在北美是有很大权利的。

其中之一就是collective bargaining，集体协商权。

这个权利允许工会成员集体与雇主协商工作待遇问题：薪资，安全，工作时间，培训，参与公司决议等等，而不是个人协商。

经过一个世纪的发展，工会已经成为了美国政坛上一股不可忽略的势力。

一般工会倾向于民主党，有些地区工会对总统选举有很大影响。

美国劳工联合会-产业工会联合会（American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations，AFL-CIO）全美最大的工会组织（它本身不是工会，是一些工会的联合体）在2012年总统选举中捐献了两千二百万美元，大多数捐给了民主党。

7 美国的保守派美国的保守派大多都是共和党的成员，它们分成社会保守（social conservative）和经济保守（corporate conservative）。

社会保守：这个势力是由教会和传统势力为主。

持有社会保守派立场的人有一下观点：pro-life （尊重生命，反对堕胎），反对同性婚姻，反对高中性教育，反对使用避孕工具，反对婚前性行为，反对大麻合法化等等。

社会保守派议员经常会提出反映上述观念的议案，比如说保护婚姻法（联邦不承认在有些州承认的同性婚姻）和婚姻津贴（可以对有一方当家庭主妇的夫妇减税）经济保守：这个势力大多都是商人和经济学家。

他们的立场是减税，减少市场干预，减少赤字和负债，减少政府规模，减少多余的法律。

其中最有名的就是茶党。

经济保守派和社会保守派有时会产生矛盾：经济保守派主张减少政府对个人和家庭的干预，而社会保守派主张通过立法宣扬传统精神。

最著名的经济保守派成员之一：ron paul就主张吸毒合法化，因为他认为政府没有干预个人行为的权利。

8 Sergeant at Arms， Capitol Police，以及secret serviceSergeant at arms，警卫官，是两位分别在参众两院维持秩序的警察。

他们可以在议院的命令下逮捕违法议员条例的议员。

二人也要负责安全和游客观光事宜。

Capitol Police是国会山上的警察，负责国会山上的一切执法需求发，隶属国会管理。

他们也需要对国会成员提供保护。

Secret Service，特勤局，有两大职权。

一：保护行政部门现任和前任主要领导，正副总统候选人和外国来访人士。

二：负责假币，假钞等仿造金融货币以及重大金融犯罪。

如果你觉得两件事不是太相配，那你就对了。

特勤局是在美国内战后成立的，主要是为了调查严重的假币问题（当事三分之一的纸币是假币）。

猜猜它是被那位总统建立的？

想想它的另外一个职权就知道了：美国第一位遇刺身亡的总统，林肯。

但是特勤局也是在1901年麦金莱总统被刺杀后才开始提供保护的。

不论是国会上警察还是特勤局，他们提供的警卫是不能作为政客上法庭的人证的（不论是证明有罪还是无罪），保护过程中的一些物证也不能用于法庭。

9 Primary 初选应大家要求。

初选是在大选前各个党对党内提名的候选人的提名。

08年奥希对决就是。

Primary并不局限于总统候选人，也适用于参众议员和州长等等提名。

总统初选：跟大选程序不同。

民共两党的初选程序相似，都是一个一个州竞选，而不是所有州一起选。

只有本党注册的选民才能选本党的候选人。

这样的选举非常看重最开始的州，特别是爱荷华州和新罕布什尔州。

在初选中，Momentum，势头很重要。

如果一个候选人接连赢下了很多代表，即便是他还没有赢过半数，都会使其他候选人放弃竞选。

08年奥希对决就是因为奥巴马的优势太小了，一直打到六月份才建立起绝对优势，使希拉里放弃竞选。

（奥巴马赢下了29个州加dc和一些海外选票，希拉里赢下了21个州加其他的海外选票）连任总统：连任总统的提名一般是不会用正真的挑战。

如果一个党派真的需要替换可以连任的总统，连任总统是不会参加竞选的（杜鲁门）。

10 国会选举众议院的议员选举是根据拥有大约同样人口数字的选区来选的。

有很多事情可以影响众议会的选举，选区的划分，选举法的建立和改变等等。

为什么多数党一般都可以保持几届呢？

就是因为多数党可以在众议院内更改选区的划分，使自己的党派更有竞争力。

当然这个划分不能改变的太过就是了。

参议院的选举比较难影响，因为参议员的选区就是每个州两个参议员（无论多少人口）。

选举法一般是由州议会立法。

2012年大选中，由共和党占据多数的州都颁发了一些对身份更严格的法律（民主党的选民很多人都没有固定住址，身份证明之类的）。

干掉一名有影响力的议员（像frank）最简单的方式就是在他的选区击败他。

2008年共和党的参议院的少数党领袖就差一点被人在选举中击败。

11 Committee on Ways and Means 筹款委员会和Committee on Appropriations预算委员会有人给我发留言，希望解释一下这两个。

简单来说，这两个委员会一个给政府挣钱，一个给政府花钱，所以Ways and Means和Appropriations是美国众议院中最重要的委员会。

这两个委员会的主席在多数党的影响力般只在议长，党领袖和党鞭之下。

Ways and Means负责税收，关税，社保，公共医疗，育儿金等等福利。

因为美国宪法规定，有关税收的法律必须从众议院中开始，而所有的法案是由委员会第一次通过的，所以Ways and Means的权利就变的很大。

Appropriations的最大权利是可以帮助议员。

有的议员需要在选区创造工作机会，他就需要一个政府的拨款法案，也就是Appropriations所管理的。

12 Soft Money 软钱和hard money 硬钱在美国，给政客（给pac的不算）的政治献金有两种：直接给政客的hard money和给他的党派的soft money。

美国法律对hard money的管理十分严格，不仅要记录，检查，还有每人可捐的最高上限。

所以说政客对hard money的来源和使用是十分谨慎的。

相比之下，Soft money的使用只有一条限制：不得有直接宣传政客的文字内容（有一个笑话，政客不能用soft money发有自己名字的传单，但是可以用这个政客的头像替代就没问题了。

）soft money的来源也十分宽松，除了没有上限之外，执法者对于钱的来源也很宽松。

（又一个笑话，只要政客使用soft money合法，这个soft money是别人抢来的都没事）。

13 总统的继承顺序。

这个宪法条款是被1945年的第二十五宪法修正案所成立的。

总统目前的继承顺序的时候是：美国副总统兼参议院议长美国众议院议长美国参议院临时议长美国国务卿美国财政部长美国国防部长美国司法部长美国内政部长美国农业部长美国商务部长美国劳工部长美国卫生与公众服务部长美国住房与城市发展部长美国交通部长美国能源部长美国教育部长美国退伍军人事务部长美国国土安全部部长只有在总统辞职，被罢免，或者死亡的情况下这个继承权才有效。

这个名单上的人选必须是在美国出生的公民才行。

移民或者在美国外出生的公民担任的部长没有继承权。

当总统失踪，昏迷，或者其他什么情况下，这个继承权是无效的。

当年里根遇刺而需要麻醉进行手术的时候，美国政府一片混乱，就是因为没有总统继承人。

一般总统要进行手术麻醉时或者其他需要放弃权利时都会签下一封信把总统职权交给副总统（白宫风云中当总统的女儿被恐怖分子绑架）。

当然这不是辞职，因为总统可以再签下一封信交给国会重新行使权利。

小布什就大约每年因为体检干一次这事（好像有一个检查需要麻醉的）。

当总统因为这些原因不能行使总统权利而又没有签名时，国会可以impeach（本剧）或者在包括副总统以内的多数内阁部长投票终止现任总统行使权利（后者在现实中从来没有用过，在美剧24的第二季的时候用过一次）。

看完凯文*史派西（Kevin Spacey）主演的美剧《纸牌屋》，在惊叹之余，只能感慨，中国有着比美国更精彩、更诡谲、更权谋和无与伦比的真实事情，比如近在眼前的重庆故事。

一波接一波，波云诡谲，波澜壮阔，波澜起伏，后续的故事则是波涛汹涌……我们却永远只能雾里看花、管中规豹，靠猜测、想象和流言在网络上、口头中传播，永远无法得知全貌。

悲观的预测，即使再过一百年，中国观众也无法看到本土的《纸牌屋》。

《纸牌屋》的出品方Netflix在纳斯达克上市，是美国最大的网络视频租赁公司。

为了增加竞争优势避免受制于人，开始涉足制作原创电视剧而非仅仅只是提供视频，自然希望推出的第一部作品就足够分量成为精品，能一炮而红。

Netflix公司大手笔出手，请来了名导大卫*芬奇，加上奥斯卡影帝凯文*史派西、罗宾*怀特（西恩潘的前妻，阿甘正传女主角）这些大牌出演。

《纸牌屋》的剧本改编自1990年的BBC同名电视剧，该剧于2000年曾入选英国电影学院“100部英国最优秀的电视节目”名单，而电视剧又改编自英国同名的政治小说，小说的作者迈克尔·多布斯曾任英国保守党总部的副主席——从小说原著、剧本改编、导演、主演都系出名门、不同凡响。

Netflix公司砸下一亿美元，制作了两季共计26集的电视剧，每集成本385万美元。

2013年2月1日，Netflix公司将第一季13集《纸牌屋》一次性在网上播出，此举完全颠覆了美国电视连续剧的发行模式。

第一季推出之后，引发了媒体、观众、影评人的强烈反响。

《纸牌屋》讲述的是美国首都华盛顿发生的政界高层权力运作和斗争的故事，剧情涉及各种政治内幕、阴谋诡计、利益勾兑，牵涉进来的无一不是政界高层人物，有美国总统、副总统、国务卿、幕僚长、国会议长、议员以及州长等等——在中国，这相当于把正在召开的两会直接翻拍成电视剧，告诉电视前的观众，即将退休的九位大佬们是如何斗争、博弈、平衡，最后选定哪些人接班、主管哪方面事务，还决定谁当各部部长。

中国三千年的文献里，从来不缺乏高层政治斗争的文字和情节，可惜都是后来者给前朝人著史。

当朝人从来都不知道高层权力如何更替、运作，即使是身居高位者也未必清楚，因为这中间过程没有“明文规定”，只有说不清道不明的“潜规则”。

而美剧《纸牌屋》则是反其道而行之，将美国华府的高层游戏一一曝光大白天下，供全世界人民议论和消遣。

政治如此肮脏和上不得台面，难道就不怕威胁执政党的地位、动摇美国政体？

这恐怕是我朝人民难以理解的西方国情。

《纸牌屋》中，凯文*史派西主演的弗兰克·安德伍德（Frank Underwood ）是国会议员，民主党多数党党鞭，浸淫政坛多年，在国会的地位仅次于议长。

他帮总统竞选成功立下了汗马功劳，本想出任国务卿一职，但总统却违背了承诺，欲将国务卿位置授予他人。

弗兰克经过有限的抗争还是服从了大局，但实则失落无限愤恨难平，于是阴谋、利益、较量交织在一起的“复仇”大戏开始上演。

他看中籍籍无名的年轻女记者佐伊（Zoe）充当自己的线人（同时也是情人），通过幕后爆料和放风，制造声势操控媒体，成功杯葛总统提名的国务卿人选，扶持了另一个有私交、好掌控的女国务卿；通过吸毒、招妓、酒驾的把柄，挟持利用年轻的国会议员彼得罗素充当自己的卒子，在罗素失去控制并即将威胁到自己时，毫不犹豫的抛弃了他；成功离间总统与副总统的关系，让副总统危急救火，去竞选宾州州长；与亿万富翁塔克斯斗智斗勇，终于等到副总统的宝座向自己抛出了橄榄枝……剧中的弗兰克，果断犀利、坚毅沉稳、聪明自信、野心勃勃，仿佛一切都尽在掌握之中。

对他而言，一切都是为了权力，没有亘古不变的立场，只有永恒的利益。

他深谙政治游戏规则，洞悉人性，精于世故，幕后操纵和影响着政府的法案通过、人事任免，每一步都精心策划、连环相扣，充分展现了一名政客的运筹帷幄和不择手段，坚定地在朝着实现着自己政治野心和抱负的大路上高歌猛进。

但其实，螳螂捕蝉黄雀在后，你以为可以掌控一切，但未必不在他人预料之中。

剧中的最后两集显示，弗兰克的每一步都尽入老狐狸一样的亿万富豪塔克斯的眼底，而塔克斯则是总统的多年密友。

你在暗处上下折腾左右摆布，而别人心如明镜云淡风轻的坐山观虎斗，当你认为可以主宰一切，却未必不是别人手中的棋子。

山外永远有山，人外永远有人。

剧集的末尾，弗兰克尽管意气风发的迎来了自己政治生涯的里程碑，副总统的位置尽在掌握中，但又何尝不是危机四伏：他妻子面临下属员工的诉讼，他曾经的情人、女记者佐伊（Zoe）反戈一击，通过调查议员彼得罗素的死因，渐渐逼近事情的真相……弗兰克的妻子克莱尔（Clair），掌管着一家名为“世界之井”的NGO（非营利组织），专门为不发达国家和地区的人们提供清洁用水等援助。

在西方政界，NGO组织和议员的关系一向都非常紧密而特别，议员们在国会里对法案的制订和表决，背后都有NGO组织的身影，而反过来，NGO组织也会给政客们带来更大的影响力，筹集更多的竞选资金。

NGO与政客们之间，既可以互利互惠，也同样可以相互牵扯、制衡。

克莱尔是一个聪明、理性、冷酷、现实的女性。

因为经费不足而裁员的过程中，特别是裁掉跟随自己多年的办公室主任时，克莱尔的心计和手段，表现得尤为冷酷无情。

弗兰克和克莱尔的夫妻关系，个人觉得很像克林顿和希拉里的婚姻。

夫妻俩都理智、聪明，有野心，相互了解，完美搭配，互相影响和支持，明白自己追求什么，对方能给予什么。

克莱尔曾经很坦诚地对自己的摄影家情人说，当面对众多追求者的时候，她深知只有弗兰克才能给她想要的。

这类夫妻——里面既有爱，也有理性，既有利益，也有共同的价值观和目标。

他们夫妻之间的关系甚为独特：既有晚上在温暖的屋内一起品酒、同抽一根香烟、探讨心事的水乳交融，也有为了各自利益的背叛。

当弗兰克无法解决净水设备受阻在南苏丹的难题时，克莱尔投靠了丈夫对手的政治势力，致使河流法案未能通过，给予弗兰克当头一棒。

夫妻俩都知道彼此在外面有情人，也会焦灼、煎熬、甚至彻夜不眠，但最终还是将人性中的占有和嫉妒欲望压抑下来，保持隐忍、克制，在一个夫妻之间的拥抱之后，还能坦然面对、相互扶持，继续共同前进。

剧集中，媒体记者、各路议员、NGO组织、政治说客、工会团体包括美国选民们纷纷出境，在各自的利益下互相监督、博弈、制衡，给我们展现了一副美国政治生态的全景图，通过这部相对严肃的政治剧集，基本可以了解美国政治运作的方式和轮廓。

电视剧里，美国政客们布局、利诱、怂恿、要挟、利益交换……他们的这些谋略和技巧，多少难免有点让人失望。

因为在中国，随便一个贪官的升迁、落马之路，背后故事的精彩程度都要远远超过《纸牌屋》的剧情。

老美们玩的谋略，在中国人面前只是小儿科，甚至都赶不上几百年前清朝后宫里的明争暗斗。

个人觉得，人类这种生物所能穷尽的所有阴谋诡计，在中国历史上都已全部出现，而且在当今的神奇中华土地上，仍在继续上演。

《纸牌屋》中，让我们见识了美国法律和政策的出台过程。

教育法案和河流法案的制订、讨论、修改、各方势力博弈，然后在国会表决能否通过。

在华夏大地，凭借极少数人闭门造车、喝酒拍脑袋、领导好恶、肯定也有很多令人啼笑皆非的原因和理由，就能制定出决定全体人民喜怒哀乐的条例和法规，小至闯黄灯扣分罚款，大至计划生育政策、各地政府规划的朝令夕改……。

老百姓没人清楚政策为何制订、如何出台施行、又如何废止。

没有调查，没有民意，就算调查了也未必让你知道，如果你偏要知道，那么很不幸，这是国家机密。

美国政客们私下里无论如何折腾、勾兑，最终都得落实到明面上来：选民、国会、选票。

在我们的国度，大多数人活了一辈子，根本就不知道选票长什么样。

当然，我们比朝鲜人民还是要幸运，不知道在朝鲜语中还有没有产生“选票”这个词汇。

美国与中国在政治上的差别在于：前者对所有的政治活动都有明确的界限，有法律条文，有详细规则；而后者说不清道不明，只有那些在官场中浸淫多年的人，凭自己的感悟、揣摩和体会，才能了解其运行规则。

不过，当你自以为了解规律的时候，现实往往又会让你目瞪口呆。

最后，篡改一句名言（尽管并不完全认同），以及个人感想作为结束语。

世界上最肮脏的三种东西是：政治，性，金钱。

这三种事物永远相辅相依、如影相随，如果不能将它们置于灿烂的阳光下，它们一定会在黑暗中生长成可以吞噬一切的邪恶之花。

我的博客 http://blog.sina.com.cn/xiaotianbugu

《纸牌屋》中克莱尔说自己有曾有很多追求者，但她最终选择了弗兰克斯拒绝了其他人。

她说原因是弗兰克斯了解她。

抛开电视，我最近常常思考的就是我们多少人了解我们真正的自己，知道自己是个什么样的人，有明确的自我理解并且不怎么会摇摆，基本的人生观不会改变。

孩子们的大多有自己的个人性格，每个孩子差异都很大，但是大人们则不同了，差异越来缩小。

这些个人性格的丢失也大都因为两个原因，一是被繁杂混乱的世界搞得迷失了，忙碌在忙碌的世界，越来越少的为自己思考，也就是很多人自我感觉的行尸走肉，二是少数的成功者的影响，他们是偶像，大多年轻的缺乏智慧和成熟理解能力的人就会对偶像进行复制，复制他们的价值观，行为，思考方式，行为方式，毕竟这个世界是少数人的世界，在他们影响指挥下运行的世界。

乔布斯在斯坦福毕业演说中曾说，keep looking，don't settle。

他告诉即将毕业的学生要知道自己的兴趣所在，如果不知道，就要不停寻找，不要停止直到找到。

他是幸运的，大一的时候就知道自己擅长于生意运营以及有对美的独特理解。

我想他的这些想法也有认识并理解自己的意思。

你在世俗生活中努力寻找方向也是在寻找自己。

坚持也是那回事，不深入理解自己性格的人不会有毅力，并且可以对一件事情上有坚持。

有一句话深得我心，我戒掉的事情就再不会做。

克莱尔的自我理解就是她不是一个只想要男人疼爱不停关照的女神，幸福对她来说不是生活的全部，养一些可爱的孩子，安稳生活，盼着退休享受天伦之乐。

她说出这些是因为曾为她和她丈夫工作八年的保镖向她告白，一直偷偷爱慕着她，由于癌症这个保镖马上就要死去。

前几天路金波也在微博上写了类似的话，“关于人生，人们有个普遍的误解：就是追求所谓幸福。

”而幸福这东西嘛，大多是由安全感组成的，安全感这些东西嘛，我觉得应该是生活的附属品。

最后克莱尔的手伸入保镖的内裤内，问你想要的就是这个吗。

她这句话让每一个失败者羞愧。