斯托克

抛开剧本，抛开导演，抛开演技，抛开颜值，让我们看看这部片子中可被称为大Boss的人，查理斯托克。

查理斯托克，斯托克家次子。

因为小时候八九岁时活埋了自己两三岁的弟弟约翰森，而被送去了精神病院。

这有一件蛮有趣的事，约翰森的两岁拍照时坐在妈妈的怀里，照片里大家都在看照相的爸爸，除了八岁的查理在玩一个大的红的气球，这里就能体现出来查理对约翰森的不满，对家人置气所以不配合集体照。

很多影评说恋兄什么的，在我看来应该不尽然，在约翰森出生后全家人的重心都向更小更需要照顾的约翰森，这是查理出生后六年里从未体验过的待遇，家里人估计也真是无心照顾他的感受，所以他作为最需要家人认可的人，成为最不受宠的二子（科学研究表明爸爸会最喜爱长子，妈妈会最疼爱幺子，次子在有三个孩子的家庭里会最得不到重视）。

真是好可怜，特别妈妈这么喜欢约翰森应该是因为他们两个相同的发色，自动脑补做了出色的手工作业去找家人炫耀结果爸爸和哥哥已经去打猎妈妈叫他小声点有什么事情等等再说弟弟睡着了一边轻柔地给弟弟掖被的情景，受不了了，太惨了。

拥有斯托克变态血脉还忍了两三年，还是在小朋友心性屁事都瞒不住的时候，查理也算是可以啦。

下一张集体照就是他得意的笑但是其他家人都阴沉着脸，母亲甚至躲到哥哥瑞查德的背后，她扶着大儿子的肩，这是一个寻求庇护的姿势，这时的查理与家人隔着一张无形的结界。

不得不说，用照片来体现这些事件并不是什么好主意虽然它们能一下子明确立场，照片的原因意图背景却总是经不起推敲。

这时候弟弟已经死了，家里关系应该巨无比紧张为什么还拍照呢？

家里人应该马上使查理明白他的过错这孩子怎么还笑得这么灿烂呢？

推翻我幼稚的推测，捡起他们背景的包袱，答案是－－虽然很可惜但是毕竟是斯托克家，大家就接受了查理杀了幼弟的事实，并且因为很难过所以也没来得及好好教育查理只是又心灰意冷又情感冷暴力的将查理托付给了精神病院。

解释得通，查理智商一流可是情商有些欠缺，他在去精神病院的路上仿佛还不知道自己要去干什么，大概只是觉得压抑而已。

临走爸爸拍了张集体照片，又拍了张只有孩子的照片，算是留念吧。

后面那张照片看起来像是圣诞节，查理也不再那么高兴了，估计已经被送到病院，只有圣诞才能回家。

哇，大型崩溃，那个恋家的小朋友受得了这种待遇？

说查理小时候和茵蒂亚差不多，那么他一定也没有成年时的那么讨人喜欢，一定是一个沉默寡言的，让父母觉得老气横秋丧失童真的孩子，又做了那般丧心病狂的事，应该就不会去关心他。

他就在精神病院里变态升级，他不后悔让弟弟消失，但是应该奇怪为什么没有达到自己的目的。

离开父母使他的感情逐渐缺失，情商仅是保留在与智商匹配的基础位上，而家庭也变成了执念。

查理只是需要同类理解与支持，但是出于道义，没有人能给他这个。

那还不如留在精神病院呢，反正哪里都没有能理解他的人，查理留在精神病院，自愿的。

查理十四岁时，茵蒂亚出生了。

他一开始大概也没有想去跟茵蒂亚交好吧，就是管家婆告诉他这孩子像你云云，使他对茵蒂亚产生兴趣，查理已经独居五年了，再怎么说人类都需要群居，反社会人格也只有在社会中才能体现出价值，荒岛求生告诉我们人类需要一个可以沟通的东西作为心灵支柱，于是，茵蒂亚从出生到五岁竟然就慢慢地成了查理最爱的家人，十九岁的少年小心翼翼地用家里给他的身份写信给茵蒂亚，并每年都送她统一样式的鞋作为生日礼物。

查理妄想慢慢融入茵蒂亚的生活，可是事实是他三十二岁时茵蒂亚才知道自己的父亲不是独生子女。

但是查理不知道这件事，他想跟他的茵蒂亚成为朋友和家人，十三年间他在管家婆的描述和自己的想象中茵蒂亚俨然成为了他重要的一部分。

眼看着茵蒂亚就要十八岁了，查理等不及要见她，他表现出善良无害落落大方井井有条的样子希望哥哥带自己回家，可是哥哥根本不吃这套，哥哥让他离开，远远的，不许他见茵蒂亚。

查理绝望到呕吐，回来杀了哥哥也要去看茵蒂亚。

就说这孩子离开家长是长不好的，查理见到茵蒂亚高兴得像是初恋的少女，无谓的矜持，时不时炫技，想跟着茵蒂亚的步调又时不时搞搞事，想给她看真实的自己又有点小紧张。

看茵蒂亚使用暴力时眼中满满的欣赏和陶醉，整个一初开屏的孔雀。

结果搞过火了，使得茵蒂亚一开始就忌悍上了不说，还因为他勾搭她妈妈以引起她的注意的策略而被讨厌。

虽然茵蒂亚有拿他做性幻想对象，却不敢接受他的示好，因为他低级的情商。

在片尾他急切叫茵蒂亚来看的时候，我的眼泪都要流出来了，他真的还只是个孩子，这个念头成为我唯一的想法。

杀了查理茵蒂亚是伤心的，因为她突然明白了查理大概是唯一一个懂她的人，但是她不后悔，因为她忌惮查理，她猜测不了查理。

叫牛津马鞍皮鞋，淘宝有卖，分享给在找这双鞋的人 斯托克 Stoker (2013)

更新描述或海报导演: 朴赞郁编剧: 温特沃斯·米勒主演: 米娅·华希科沃斯卡 / 妮可·基德曼 / 马修·古迪 / 德蒙特·莫罗尼 / 卢卡斯·提尔 / 更多...类型: 剧情 / 悬疑 / 惊悚官方网站: http://www.foxsearchlight.com/stoker/制片国家/地区: 美国 / 英国语言: 英语上映日期: 2013-01-20(圣丹斯电影节) / 2013-03-01(美国)片长: 99分钟又名: 私房吓(港) / 欲谋(台)IMDb: tt1682180

影片的节奏很好，一个接一个的疑问一直抓住观众的胃口，不停地会让人想是谁做得这一切？

为什么？

查理叔叔为什么会这么做？

为什么要杀死自己弟弟，自己的哥哥？

为什么要把英迪亚带走？

我们只能从导演一个又一个的细节铺垫才能猜测着一切！！

这样的影片有一个最大的好处，观众在观看电影的时候可以充分地发挥自己的想象，因为电影在把握剧情连贯性和结局神秘性的同时，充分给予了观众众多的细节和暗示，去猜测和判断，随着剧情的发展去验证自己的猜测。

能做到这样的把握其实是难能可贵的，失败的悬疑片大多就是因为无法做到这一点，过早地暴露剧情，或者让观众看的一头雾水，是影片走向失败的两个极端，影片除了展现出导演的功底之外，也体现了编剧的编排能力。

此片名亦可为《18岁少女黑化记》全片一直在暗示着Stoker家族暴虐杀戮的基因，从Richard，到Charlie，再到India本性都嗜杀。

这在India和妈妈说“有时候人们必须做一些坏事来阻止自己做更坏的事”时候说的比较明显成年之前的India随着父亲出去打猎，以此来释放自己内心杀戮的欲望，从India和父亲关系很好就可以看出来India对杀戮的热爱。

成年之后的India没有了父亲的陪伴，更加阴郁孤独，再也没有人陪她打猎，加上查理叔叔一直在有意引导India感受杀戮的快感，她在影片的最后终于释放了本性。

个人认为这是朴赞郁最好的作品之一。

整体风格很“朴赞郁”，即使用了很对明亮的色彩，还会让观众能隐约嗅出一种死亡的味道。

Matthew Goode把一个性感，引诱少女堕落的叔叔演到了骨子里，缓缓抽出皮带杀人被认为是最性感的杀人方式之一。

虽是一般的故事，但是朴赞郁坚持了自己一贯的风格，华美的镜头比之前有过之而无不及，每一处细节每一场表演每一个道具每一段配乐都极尽表现之能事，放肆地渲染却仿佛怎么都不会太过，要的就是这个样子。

就连女孩眸子的墨绿色都好似专为此片而生，浓一分则嫌暗，淡一分则嫌轻。

比奉俊昊找不到自己的雪国列车不知道好多少倍。

电影开始不久在父亲的葬礼上，India第一次和叔叔Charles相遇。

在那所古老而深藏不露的房子里，很难说这两个人是谁在追逐谁，或者可以说，是身体里流淌的相同的血液让他们互相吸引。

朴赞郁的片子向来少不了严谨，细致的构图，唯美并且残酷的血腥暴力，当然还有他最热爱的命题复仇。

母亲Evelyn，女儿India和叔叔Charles是故事的主角，而那所巨大的被漆成绿色的房子，似乎本身也成为了电影中的一个角色。

在那些古老的，数不清的房间里，以绿色为基调的一切场面调度都充满了层次感，而母亲和女儿的房间又拥有属于自己的色调,Evelyn的房间是象征压抑着的欲望的腥红色，India的房间则是象征着雏鸟的嫩黄色。

影片的摄影请来了在《老男孩》和《亲切的金子》中都和朴赞郁有过合作的摄影师郑正勋。

镜头不停在房间之间来回地，缓慢地游荡穿梭，仿佛用一个偷窥者的视角默不作声得洞察这暗流涌动的一切。

三个人被困在这个封闭的世界里，但似乎每个人都是心甘情愿的。

“Stoker”的主要演员其实只有三个人。

在层次感强烈的大房子里，一切都像是戏剧表演。

几乎透视的一个个房间就像是阴暗的文艺剧场里的固定的布景，而故事中的角色被限定在这封闭的空间里，加深了压抑和悬疑的气氛。

Nicole Kidman的表演仍让人想起她多年前的那部《小岛惊魂》，完全是恐怖片的演绎法。

Matthew Goode和Mia Wasikowska两人不约而同的散发着邪典气质，让人很容易联想到两人之间的血缘和联系。

不善英语对于朴赞郁来说也许未必是拍第一部英语片的障碍，因为他以往作品的对白都少得可怜。

他更愿意用镜头向观众讲故事。

从不会像昆汀·塔伦蒂诺那样用喋喋不休的对白做取巧的铺垫。

同时，朴赞郁的叙事手法一直非常风格化。

他在讲故事的时候通常不受或者说不愿受到时间和空间的制约，往往通过一两刀简单巧妙，毫不张扬的剪辑交代故事。

但也许是首部英语片的原因，“Stoker”里镜头和剪辑跟朴赞郁以往的作品相比显得更收敛。

很多人都从“Stoker”中看出了希区柯克的影子。

而朴赞郁额本人也有与希区柯克同样的优点，在影片开拍之前会做好充足的准备工作。

虽然他的准备工作通常以影像资料为主，但他也会用手绘画出每一个分镜。

朴赞郁对影片的摄影角度尤其讲究。

他多年来的影片有自成一体的独特角度和体系。

比如“复仇三部曲”中那些令人难忘的鸟瞰角度和水平横移的镜头。

片中最重要的场景之一，就是India与Charles初次相遇的旋梯。

India从低处走到与Charles平行的高处，暗示了两人之间的联系。

而且不仅于此，影片在摄影角度上刻意的突出了这种水平高度上的差别和层次感。

包括India用铅笔刺伤总找她麻烦的男生时，登上那个台阶。

以及India在夜晚的野外带着名叫Whip的男生去游乐场站上滑梯的顶端。

这三个场景中，India都是通过走上一个新的高度，借此表达了自己想要成长的意愿。

《越狱》的男主角文特沃斯·米勒 （Wentworth Miller）用了八年时间写了Stoker的剧本，并且深深吸引了朴赞郁。

故事中的家族、乱伦、复仇、杀戮都是他最常拍的东西，而“Stoker”里还有些不一样的也许我们可以说是关于一个女孩的成长。

在India的父亲死后，这种欲望越发的强烈，而她通过朴赞郁电影的主角们最常做的一件事复仇完成了自己的蜕变。

只不过，她向往的成长并不是善良和美好，她离开时，变成了一个真正的魔鬼。

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。

弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。

扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。

最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。

事实上，这一点也是有学院派观点的：遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。

一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。

这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。

□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。

在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。

所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。

其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。

相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。

——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。

或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。

这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。

尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。

况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。

加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。

总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。

正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。

至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。

所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。

作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。

只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。

另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

《斯托克》的海报和片名，怎么看都不像是一部悬疑惊悚片。

起始，是极其温馨的场景。

女主角有个柔美的名字——印蒂雅，尽管片中所有人都如此称呼她，但电影名称却选用了她的姓——《斯托克》，某种意义上不仅指女孩，也代表了这个家族，恩怨、纠缠、报复……种种。

印蒂雅（我还是愿意这么称呼她），一个文静略有些内向害羞的女孩子，在生日当天正依照惯例，寻找父亲藏匿起的礼物时，却惊闻噩耗！

影片的前大半段，都跟随她陷入丧父之痛，加之她与母亲不冷不热的疏离感；一旦代入，更认同于她对那位突然冒出来、尽管很帅、眼神会放电的“叔叔”的厌恶和提防。

不同于一般的悬疑片，其实从一开始，这个“叔叔”身上将会出现的问题不言而喻。

几乎完全可以猜到，他与印蒂雅父亲之死必脱不了干系——观众知道、印蒂雅知道、甚至她母亲或许也有所感，只是不愿承认罢。

于是，随着剧情的层层深入，我们探寻的，不再是显而易见的“真相”，而是一如旁观者，冷冷观察事态变化，担心着女孩是否会被害、或被骗等等。

然而，大家都上当了！

是女孩将自己的外表伪装得太过柔弱吧？

博取观众同情之际，更为片尾的突转增强了爆发感和震惊效果！

作为悬疑片，这真是部滴水不漏的佳作。

逻辑严密，细节推敲谨慎之至。

叙事层面，则跳而不乱。

情节线上，常常将现实发生的事件与假想的情境或“被害妄想”的桥段交错叙述，亦真亦幻，时真时假，却是清晰可辨。

这点，是电影剧本最值得学习和借鉴的。

而剪辑方面，导演亦将平行蒙太奇和交叉蒙太奇运用得出神入化，强烈的画面节奏感，使叙述回忆、及交代事实真相这两条叙事线更迭、但易读解，没有一处由于画面和情节的跳脱，导致观影者无法明白故事。

制作拍摄层面，最值得一提的，是该片中对于意象隐喻的应用。

全片多次运用大特写，不带关系拍摄一些独立物体，如甲虫、蜘蛛、鞋等；也有一些物象，是作为隐喻或人物关系的连结，出现在片中，如庭院里的大圆石、钢琴、皮带以及多次涉及的打猎场面。

仔细分析，这里出现的每一个物象，都是别有用心的设计，出自导演的创作要求，而非美术道具的陈设。

对于故事情节、人物关系的交代和推动，都有不同的目的和意义。

比如每年生日时，印蒂雅都会收到父亲“亲手”做的一双平底鞋，放置于一个礼盒中，需要她自己去寻找。

而最后这次，她千辛万苦爬上树，打开的却是一个空盒。

随之，当叔叔终于坦白真相之后，淡定地从自己旅行包里拿出一双艳丽的高跟鞋，膝盖跪地亲自为印蒂雅换上。

这一刻，从平底鞋到高跟鞋，从朴实、纯真到心底的恶魔苏醒，鞋子的改变，是女孩心灵蜕变的象征。

不再平静，而是尖利！

至于钢琴，最初以为只是像中那样，为交代印蒂雅母亲的身份。

然，随着钢琴出现的频率逐渐增多，坐在琴凳上弹奏钢琴的人，不停变换、更替，实际导演以另一种方式呈现这三个人物之间错综复杂的关系和心理纠葛。

母女之间的暗不和，最初有场饭桌上的戏，叔叔刚来不久，母亲要求女儿在饭后弹奏一曲，以示对叔叔的友好，女儿想都不想便拒绝了。

母亲那一瞬间脸上表情顿时僵硬。

再之后，便有母亲教叔叔弹钢琴的细节，镜头突出了两人手指和脚的特写，暗喻了他们之间已有不寻常的暧昧关系。

最出彩的，便是印蒂雅幻想中的一场戏，她正弹奏着钢琴，叔叔突然出现，并辅以强烈暗示性的话语和动作。

两人合奏——虽是女孩的幻想、或称意淫，但很明显导演已将她的心理剖析给了所有观众。

《斯托克》带给我们的，是一种另类的暴力美学，那是一种在静谧沉默中爆发的力量，潜藏心底深处的罪恶之念，刹那间可以喷薄而出。

极致震撼的，是最后印蒂雅举起猎枪朝着正在用皮带谋杀自己母亲的叔叔射击一幕。

印蒂雅端起猎枪，朝向丧心病狂的叔叔，瞄准；突然镜头切换至父亲曾经带着她潜卧在草丛中，等待伏击猎物的情境，无声，父亲没有说话，两人都看着前方，印蒂雅屏气、扣动扳机；下一个镜头：窗玻璃被子弹穿透，破洞呈辐射状。

短短几个镜头，干净、利落，紧张到宁静的切换。

潜伏，是父亲教给她的，于是，当父亲突然去世，女孩伤心、拒绝不信任人的假意关心。

却不曾表露自己的怀疑，只是暗暗地收集证据，调查真相。

甚至，直到两人在楼梯上对峙，叔叔彻底摊牌的刹那，女孩仍然沉住气，不动声色，甚至答应了他共同远走高飞的要求。

或许那刻，她心中早已燃起为父亲复仇的火焰了吧，只是，从她温静默然的眼神中，觉察不到丝毫。

唯一，让我略觉有些遗憾的是，人物塑造上，片中无论哪个人物都不可爱，甚至都有些可怕。

或许每个人都有值得同情之处，正印了那句话：“可怜之人，必有可恨之处。

”尽管影片的情节扣人心弦，制作极其精细；但作为复仇电影，它没有《哈姆雷特》、《美国往事》、甚至《老男孩》那样的至情至性；作为暴力美学作品，它的主人公也不若昆汀、阿尔莫多瓦作品中的那些人物，虽然低等、边缘，但自有真实可爱的一面，如姜戈。

因此，《斯托克》可谓一部精致细腻的悬疑情节片，精雕细琢于每一个情节、每一帧画面；然它有缺失，缺在反映情感、引起共鸣的一面。

无非，它为人们揭示了一个真相：每个人内心深处都潜藏着一个恶魔，就看你如何处理，压制它、把它关入潘多拉魔盒，永世不放；亦或在强力刺激下触动机关，释放出这个可怕的恶魔。

抉择，存乎一念之间。

故事吊足了观众的胃口，看电影时，心中有一个越涨越大的疑惑。

看完只觉浑身一阵寒冷，哪怕现在是酷热的六月天。

这是一部悬疑片。

故事很简单，不宜剧透。

一句话概括：一栋大宅，一个家庭，接二连三有人人间蒸发，他们被谋杀了吗？

凶手是谁？

凶手为什么要杀掉他们？

作为悬疑片，它并不吓人，没有恐怖的音效，也没有忽快忽慢的节奏变化，它是慢的，娓娓道来，很柔和。

但是平静的表面隐藏着一个或许很黑暗的真相，那么真相是什么？

故事真正的主角只有两个人：小姑娘印蒂亚-斯托克和她年轻帅气的叔叔。

小姑娘浑身都散发出诡异的气氛，她成熟，不轻信，她总觉得生活中有一个巨大的谜团，而自己或许就置身于这个谜团的正中央。

她是观察者，潜伏在暗处，就像潜伏于草丛中等待射击的猎人，恰如聚精会神地思索，想要了解真相的观众。

小姑娘的叔叔是一个帅得会让女生尖叫的帅哥，眼神中有顽皮和纯真，没有丝毫的阴暗。

他的目光总是追随着侄女印蒂亚，让人忍不住想要知道其背后的原因。

（ps：绝非乱伦这么简单。

）这是一部悬疑片，但文艺气息浓重。

电影主角衣着复古，出没于装潢考究的大宅，动不动就弹一支舍人魂魄的钢琴曲。

女主角经常说出一些让人不知所云的话，电影画面干净，氛围令人沉醉，每一个镜头都无比精致，每一个细节都美妙绝伦。

浓厚的复古气息盖过了悬疑片的阴森恐怖，但这三位主角（另一位是小女孩的妈妈）依然让人联想到古老的吸血鬼家族。

事实上，这个家族比吸血鬼家族更恐怖，他们也是嗜血的动物，是现实生活中的“吸血鬼”。

事实上，这是一个关于疯子的故事。

世界给疯子一张冷脸，而疯子回应世界以更加极端的疯狂。

他们是。。。

全文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d608ce20101cnga.html

我很喜欢韩国的几位导演，奉俊昊，朴赞郁，李沧东，我觉得他们是能在商业和艺术中找到一个支点的人。

比如奉俊昊，他总是可以把一个严肃的主题处理的很有商业观赏性。

而朴赞郁，他电影的口味是浓郁的，从《老男孩》到《蝙蝠》，其荒诞的、浓墨重彩的情节下又隐藏着严肃而又暗黑的世界观。

其进军好莱坞之作《斯托克》正是如此，让我很是喜欢。

《斯托克》是一部评价趋于两极化的电影，一般一星评价的理由有这样几种：一不知所云，好像想说什么但是导演都很含糊，仿佛什么都没整明白；二暴力的不够极致；三@#￥%反正是很烂的。

我一直认为朴赞郁是个很正宗的暴力美学主义者，《老男孩》中那个惊天动地的长镜头总是吸引我一遍遍回顾，但是在网上大家都比较吃北野武和昆汀甚至是三池崇史。

当然无脑喷子总是有，见到什么都要大力撕咬一番，这种人必须无视。

因为这部电影我是如此喜欢，评价有如此极端，我坚信有一部分人是没有理清这部电影想讲的东西，或者并没具备看懂这部电影的能力，这并不是瞧不起人，韩国的几位大导是很会用镜头讲故事的人。

就比如《杀人回忆》，肯定有人看到宋康昊的大脸特写就吐了（同样是母亲的题材看看奉俊昊和金基德的两位母亲女演员。。

），也肯定有人看完后捶胸顿足的说这部电影居然不告诉我们凶手是谁。

所以如果没有讲解的话，这些损失的观众是令人惋惜的。

整部影片中有两段是我非常之喜欢的。

其一是电话亭杀人那一段的平行剪辑，这段剪辑之前是india去冰柜和金姨在旅馆内打电话。

india在冰柜那段个人不是很喜欢，表现色彩过于浓厚，招摇着的、暗示她内心波折的灯罩让人过于不安，是暗示接下来的重复的惨剧，但是太直白，不够收敛。

虽然杀人戏的剪辑有同样的毛病---过于直白的电视机旁白简直就是个全程直播解说，但是这段戏拍的相当对我胃口。

我喜欢韩国导演的对镜头的掌控，他们的节奏总是不慢不快，他可以固定机位冷漠的观看妈妈在狭窄昏暗的楼梯间提着两个酒杯坏笑着向欲望靠拢，也可以用缓慢的移动镜头跟随金姨慢慢走向孤岛一般的电话亭在一片阴冷中面对死亡。

没有疯狂快速的剪切，也没有大特写或者大远景的极致切换，一小段随着越来越紧张的弦乐反而在浪漫中结束了一场谋杀。

如果交给朴赞郁所喜欢的希区柯克来处理，肯定就不是这个样子，所以我认为这是东方导演在好莱坞的一次成功尝试。

家庭，谋杀，小场景，神经质，这些给了朴赞郁很大的发挥空间，也让他完成了一次很有特色的结合。

很多人都喜欢说吴宇森当年《变脸》的成功，那部电影没有任何东方色彩，当然我认为如果把“变脸”这一包含隐喻和创意的概念踢出，那就是一部很平凡的动作片了。

另外一段就是大多数人都觉得不错的四手联弹。

这一段是全片的一个重大转折，所以导演是花了很大心思处理的，对于理解全片有很重大的作用，虽然这段中的镜头数量很多，但并没有废的。

这段的序幕是几个溶解镜头，india在经历了被迫行使暴力以及发现关于叔叔的真相后显得心烦意乱，一副很忧伤的样子。

于是她开始弹琴，弹一首颇为伤感的曲子，结果没弹一会儿，查理叔叔就出现了。

在这里，查理叔叔只是一个伴奏的身份，几个镜头的主体都是india，查理叔叔一直都作为前景或者是背景模糊的出现身体局部，无论是手的特写，脸的特写，甚至是钢琴里倒影的特写都能感觉到查理叔叔只是一个局外人，india的眼神告诉我们，她还处于一个抗拒的，厌恶的状态中。

这个时候，一个过度作用的远景出现：查理叔叔站着，看了india一眼，india一脸很不屑的样子，但更像是小女孩在挑逗男孩子时故作的傲娇状，于是他选择挤在椅子上坐了下来。

这是一个观察者的视角，没有任何情感，从某种意义上说查理叔叔之前的附和像是一种缓冲，此时他要做一些介入来使india接受他，因为他清楚，india也清楚，她心里接受他，甚至想要他。

于是查理叔叔开始从头开始，放纵的谈起了这首曲子单调的，死板的前奏，india所做的是，是带着一丝无奈，顺从的让开位子，让开脚，坦然的接受。

也就是从这时开始，查理叔叔出现在属于india的镜头中，她略作停顿，然后也带着自己的情感弹了起来，用响亮的声音开启了这首曲子的另一种声调（不是很懂音乐所以表达的不是很准确）。

india看向查理叔叔的眼神，虽然仍带着质疑和不信任，但是那凝神的表情中已经有了爱慕，她不是瞥，而是一种观察，她对这个男人产生兴趣了。

之前的固定镜头也重复几次的推向了这并排的两个人，之前查理叔叔是站着的，用他的口气来说“想知道你为什么处于劣势吗，因为你站在我下面。

”，这种高低关系在楼体戏，葬礼戏，铅笔戳人戏中都有出现过，而现在，查理叔叔主动降低了这样的差距，试图和india保持一种心理上的平等和共鸣。

接下来，曲子进入正题，情感变得浓郁，在加强的情感中，镜头的主角仍然是india，一首曲子亦是她和查理叔叔的相处过程，她渐渐感受到了来自查理的吸引力和情感/精神上的压迫，表情也变得困惑（不知道为什么被其吸引）和爽起来（毕竟少女）。

而接下来，最大胆也是最浪漫的一幕，查理叔叔轻轻的，以钢琴的位置为借口，和india进行了轻轻的身体接触，这一突如其来的举动让这个少女一下子高潮了。

她舔舔舌头，夹紧双腿，踮起脚尖，耸起肩膀，闭上眼睛，陷入一种痴迷的境地。

在这段钢琴曲中，她完成了成人之路（或者成为叔叔之路？

）上的重要一步，她性意识觉醒了，长大了，她用这样独特的方式接纳了查理叔叔，也接纳了基因中固有的不同，她由此，逐渐原谅，接纳了性格里的孤僻，神经质。

在这重要的一步完成后，查理叔叔微笑着抽离了双手，india随之停下，只留下几个断断续续的音符，之前那个低机位的镜头渐渐后退，一切归于平静，查理叔叔以一种奇怪的，近乎亲吻的姿势审视着india，他看上去什么都知道。

下一个镜头中，没有任何影子，india的脸部特写，如梦初醒，回过头去，身边空无一人。

在这里衍生出了两种说法，一是查理叔叔真的来过，india只是high番了在他走后很久才回过神来。

第二种说法是这段就是india的YY。。。

就我个人而言我赞同第一种说法，因为一切结束后india的特写镜头显得很干净，和上面的镜头没有特别强的连贯，明显是经过很长一段时间后的事，而且无论是哪种说法都不是特别重要，重要的查理叔叔对india的影响和她的变化，透过钢琴这场戏，极其浪漫的展现了出来。

在这场戏之后是india一个人躺在床上，之前曾经爬在她黑丝美腿上的蜘蛛又出现了，随着楼下餐厅里《summer wine》的响起，母亲的一个脸部表情的片段极快的出现在屏幕上，妈妈这个角色是很简单的，但是对india而言有很复杂的情感，在这里随着查理叔叔和india在心灵上的接近，妈妈之前对她要求的场景却突然出现在india脑海中---对她而言妈妈是她和查理叔叔关系中的局外人，随着india性意识的苏醒更是如此，于是蜘蛛钻进了india的两腿之间，这只伊甸园毒蛇化身的蜘蛛啊，和india躺在复杂花纹的昏暗场景一起，为接下来故意刺激她的餐厅戏来开了迷幻的序幕。

如果想要更好的理解《斯托克》我觉得一定要相信遗传的力量，有些共性是可以在一个家族中的人之间体现的。

除却父亲从小教其打猎，以及妈妈因为自认为被束于高阁因而产生的不满对于india的童年所产生的影响之外，她和查理叔叔之间的共性和继承一定是注定的，这是流淌在他们身体中的共通的血缘。

而这种无法剥离的暴力因子是本片我最为津津乐道的主题，后面再说。

有人会问，为什么查理叔叔对india这么好，这么百般的想要接近她。

其实片中给出的答案还是很多的。

首先查理为小时候因为嫉妒所犯下的错误一直折磨着他，他觉得对不起家庭，对不起自己的哥哥，所以他想尽一切办法去弥补，去给予这个家庭的新生儿属于自己的关爱，这是他的赎罪，比较悲哀的是他的赎罪一直不被人所认可。

他知道哥哥一直把自己寄给india的信藏起来，但是他依然相信亲情，相信哥哥能把他带回那所大宅，但事实给了查理冰冷的当头棒喝，哥哥并没有给查理一个机会，巨大的悲哀释放了查理性格中冷血的一半，但他对于india的情感，出于家庭，出于自己的过去，和这暴力的一半无关。

其实由查理的经历又可以延伸出来一个小命题，悲剧的作者，究竟是缔造悲剧的个体还是其身边的众人呢。

片中最丧心病狂也是最难以解释的一幕是最后india对查理叔叔的一枪爆头。

就india的立场上来看，在她坐在楼下的时候她就作出了一个人离开的决定，并不是因为她恨查理，而是她随着查理叔叔的启蒙，内心的独立人格终于觉醒了，她用属于她自己的方式完成了成长。

这么说可能比较抽象，india纵然爱查理，即使那种爱并不是出于纯粹的爱情，而是糅杂了少女青春期的骚动，对于成熟男人的羡慕和爱慕，和对于自身成长的迫切渴求，但是查理毕竟是自己的杀父仇人，出于道德的立场和情感的立场，她无法原谅查理。

虽然叔侄恋对于这个丧心病狂的美萝莉而言我觉得不是什么大问题。。

不过india一定认识到了必须经历这场祭奠，自己才能变成一个独立的，斯托克家族的人，她不需要恋人，她需要的是可以系在腰间的那一条回忆，和一个不再需要斯托克家族的人庇护的独立人生。

作为一个资深精神病患，查理被india拿枪对着没有什么太多的惊恐。。

他看到的是自己的血脉，家庭的诅咒，成功的在india身上得到了延续，在她的内心中，已经完全接纳了自己，成为了真正的斯托克家族的一员，（理查德虽然是慈父形象但是就各种标本和妈妈对其忍受程度来看也有一定的不正常）注意这时，查理终于是以一个比india低的角度出现在她面前，所以查理是完全可以含笑面对自己的死亡的。

在《超人钢铁之躯》里，克星御姐说：“死的光荣，也就死得其所”，这说的是战士的死亡，所以《斯巴达三百勇士》中潘森是含笑面对一百万只弓箭的，而在《斯托克》中，对查理而言最好的不过是面对一个崭新的生命的延续，而之前过去的自己，使命早已完成，这无疑是一种新生。

其实india和查理的吸引和接近是一种必然。

看到高跟鞋那段的时候我就很兴奋了，首先这段非常浪漫，穿上高跟鞋的india是个女人了，她已经可以达到和查理一样的高度了，其次我非常关注这场戏应该如何收尾，是像《天生杀人狂》一样一路砰砰砰杀到high呢还是两个人最终闷声蹲大牢。

最后的结尾非常令人惊喜，电影回到了开头，非常，非常完美的诠释了开头那段显得非常装逼的MV式镜头，让人一下子感觉到了宿命性的美感。

在这里我可以说一下之前提到的我眼中的主题了，片头india说，就像一朵花无法选择自己的颜色，我们也无法对自己的将来负责。

然后镜头里就出现了几朵小红花，刚看的时候我没多想，我觉得任何人都不会觉得那种鲜艳的红色是用血液染上去的，只会觉得噫这个红色怎么有点密集啊。

在结尾的时候，观众发现其实这是警长的鲜血染红的。

这株白色的花，真的不知道自己在某一天会变成红色，就像india从前不会知道自己孤僻怪异性格下隐藏的冲动，我觉得一个正常的人没有任何理由想要变得暴力，想要复仇，india也不会想，但这是她生命中的一部分，是她这个家族的回忆，最终变成一种刻在血液中的诅咒世代流传。

这是属于india和查理的悲剧，这是他们无法选择的命运。

最终她经历了一系列暴力事件，成长为一个标准的斯托克（不喜欢所谓少女杀手养成记这种说法），也是因为她认识到了自己的命运就是如此，所以她获得了自由，这也是最后她笑的有点忧伤，又如此释然的原因。

环形结构有一种对于宿命的强调，博尔赫斯小说《环形废墟》和东欧电影《暴雨将至》都是很好的诠释，看完结尾后再看片头，看着india站在草丛中，说我套着妈妈的上衣，系着爸爸的皮带，穿着叔叔的鞋子，真的会有一种宿命感所带来的忧愁，这是每个人都无法选择的命运。

花朵从来都不会知道将会被染上什么颜色。