美国特工门,这是一个真实事件,想了解情况的可以去Google。
伊拉克战争中两个国家的共同点,在这部影片中得到体现,那就是权力都在被滥用。
03年起的伊战,至今没有找到当初发动战争的原因,大规模杀伤性武器,为此英国首相布赖尔还被国会质询过。
而小布什就幸运的多,背黑锅的人大有人在。
而今,伊战的唯一成果,应该是萨达姆被吊死了。
但是恶果,却是一个更加混乱的伊拉克。
魔鬼已去,是天堂是地狱就由人们自己了。。。
或许,没过几年,又冒出个和美国作对的萨达姆,或许,百废待兴,走上巴比伦复兴之路。
特工门的真相,在当初是混沌的,被一手遮天,而今大白于天下,还被翻拍成了电影,这或许就是美国和伊拉克的区别。
摘录片中,Wilson最后的演讲,"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!Ask those questions.Demand that truth.Democracy is not a free ride, man.I'm here to tell you.But, this is where we live.And if we do our job, this is where our children will live."
1、小家和大家利益沖突的時候,不得不以國家利益為重。
因此,淩晨三四點離開家庭上飛機去別國進行秘密任務是便飯,執行特殊任務也要絞盡腦汁想借口,對外身份保密,朋友聚會討論國家大事為了隱藏身份更要三緘其口。
2、不同國家的人民生活狀況差球遠了。
一次空襲就人人自危的美國人圍在桌邊,一邊吃著豐盛的食物,享受著國家福利,,一邊破口大罵ZF。
而美國制裁的國家的人民舉家避難,吃不飽穿不暖成天價擔驚受怕,過著流亡的日子每日祈禱只是親人平安。
兩廂形成鮮明的對比。
3、國家會在關鍵時刻出賣曾在前線出生入死的小卒子。
如果你沒有實權,如果你不是上層人物,你就只能罵罵娘,承受公眾的謾罵和誤會,自己認倒黴,組織還會派人安撫你“沒辦法,最理智的方法就是閉嘴,國家會感激你的,反正你也打不過ZF”4、即使是多年夫妻,也可能會有價值觀的沖突。
可能一邊是左派,一邊是右派;可能一個沖動莽撞些,一個冷靜低調些;可能一個對外尋求幫助,一個在家自我調整。
即使結婚多年,有一雙兒女,多年和平相處也可能在危機下爆發出嚴重的矛盾,只有多溝通多體恤對方,才能平安度過。
5、在USA,即使是小球,也有強烈的維權意識,陷入公關危機的時候好歹還能借助一下輿論媒體,發出一些個人的聲音,這邊演講那邊發文;聯想一下如果在本土,完蛋了,應該被送回老家管制了,輿論什麼的就更別想了,能活下來就不錯了。
6、在亂世中,總是會有被犧牲的弱小群體。
即使曾經答應了要被保護的科學家,也有可能因為上層的一些鬥爭,而無辜犧牲,甚至是被追殺滅口。
這就是殘酷的現實,而這些蝼蟻一樣的生命,甚至是在完全不知真相的情況下,就被曆史洪流沖走了。
“瓦莱丽,我声音比你大就证明我对吗!
”“白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗?
”这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮,通常电影高潮在结尾,这部片子就在这段对话。
一贯的,西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任,这是根植在一部分美国人骨子里的精神,从独立宣言开始。
有如此坚持如此勇敢的公民,才有受约束的可能讲真话的政府。
美国并不是模范,不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证,美国的制度是众多民主制度中的一种。
一种不太坏的制度。
一种建立在对人性充分理解基础上的制度。
这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处:真相至上。
那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。
要理解这个电影的价值,首先要了解一个背景:在美国,新闻媒体是独立于政府的,换句话说,政府没有权利影响媒体,或者暗示媒体该写什么不该写什么。
政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。
在这个事件中,V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上,这个事是不合法的。
但有罪的是官员,而非记者。
不过如果记者拒绝交代消息来源,那么有罪的就是记者了(电影真相至上,描述了类似的一个事情,由于记者拒绝透露消息来源,最后是记者入狱)。
在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说:把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。
我以为他后面会说:给网管打电话,全都给我删了!
结果发现我习惯中国特色了,事实上,总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿,除了皱眉头,啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么?
我想不可能,但是对抗白宫呢?
不要把白宫等同于整个国家机器,因为它只拥有行政权,我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。
所以,只要你敢用真相去挑战白宫,议会和法庭都会和你站在一起的。
这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为:“他们的行为不是针对我,也不是针对我妻子,而是针对你们,所有的民众。
如果这让你感觉到愤怒,感觉到被代表了,那么就行动起来!
当年宪法二稿定稿后,本杰明富兰克林走出独立厅,路上有位女士拦住他,问道:您留给我们的政府,是什么体制?
富兰克林回答说:如果你们能保持, 那就是共和政体(a republic madam, if you can keep it )治国的责任,不仅在少数特权人手里,要想民主强国,摆脱专治暴政,那么每一位公民,都该坚守职责,无论是指出街头的坑洼,还是指出国情咨文中的谎言,都要敢于发生,勇于质疑,向政府索要真相。
民主并不轻松,但这是我们的国土,如果我们尽责,这将是我们子女的乐土.....”全片没有高潮部分,纯叙事风格,对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有,以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。
对政府的态度可以用一句台词来总结:““瓦莱丽,我声音比你大就证明我对吗!
” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗?
” 在豆瓣看到对这句话的评论(来源于”一大坨“豆油):“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮,通常电影高潮在结尾,这部片子就在这段对话。
一贯的,西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任,这是根植在一部分美国人骨子里的精神,从独立宣言开始。
有如此坚持如此勇敢的公民,才可能有更好的能讲真话的政府。
美国并不是模范,不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证,美国的制度是众多民主制度中的一种。
一种不太坏的制度。
一种建立在对人性充分理解基础上的制度。
”这正是我想表达的想法。
无论在现实中还是影片里,这对夫妇都可谓得到了公平待遇。
布什在第一次就职演说中曾言:和平的权力更迭在许多国家是罕见的。
我想,这对夫妇(主要是那男的)多多少少与政府对着干,能获得如此公平待遇,在不少国家(比如萨达姆统治下的伊拉克)也是相当罕见的。
他们还有影帝西恩•潘和《金刚》女主角为他们演绎这个故事,今日可以说在全国乃至世界都挺出名了,应该没啥抱怨了吧。
两位大明星的表演在片中平淡无比,特别是女主角,形象比《金刚》里差了不止一个级别,让我觉得像是一位诗人功成名就后写的打油诗。
不客气地说,整部影片也极为平庸。
看完这个公平游戏,我依然甚至更加钦佩布什总统和他的执政团队,他们赶走了萨达姆,消灭了伊拉克的暴政,帮助伊拉克民众建立了比较公平的制度,就像1945年盟国在日本与西德那样。
“自由是上帝给予世间每一个男女的礼物”,公平也是如此,不仅美国的公民应该享有,所有国家的人都理应得到。
建立公平制度固然十分重要,但公平并不会随着制度的出现自然而然地到来,正如影片那位怒气冲冲的男主角所表达的,一个真正的共和国需要我们每个公民时刻的不懈的努力。
这个道理适用于美国,也适用于当年的日本和西德,当然还有今日刚刚摆脱了暴政没几年的伊拉克。
这也可以解释伊拉克近几年的一些乱象与灾难。
“罗马不是一天建成的”,公平何尝不是如此?
更何况,对于人类而言,公平比罗马重要得多,甚至重于阳光与空气。
不过最近伊拉克看来情况很好,因为不见某些媒体报导。
据我所知,有些媒体从不报导萨达姆时期的罪行与屠杀,但这几年见到新伊拉克有什么血腥事件,特别兴奋,像被打了鸡血或触电那样来劲来电,可近来发不出声了。
由此可见,别人日子过得不错了,有些人不必装模作样鸣不平了。
A republic, madam, If you can keep it为什么我们是一个伪共和国,因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任,去保护共和。
关于这部电影,没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。
--这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处:真相至上。
那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。
要理解这个电影的价值,首先要了解一个背景:在美国,新闻媒体是独立于政府的,换句话说,政府没有权利影响媒体,或者暗示媒体该写什么不该写什么。
政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。
在这个事件中,V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上,这个事是不合法的。
但有罪的是官员,而非记者。
不过如果记者拒绝交代消息来源,那么有罪的就是记者了(电影真相至上,描述了类似的一个事情,由于记者拒绝透露消息来源,最后是记者入狱)。
在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说:把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。
我以为他后面会说:给网管打电话,全都给我删了!
结果发现我习惯中国特色了,事实上,总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿,除了皱眉头,啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么?
我想不可能,但是对抗白宫呢?
不要把白宫等同于整个国家机器,因为它只拥有行政权,我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。
所以,只要你敢用真相去挑战白宫,议会和法庭都会和你站在一起的。
这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为:“他们的行为不是针对我,也不是针对我妻子,而是针对你们,所有的民众。
如果这让你感觉到愤怒,感觉到被代表了,那么就行动起来!
当年宪法二稿定稿后,本杰明富兰克林走出独立厅,路上有位女士拦住他,问道:您留给我们的政府,是什么体制?
富兰克林回答说:如果你们能保持, 那就是共和政体(a republic madam, if you can keep it )治国的责任,不仅在少数特权人手里,要想民主强国,摆脱专治暴政,那么每一位公民,都该坚守职责,无论是指出街头的坑洼,还是指出国情咨文中的谎言,都要敢于发生,勇于质疑,向政府索要真相。
民主并不轻松,但这是我们的国土,如果我们尽责,这将是我们子女的乐土.....” 全片没有高潮部分,纯叙事风格,对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有,以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。
对政府的态度可以用一句台词来总结:““瓦莱丽,我声音比你大就证明我对吗!
” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗?
” 在豆瓣看到对这句话的评论(来源于”一大坨“豆油):“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮,通常电影高潮在结尾,这部片子就在这段对话。
一贯的,西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任,这是根植在一部分美国人骨子里的精神,从独立宣言开始。
有如此坚持如此勇敢的公民,才可能有更好的能讲真话的政府。
美国并不是模范,不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证,美国的制度是众多民主制度中的一种。
一种不太坏的制度。
一种建立在对人性充分理解基础上的制度。
”这正是我想表达的想法。
美国发动第二次伊拉克战争前夕曾经动用CIA的情报网在全世界范围内搜集有关伊拉克生产大规模杀伤性武器的情报。
但实际上这种情报的搜集完全是为了证明一个已经设定好的结果--伊拉克拥有大规模杀伤性武器--而进行的。
即使过程中有人提出不同的意见,也会湮没在已经认定的结果中。
对于过程中涉及到的特工、科学家及其家人,到必要的时候一定会被舍弃的,而且不顾死活。
这就是政治!
公平?
仅仅是说给外人听的、华丽的玩笑!
本片根据曾就任于美国中情局的普莱姆·威尔森的回忆录改编。
威尔森的先生在专栏中公开撰文指责布什政府,随后却发现连累了在中情局任职的妻子。
这是个真实的故事,也是部反映现实美国政治的影片。
没有紧张激烈的搏斗、没有枪战和飞车场面,我们看到的是另一条战线上的斗争。
纵使没有血腥的场面,却能更好的表现政治的黑暗。
以往的政治类影片偏于平淡或者沉闷,而本片却很好的结合了个体人、家庭中的亲情、思想变化,在角色身份转变后受到了外界无尽的困扰、误解、辱骂、威胁,却仍能坚持己念战斗不息。
作为反战类影片,或许剧情、手法并不新奇,但是却很应景的批判美国政府的策略。
本片很符合男主角的扮演者西恩·潘的胃口,他一直对于布什政府非常不爽,同时对于伊拉克战争也有不同看法。
另外,本片的女主角娜奥米·沃茨虽然不再年轻了,但是仍旧风姿绰约。
這個影片被翻譯成公平遊戲。
很明顯用叻一個諷刺噠手法。
我在想。
我們到底生活在怎麼樣噠一個世界裏。
到處充滿這謊言和背叛。
為國家效力噠後果是竟被國家捲入不仁不義之地。
這是美國。
我們嚮往噠美國。
中國呢?
如果有人敢像Joe那樣說出實話捍衛自己噠權利為國家眞正噠未來謀發展噠話。
我們早就被暗殺叻。
哪還會等到那些眞正噠壞人被繩之以法?
開玩笑。
美國這片土地至少還能夠說眞話。
還有將壞人繩之以法噠機會。
而我們甚嚒都沒有。
更不能說現在政治格局有絲毫噠不好。
更不能祇出國家需要改進噠地方。
我們無時無刻不被和諧。
這不是自由。
其他不想多說。
這就是差距。
Ps:女主角是很多年讓《King Kong》沉醉噠“美人”……另外我還看到《Friends》裏噠拉拉Susan同學。
哈哈。
1号档案——公平游戏"Fair Game"的字面意思是“可捕获的猎物”或“可取笑和攻击的对象”。
瓦莱丽-普莱姆用此短语作为自传书名,实际是引用了美国前总统乔治-布什的政治顾问卡尔-罗夫对她的“临别赠言”:威尔森的妻子是"Fair Game"(取笑对象)——罗夫本意是想嘲笑普莱姆哗众取宠,必将被世人唾弃,普莱姆却借此讽刺在这场个人对抗国家的“公平游戏”中,自己被政府出卖,变为“被猎杀的受害者”。
2号档案——CIA特工泄密事件利益网A.受害人:瓦莱丽-普莱姆原身份:CIA秘密特工现身份:家庭主妇普莱姆属于CIA的NOCs,即卧底间谍,堪称现实版詹姆斯-邦德。
普莱姆22岁被召入中情局,在特工基地封闭训练不足数月,便掌握了包括AK-47在内的各式武器,汽车爆破、自制微缩胶卷、火海驱车等搜索情报及逃生技巧,最终以“顶尖学员”称号光荣毕业。
普莱姆爱国心极强,为中情局培养了众多外籍特工,并在政府放出“伊拉克拥有核武器”情报后投身到瓦解伊间谍组织的任务中。
在被祖国出卖、身份曝光后两年,法定50岁退休的她选择在42岁时离开了谍海。
B.导火线:约瑟夫-威尔森原身份:美国驻伊拉克大使现身份:商业投资顾问公司JC集团的CEO威尔森27岁从政,当过陆军律师、南卡罗来纳州参议员。
海湾战争爆发前,还是美国驻伊拉克理事,帮助千名国际友人从科威特疏散、庇护过800名美国人。
威尔森曾说自己是最后一名见过萨达姆的美国大使。
回国后继续埋头政界,布什和希拉里的竞选基金里都有其巨额资助。
与现任妻子普莱姆相识于1997年的某次外交晚宴上,因对政治抱有相同热忱走到了一起,并育有一双龙凤胎。
在自己言论不幸祸及妻子后,威尔森运用外交手腕将政府告上法庭。
C.告密者:路易斯-利比原身份:美国副总统迪克-切尼的办公室主任现身份:普通公民利比被称为布什的“笔杆子”,美国对伊宣战的决议案起草人便是他。
作为伊拉克战争的幕后推动者之一,威尔森抨击政府的社论对利比的宏图大业构成威胁,他转而向众多记者透露威尔森妻子是CIA特工,暗示后者出使非洲是凭借裙带关系。
却忘了早在1982年,美国就制定法律,故意公开特工身份损害国家安全被视为重罪。
2005年10月,利比遭大陪审团起诉,并因作伪证和妨碍司法公正被判监禁30个月。
当然,最后证实时任美国副国务卿理查德-阿米蒂奇才是第一个泄密人。
D.殃及者:詹姆斯-帕维特原身份:CIA副局长/特别行动处处长现身份:普通公民帕维特任职中情局31年,担当特别行动处处长职务五年,是过去30年来在这一职位时间最长的人。
普莱姆是帕维特为统领的CPD(秘密行动小组)亲自挑选的主力干将,主攻收集情报。
帕维特亦与普莱姆丈夫威尔森关系要好,曾因反对政府与伊拉克过多纠缠,雇他揭露政府侵伊的罪证。
爱将身份曝光后,扛不住压力,随老友CIA局长乔治-特尼特一同辞职,回家陪外孙。
E.主证人:阿里-费舍尔原身份:白宫新闻发言人现身份:为名人名企担当顾问和新闻官费舍尔是布什政府的首任新闻官。
在威尔森通过报纸发布“伊拉克并未从尼日尔买进杀伤性武器”的言论后,费舍尔亦作为白宫喉舌出面应对。
泄密事件发生第二天,费舍尔即递交辞职申请。
费舍尔也是泄密案件的证人之一,正是他的口供“利比早已告诉我普莱姆是CIA特工。
在得到他的赦免许可后,我便将这一红色绝密信息公布给了记者”,将比利打入国家公敌境地。
F.通信人:凯瑟琳-马丁原身份:美国副总统迪克-切尼的新闻秘书现身份:白宫副通信官毕业于哈佛大学法律系的马丁2001年进驻政府,便师从副总统切尼门下,虽然刚满30岁,却依靠交际能力吃通各级部分,“普莱姆是CIA特工”这一关键信息的来源,即是出自她之口,在某次与CIA公共事务官员比尔-哈罗的会晤中意外得到,便将信息告知切尼和利比,随之展开确认性调查,可以说是泄密事件的始作俑者。
不过,本应销声匿迹的她,政治生涯却就此飞黄腾达起来。
3号档案——CIA即美国中央情报局(简称中情局),是美国最大的情报机构,于1947年9月18日成立,隶属国家安全委员会。
总部设在弗吉尼亚州的兰利。
其地位和功能相当于英国的军情六处,负责为美国主要决策者提供和国家安全有关的情报,是典型的间谍和反间谍组织。
2002年3月,中情局在弗吉尼亚州北部商业区成立了一所大学,专门招募特工,对象多为拉丁裔、亚裔、中东地区移民等少数族裔和妇女,在波恩系列中,中情局的杀手大多为少数族裔便是基于此点。
而培训过程与[谍海计中计]极为相似,包括伪装、语言、格斗、窃听等各种课程,初步培训时间就长达九个月至一年。
培训结束后,合格者将在文职部门工作三年左右,然后被派往世界各地,执行秘密任务。
任务门道多,比如瓦莱丽-普莱姆的任务中就包含培养外籍特工一列,像[特工绍特]里的绍特都算是其子弟兵。
虽然中情局的特工个个训练有素,在国外工作的间谍甚至经常与社会名流打交道,但收入按美国标准只属于中等(新人月薪2000美元左右),根本无法过上像[碟中谍]里阿汤哥那样奢华的生活。
令人唏嘘的是,为了保护国家机密,许多特工退休后甚至因公殉职都无法得到政府承认,在中情局主大厅的星墙上共有102颗星星,每颗星代表一个在执行执行任务中死亡或失踪的有名或无名的官员,其中只有62个人的名字可以从中情局的荣誉名册中找到。
看惯了好莱坞个人英雄主义的电影,《公平游戏》这种真人真事带有宣扬美国政治主义色彩的题材让人眼前一亮。
但其实我从影片3分之2处就开始哭。
刚刚经历恐惧的我,太明白你的真实姓名、住所和性命安全被别人捏着、掐着的感觉了。
事业心重的我,太明白一夜之间,什么都失去,就看一个得意洋洋、认为“真相”就能重塑正义的老公在电视、报纸上聒噪的烦心。
在面对国家机器前,谁不是无力的?
Valerie一不富裕,二不有权,她的沉默是对CIA的忠诚,也是正常人应该有的反应。
反比她前大使的老公,Mr Wilson。
一个打了一通电话,受了气,坚持所谓正义,连与他老婆都不讨论一下就文章发到纽约时报的人,我实在是无法欣赏。
这种所谓的正义只怕也只有美国才养得出来。
更何况在那封“妻子推荐去非洲的电邮”曝光之后,Joe才与妻子所谓的“沟通”。
一切事情都在动荡和混乱之中,这种状态之下结局就是死。
这对夫妇最终没有在监狱里或者地狱了断余生,的确是伟大的美国民主共和制度救了他们。
但是这种事发生在中国,就只是鲁迅笔下无谓的鲜血和抗争罢了。
除此,想想那些因为丈夫的愚蠢(好吧,部分原因)而失去生命的伊拉克科学家,Valerie夜夜不能眠,你能吗?
政治真是野心家的游戏,最自私的屠杀。
天佑美国,天不会佑中国。
要建立中国的民主制度,必须实现权利的分化和制衡,军政一体,行政与司法不分,党国不分,这就是中国。
可能有很多人不知道,苏维埃体制的“完整版”:“They had set up a dictatorship, supported by a small, trained minority, to make and maintain for a few generations a scientific rearrangement of economic forces which would result in economic democracy first and political democracy last.”我很高兴中国似乎搞定了economic democracy——至少比前苏联要牛逼惨了——但我们能闯过政治危机吗?
看不进
这就是美国人的政治,fair! 一个人可以和白宫抗衡,这就是民主的国家!我们的子孙能生活在这样的国家,才是对子孙最好的礼物!
前一个小时相当不错,提出了一个论点:一个后911时代布什切尼政府是如何炮制并诱导了一种全体右翼倾向的。但是后面就彻底沦为了我最讨厌的《真相至上》式的白左观,毫无张力可言,相比于猎杀本拉登这种沦为国家机器下一颗无情齿轮的惊悚感,本片全部力量成为了“这国怎定体问”的情绪化宣泄甚至是某种导演本身的政治宣言,变得无比无趣
前半部分真是催眠。。。后半部分赞!
电影看得让人心酸。忠诚二字也许看起来太红太正,但真正的忠诚本应如此:不是屈服于权力、官方、政府,而是忠于真理、忠于一个正确的国家的未来。片子前半有些乱,线索太多,后半截感情很充沛。我最爱的老男人老女人又在一起演戏了,真好。
拍的很不错,但是是主旋律片所以3星
过于飚演技了
前半段稍显无趣,看到中间才想起当年轰轰烈烈的那段新闻。个人面对公权力的弱势再次被展现和讨论,肖恩·潘也再一次有机会在银幕上表达自己的政治主张。
68年的娜奥米看上去是有多显老...
这片太对我胃口了!!
全世界的政治家都他妈的一个鸟样
一看就是democrat拍的片子
政府喂给媒体狗屎,媒体再把它们喷给民众。P.S.这个难道不是纪录片?
政客,就是騙子。
坑爹的字幕组。。。。。。像在看天书一般。
1080p Blu-ray 41.35G内置特效中文字幕想营造紧张气氛和突出临场感,不是靠着不时晃动的几个镜头而能实现的,同时摇晃和移动的画面严重影响了电影的影像质量。影片在反复论证伊拉克是否正在准备或拥有核武使用了过多的画面和语言,却只能将影片拖向冗长和繁复,很糟糕的拍摄手法和叙事方式。演员演技是不错的,糟糕的是导演和编剧及摄影。很奇怪的电影分类,哪里是动作惊悚片?画质很一般,可能镜头晃动过多,导致画面的通透高和对比度受到了影响。看完即删!
政治是唯一不能用任何人性的东西来制衡的东西。。。
哪有什么正义不正义 都是利益
肖恩潘戴上斯文眼镜后,更显出其老戏骨实力来,可惜的是整部电影几乎没有爆点,平淡如水,缺乏足够的调度来加强故事的叙述,导演道格里曼果然是泛泛之辈,无法想象本片竟有80%烂番茄好评率,整体是部平庸政治作品
我以为它是电影,原来是传记。不过非常佩服美国的民主,这样电影永远永远不会在这个国度出现。