耶稣受难记

梅尔·吉布森(Mel Gibson)的影片《耶酥受难记》创下的票房奇迹，恐怕是许久以来美国电影及娱乐界最引人注目，并且是最富有争议的一个文化事件。

《受难》背后深刻的社会与政治意义是显明的。

熟悉美国社会与文化的人士，一定早在片子出台之前， 便能分析到它背后蕴涵的社会因素，能清楚地预示到其潜在的社会影响。

《受难》一片，尽管和大多成功的好莱坞片子一般，有相当不错的市场推广，但它成功的背后，更关键的是美国独有的社会文化土壤，简言之，即美国的宗教性。

可以说，《受难》一片的成功，更关键地在于它的题材：它很大程度迎合了美国人的信仰需求。

美国是工业国家中最富有宗教性的一个国家，和世俗的欧洲大陆，尤其是中、西、北欧以及日本，形成鲜明的对比。

八到九成的美国人相信上帝的存在；六成以上的美国人都把自己认同于某个教会、教派；四成的美国人每周前往教堂一次；四成以上的美国人把自己认同为“再生”的基督徒（包括热衷于宗教话语的小布什总统）。

这些数据都远远高于绝大多数其他工业国家。

吉布森正出自这样的文化气氛：父母是虔诚的爱尔兰天主教移民，宗教教训尽传其子。

吉布森终能等到今天，自己出资2500万美元，拍成此片，把自己的信仰和意识形态通过电影的手段宣传出去。

《受难》在美国的观影热潮可谓是一个文化奇观；大量的基督教组织参与宣传本片，并组织订票集体观影。

影片在复活节前段推出，票房居高不下，并在复活节时段再来了一个小高潮。

热诚的基督教徒们往往多次前往观看本片并交换宗教经验。

对于不同教派而言，本片都有非同寻常的意义：它得到了教皇的认同，因此颇能吸引天主教徒；它强调受难经验，又恰和新教福音教派的旨趣相符，因此最大的开发了观众市场。

吉布森这一“宗教教育片”，正是当代美国文化保守主义和宗教情结的一个反映。

然而，本片确是一石激起千层浪，因为它虽迎合了许多美国人的信仰需求，但也同样在一些经典问题上带来争议。

美国被戏称为“50-50国度”，美国的中部及南部、东南部为传统宗教重镇，而西部和东北部大城市则为世俗的、左翼的中产、工人阶级和知识分子所主导。

对吉布森和《受难》一片的批评，也基本来自左翼社会。

左派文化旗舰《纽约人》杂志，更屡此以漫画和评论形式讽刺吉布森。

在左派、自由派和世俗者们看来，这一大张旗鼓的宗教宣传片是可笑并且危险的。

另一方面，对本片的争议围绕在反犹太主义问题上：即本片究竟是不是有教说反犹主义的倾向。

这个争议则体现了美国人向来对反犹主义的反感、美国人的政治正确意识和美国仍存在的多元主义文化气质。

至于本片究竟是否反犹，则难以评说，人们更该关心的是这样的片子会带来什么样的社会影响——即人们如何诠释它。

在反犹主义升温的今天，这样的片子是相当危险的。

吉布森的片子和他本人，正好踩在美国文化社会最为关键和富有争议的十字路口之上。

他本人是美国传统信教者的完美化身，而他作品带来的成功和争议，则都是美国社会意识形态现象与矛盾的凸现。

更重要的是，吉布森的作品更有可能帮助激化这一现有矛盾，带来深远的社会影响。

梅尔·吉布森另外还有一部有名的片子，叫做勇敢的心，初中的时候就听说过。

那个时候他们说，这部片子很黄，我是乖学生，所以就不看，再过了好几年，美国大片的黄对我而言已经不是什么大不了的了，他们说，这部片子很血腥暴力，我很怕满屏幕血乱飚的，于是还是没看，于是一直到今天也没看过这部著名的奥斯卡片。

他们说，耶稣受难记也超级血腥，但看到好评那么多，有不少人说有很震慑的感觉，于是想还是看看。

看完以后给了四星，其实我的意思是给三星半的，但是没有半星的给法。

血腥是确实的，好在过了些年，我发现或许因为学医的缘故，对这些东西我有些抵抗力了。

我姑且猜想，虽然我没看过勇敢的心，但同一个导演所拍，这两部片可能有点相似之处，场面是大的，表现是很有张力的，把一切都竭尽所能地表现出来，唯恐有哪些影人想说的东西观众看不见。

画面的色彩，加上配乐，让这部片子显得很华丽，很宏大，像在一个富丽堂皇的大剧院里上演的歌剧。

无疑，真实的耶稣遭的难很大，甚至即使血腥如此的片子也不足以表达（百之一？

）。

但是这内里的种种元素：苦难，树林里小小的犹疑，信心，苦难背后必胜的信念，甚至在苦难极致时候的喜乐，难道可以被画面、语言、音乐准确表达吗？

难道苦难仅仅是肉体的疼痛吗？

（如同影片所着力表现的）在这方面，圣经文本是比电影要高明出许多：简洁，除去一切枝枝叶叶的简洁，不需要这些冲击眼球的血、汗、狰狞的面孔、满脸血污中的仁慈表情。

上帝愛世人，甚至將祂的獨生子賜給他們，叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。

（约 3：16）对于信基督的人来说，简单的语句足以表达真理。

而这些个，只是皮相。

圣经是天启的，电影是人拍的，镜头可以剪切，演员可以更换，如果剪掉了那些个血脉喷张的镜头，换上几个相貌平平的演员，还会不会有震慑灵魂的力量？

如果没有，那震慑的到底是神力还是人力呢？

看了这部电影，才真正明白了，布罗斯基所说：整个世界的爱，加起来超不过耶稣张开的手臂。

那些似乎过分血淋淋的场面，也让我明白以塞亚书53章所说:"……他为我们的过犯受害,为我们的罪孽压伤.因他受的刑罚,我们得平安;因他受的鞭伤，我们得医治。

"如果说，那些法里塞人、文士因为权柄受到威胁而与耶稣敌对，那么，那些鞭苔耶稣的人（应该是执政的罗马人）——他们不惜与最狠的刑具打他，打他，再打他，甚至在他背不动十字架时还在打他，是为什么呢？

日本人用刀砍杀中国的婴儿是为什么？

法西斯的拉斯维辛是为什么？

那不也是我们人类么？

不是我们内心的一种可能么？

面对这一切，谁还敢说自己是无罪的？

不需要救赎？

然而这几乎是担当不起的一种救赎啊，主啊，那时你虽非凡胎，却也是肉身啊。

最后，哪一道鞭伤，是我给我主耶稣的？

痛哉！！！

耶稣同志出身贫寒，父亲是一位木匠，耶稣自己早年也做过木匠，地主老财家穷奢极侈，吃饭都用高桌高凳，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，在年轻的耶稣心中造成了很大的冲击。

他毅然舍弃小家，前往革命圣地耶路撒冷，和千千万万的仁人志士一道，投身到反封建反殖民斗争的大熔炉中。

长年的风餐露宿和颠沛流离，磨练出耶稣同志钢铁般的身躯，未曾改变过世界大同的理想和信念，打造出耶稣同志不屈的意志。

然而，就在革命曙光即将到来之前，耶稣同志被叛徒出卖了。

大祭司是封建地主买办阶级的代表，为了维护其自身的利益，利用三十个金币收买了革命队伍中的败类，更不惜卖国求荣，将耶稣同志当作牺牲品，献给罗马总督。

鬼计多端的大祭司刚刚成功利用完一小撮人，马上又借助大多数群众不明真相的机会，公开煽动广大农民反对耶稣同志。

“这个人自称是我们的国王”，被苛捐杂税榨干了血汗的农民兄弟，对任何统治者都表现出无比的愤慨，在这里他们被地主阶级利用了。

我们千万不要认为耶稣同志死在人民手中，在影片的后半部，我们看到社会底层的穷苦大众，对耶稣同志表示出的理解和同情，还有人冒着挨打的危险，帮耶稣同志背木头，送水，擦汗，体现了纯朴的阶级感情。

完全有理由指出，耶稣同志是为人民而死，生的伟大，死的光荣。

罗马总督和士兵作为法西斯侵略者的典型，其残暴和狡诈在影片中被刻画得入木三分。

敌人使用了殴打、鞭笞、火烙(!?)、老虎凳(!?)、辣椒水(!?)、带头箍等酷刑，逼耶稣同志屈服，但耶稣同志咬紧牙关扛了下来，硬是没有说出半个字，围观的群众纷纷落下热泪。

看到这里我的心情久久不能平静，生在红旗下，长在新中国的我们，能否经受住类似规模的严刑拷问，这是个问题。

回到电影画面来，我们看到，敌人仍然贼心不死，酷刑过后，罗马总督试探地问耶稣同志：你是要死还是要活？

令人发指的暴行，并没有让耶稣同志的意志动摇，他当即义正词严地回答：你没有权力审判我！

穷凶极恶的敌人最后残忍地杀害了耶稣同志，但他的精神永远留在我们心中，所有第三世界国家的领导和人民都应该以耶稣同志为学习的榜样。

我在新闻联播里看到，伊拉克的萨达姆爷爷被美国鬼子逮捕，他也发出了同样的的呐喊：你没有权力审判我！

影片中，导演还成功塑造了圣母玛利亚和抹大拉的玛利亚两位女性形象。

作为烈士的家属，她们表现出的坚强和忍耐，不亚于耶稣同志。

这部电影第一次让我明白“圣母玛利亚”的含义，英雄的母亲不是谁都能当的。

虽然不懂什么大道理，但圣母玛利亚尊重自己儿子的选择，耶稣同志被酷刑折磨后，她默默地擦去地上的鲜血，烈士的鲜血为什么特别红，因为烈士的心很红；烈士的鲜血为什么有点黑，那是敌人的魔掌黑！

通过互联网我查到，抹大拉的玛利亚同志以前是妓女，受尽世俗的冷眼，后来为革命真理所感召，参加了耶稣同志的游击队，是历史上的十二门徒之一。

抹大拉的玛利亚同志是所有小姐学习的榜样。

当然作为一部爱国主义教育影片，《耶稣受难记》还有着这样那样的不足。

比如影片中耶稣同志对大家说“爱你的敌人”，寄托于自我牺牲来解决问题，这是当时的历史局限性。

如果耶稣同志晚出生两千年，用马列主义武装起来，他眼中的阶级斗争就不会这样客气。

革命不是请客吃饭，一切反动派你不打他就不倒，毛主席的谆谆教诲尤其警醒我们这一代人。

片尾演到大祭司的神庙轰然倒塌、以及耶稣同志复活的镜头，属于革命乐观主义的浪漫手法，我们应当理解，不要将革命工作的成功完全寄希望于来世或者感动上天，就算地球人死光光，恐龙也回不来了，这是历史规律的必然结果。

当然如果有足够的时间，能演演罗马帝国的灭亡，直到俄国十月革命一声炮响，这部电影就真的完美了。

伟大的耶稣同志永远活在我们心中。

　大胖 05.12.12后记：5年前，笔者二次看这部电影，有些感受，自觉幼稚，不吐不快，假托孩子眼光写成本文。

没想被推在豆瓣醒目位置。

也常窃喜，总能收到网友留言，挨骂也受益。

极端的自由神学者主张耶稣是人，完全的人才有完全的牺牲，如果他是神，死在十架有什么损害呢？

一个完全的人，道德模范，也许真的像本文所说，成为烈士的榜样，被敬爱推崇至今。

但我相信，耶稣是完全的神，他清白无罪，被钉十架，首先复活，升天坐在天父宝座右边，为我们祈求。

这条又新又活的路，是神的大能，是耶稣的血铺出来的。

十架救恩是极大的奥秘，并非“劝人向善”而已。

跟随耶稣的脚步，钉死的是假道学，复活的是真生命。

本文仍然留在豆瓣，见证耶稣的得胜。

大胖 10.11.15

梅尔·吉布森为什么要渲染血腥？

其实我们不难发现一个轨迹。

血腥代表着暴力，暴力产生了权力（不是权利）。

梅尔·吉布森不停的渲染血腥其实就是在强调权力。

也许你会说，片中的耶稣不正是象征着反暴力吗？

我想梅尔·吉布森主观上也是这么想的，这也是他创作的方向。

可是从他的表现手法上可以看出，在他的潜意识中是多么信服这一逻辑，暴力即权力。

在加上他对民众愚昧的描写，对罗马长官虽仁慈却迫于权力（来自他的上级和愚民）的无奈，还有有意无意提及的犹太人属性。

不难看出梅尔·吉布森实际上是一个拥有着强烈的英雄主义（已经不能说是精英了，他连大祭司都视为愚蒙，这其实是在挑战程序正义），崇拜权力，崇尚集权，反民粹（当然民粹也不是什么好东西）的基督徒。

再加上他当年酒后辱骂犹太人的言行。

我们可以得到一个这样的素描。

崇拜权力，崇尚暴力，喜欢集权，反犹。

像谁呢？

我不能想想如果他不信仰基督教，他会成为一个什么人。

1. Gibson先森，你最爱的菜是松鼠桂鱼么...2. 请告诉我，一世纪早期的人为毛讲的是ecclesiastical latin.... 以及帝国的东部为毛讲的不是Greek.... 3. 希腊语不曾存在过么……传统认为（例如约19:20，圣史公所引之路23:38）耶稣钉十字架时头上的牌子有三种语言的头衔，希腊语的怎么没了？

4. 熊很佩服A. Collins老师，给她一句经文，她能说出是哪个译本。

熊折腾了半天看parallel，发现电影引用的经文似乎不拘任何版本orz，还以为必然是天主教版呢。

5. 演耶稣的不是犹太人，演圣母的是犹太人，演撒旦的是lesbian，演犹大的是无神论者（演完之后改宗天主教了，囧），这有多少过度诠释的空间……6. 天主教会一如既往地把Mary Magdalen等同于犯奸淫被拿的那个女人。

Gregory the Great，你看看你干的好事。

7. Pilate你这么弱，Tiberius造吗？

不接触基督教或是犹太教的人，特别是中国人，恐怕很难理解宗教和那些信教者的想法。

甚至对于别的宗教总抱有一种无知以至畏惧、妄加揣测的想法。

想想也难怪，毕竟当朝是无神论者居多，对于未知永远都抱着大无畏的革命精神向前践踏，更何况那些已知的已被马克思证伪的宗教呢？

我们历史上的圣人，有为生民奔波的，有著书立说的，有隐世独清的，有为掌权者卖命的，但是像耶稣这样为了所谓的“爱”受苦受难、不惜身死的，则完全没有。

命途多舛如太史公者大概可与之相比，但两者还是有些差别：耶稣提出所谓“原罪”，坦然接受疯狂的虐待，不可谓不令人动容。

什么样的人跑的最快？

那些一无所有的、没有归途的人，吃穿用度莫不是省吃俭用或是巧取豪夺，在面对一个虚构的未来时绝不会停下脚步，更不会迟疑，无论海市蜃楼的表象下是火海是瀑布，他们都会一直向前跑。

被恐惧支配的人，理智已经被潜意识抛开，无论何种境地，眼前可以是黑的，背后可以是温暖的，陷入歇斯底里的人都不会停下自己的脚步。

我认识的一位社会学教授有一次讲到他的学生时代，虽然他不信教，但每当到圣诞节的时候他都会到教堂里去听唱诗班唱赞歌，因为他觉得那里的氛围很“舒服”，可以享受到难得的宁静。

我们跑的太快，不是我们能力强，恰恰是我们心里没有底，我们经历过的可以给我们带来富足，但不能带来安全感。

即使在今天，曾经一夕之间夫妻反目、父子成仇的一幕依然有可能出现，只要我们不反思，不敢直面面对原罪的话。

那位教授还提到过怎样安抚失独家庭这个问题。

爱是真正无价的，这并不是一句口号，而是当作为一个家庭的希望——孩子夭折的时候，你就知道金钱和党的关怀什么的都是屁话。

那些父母都普遍早衰，有的则选择自杀，我们能给他们什么？

给他们党的温暖吗？

可能只有宗教才能抚慰他们，爱才能填补爱的空缺。

最后一句，我们现在不需要的，生活会慢慢证明给你看，你当初是多么的慷慨。

因为POI无限热爱JC叔，于是下了这部片子，昨天晚上终于看了，结果是在床上辗转反侧久久无法入睡。

太过震撼人心。

无所谓宗教情结，片子本身就足够震撼人心。

我不信教，以前没有过，以后也不会。

我相信神明的存在，但仅仅是相信而已，我的信仰不在他们身上。

却也毫不妨碍我感喟于耶稣那圣人的光辉。

其实照我本性来说，我是会讨厌这种人的，大概是因为我无法理解包容一切的大爱。

而当耶稣奄奄一息时依然用尽全力叫喊道“天父，宽恕他们。

他们什么都不知道”，我为了藏起哭泣的声音浑身发抖。

全片第一个戳我泪点的地方是耶稣受鞭刑那里，他本来已经快支撑不住跪在地上了，扭头看到母亲，又坚持着站了起来。

那一刻不知什么东西突然击中了心脏，胸腔一阵紧缩，泪水再也无法抑制地流了出来。

我们已经习惯了圣人耶稣，习惯了他似乎高高在上的形象，而在那一刻，他不过是一个希望母亲为他骄傲的儿子。

众人的口水和唾骂。

皮鞭一次又一次撕碎割裂皮肉。

他没有妥协退缩。

到底要有多强大的信念，到底要有多少的包容和爱才能做到这一点，我不知道，可能永远都不会知道。

从耶稣背着十字架朝向山顶那里开始的高潮部分，我几乎没有停止哭过。

他不止一次累到倒下，十字架重重地压在他身上，十足的讽刺意味。

他们以为是耶稣的信仰最终害了他，却不知道，他的信仰最终让全世界得到了升华。

他们以为把耶稣钉在十字架上是一种极端的责罚，却不知道，这一幕将永世流传。

后世人们的记忆里的罗马教廷，是迫害，是腐朽，是挟制王权。

而耶稣，是永恒的圣人。

当尖锐的铁钉凿穿他的皮肉，淋漓的鲜血看得我心痛，已然哭到无法自持。

用暴力和血腥反衬出崇高和神圣，这不是普通大众所能轻易接受的概念，用在这里却意外地不能更合适，即使这是本片的争议点之一。

我没有看过其他任何宗教性的影片，我不知道其他描写耶稣的影片是怎样进行构建的，是否会花更大的比重去展现他被迫害前的讲学，是否会花更大的比重去展现他对全社会的爱。

其实又有什么比他在死亡迫近时依旧请求天父宽恕愚昧的人民更能展现大爱呢？

爱所有人需要付出很大的代价。

片子一开始就说了。

耶稣不惧怕。

只要能让所有人心里都留有大爱，他甘愿舍身。

将人类社会带向一个更文明的层面总是需要流血和牺牲。

全身上下布满血痕，我看不清耶稣的脸，而他琥珀黄的瞳孔，仍在熠熠发亮。

JC叔的表演简直让人喘不过气来。

且不说全片的古代语言，他的每一个表情和动作都让我在潜意识里认为，这就是耶稣。

我甚至完全没有出戏过（考虑到李四和耶稣是两个各方各面都搭不上边的人物）。

想起刚见到JC叔的时候差点以为是老爷，现在想来，这两人全都是那种可以把任何角色演活的演员，也难怪都能达到男神的高度了。

一不小心扯了点题外话。

当然了，既然是宗教性的电影，就避免不了争议。

梅尔·吉布森过多的血腥镜头上面已经提到过，还有对于犹太人过于赤裸的批判，将耶稣的死完全归结于他们身上。

包括不管怎么美化也改变不了基督教义服务于奴隶社会的本质（其实我不觉得这算什么大问题，毕竟儒教也是同样的功能，只批评基督不批评儒教总还是有失偏颇）。

可是刨去这些，我仍然觉得这是部好片。

非常喜欢影片的结尾，耶稣在另一个世界里获得了重生。

就像他生前在十字架上说的，他不是死，而是去向乐园，paradise。

他并不觉得自己受了难，他把这一切都当成是一种试炼，是必经之路。

他最后赤身裸体走向洞穴外的一片光明，镜头晃过手掌上受难的证据，在痛的同时，莫名地，有种积极的能量释放了出来。

耶稣虽受了难，但他被永久铭记。

以汝苦难，成吾荣光。

PS：JC叔的声音真是各种好听啊啊啊>//<

Jesus: You have heard it said you shall love your neighbor and hate your enemy. But I say to you, love your enemies and pray for those who persecute you. For if you love only those who love you, what reward is there in that?拉丁语充斥着所有的镜头，有几处都没有字幕。

效果确实如梅尔所言，这部电影根本不需要字幕，不需要对白，视觉的冲击和宗教切入点带来的压迫感已经足够。

影片拍摄于一个意大利郊外的小村庄。

制片组花费十个礼拜探索洞穴，研究犹太人罗马人的穿衣住行，力求最大限度还原真实。

梅尔称他为这个片子准备了十年。

视之如信仰。

当信仰具体化，并以供观赏，难免遭人亵渎。

观者的第一感受亦是如此。

这也许是人们刚得知受难记要被摄制成电影时顾虑的初衷。

各大院线并不愿意同梅尔一起冒险。

犹太人各自心照不宣。

种族主义者和机会主义者摩拳擦掌。

从手稿，剧本，到筹备资金，各种社会攻击和艰难。

如果只是勇气与冲动，我不相信能有如此巨制。

梅尔的信仰灌注在这127分钟里，至少是真挚的。

感情往往最单纯的部分最能引起共鸣。

故事描述了最后的晚餐之后，耶稣作为人类在世间最痛苦的24个小时。

耶和华在耶路撒冷的城内，如何被犹大背叛，面对撒旦和人类对他左右夹击，他如何独担酷刑，而最终被罗马人，他的对立法利赛教派钉在十字架上的故事。

片中没有大篇幅恢弘的音乐衬托，或者说詹姆斯身上各种皮开肉绽的风景，和面部淡定掩盖了不少其他元素的光芒。

莫妮卡酱油打得几分俏皮但实在让人有点不过瘾，通篇只有在顺服于主的小版面上来了些婀娜娇媚，梅尔这噱头居心叵测。

受难记因为蒙恩宗教的光环打了一场胜利的心灵战。

这种先天优越性也实在成为了后天发育的枷锁。

好比生下来就一米二的婴儿，人家发育不发育你看着都觉得别扭。

从《无脸的男人》《勇敢的心》到《耶稣受难记》，梅尔算个保守派，永远在舆论主义的圆圈内撒泼，比如耶稣的各种血腥画面和温馨回忆的穿插，还有小罗马的变态主义，说到重点又不刺到痛处，一定不能淋漓尽致，这也成就了他的客观度。

但不疯狂不成魔，退一步不成功便成仁，梅尔深喑此道。

丢开大背景的话，用好莱坞三个字基本可以概括所有了。

叙事方法，点线式的穿插，以24小时受难为主，设置同样的场景让耶稣的记忆带领故事倒转。

血腥残忍的大环境把温馨搞得更温馨。

镜头其实比较简单，史诗传记，各种大角度拍摄，全景特写玩命切。

要的就是这种严肃坚忍看完大伙都很晃神不要说话的气氛。

对场景的设置有着十分敬业的态度。

抒情音乐和暴力的结合很打动人。

相比之下回忆录的部分观后印象更为深刻，也许是暴力视觉疲劳所致。

比如最后的晚餐时，光影效果里干净的耶和华，将自己所谓的身体分给他的朋友们食用。

侧面镜头里穿透的光线给人压抑的希望。

耶稣是道路，他的血水为朋友们洗刷罪孽。

还有耶稣几度昏迷状态下的主观空镜头，放肆的笑声淡出，低沉的大提琴或者空灵的音乐响起来，耶和华疲惫的呼吸有如节奏，片子暗淡的主色调，几组空镜头过去仿佛欲言又止的智者，然后全景切回来，暴民的杂乱还有罗马人的笑声回响，这样强烈的对比被反复使用。

拿回大背景的话，本片对历史的客观性让人舒服。

看多了穿越，野史之后再看片很有和导演编剧较劲的感觉。

历史片还是不带评判性的好，能用声画的方式还原一段时间，这最单纯的事件本身才更令人敬畏。

过分的渲染或者个人主义总要引起各种分歧。

受难记中，神化身成人类，而人类却杀了神。

犹大的背叛和畏罪，罗马人最后的定夺，法利赛教派因恐惧而生的愤怒，耶稣的祷告……那24个小时放到2004年的当下谁也无法切身再感受一次。

所以梅尔给我们的是一个作品，而不是一次带领。

受难记回顾了一个英雄故事，而不是塑造了一个英雄。

这让人高兴。

其他愚荐的只剩下各种血肉横飞的暴力镜头了，重口指数四颗星。

神圣阴影之下的暴力虽然不能和禁片相提并论，确实能带来欲舍还休的刺激。

最后的快感来源于三处穿帮镜头，比如血迹的瞬移还有演员的真手什么的，如跳梁小丑小调皮一下作罢。

关于宗教立意不必多言了，信仰于当下的自己必然是神圣不可侵犯，无论你信奉的是什么。

好比有人说这是梅尔拍给自己的片子。

那又怎么样呢。

片子是几年前看的.还行,作为宗教片,中规中矩.当然很多人给我抱怨看不懂,让我再给他门讲讲圣经.作为教徒,我们看这片子倒是很熟悉，基本看上面就知道下面台词是什么,反正四福音念了若干遍了--我想这也是梅尔吉布森坚持用当地的古语言来讲台词,甚至还坚持可以不要字幕,他说反正这个故事已经被讲了若干次了,人人都门儿清这哪````我想是美国给了他这种有点盲目的自信,毫无疑问,最起码在中国就肯定行不通.演员都是照着传统的审美挑的:主角那张年轻,英俊,悲悯的脸,基本符合任何一张油画上基督的形象.每个美国人心中都有一张标准耶稣脸,和一张标准恐怖分子脸,遇见任何长得像这两张脸的,仆街之`````圣母在这个故事里已经老了,不像拉菲尔笔下年轻饱满的母亲,她穿着晦暗的袍子,皱纹迭起的脸上眼泪纵横:"我的孩子```"<关于我母亲的一切>里,母亲也是这么冲着车祸的儿子悲鸣的,全世界的母亲都是一样的.基督看着木匠做钉他的十字架,想到自己的家--在他尘世的那个家里,他是个木匠,会和母亲轻松开玩笑的顽皮儿子,想到这里,他心里难过,闭上了眼睛.在这之前,他已经知道了自己马上要回到天上的家里,他对门徒说:飞鸟有窝,狐狸有穴,而我在这个世界上没有家,他还说:我的国不在这个世界上.但是这一点都不妨碍他爱他们,母亲,和一切.个人觉得这是这个片子里很动人的一段,神也有心碎的时候.他还说:请你相信,你曾经经历的一切软弱,我在十字架上都经历过.这些软弱,也包括亲情之刺吧.这个情节很好地说了这一点.不过这个片子里最传神的造型是撒旦,男女莫辨的脸,惨白,没有头发和眉毛,黑袍,鼻孔中蛇尾一闪,试探和诱惑之蛇就匍向了基督,基督受鞭刑时,看到他抱着一个丑陋诡异的侏儒,露出惨白的笑容--那就是他要植下的胎动中的罪之世界,这一段是凌空发挥,圣经上并无记载,但非常传神,极好.