特别响，非常近

对于视生命（美国人的）高于一切的美国人来说，古往今来应该没有那件事比911给他们带来更多的伤痛。

和中国人多数以“国耻”来结论此类事件不同，美国人更多的还是看到个体失去亲人的痛苦和疗伤过程。

然而这个痛苦如此之巨也如此敏感，10年来这个题材只有纪录片（如《华氏911》）和纪实类电影（如《世贸中心》和《93号航班》）问世，鲜有从在受害者个体及其亲人角度出发的电影。

没有人能自信拍好这个题材，而这个题材稍有不慎就要被骂死，因而商业嗅觉极其敏锐的好莱坞也不敢轻易踏入这个雷区。

　　美国人不敢拍，英国人史蒂芬·戴德利在911的10周年之际杀入了这个雷区。

这部《特别响，非常近》讲述一个在911中失去父亲的男孩的疗伤过程。

上映之后美国评论界果然恶评如潮，而论点基本是“你个外人就是拿911伤痛来卷钱的”，如被揭了伤疤一般。

在中国的豆瓣上则是两极分化，一部分哭的稀里哗啦，一部分骂这片子和主角男孩矫情。

哭的稀里哗啦不代表这就是部好电影，而作为那场灾难的旁观者也没有资格说人家矫情。

　　导演史蒂芬·戴德利一向以情感丰富的电影为名，他最有名的电影《舞动人生》，在选角方面和本片有颇多相似之处。

虽然相隔12年，主角 Jamie Bell和Thomas Horn都是从海选中挑来的新人（如今Jamie Bell早已成名），气质还颇为相似；就连扮演母亲角色的茱莉·沃特斯和桑德拉·布洛克都被打扮成了一个路数的形象：　　【对比图见 http://www.saoyuying.com/2012/02/extremely-loud-and-incredibly-close/】　　尽管都充满感情，角色形象也非常相似，但《舞动人生》是在含蓄和压抑中让观众感受到迸发的激情，而《特别响，非常近》则是在持续的歇斯底里中寻求平静。

主角男孩患有阿斯伯格综合症（美剧Boston Legal里的Jerry Espenson也是这个毛病），这样一个孩子，还经历了911这样飞来横祸的丧父之痛，站在同情他的角度，我觉得没有理由骂他任性无礼矫情。

　　影片剧情的主体是孩子访遍全纽约姓Black的人，为了找到父亲遗物中一把神秘钥匙的线索。

在这过程中，他带着观众一起见到了各式各样的普通人，快乐的、痛苦的、凶恶的、醉心上帝的、热爱拥抱的、多愁善感的…… 这是一段很浪漫的剧情，可惜却又被拍的有点矫情。

并不是超现实的剧情就一定矫情，矫情是指缺乏可信度和代入感。

这一段在镜头上各种技巧和出位，却缺少平凡细节的沉淀。

从这一点上，我联想到了《唐山大地震》和《金陵十三钗》，非常用力的情感轰炸未必能有最佳效果，往往压抑和含蓄中迸出的一点情绪更有感染力。

　　但本片比《唐》和《金》高杆的地方是，最终目的不是要你哭的稀里哗啦，而是希望这场灾难的受害者能和小主角一样从伤痛中走出来，珍惜还在身边的一切。

好好的在人生道路上走下去，这应该也是逝者所希望的。

　　本片是本年度奥斯卡最佳影片9部提名之一，个人以为够得上提名，但拿奖绝无可能。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

翻出很久以前看过的这些电影，我属于看过就忘的那种类型，可是有些东西扎根了似的，连根带起只会支离破碎。

一个人看了一次，幻想着自己是那个顽固到偏执甚至自私的小男孩。

后来让老公陪着我看，希望有个人能和我感同身受，他终于受不了我看一次哭一次，他问我何必要这样，于是这部电影成了我的禁片。

可是不管多久，一张海报，一张剧照，一句台词它始终能刺痛我的心，我知道这部被骂成狗屎的电影并不能打动多少人，只是我自己不想面对，不想要痊愈，不想要正面去面对。

八分钟能延续多久？

能说出来的伤痛都显得矫情，多希望自己也有这么努力过。

上次李四给我打电话，我受不了一点点负面的评价，我知道不完美，却想要拼了命的维护，于是我说有点忙，急冲冲挂了电话。

好多年没有回老家，不回去就意味着心里的那个人可能还在文绉绉的念着弟子规，或许是在画着我看不懂的画，不知道又去哪里整来一堆树根刻着根雕，种着花草，在木板门上写着一副文艺的对联，抱着水烟筒说吞云吐雾混乾坤。

我有着我的固执，我有我不想谈论的话题，我始终不肯放过自己，王八蛋才要安慰我！

影片中符合诊断标准的症状表现：1、应激事件发生1个月以上：从演员着装与天气环境可知：父亲在911去世后，男孩经历了四季去探索、消化2、临床特征：(1) 【创伤重现】侵入性的想法或图像／闪回；噩梦；再体验、生理性焦虑：男孩反复闪回父亲从楼上坠下的情景。

(2) 【警觉性症状】睡眠不好、易怒、高警觉性、易受惊；【回避与创伤相关的的刺激】思考、交谈、场所：当男孩乘地铁、过木桥时，他认为前述交通设施/工具都不如走路安全。

3、DSM—5诊断标准（1）获悉亲密的家庭成员或亲密的朋友身上发生了创伤性事件：影片中男孩的父亲在911去世（2）在创伤性事件发生后，接触象征或类似创伤性事件某方面的内在或外在线索时，产生强烈或持久的心理痛苦：当男孩乘地铁、过木桥时，他认为前述交通设施/工具都不如走路安全。

（3）对自己、他人或世界持续性放大的负性信念和预期（例：“我很坏”、“世界是绝对危险的”）：男孩对“父亲打来第六个电话但自己没有去接”这件事感到内疚，影片中男孩对此的认知和心境方面的负性改变，直到男孩和黑人男性演员在办公室互相倾诉才产生改变。

治疗与预防：1、理论上，可以采用药物治疗：抗抑郁剂；心理治疗：暴露治疗（避免二次受伤）、认知治疗；必要时可进行家庭治疗。

预防方面，需要政府部门、社会组织、新闻媒体、家庭亲朋共同形成支持性系统，提高公众对ptsd的正确认知并积极参与。

2、影片中，从男孩视角看，采用的是解开“第六区之谜”、寻找钥匙主人、制作手工书的方式（叙事疗法？

自发的儿童艺术治疗？

）进行疗愈。

在与父亲的关系、与爷爷的关系、与母亲的关系、与陌生人的关系这四项主要的温暖“关系”之间，虽未经专业心理治疗这一途径，但殊途同归此处都聚焦于“关系”，男孩与他们最终互相取暖、获得救赎。

片尾，通过母亲手动操作书中的红线，父亲从死亡（坠落地面）倒带为复活（腾空站立），此刻，在男孩的个体叙事中，父亲及其所象征的情感，并未丧失。

(1) 男孩与父亲：父亲生前与男孩感情紧密，父亲去世后，对男孩来说，解开与父亲紧密相关的“第六区之谜”约等于解开“911父亲去世之谜”。

在找到钥匙主人、听完蓝瓶故事后，“911父亲去世之谜”仍未解开，摆在眼前的是：男孩在911未接起父亲最后一通电话，因而后续对自己的胆怯感到责备与内疚，此时呈现出：男孩的ptsd不仅关于父亲去世，更关于男孩内心的挣扎冲突。

从拼地图游戏的象征层面看，“整合”似乎是男孩的创伤主题。

(2) 男孩与爷爷：爷爷的创伤关于德国战时父母去世、防空洞的恐怖记忆、对妻子及为人父回避父亲责任的愧疚，虽然影片未将焦点放在爷爷，但从诊断标准看爷爷极可能是ptsd。

当同病的爷孙二人相遇——男孩认为坐地铁不安全并戴上防毒面具、过桥不安全并要求换路，爷爷通过耐心鼓励、玩词语游戏、写小卡片，陪伴男孩重新经历“坐地铁、过桥”等与创伤事件相关的象征性场所并获得新体验，缓解男孩的焦虑和恐惧、改善男孩对周围的负性信念和预期；爷爷认为说话不安全，虽然内心渴望沟通但只用写字交流，男孩善意直率、直击痛点的沟通方式，让爷爷放下防备且无可回避。

从这个意义上，同病的爷孙二人在解开“第六区之谜”之路上互相治愈。

(3) 男孩与母亲：母亲给予男孩的无条件的积极关注（通过用男孩的思考方式、研究男孩制作的地图工具，发现他解谜第六区的思路）、倾听、共情（陪男孩一起经历“丧失”的地狱），正是罗杰斯人本治疗的要义。

(4) 男孩与陌生人：在男孩与父亲、爷爷、母亲这三位“重要他人”的温暖关系之外，解谜路上陌生人的友好互助（经母亲提前踩点铺垫），男孩持续体验到正向情绪、与他人积极建立关系时认知和心境的正向改变，象征层面上，这也是一场广泛的大型疗愈，之于911涉及的广大家庭成员和美国公众。

实不相瞒本片12年奥斯卡提名之后就一直被我收藏在想看列表里，以至于我高中的时候还发过一条朋友圈说“以后一定要在南山买一栋别墅，白天在湖心亭看雪，晚上在家看《特别响，非常近》。

”八年之后的今天我终于把这部片子看完了。

说句实在话，可能是和这些年间对其不断积累起来的期望相去甚远，我并没有感受到这部片子的魅力所在。

我自己看片子很久没中间暂停看手机了，这次实在是没忍住。

铺垫没错，但节奏太拖了。

即便我已经在《国际新闻制作》专业课上深入地学过一个月的“911”事件，即便我已经在看到小男孩视角第一次双子塔坠落的那张照片叠画出现的时候能瞬间领会导演设定的寓意，我仍然觉得这部片子推得太慢了。

小男孩的性格设定并不和我的胃口，我向来不太喜欢这类“早熟”儿童，略微乖张让我想起了《贝茨旅馆》里的Norman。

除此之外，一些人物和细节的塑造和处理也让我存疑：首先，爷爷和奶奶的设定略显不必要，如果要交代语音信箱的内容可以有更好的方式；其次，手摇铃的设置让我很困惑。

我从这个道具亮相开始就刻意观察了它的作用，然而通篇看下来我并没有发现它除了在音响方面外的其他作用。

个人认为可以舍弃，或者为了表现其性格的目的可以有更好的处理方式；还有，看到户口老师的点评里提到母亲角色的态度转变太生硬，颇有“为了圆满而圆满”之嫌。

细想的确是有道理，是我没过多关注；最后，客观地讲小男孩演技不错，只是歇斯底里真的不是我喜欢的类型，感觉可以多加磨练，在此不多置评。

总之的总之，看得并不是很尽兴。

片子一般，中间有很多细节不知道是不是因为我今天有些疲倦，总觉得没交代清楚。

另外，问一个视听方面的问题，小男孩在目睹爷爷搬走前在黑暗的房间中踱步那场戏，灯光设计成明暗相间有什么作用？

我个人认为是用忽明忽暗表现内心强烈的起伏和挣扎。

不知道有没有更深层次的视听作用？

想和其他有想法的朋友们共同探讨。

上评分：【总评】3/5 有些失望【剧作】3/5 节奏略拖【导演】3/5 中规中矩【美术】3/5 正常发挥 【布光】3.5/5 感觉布光还是有一些视听意识在里面的 【摄影】3.5/5 摄影我觉得还是可以的 【音响】3.5/5 恰到好处吧，尤其是第三幕高潮段落音乐跟得还是很不错的【剪辑】3.5/5 我觉得本片技术指标都还完成得可以 【调色】3.5/5 调色符合我的预期，有很多场戏的处理都印证了我的设想说句题外话，看到小男孩对Black哭诉没能接起电话的时候，我脑海中忽然在想，“这个世界上本来就没有什么supposed to be”。

在某些时刻，我想我是可以和片中的男孩感同身受的。

我也像他一样思念过一个人，苦苦求而不得，也曾经设想过“假设”。

但是我从没后悔过。

我曾经在很久很久以前写下过“错过了就是错过了，没做成就是没做成，怎么会说一切都是最好的安排呢？

”只是那个时候我还没看过这部电影，还没听过这一番台词对话。

我早就明白这个道理，可依旧一错再错下去。

《特别响，非常近》（Extremely Loud and Incredibly Close），Stephen Daldry导演作品，上一次看戴德利的作品还是08年那部动人心魄的《朗读者》，这次，他将镜头对准了一个叫做奥斯卡•史埃尔的9岁男孩…奥斯卡的父亲在911事故中丧生，他听到了父亲去世前的5通电话留言，从此便留下了失眠、害怕电梯等后遗症。

无意中，他在父亲的书柜上找到了一个写着“布莱克”的信封和一把钥匙。

随后他在每个周末走遍纽约五个城区，寻找那个名叫“布莱克”的人以及钥匙可以打开的柜子。

911给美国和美国人民带来的创伤是无法比拟的，很多人失去了亲人，很多人留下了心理后遗症。

双子塔劫难，十余年过去了，戴德利这部电影到底是揭开了伤疤还是在治愈创伤？

因为这个题材不是那么容易会得到认同（起码是经历过这次浩劫的人），但是我想，看过电影就会明白这是一个救赎的过程，是在治愈。

寻找一把打开心锁的钥匙，释放那些曾经的伤痛。

汤姆•汉克斯这位老戏骨在电影里做起了绿叶，他饰演奥斯卡的父亲，一个那么好的父亲，可是却又那么不幸的被一场灾难夺去了生命。

无论是生活还是思想，他都是儿子的榜样，奥斯卡会因为有这样一位父亲而骄傲，相对于同父亲的亲密，这孩子貌似和母亲的关系不是很好，在事故发生之后，他自闭的把自己和母亲“隔绝”了。

他越是深爱着父亲就越是远离母亲，他对妈妈说“妈妈，你不懂的，你不懂的我内心有多挣扎…”母亲饱含着深情回应“我懂我懂…”可是儿子依旧摇着头。

电影里有大段大段奥斯卡的独白，他说如果太阳爆炸，那么至少有八分钟时间还是安逸的，太阳距离地球 149597870千米，太阳光到达地球表面只需8分18秒，这八分钟足以让人温存…可是奥斯克却觉得父亲和自己的八分钟越来越少了，为了多延长这段时间，他进了父亲的房间并找到一个信封和里面的一把钥匙，他打算独闯纽约找到信封上的人，并且弄清楚这把钥匙打开的锁。

殊不知在这个过程中，他渐渐的理解了母亲对他的爱，也因为意外的和爷爷搭档一起寻找钥匙而让爷爷奶奶之间的裂痕一点点痊愈。

奥斯卡的母亲无时无刻不关心着儿子，她发现了儿子的秘密并且在他每次寻找“布莱克”之前先一步去找到那个“布莱克”并拜托TA照顾奥斯卡。

就这样，母子之间的隔阂在他们同时拜访人这个过程中渐渐的消失了…在共同寻找的路上，他们渐渐的理解了彼此，这个坚强又伟大的母亲用她的爱救赎了儿子受伤的心灵。

电影里看到的是这样一个过程，失落、找回、互相理解、扶持…失去之后，有时候要做的不是挽留和不舍，而是放手。

也许，放开手，去寻找和发现生活中其他的美好才是最重要的。

寻觅的过程是对过去的回忆和对未来生活的憧憬，救赎心灵的钥匙说不定就握在我们自己手里，只是有时候，我们没有低头看自己拥有什么，所以，才会碰的头破血流的去寻觅救赎自己的心灵的钥匙。

特别响，非常近。

珍惜身边的人，好好的爱他们便是对逝去的人最好的安慰了。

影片最后，奥斯卡坐在秋千上，他执行完了父亲留下的寻找第六区的小任务，他荡起了秋千，越荡越高，脸上展开了许久未见的笑容。

这样阳光明媚的结局也是我们所希望的。

P.s：这部电影已经提名了奥斯卡最佳影片，竞争对手都不弱，我比较看好《艺术家》和《雨果》，这两部都比较怀旧，也都是得奖的大热门，希望这三部电影都会有所斩获吧。

911，不可说，说不得——《特别响，非常近》大灾难是人类不得不说、随时重温的记忆，如何呈现难以直面的历史，历来有争议。

影像是最佳途径，只是有个无法平衡的“度”。

过分严肃的纪录片，最大程度还原真实，却远离了观众，是对历史的变相抹杀。

把大灾难拍成商业电影，无疑受众最为广泛，又陷入了一种窥淫癖式的狂欢，把灾难当成商品来消费。

凡是涉及人类灾难的电影，有良知的制作者都如履薄冰，既要有观赏性让普通观众易于接受，又要不失严肃与警醒，起到“影以载道”之效，引起观者之深思。

即便如此，依据真实历史拍摄的灾难片一向都不待人见，优秀如《辛德勒的名单》者，也仍受到许多批评。

所以，《特别响，非常近》收到美国媒体一片嘘声，似乎也就不是一件特别难以想象的事情。

史蒂芬·戴德利的《朗读者》夺过奥斯卡最佳，以911事件为背景的《特别响，非常近》，IMDB排名不过是6分出头，在烂番茄网站甚至收获了一堆恶评。

《特别响》今年也获得了最佳提名，与《朗读者》受到的媒体待遇却有天壤之别，不看一看好奇心难以平息（看到了没，这就是典型的窥淫癖）。

电影以一个男孩的视角，讲述劫后心灵创伤的故事，注定它的关键词是成长、温情、治愈等一类催泪词汇。

小男生挑大梁，寻宝游戏成为故事的主要形式，以寻找传说中的第六区启，继寻找神秘钥匙开启的锁终。

寻找与钥匙，隐喻灾难过后，人们如何面对不堪回首的往事，如何原谅自己的无能为力，走出悲伤记忆的阴霾。

影片的煽情机关一重复一重，犹如那六通电话留言，一次接一次地撞击人心，催人泪下。

父子感情戏连环上演，让人误以为它属于纯“爷们”的戏，将近结尾处奇峰直落，再来一出默默守护型的母爱大戏。

而小男主寻找过程中与各色人打交道，也尽显影片“人间有情”的博爱主题。

多位老戏骨的精湛演技自然为本片增色，桑德拉、汤姆·汉克斯以及马克斯·冯·西多，随便一位都是响当当的人物。

桑德拉收放自如，马克思举重若轻，露面不多的影帝汤也气场十足。

一切看起来十分美妙，问题出在关键人物，串联全场戏的小男主身上。

一部有关灾难与心灵的电影，你期待的小演员是怎么样的，何况他的独白滔滔不绝，他的背影几乎充斥整部影片？

作为普通影迷一枚，我没有资格提标准，还好可以表示观感：小男主选角太失败了。

童星气质欠内敛，演技少经验，情绪爆发与情感转换都痕迹太重。

小鬼当家或小鬼特工一类无脑电影，他显然更适合。

在这部戏中，他一出现，泪点就变成了笑点，让人如何去入戏？

若设定男孩不会说话（自闭症患者最好），老人是话痨，可能更有趣。

但也更戏剧化，更是把灾难当成娱乐来消遣了。

美国人对这部电影的不满，并非主要指摘表演方面，而是，导演是个英国人！

即使是严谨庄重的态度，灾难也不是可以随便就宣之于口的，还要看讲述者是谁。

在美国人看来，戴德利作为一个“外人”，体验不到也没有资格去讲述911的至伤至痛，他们对这部影片没有好脸色再正常不过。

叙事伦理如斯复杂，讲好一个故事不容易。

我这个对911没有切肤之痛的局外人，虽然不觉得电影是上乘佳作（小男主的影响），提醒人们十年前曾有一场人祸，也不失为功德善事。

美国人嚷嚷说外人不懂911精神，如果真的有，联想到当年已貌合神离的《老友记》为了抚慰山姆大叔们，决定把他们的笑料再勉强延续一年，那么这种精神恐怕就是：不可说，说不得……（美国媒体评价这部电影的资料来自中文网络，如此不严谨，英盲者表示羞愧。

）

看的过程当中，抽泣声音此起彼伏的，中间我自己也数次落泪，尤其是Oscar最后一次发疯的时候，之后与母亲的一段对话逐渐揭开了秘密，那个数次抱住妈妈的镜头一下子把我击中，积累已久的情绪一下子喷涌而发。

走出影院的时候环顾了一下，来看的人几乎都是老人，从Oscar几次歇斯底里的呐喊中，我逐渐体会到911的痛，更从周围人的感觉中，体会到了911对一个社会的残忍，但是，它不仅仅是911而已。

我的观看点并不着眼于911这一事件的本身，虽然这是电影极为重要的导火索之一。

有人都说电影太过于煽情，导演在刻意操弄观众的感情云云，尤其涉及到911这一敏感事件，很难摘掉这顶帽子。

但是我觉得911并不是打动我的主要原因，或者说，电影恰到好处的通过个人的痛苦反应出911的伤痕，典型的以小见大，并且非常精妙，没有丝毫夸张之处。

我不知道他们认为的操弄在哪里，因为每个人的泪点并不相同，我自以为我的泪点算比较高的，但这部剧击中我的无疑就是家庭，亲情和成长。

这是我以为的主旋律，因为看这个故事，实在是太有代入感了，我似乎可以理解Oscar一切的所作所为，因为我似乎，就是这么个人。

在父亲逝世以前，Oscar还算是个健康的孩子，当然他还是有不少问题。

他无疑是聪明的，但也是早熟敏感的，并且还是胆小的（从秋千的事情看出来）。

他与父亲的过于亲密的关系似乎帮助他暂时躲过这些问题，担当worse day来临时，一切都躲不掉了。

从911当天到此后一系列的故事中，Oscar充分展示了他的个性中被爆发出来的方方面面。

他自闭，背负了父亲的答录机，秘密的小柜子，后来的钥匙和信封等太多秘密，他会深夜了睡不着，一个人哭，不断重放的父亲的遗言以及坠落的瞬间，他对一切的小心翼翼和恐惧，不信任公共交通，不敢走过一个摇晃的小桥，他要撒谎，同时也会自责，他还有自虐倾向，身上总是青一块紫一块的，他可以残忍的逼着祖父听完那段留言，同时有有种难以想象的沉稳对外人表现的丝毫情绪不外漏。

而且他又有种想象不到的坚强，执着的寻找钥匙，企图和父亲一丝一毫的联系起来。

这一切的一切，看似不可理喻，但却真真切切。

印象最深的有几个镜头，第一就是事发当天，Oscar躲在床底下，多么一个具有保护性的空间和方式，奶奶和妈妈都不得不低下来找他，当妈妈来时，他甚至完全缩到里面，这几乎每个人，尤其是小孩，面对无法承受的事情是的办法，缩到一个密闭的角落，躲起来。

这一个镜头，几乎凝聚了千千万万的青少年与父母的关系微妙之处，父母总是试图保护孩子，但是殊不知，孩子总是怕得到伤害。

另外一个就是Oscar离开家门，但是又趴下来对着门缝说，I love you。

简直爱死这个镜头了，因为这简直就是我自己会做的事情，总是忍不住去伤害最爱的人，但是又忍不住的后悔，以一个不管对方知不知道让自己舒心的方式去缓和。

这一刻，所有情感的复杂性被精细的放大，触手可及。

家庭情感，是我认为这部电影的重头戏，从父爱到母爱的巧妙转换，知道最终的结局。

一开始一直以男孩对父亲的怀念为主线，我一直觉得有点奇怪，因为光是父亲的离去，断不会折磨人到这个地步。

当然最终谜题揭开，是因为愧疚。

而在寻找钥匙的过程中，正如Oscar自己说的，离父亲越近，离母亲越远，他一次有一次的伤害自己的妈妈，正如他那次对话中残忍的说出，I hope you were in the building，他当然不是希望伤害母亲，而是因为母亲是他最爱的人，唯一的依靠，他才可以，并且忍不住去伤害他。

他当然不希望母亲在那里，而是因为，这对父亲的愧疚已经让他无法承受，似乎如果是母亲在大厦中他就没有必要面对这种愧疚了。

真是因为他的善良，他内心的柔软和细腻，造成了他对父亲如此大的愧疚，也才造成了他对母亲如此大的伤害。

这一切的一切，我觉得都能理解，有时候，有些人，就是这么傻，却自己还意识不到。

但这时候，一切的少年心思也比不过爱的伟大，母爱永远是最佳催泪弹，当Oscar歇斯底里的说出，妈妈，你不懂的，你不懂我内心有多挣扎，我有多努力的去变得正常。

母亲说，我懂我懂。

但男孩依然摇着头，你不懂的，你不会懂的。

我真以为这句话讲出了我的心声，大人怎么可能懂得孩子的世界的，孩子的世界你永远都想不到他有多痛苦，他有多坚强，他又有多天真。

但是这一次我错了，母爱战胜了一切，为了帮助儿子走出困境，她一家一家的拜访了儿子将要拜访的人，他告诉儿子，为了理解他，她得尝试着用儿子的角度去思考，于是她做到了。

是的，完全的理解是不可能的，但是母爱的付出是最伟大的，一切的隔阂在这种母子同时拜访过无数人的奇妙联系中渐渐消失，他们一切谈论着那些有意思的人，共同回忆着父亲的点点滴滴。

这个家庭，终于在父亲死后长时间的紧张关系中，重新融合了。

这里母亲的演技是无可挑剔的，把一个坚强而又伟大的母亲形象刻画的淋漓尽致。

说到这儿，又回到前面关于911的叙述当中，我的观点，这个灾难可以是任何事件而不是911，它并不影响故事后来的走向。

但是妙就妙在借助911把一个家庭的不幸放大成了社会的伤痕，就如Oscar不理解为什么素不相识的人回来袭击一样，遇难的人们每一个都有家庭，每一个家庭背后都有故事，而借由于、爷爷是二战难民以及母子寻找的过程中平常人的反应也象征社会逐渐走向治愈和光明。

影片的叙事方式和节奏也颇具特色，有几处出乎我的意料，首先就是隐藏小男孩愧疚的原因，因为光是父亲的死似乎不足以给他如此大的压力，而悬念也一再的留到和黑人大叔相遇的，对一个完全的陌生人坦诚了自己的愧疚，因为那一刻，人明明在的时候却无法接电话。

看似不可能，但却是就是这样，我自己就有类似的经历，当一件事情太难以承受时，本能反应就是逃避它，而且这种逃避发生多了，就变成一种钝性，我简直可以想象Oscar无法移动脚步而眼睁睁的看着大楼轰塌的心情。

因此，后来他只能加倍的 自责自己，渐渐把性格中的负面展现出来，知道聋哑爷爷的出现，似乎要把故事走向逐渐揭开男孩的心结，忽然爷爷的出走又把故事带向消极，随后又是急转弯的，black妻子把Oscar带向她前夫，故事逐渐走向高潮，殊不知，这只是揭开了另一个人的心结，而跟自己毫无关系。

走出大楼的小男孩无法抑制住自己的情绪，在家里狂怒的大叫，但这一切最终都被爱解决了。

节奏和起承转合可谓相当到位。

最后说到故事结局，在家庭逐渐回归中走向圆满，最终Oscar还是成功摇起了秋千。

其实我更期望类似rocket science 的结局口吃男孩最终还是口吃，但毕竟是911,导演终究还是不能太残忍，对于一个太过沉重的的时间来说，一个好的结局也许才是治愈大家的最好办法。

离开电影院的时候，何老师说了句：你觉得怎么样？

我就愣住了。

不知道怎么回答。

好吗？

我并不喜欢这个故事。

不好吗？

好像我有被感动耶。

矮油，是不是哭点很低？

很不可理喻呢？

一部电影，想让观众哭再容易不过了，谁还没点心事想找个借口哭一哭呢？

哭点何其多，不怕碰不到。

但，感动观众并不能改变故事的不合理性，甚至是荒谬。

9·11罹难的父亲和一个社交恐惧的儿子，还有一把钥匙，加上有些莫名的祖父情节，这个故事太不能够让人满意。

亲情牌是我的软肋，每每中招都是心甘情愿。

没错，我有点想家，有点想爷爷。

而其实，更让我有些难过和害怕的是，会不会我所一直找寻的，如同那把钥匙，也根本与我毫无干系，而这个瞎折腾的过程，到底能给我些什么呢？

到最后，是不是连过程，也不值得被记忆？

（芷宁写于2012年2月17日）“更多的人活于现世，然后在整个的人类历史中死去。

”（片首独白）无论不幸降临在谁头上，那都将是一场个人的全身心浩劫。

同时，人们对待灾难的应对方式和走出阴霾的历程，也体现着每个人各自的阅历和性格，影片《特别响，非常近（Extremely Loud and Incredibly Close）》中丧父的男孩奥斯卡释放痛苦的方式之一是嘶吼，而经历过二战又在“911”中丧子的老人家则以沉默和出走度过了他人生的大部分时间。

老人左手纹着YES，右手纹着NO，偶尔写下只言片语作为必要的回答，仿佛遁匿在一个遥远的精神国度里。

似乎片中的小奥斯卡是个不太讨人喜欢的角色，突发的不幸让他张皇失措乖张出格，令原本缺乏勇气的他因气恼自己而变得暴躁易怒神经质且时常嘶吼，他对最亲近的人抱有莫大的敌意，将自己的痛苦加诸他人，又常常表现得很聒噪，仿佛他一个人把全家人所有的话都给说尽了。

达内兄弟的影片《单车男孩》中被亲爹遗弃的西里尔也愤怒暴戾，怀有敌意，甚至对监护人动过手，但西里尔的痛苦纠结虽有外在表现，也声嘶力竭过，但他有戏走心的能力，让一种悲悯哀伤油然而生自然萦绕，而这部片中悲催的奥斯卡的声嘶力竭却只给人在用劲演戏的感觉，这不能不说是个遗憾。

该片自公映以来，招致了很多负评，如果它出自一个普通导演之手，或许尚不至此，但它偏偏由才华卓越的史蒂芬·戴德利执导筒，他的舞台功底，他的过往作品《时时刻刻》、《舞动人生》、《朗读者》，都令观众折服，于是观影期待值被拔高了，可此次的最终成色只能算过得去，难怪招致恶评。

何况英国人接拍911创伤题材的影片，本身就是吃力不讨好的事，很多人认为，倘若由亲历者执导可能会hold不住，没料到非亲历者也没hold住，小主演更没hold住，编剧埃里克·罗斯这次也失了法，而全片最hold住的，恰恰那个不说话的老爷爷和有点个性的奶奶。

影片前半部分似乎想要表达在父亲离世后，一个男孩的苦苦追寻，后部分着力涉及到疗伤和成长，触点则有点多，有男孩和老人之间的互动（这部分戏会让观众想起很多类似的影片，如《亚特南蒂斯之心》、《有人在吗》），有男孩与陌生人之间因为机缘巧合的戚戚共鸣，还有母子间的情感对手戏。

似乎触点多了反而令剧情略显凌乱，而很多地方又有煽情之嫌，这也是它被诟病的主要原因之一。

片中最耐人寻味的表演出现主要配角身上，马克斯·冯·西多的沉默老爷爷表演得十分传神，淡定而细腻，堪称举重若轻，虽不能言说，可眼神里充满了潜台词，当男孩逼迫他听托马斯最后的电话录音时，老人的面部神情因留言时间和内容语气的改变而默默地递进着，给予了一种情绪上的紧绷感和灼痛感。

佐伊·寇德威尔的奶奶自然而真实，其中一场趴在地上，和躲在床下的孙子交流的戏份很动人。

《帮助》里的维奥拉·戴维斯在片中依旧有戏，当小奥斯卡喋喋不休时，她那因陷入自身境地而滑落面颊的泪水说明了她和她的家庭正在经历的变化和煎熬。

据说乔纳森·萨佛兰·福尔的同名原著写得颇为文艺，属于不好改编的类型，且书的侧重点在于表述祖孙三代在各种人祸中的经历和感悟，其中各类型的情感交流很细腻很动人，而影片只着力打造911这段，似乎想以此慰藉美国人受伤的心，如今看来，这个意图从开始就是自寻烦恼的。

当然该片也并非缺乏亮点，除却老戏骨的精彩表演，镜头画面充满了或丰沛或迷离或辽远或压抑的美感，剪辑水准也不俗，回忆和现实的衔接转化颇为流畅，配乐也悦耳而入情，而且，桑德拉·布鲁克奉献了她表演生涯中为数不多的心理戏，值得肯定一下。

http://nicolew.blog.hexun.com/72883166_d.html

看这部片我正处于一个非常时期，外公刚刚去世。

这个时期里面我拒绝接触一切可以勾起我任何回忆的电影，只看脑残搞笑喜剧片，带一点点温情的喜剧片也绝对不看，因为我万分害怕碰触到内心那么一点点的柔软回忆。

我在风行上搜索喜剧片的时候偶然看到了这部片，而看下来的结果是泪流满面。

我并不是职业影评人，勾起我唯一想给这部影片写一些文字的其实是影片关于那个你再怎么努力你都无法再见到的那个人。

影片中的小男孩奥斯卡有社交恐惧症，对声音非常的敏感，生活在对一切未知事件的恐惧中，害怕和人沟通，不喜欢打电话。

而现实中的我就是这样一个人，所以他在影片中的演绎和行为我都可以感同身受。

那是我埋藏在内心最深处的那个小孩。

成人世界中你没有那么多愿意和不愿意，你每天必须强迫自己和陌生人说话，强迫自己去挤拥挤的地铁，强迫自己不停地给客户打电话。

但是内心的那个我简直烦透了这一切，我想像那个爷爷一样不说话，我想和奥斯卡一样躲在自己的世界，躲避任何来自城市中的喧闹和噪音。

然而，人不可能一直靠躲去回避一切事物。

而奥斯卡不可能一直拒绝长大。

那个最理解他给他最安全温暖的父亲终于毫无预兆的离开了他，为了找到那一丝丝和父亲有一点点联系的线索他尽了自己最大的努力去突破那个躲在角落里面蜷缩的，弱小的自己，尝试走出去和外面的世界外面的人发生联系，每见一个人，每天走出家门都是一次挑战和突破。

每敲开一扇门之前他都需要鼓起自己最大的勇气，去全力以赴。

那个寻找和父亲连接的小男孩变得那么勇敢和坚强，回忆中的父亲一直一直鼓励着他。

看到叫喊着摇着手铃和地铁一起在大桥上奔跑奥斯卡的时候我第一次忍不住眼眶湿润。

那是他第一突破自己的恐惧，第一勇敢的在他眼里的危险中奔跑。

影片以一个孩子的视角来阐述，评分也和预料中的一样，很低。

甚至有很多评论说烦透了这个神经兮兮的小男孩，讨厌他rap一样的絮絮叨叨，把他那种歇斯底里的抓狂看做刻意的做作。

个人觉得这和影片的关键词有一定关系，豆瓣上这部影片的关键词是：剧情，悬疑，冒险。

而风行上更扯淡，喜剧！！

着些词语导致本想看悬疑的观众看到的是莫名奇妙的线索和无休止的叨逼叨，本想看冒险的观众看到的是做作的疯狂和无休止的叨逼叨，本想看喜剧的观众看到的是根本没有任何笑点和无休止的叨逼叨。

这部影片的定位本身就出了问题。

所以我更愿意把影片看做是一部心理剧。

在我看来，他的每一次流泪，每一次绝望都那么真实，且不说在一个有社交恐惧症的孩子身上，去面对这些伤痛有多么困难。

就连一个成年人，我自己都难以面对，而我和影片中的成年人一样选择了回避这些伤痛，束之高阁不再碰触。

爷爷的过世确实是我生命中第一经历亲人的离开。

那种恍惚，心不在焉的感觉确实很难以用语言来形容，错开别人家的门，公交车坐过站，裤子穿反，菜炒好打开电饭煲发现里面米还是米，水还是水，突然崩溃的哭泣，入夜后莫名的恐惧。。。

。。。

那个时期的我和小奥斯卡一样，不能够相信和接受这个人你就是再也见不到了。

不相信这是真实发生的事情，努力的想要找到一丝一毫和这个人的联系，但是无论如何都抗拒不了这个人离自己越来越远。

我到现在都深深的记得，看见爷爷遗体的那个时候，还觉得他在呼吸，下一秒眼睛就会睁开，甚至怀疑医院是搞错了，在进火化焚烧炉的前一秒钟都在努力的确认这个事实。

然而，你就是永远的失去了这个人，再也听不到，再也看不到，再也触摸不到！

成年人都如此恍惚，如此难以接受，更何况是个对于死亡都无法定义的孩子。

这个感情和小奥斯卡无法接受入殓的是个空盒子一样，他没有办法接受和相信自己的父亲就这样再也见不到了，再也无法触及到，他宁愿相信父亲在那个消失了的第六街区，相信父亲一定给他留下线索，仿佛一个约定，他就是要去兑现。

所以他疯狂，他勇敢，他执着，他不停的叨逼叨，为无法接父亲最后的那个电话而愧疚不已。

这部电影的背景是911，但是我自始至终都没有把太多的注意力放在上面，和我完全建立连接的是小奥斯卡对于失去父亲的感情，这部影片完全打动我的也是这份感同身受的感情。

没有那么多背景，没有那儿多的拍摄手法，没有那么多的光影，没有那么多的剧情设置，也没有那么多高度，就是那份真实简单的感情，那么响，非常近。