研究院

话说我很喜欢看到曾经那些带有尖锐视角和强烈风格的导演，逐渐磨掉棱角、褪去锋芒，就像脱去华丽出挑的外套，穿上细腻舒适的内衣，更加亲肤一般（与观众的距离），以一种轻盈而不失深度的态度，透过细心的观察和独到的想法，表达出更多关于生活及人性的思考与理解。

曾经“大胆妄为”常能引起诸多争议的欧容，转眼也快六十了，这部最新作品《秋日何时来》，光听片名，带有一丝从容淡然的诗意，这次的关注点落在了暮年上，悲喜交加，洗尽铅华，尘归尘，土归土。

依旧带有昔日熟悉的味道，但同时也看到了他在影像手法和探索上的转变。

这片讲的其实是个挺简单的故事，但欧容的不挑明不说破，为本生活流的电影提供了更多思索和解析的空间。

像哈内克的《隐藏摄影机》一样，欧容扮演着一个提问者的角色，一步步引领并加深观众的参与度。

母亲有意毒害女儿？

还是无心之过？

女儿的去世是文森特所为？

还是自杀？

真相并非绝对，随着剧情的推进，在“刻意隐藏”制造的悬疑氛围下，观众始终处于一种暧昧的灰色地带中。

女儿的去世和女警的提问，瞬间联想到《坠落的审判》，同样抛出了一个悬而未决的谜团，但动机、身份和处境的不同，削弱了审判的必要性和负罪感，外婆和孙子趋于一致性的回复，更加明确了包庇的意图。

显然两人都不忍失去得来不易的陪伴和温存。

不禁让人思考罪与罚、善与恶的界限是否一定具有清晰明确的划分，透过精巧的剧作构思混为一谈，人性的复杂远超想象，甚至可以透过不同的层面剖析。

首先是毒蘑菇事件，可以理解为米歇尔的无心之举，不过母女之间的芥蒂和隔阂，让米歇尔有了犯罪动机，即便是有意而为之，初衷或许并非想毒死女儿那么极端，只不过是想用点小计谋满足下自己的私欲。

还有个有趣的点是孙子前后对于蘑菇的喜爱程度。

以什么样的视角看待问题，那么天平就会很自然的倾向于哪边，误解抑或伪装，见仁见智。

但以绝对单一的善与恶来定罪或为米歇尔脱罪，总觉得有点低估了欧容的意图。

再来是女儿的死亡，或许好友的儿子文森特是好心办了坏事，杀人必是犯罪，但是否罪不可恕？

不免会引发一些恻隐之心，特别的微妙。

而女儿的情绪表现，也不能排除其自杀的可能性，看这片时总让我想起不久前看的《秋日奏鸣曲》。

同样是母女，那种爱恨交织的血脉关系，内心无法跨越的鸿沟和沟通无望的伤害，永远无法切割和舍弃的牵绊，只不过一个是崇拜，一个是鄙夷。

片中女儿去世后，以魂魄的形式多次出现在米歇尔的眼前，亏欠或是内疚？

直到最后的死亡，才放下，画上句点。

欧容通过身份设定，打破了很多人的惯性偏见，曾是妓女的米歇尔和曾蹲过监狱的文森特，很大程度上“美化”了他们，消解了他们身上的误会倾向和既定印象，而片中的指责和侮辱反倒激起了屏幕外的同理心。

有意思的是欧容削去了很多细枝末节，对于米歇尔和文森特的黑历史并没有展开描述。

看在眼里更多的是一个美丽孤独的老妇人对于孙子的渴望和疼爱；一个看似粗犷危险的男人外表下悉心的洞察和帮助。

可见很多时候不能只以好坏的标准轻易片面的衡量或定义一个人。

看完这部电影思绪万千，内心莫名有种一切终将随风而逝的平静。

每个角色都很鲜活，一些特写镜头更是让一些意图和揣测变得意味深长，难以忘怀长大成人的孙子在车上的笑容，简单想想这片讲的其实就是身处边缘的几个人相互慰藉、抱团取暖的故事。

好喜欢法国乡村的景色，四季更迭，老去和疾病是所有人无法抵御和避免的自然规律，最终好友因病离世，米歇尔死在了那片她最爱的森林里，临近迟暮，秋日何时来，暖阳下的萧瑟，透着一丝迷人的苦涩和优美的哀伤，五味杂陈的无常，说不清也道不明。

许多人都把秋日何时来和坠落的审判比较，毕竟二者都有“坠落”的元素，但气质实在是太不同了。

这片子是典型的欧容风格，在生活日常中突然发生谋杀，角色们的行为被自己的欲望所牵引，弄巧成拙，然后再弄拙成巧，一切事情发生的背景都是静静的，不喧闹的日常镜头。

我不确定欧容对于他的人物到底是温柔的还是残忍的，因为“造化弄人”简直是形容他人物处境的最好的成语。

但镜头语言和人物的微表情又总有一种温情。

两面性充斥着《秋日何时来》：自己最好朋友的儿子或许谋杀了自己的女儿 - 一个不好的事实；但这意味着不是自己的责任 - 一个好的事实。

自己的女儿死了- 一个不好的事实；自己的孙子可以和自己住在一起 - 一个好的事实。

自己的好友死了 - 一个不好的事实；自己好友的儿子和自己完全互相扶持 - 一个好的事实。

秋天是介于夏天和冬天的季节，一个灰色的过渡时期，每件事的性质都不能下明确的定义，看似无害鲜美的蘑菇可能有毒，看似冲动危险的人可能你最需要。

这点可能是欧容的黑暗，最重要的，是你知道自己想要什么。

如果知道了自己想要什么，一切谎言和代价都像那蘑菇一样，甘之如饴。

最后结局的温柔死亡也很欧容，我现在认为他对待他的人物是冷静的，只有这种冷静自持才能恰到好处地呈现一切事物的两面性。

另外，一般电影里的情绪都通过对话来推向高潮，欧容对于演员微表情的掌握实在是太高级了。

对于一个什么都想要尝试揭开谜底的我来说，这部电影除了给我带来美的愉悦外，像长者一样分享给我一些人生哲理。

生活中不存在“正确选择”。

也许Vincent好心办坏事杀了女儿，如果Michelle坚持寻找真相，或许作为观众的我们可以知道发生了什么，也许故事结尾剩下Michelle和Lucas相依为命。

很难说哪一种选择是正确的，Michelle和Lucas显然是一类人，他们的三观是相似的，他们选择用自己的方式继续生活。

Lucas的父亲邀请他去迪拜生活时，在Lucas不给出明确答复时，Michelle安慰他，他们父子有一天会团聚，在餐桌上Lucas说自己一直喜欢吃蘑菇，在我看来是抚慰Michelle的方式，Michelle一直都对毒蘑菇事件无法释怀的，Lucas和Michelle都是温和的人，那些事就像溪水一样，缓缓流过流过。

他们都能隐隐的感觉或许女儿（Valerie）的死与Vincent有关，但是他们也相信自己的直觉，他们都愿意相信自己和Vincent日常相处中所感受到的，（警官是在Lucas和Vincent相处了一段时间之后才上门的，Michelle的工作性质会让她更了解人性，但她一直坚持Vincent不过是做了错事，本质并不坏）已经发生的事无法改变，他们选择去面对生活，在我看来是值得学习的智慧。

这也是这部电影给我的感觉，像一锅浓郁的蘑菇汤。

前些天在飞机上看了欧容的《秋日何时来》，都说和“坠落审判”差不多，但我觉得比后者好得多。

全片两大“疑案”，毒蘑菇事件和女儿意外死亡事件，虽然在形式上都涉及身体伤害，都有司法介入，都指向“律法”和“审判”，但最终，外在的“律法”被彻底主观化，相对化，私人化了，社会层面的“审判”则转变为了人与人之间的相互救赎。

作为曾经的妓女，米歇尔和玛丽一直都在受到“律法”的制裁——以子女的遭遇以及她们与子女的关系为主要形式和载体。

作为妓女的后代，瓦莱丽一生怨恨母亲，文森特则成为缺乏控制力的暴力狂，他们是“律法”的直接受害者。

作为第三代，米歇尔的外孙卢卡斯继续承受伤害，包括他的外婆以及母亲带给他的伤痛。

这一切已经无法挽回，甚至，米歇尔自己都无法脱离她作为妓女的生活习惯，比如出门一定要穿裙子。

但是，她尝试用另一种方式回应了这“律法”，总得来说，就是电影开头引用的《路.加.福.音》第七章中那个用眼泪为耶.稣洗脚的女人所做的。

于是她的罪被赦免了，因为她的爱多。

在第七章开头，经文就交代了这个女人是个罪人。

爱和律法之间的关系并不是很多人想象得那么简单，是非此即彼的关系，爱不是去否定，或替代律法，不然就不需要拯救和赦免了。

陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》中用警察波尔菲里象征律法，用妓女索尼娅来象征爱，前者固然是严厉的，后者固然是柔弱的，但两者并不分裂，严格来说，这两者恰恰是合一的。

此片最好的地方即在于，没有把律法以控诉的方式呈现出来，甚至它都不是以对抗的方式被呈现。

因此，妓女这个职业既没有被崇高化（以身体解放的名义），也没有被道德化（以淫乱的罪名），但它带给几代人实实在在的伤痛，却也是真实的。

在这个意义上，爱，才能脱掉它那观念或理想的外套，走进具体的人和生活中。

瓦莱丽去世后，她的丈夫对米歇尔说：“我们（指他和瓦莱丽）其实都深爱着对话，却没有用对的方式相爱。

”这句话也可以作为全片对爱的阐释。

米歇尔觉得用自己的身体可以换来女儿优渥的生活，这就是爱，但在瓦莱丽看来，她错了。

文森特去劝瓦莱丽不要怨恨针对母亲，最后却间接导致了瓦莱丽的意外死亡，他是好心办了坏事，也可以说是错的。

律法无法直接进入人里面的世界，无法直接剖析人里面一切复杂的动机和各种意识，但爱是可以的，包括用爱来包容许多的罪，虽然爱不是废掉律法。

这也是《路.加.福.音》第七章的主题。

影片最后，米歇尔在死亡之中与故去的女儿相遇，并完成对彼此的接纳。

是的，秋日何时来（片名quand vient L‘ automne直译为“秋天来了”），其实说的是，死亡，已经到来。

死如秋叶之静美，米歇尔最后的死亡是很美的，但她并不是作为一个正面的，优雅地形象来体现这种美，而是作为可以呈现这种美的一个记号。

因此，道德批判随着死亡，对米歇尔彻底失效了，或者说这个世界终于离她而去。

死亡作为终极的审判，似乎同时也是灵魂通往纯粹的爱与盼望的开端。

这部2024年的新片，欧容能拍得这么好，真是超乎我的预料，看来步入老年对艺术工作者而言，也可以是一种别样的恩赐。

关于瓦莱丽的死，我想瓦莱丽对母亲虽然冷酷，但作为母亲，这并不足以让母亲对她起杀心，瓦莱丽的死应该不是米歇尔指使文森特干的。

玛丽临终前，对米歇尔说瓦莱丽死那天文森特在巴黎，米歇尔先是放下玛丽的手，沉默片刻又重新拉起她的手，一方面说明米歇尔对文森特当时在巴黎的事并不知情，她对此事有些震惊；另一方面瓦莱丽去世已有一段时间，文森特与祖孙二人的关系都很要好，逝者已矣，人总要向前看，所以再追究女儿的死因也没有任何意义，活好当下才更重要。

人的感情是复杂的，虽然母女间有亲情，但关系尚不如朋友；虽然只是朋友，但亲如家人，这也许也是警察再来调查时，祖孙二人为文森特隐瞒行迹的原因，他们甚至并没有那么在意瓦莱丽的坠楼是意外还是被谋杀，或者说他们并没有那么在意文森特是否谋杀了瓦莱丽。

虽然瓦莱丽的冷漠事出有因，但她和家人之间的互相伤害确实无法磨灭，瓦莱丽和母亲、儿子之间的互相伤害并不代表他们不爱彼此，只是他们相处的很痛苦，这同样也说明了人感情的复杂性。

影片中几人之间的关系也说明了人的感情会更偏向那些带给心灵幸福感的东西，而不是用“事出有因”或其他事情堆砌起来的愧疚感和沉重感。

从“感情”这两个字也能看出，感情更爱感性，而不是理性，这也许也是生活的真相。

人凭什么不顾风险相信他人？

人生过往的错误往往就如错过最好擦洗机会的污迹，始终留在表面，哪怕几年不穿，拿出来依然刺眼。

衣服可以换掉，那人生呢？

染上了污点的人生，难道就不值得被尊重和信任了吗？

虽说是文艺片（家人关系故事），但节奏控制好，通过设置两三个悬疑机关，情节颇有点悬疑感，无论是毒蘑菇，疑似凶杀案，家人的安置和好友的病逝，每一个事件都有种清晰的叙述机制来进行处理。

当故事的两条主线，（主人公老妇人和女儿，老妇人朋友儿子出狱）开始进行纠缠时，故事将观众一步步推向自我疑问。

这是一种巧妙的叙事设计。

巧妙的是这种内在、持续的内心疑问不仅能解决主人公自身的矛盾，它最终也会带着人们，走向对影片主旨的思考和共鸣。

影片正是通过将疑问植入观众内心的方法，让我们一次再一次地去体认一个问题：为什么要信任他人，哪怕他人过去的污点如此清晰？

说悬疑是谈不上的，更多的是人性的拷问吧。

看到半路的时候，我以为在毒蘑菇事件之前还有其他事情指向母亲要杀死女儿，结果发现女儿对母亲的厌恶主要源于母亲曾经是妓女，为了生活走不得已。

在厌恶的同时却住在母亲辛苦赚钱买来的巴黎公寓里，甚至还要求目前母亲把乡下的房子也登记在自己名下。

至于女儿是被推下去的还是自己不小心掉下去的，过程都不重要了，重要的是，女儿死之后，外婆和孙子过上了幸福的生活。

这个孩子在剧中的角色也值得琢磨，我甚至都有点怀疑，他和外婆和文森特一起参与了意外。

比如觉察到蘑菇可能有毒，选择不吃，后面提到自己是一直喜欢吃蘑菇的，说明他知道了蘑菇有毒选择不吃，给文森特开门不知道是有意还是无意，最后选择不指认文森特进入过公寓。

导演的高明之处在于制造每个人都是凶手，但是都不能简单地被法律或者正义审判，错的是谁呢？

忍着没看评论直到剧终。

本以为是一部像《普旺斯的夏天》那样的温情片，没想到疑点重重。

但两部影片还是有一个共同点：法国乡村的景色真美。

大概翻了一些短评，怀疑自己真的没看懂吗？

以下是个人见解：1.母女情：米歇尔渴望与女儿的亲情关系，然而女儿总是冷漠回应，这中间有女儿对母亲过去妓女身份的厌恶，也有成长过程中必然产生的隔阂，加上当下的婚姻出了问题正是烦恼苦闷的时候，我认为种种原因加在一起，导致了女儿对母亲的冷淡与疏离。

2.祖孙情：米歇尔对孙子的爱表达得非常清楚，无需赘言，孙子也依赖外婆。

3.闺蜜情：这条线是感人的，但愿我到了头发花白的年纪，也能像她们一样有一个亲密无间的好朋友在身旁。

文森特出狱后，米歇尔怕他不好找工作主动提出为自己打工，正因为他是多年闺蜜的儿子，或许也早已把他当成自己的儿子，后又出钱给文森特开咖啡馆，这里存疑，我认为米歇尔这样做的原因同样可以用闺蜜情来理解，但这个时间点是在女儿出事之后，如果是谋杀，那么可能就是其他的原因了。

4.米歇尔和卢卡斯在面对警察的询问时，关于文森特的不在场证明，两人都撒了慌。

我更倾向于两人对文森特的感情很深，宁可撒谎。

卢卡斯在学校受同学欺负，米歇尔找到文森特，说“你能再帮我一个忙吗”？

在这里，用了“再”字，那么文森特还帮过什么忙？

或许是文森特去找米歇尔女儿？

但个人认为，即便如此，也并不能说明是谋杀。

5.最后，女儿的死究竟何因？

看了大家的讨论，有人相信谋杀有人认为在拉扯中发生意外，就个人而言认为后者并非不合理啊，难道因为文森特坐过牢就一定是谋杀吗？

包括米歇尔一次次“见”到女儿，一种视角可以是因为谋杀而带来的罪恶感，另一种视角也可以是母亲对女儿多年来的愧疚感，甚至认为是自己害死了女儿。

不同的人有不同的视角，不同的视角得到不同的理解，影片并没有明确答案，这些留白和疑点是故意制造的巧合还是留给观众破案，不都是看观众愿意相信什么吗？

一千个人有一千个哈姆莱特。

我相信是意外。

我去我去！

这个电影画面缓慢治愈，剧情像坐过山车一样。

主要这几个点印象很深刻。

第一点，我觉得女儿的死是意外，母亲因为毒蘑菇的事情以及职业对女儿的影响等等一直很愧疚，但是去看医生时面对医生提问，母亲却说不知道，我觉得是她有那么一瞬间面对尖酸刻薄的女儿会想让她消失，自己好跟孙子一直在一起，但是缓过神来会觉得自己怎么会有这种想法。

第二点，看到结尾才发现文森特和卢卡斯好像是一对，这才联想到文森特刚出狱有一天晚上在家里待不住，出去一个人待着，周围零散的站着的都是男人，我以为他要去干什么坏事呢。

第三点，最让我震惊的是卢卡斯也否认了在家楼下见过文森特。

卢卡斯之前跟妈妈一起看望外婆的时候就说想留在外婆家，但还是被妈妈带走了，面对情绪不稳定的妈妈，他是不是也不想跟妈妈生活在一起呢？

而且警察来询问的时候，他有爱自己的外婆，有对自己很好的叔叔，也差不多适应学校的生活，乡村的环境也很喜欢，现在的生活对于卢卡斯来说是更好的，所以他否认了。

妈妈的死在这一刻居然到了一个诡异的平衡点。

第四点，妈妈中毒以后非常生气的拉着儿子走了，临走之前还对妈妈说了气话，画面中妈妈开着车，在黑暗中流泪，我觉得她是不是也很痛苦，对妈妈说了那样重的话很愧疚，可是又恨妈妈年轻时的职业给自己带来那么多不好的影响，唉…… 上个看的以年龄稍微大一点的女性为主角的电影还是《与外婆同行》，岁月在她们脸上刻上了皱纹，但是却在她们的眼睛里留下了另外一种深邃的魅力。

电影画面真的好喜欢，平静、缓慢，这种田园风光太美了，推荐哦！

#CineLumiere #二刷 #11032025 二刷更加关注了一些视听效果，电影的镜头运动非常慢，也很符合影片的节奏，大量的戏剧情节却使用了去戏剧化的手法呈现，整体看下来真的很轻松。

第一遍看只隐约感觉男主的性向，这次则是注意到了好多明显的台词和场景来展现男主同性恋的身份，尤其是在旱点儿那里的时候…当然结尾处小男孩和男主也互相问了对方情感状态。

导演映后也说写剧本时阳台是有剧情的，只是他选择不呈现。

视觉上，依然是感叹环境的呈现，实在是太美了，每一个空镜都像是印象派的画作。

大部分使用中近景，只有少有的几处自我内心审判采用了特写镜头。

开场那种单音节的钢琴音呈现出的效果也非常符合乡间美景，而后半段的弦乐多少有些悲伤。

#CurzonMayfair #LFF #一刷 #19102024 伦敦电影节第二十五场。

欧容一如既往，道德困境和道德审判展现依然是非常真实，仿佛我们置身于其中也会这么选择，如法律审判之后是否应该获得社会的原谅，原生家庭的影响和家庭的历史记忆。

虽然男主的在当年犯下的事儿也没有表，但似乎是与性少数相关，而且一切都似乎表明它和她都应该获得道德上的认同。

抛开以上这些，这部电影就像是一个美好的玩笑，我们不确定意外和秋天哪个会先来，可能是更加需要珍惜眼前。

剧情上…这么几个角色…能讲出一个如此复杂的故事也是很厉害了，每个角色都十分鲜活。

视觉上，自然景色的呈现实在是太美了，镜头运动没咋注意，非英语片看字幕确实是很耽误事儿…，印象较深的是几处缓慢的变焦镜头突出了角色内心的状态。

构图上全景还挺多的。

听觉上非常自然的收音效果。

导演QA，女主提及了出演的原因是她对欧容作品质量的了解，而且能给一位年长女性提供如此重要的角色，这本身就很罕见，而更令人惊讶和罕见的是这个角色如此强大，尽管她年岁已高，但仍充满爱意，好奇心并且才华横溢。

这个角色拥有非凡的复杂性。

导演提及了这个角色的设计，他认为在电影中，尤其是在法国电影中年长女性常常被隐形化。

他想要找真正的女性——愿意接受自己年龄的女性。

对于女性，尤其是女演员来说，在银幕上展现自己的真实年龄是很难的。

但这一次，他想和那些坦然面对自己八十岁年龄的演员合作，而七十岁的人在镜头里仍然显得年轻，她们依然美丽，如同过去一般。

所以，他不想要整容的痕迹，皱纹如今也能在银幕上展现美丽。

我们已经不太习惯在演员的脸上看到真正的表情了，尤其是美国女演员，法国女演员也是一样。

他还说…希望这里没有法国女演员（笑了起来）。

所以，他的想法是展现一位女性的生活——她退休了，在乡村度过美丽的晚年，我们跟随她的生活，并尝试去玩味这种对比，表面上完美的祖母，但她们却隐藏着自己的过去，有着不同寻常的人生，或者说，有着特别的过去。

女主美丽和蔼的面容，也许背后隐藏着可怕的过去，而且这两位女性的过去都非常有趣。

提及蘑菇，蘑菇是自传性的元素，因为他的童年里确实发生过一件与蘑菇有关的事情。

他小时候有一个非常喜欢的姨奶，她曾经组织过一次家庭聚餐。

她在家附近的森林里采了一些蘑菇，做了一顿饭，结果所有人都食物中毒了，还有部分家人甚至进了医院。

只有姨奶自己没事，因为她根本没吃自己煮的蘑菇。

当时导演还小，没有被邀请，他父母对这件事记忆犹新，因为他们病得很严重，还对他姨奶非常生气。

但对导演来说，他小时候就幻想——姨奶其实是故意想毒死全家人（大笑）。

这是他儿时的一个幻想。

提及风格，主持人问：这是一部风格多变的电影。

它的开头让人以为是一部平静的家庭剧，但随后逐渐转变，最终很难被归入任何固定类型。

我知道你曾提到Georges Simenon，但影片的氛围又让人联想到Claude Chabrol，一种带有缓慢节奏的惊悚片。

导演回答，可以说是一部非常缓慢的惊悚片，但其实我并没有刻意去遵循某种类型片的框架。

我的灵感来源之一是Georges Simenon，因为他擅长描绘法国小镇的氛围——表面上风平浪静，实则暗藏汹涌。

一切看似完美，但在那些背后往往隐藏着可怕的秘密。

我非常喜欢这种设定，尤其是在Burgundy拍摄时，这里是我童年时经常去的地方。

影片展现了这个小镇的美丽自然风光，而与此同时，隐藏在这片宁静风景背后的人们并非纯洁无瑕。

他们就像世界上任何地方的人一样有着各自的秘密。

关于幽灵回答：我喜欢电影中的幽灵。

在这部电影里，我的灵感更多来自我自己的另一部电影《沙之下》，在那部电影里Charlotte Rampling的角色与她亡夫的幽灵共同生活。

我一直在我的电影里探讨死亡和哀悼的主题。

而在这部电影中我想表现母女之间的沟通障碍，她们在生前几乎无法对话，完全无法交流。

然而当母亲去世后，某种程度上这种交流似乎成了可能，甚至在影片最后，她们似乎达成了某种和解。

这在现实生活中也常常发生，人们往往是在面对死亡或幽灵时，才真正和解。

所以，我想通过这部电影表达这一点。

关于影片中的女儿角色，有位观众提问，在观影过程中，她一直在思考，我们每个人是否都有权获得“第二次机会”？

这其实也是电影中的一句台词——在吃蘑菇那场戏里，母亲对女儿说：“每个人都应该拥有第二次机会。

”但在影片的开头，女儿的形象其实很难让观众产生共鸣，甚至容易让人产生反感。

那么在影片的推进过程中，你是如何让这个角色得到“第二次机会”的？

导演回答；当观众逐渐了解女主的过去后，他们会更能理解女儿的反应，以及她对母亲的敌意。

这个角色确实不容易被喜欢，但我试图让她的行为逻辑显得真实可信。

我有一个非常要好的朋友，他是一位心理分析师，他曾告诉我：“人类最神经质的关系，永远是母女关系。

”当然，他是个男人，所以他才这么说。

对我来说，我知道女儿这个角色并不讨喜。

而且我已经有20年没有和Ludivine Sagnier合作了，当我把这个角色递给她时，她对我说：“谢谢你给了我回归的机会。

”但我认为她非常擅长塑造这个角色。

而且当她离开母亲的家时哭泣的那一刻，你会意识到她自己其实也对这段关系感到不快乐。

她不仅对母亲愤怒，也对自己感到愤怒。

她其实在痛苦之中。

关于女儿在阳台的案件，到底发生了什么，女主是否有参与。

导演回答：当我写剧本时，我当然非常清楚到底发生了什么，特别是阳台上的那一幕，我知道当时的真实情况。

但我决定不去呈现这场戏。

我认为，这种处理方式可以让观众站在女主的视角上。

她当时并不在现场，所以她也不清楚究竟发生了什么。

实际上，她甚至不想知道真相，她更愿意选择视而不见。

所以，这场戏的真相取决于观众自己的解读——女主到底有没有罪？

她到底知不知道真相？

于佩尔在看完电影后对我说了一句话，我认为这句话非常准确地概括了电影的核心。

她说：“这是一部关于潜意识的电影。

”我也认同，这部电影其实是在探讨女主的潜意识。