实验者

你参与了一项实验，掌握得有电击其他人的权力，而且电击量会越来越大。

你会去电击吗？

如果实验者告诉你，这种电击很安全，不会发生危险，那么即使对方已经痛苦不堪，连连求饶，希望你停止，你会继续进行实验吗？

这是美国最新影片《实验者》所表述的内容，而此项实验真实地发生过。

是上世纪六十年代在美国耶鲁大学进行的这项非常有名的心理实验，这项实验引起轩然大波，围绕它的争议直到现在仍未平息。

耶鲁大学募集了七百多名志愿者参与这项实验，令人遗憾更令人惊讶的是，竟然在这么多实验者中，只有一人坚决地中止了实验。

他是个电气工程师，他说他非常清楚这种电压的电击，被电击的人会是一种什么样的感受。

而其他七百多人尽管有着犹豫，尽管不时地希望实验方停下来，但在实验方的不容商量的要求之下，还都将实验进行了下去。

尽管他们的良心饱受折磨，尽管他们形体上也表现出挣扎，尽管他们中许多人眼里满是痛苦的泪水。

其实，作为一个电影观众，是站在上帝的角度，能够看清楚实验中的一切。

他们的心情很是放松，最初是把此剧当作喜剧来看待。

看着电影中实验电击之人的各种表情与动作，确实让观众颇为兴奋，并且乐不可支。

并非因为观众残忍，而是观众知道被电击的实验者根本不存在，只是实验方的一个人在隔壁房间放着痛苦哀求的录音。

观众与实验方一样，都只是在观察着电击者的表现。

而这，恰恰就是此项实验的目的。

耶鲁大学的实验者们，即是想通过此实验来观察，看看有多少人会在制度的要求之下，因为执行命令而无视他人的痛苦，做出明显违反人性也违反本心的残忍之事。

实验得出的数据恐怕颇为符合实验者的预设，当然也让旁观的观众感觉失望。

数据公布之后，在社会上引起了极大的轰动，进而不断地受到质疑。

质疑者针对的是其实验的程序，最大的问题即是向参与实验的人做了隐瞒，没有事先告知让其痛苦的对面实验者，其实并不存在。

虽然在每次实验做完之后，实验方皆会向参与实验的人说明真相，大多数人亦给予了谅解，但在电影之中，仍有人表达了自己的愤怒。

是啊，让别人来观看自己在逼迫之下的残忍，换谁都会愤怒。

不过主持实验的米尔格拉姆博士，尽管谋得了哈佛大学的教职，但却因实验的争议太大，而未获终身教席，只得去了纽约城市大学做了系主任，一生中还做过很多心理实验，但仍郁郁不得志而早逝。

此片就是关于他的传记片。

其实，大家都已明白，此项实验所探究的，就是人类的服从心理。

表面上看，这种心理并无大碍，服从亦是人性的一个趋向，在一个社会之内也得有此一项。

但像电影中所展现出的那种超高比例服从，面对残忍却依然执行命令的服从，却不得不让人深思。

米尔格拉姆博士做此实验的目的，就在于在十几二十年前，所发生的令人震惊的事件，就与这样的服从心理密切相关。

那就是发生于纳粹德国的大屠杀，六百万犹太人被屠杀，而执行这让人发指极其残忍命令的，就是千千万万个普通的德国人。

为何向来理性的德国人，却能做出如此兽性的事来？

这确实引起了战后人们的思索，德国的浩劫，不仅是制度层面上的原因造成的，同时也与深层次的历史文化因素，甚至与普通人的心理也有着极大的关系。

耶鲁大学的此项实验，也是众多反思的一部分。

巧合的是，与时同时，大屠杀的刽子手艾希曼落网，并在耶路撒冷受审。

这个如机器一般执行着杀人命令的艾希曼，无可避免地与这个实验联系到了一起。

艾希曼案件曾经轰动一时，这个犯下令人发指罪行的人，在个人道德方面却并非一个邪恶之人。

他并不憎恨犹太人，他也并非屠杀犹太人的决策者。

他喜欢古典音乐，有着良好的品味。

他有着一个堪称标准的家庭，他爱他的太太爱他的孩子。

然而，就是这么一个人，却经过他的手，将数百万的犹太人源源不断地送进了毒气室，送进了焚尸炉。

没有一丝的犹豫，也没有一点的同情。

直到他坐在审判席上，他仍无忏悔之意，认为自己只是服从着来自纳粹党的命令，只是在完成一项任务。

著名的犹太裔哲学家汉娜·阿伦特，为此写下了两篇文章，提出了平庸之恶的概念，在世界上引起了轩然大波，也让这个概念与这场审判，永远地留存于历史之中。

但阿伦特却并不同意米尔格拉姆博士的此项实验，她虽然认为艾希曼之流的罪恶并非个人之恶，但他们也得承担着责任。

因为他们放弃了自己的思考，放弃了自己的价值判断，甚至其行为也有违于自己的良知，这是一种平庸之恶，这种恶在某种程度上说，其危害远远大于真正的邪恶。

而实验本身却以人性的普遍缺陷也即服从的天性，将这种恶一带而过，从而让艾希曼之流得以逃脱。

不过，无论如何，这种服从的心理，确实要对大屠杀负起责任，这种深藏于许多人内心的服从心态，正是极权主义得以存在的基础。

阿伦特从哲学的角度予以剖析这种平庸之恶，米尔格拉姆则从心理实验的角度，证实了这种平庸之恶的存在。

服从并无大错，但当我们所有的人面对着强权，既无独立的思考，也无反抗之心时，则就会纵容着罪恶的滋生与疯长，就会让平庸之恶演变成滔天大恶。

米尔格拉姆尽管活得并不长，却做了很多类似的心理实验，更加深入地探究着人类的社会心理。

电影中都有体现，很多的实验其实现在已成常识，但在当时可谓石破天惊。

他批评了一位教授的实验，认为他未有深究这个实验后面的原因。

但这个实验本身，却给我留下了深刻的印象。

六人个共同参与一项实验，其实五个人都属于实验方，只有一人是自愿的参与者，而他却并不知道。

当前面五个人故意说出错误答案之时，这个自愿者虽然对于问题都有自己良好的判断，却放弃了自己的答案，而选择了与其他五人保持一致。

这是一种从众的心理，不愿跟从良知的指引，坚持自己的看法。

从其本质上看，其实这也是一种服从心理。

他面对着权威选择了服从，在这里，大众的行为及社会的舆论，充当了权威的角色。

之所以如此，在于对于自己缺少自信，同时恐惧着如不与大多数人保持一致，将会带来的严重后果。

在很多极权的社会中，不就是如此吗？

不是不存在着反对者，而是在强大的大众压力之下，异见者为了自身安全，只能选择收声或者从众。

因此，万马齐喑的社会也就来临了。

我曾在看完此部影片之后，用一句话评论了影片：“人性其实无法深究，也经不起任何的试探：黑暗无边，让人失望。

”人类的心理，犹如深藏于海水之下的冰山。

然而正是如此，我们才需要去正视，才需要去思考。

人性之黑暗，是人性中兽性的一面，也许会一直伴随着我们，但人毕竟不是野兽，人类文明的过程，正是唤醒人性并放弃兽性的过程。

米尔格拉姆的实验，能让我们见识到人类中的黑暗，也能让我们心生怵惕。

Life can be understood backwards, but it must be lived forwards. Human nature can be studied but not escaped, especially your own. We have double inner selves, what we believe we disbelieve, we can’t rid ourselves what we condemn. On the whole, both men and women are highly critical on studying photographs of themselves. The vanity factor is extraordinary when people judge their own images. We choose our reality when we choose another person.Marriage is not a fantasy. No, right, but it is a choice. You have to know, that I choose you. Every day I choose you.Who can explain it? Who can tell you why?Fools give you reasons, wise men never try.We are puppets with perception, with awareness. Sometimes we can see the strings. And perhaps our awareness is the first step in our liberation.

感觉和《黄金时代》的手法类似，《黄金时代》更多的是其他人的叙述。

常说中国人有奴性，奴性在很大程度上类似于权利的屈服。

但这个实验是以角色扮演为基础。

很多情况下我们潜意识里知道那是错的，但容易被赶着继续下去。

这个时候我们是乱了心智、失去理智的。

关于大众心理，我们主要是受环境的压迫。

当你的行为异于常人时，你很容易被隔离。

人是群体动物，所以为了加入群里不得不抛弃心中真实的想法，而认为大众是对的。

就像皇帝的新衣。

又想到了思想统治的威力，洗脑的强大功效。

拍的不难懂，但是很奇特。

导演讲了个并不难懂的故事，但手法却奇特，明显是纪录片加故事片，效果很一般。

斯坦福大学实验探讨人性本身的服从性和趋同性所导致的对暴力熟视无睹并默认的态度如何形成。

就像前几天有人在大街上实验模拟对女性性骚扰，周边的人会怎样一样，结果让人胆寒，这就是所谓掌权者和绝对实力派所想见的，人的麻木就是这样的可怕。

趋同性 英文名称：convergence 定义：不同种昆虫生活环境相似而逐渐形成相似特征的现象

门铃响了。

门开了，你首先进入这个房间里。

和陌生人对视。

正在进行着一个问卷调查顺便为某件产品做做宣传。

对方会发现你的一根笔，一张夹在塑料板上的纸张，或许还有一个挂在脖子上的证件。

他们会猜的。

你是推销员还是过来走访的。

“砰”门关上了，他们选择在你还没开口的时候做出这个动作。

是相信了自己的揣测。

因为，他们平时接到了太多的骚扰电话，看到了太多一些背着双肩包，拿着一沓宣传单的人。

更有甚的，是他们从每一个行色匆匆的上班族，怕被受骗的老人家，买菜的大妈和低头看手机的人那里得到一种反馈——大家普遍地忽略这种行为。

就像，你在一个网站底部看到的，人们对于一本书，一个人过激行为的评价一样。

事实是，你不会去花很大的时间成本，眉头紧锁着，用食指捏着嘴唇，久坐在一张椅子或半躺在床上去了解抨击中心的那个观点。

让我们换一种方式，换一个场合。

穿着和背后啤酒墙一样亮色服装的美女，拿着话筒在购物广场中心喊着：“机会难得，我们的抽奖活动即将举行，只要大家用手机扫一扫旁边的二维码添加关注我们，就能免费进行抽奖，兑换我们在APP上推出的礼品。

”他们并不需要很蹩脚地游说人们。

仅仅安排一些内部人员做为来往的路人。

就会吸引跟风者。

这期间，有人会开始摸一摸鼻子，抬一抬眉毛，看一看手表。

他们中，在想着现在走还是过半个小时后再走，回家吃饭或者等下在商场吃饭。

一旦，他们在这种“伺服机制”中卷进去，必然的会发生滚雪球的效应。

半个小时过去。

“何不再等一等呢？

活动马上就开始了”他们在想。

这里面，在损失递增的因素下，还有的是来自环境的压力。

它做为参考行为，不会拿着枪指着你，不会大声威逼你。

但你往往敌不过。

根本问题不是你能够预见到这件事情好不好。

相反的，你永远不能做出准确的判断。

就像《围城》里讲的，城里的人想出去，城外的人想进来。

只有在两个地方同时居住过的人，才有资格掌管话语权。

这个环境，我们不要错误的认识到，取决于数量。

它在一两个人中也能得到效果。

关键是坚持。

比如现在，我在饭点写这篇影评的同时，我的另外一个同事问我要不要出去吃饭。

我在不确定还要多久的情况下，坚持写完再出去。

这之间，他可以自己出去，也可以等我。

但在之前大多数下的模式中，他选择了后者。

这个方式成为他自己的“代理”。

考验的同时也是我，因为我也受到同等的压力。

而我制胜的法则是在他问我确定还要多久写完时回答：“嗯，不确定耶！！！

应该快了吧！！！

马上就好了！！！

”

难得平心静气的看完了一个还算可以的电影，在写这个影评之前先手贱点了一下已有评价，发现一个分析到位列举1、2、3、4的影评，当时就吓跪了：难道是我太肤浅了，为什么他说的我神马都不懂<笑cry>后来翻到后面才知道是专业的= =首先我是不会告诉你们我最开始选这个电影的原因是因为电击，内心的小人在大叫：这么独特的情节哎╮(╯▽╰)╭小蠢萌（然而并不萌）然后就遇到了第一个问题这下好的片子为什么挂的是英文字幕，这对于战五渣来讲简直瞬间清空血条啊呃呃回归正题，这个电影却确实确实没有人受电击的恐怖画面，想看不敢看的朋友放心吧。

整个影片讲了一个服从的主题,在讨论人的服从的问题，如果要是有研究的人看起来会挺舒服的。。。

太晚了不继续写了ヾ(￣▽￣)ByeBye

在看电影之前，已对米尔格拉姆服从实验耳熟能详，本以为是个类似《死亡实验》一般的加工剧情片，未曾想一开篇第一个镜头就是一台一模一样的电击发生器，之后连主试的同伙都和当年实验中的那位长得如出一辙，我明白了这是一部纪实风格的电影。

而当导演用超级还原的笔触在前半个小时讲完了服从实验之后，我才真正明白，这其实是一部传记电影。

《实验者》，重要的不是实验，而是人。

永远有那么一群人，他们热衷于钻研人心，挑战人们敏感的神经，致力于破除似是而非的假象，不遗余力地揭开掩蔽在隐匿真相上的重重屏障，他们是社会科学研究者，人们叫他们疯狂的科学家。

他们承受着质疑和压力，对抗着圣母小清新，还要照顾人们不想直面人性阴暗面的玻璃心，着实辛苦。

然而，真理和科学之所以震撼人心，恰恰在于对习惯、常识和各种习以为常视而不见的挑战，一如房间里的大象，沉默并不会让它消失，而提醒它的存在一定会遭人非议，所以多数人噤若寒蝉，但总有些人勇于坚守使命，一如这些可敬的学者。

米尔格拉姆的同胞及同行，另一位伟大的社会心理学家阿伦森曾经说过：“每一位杰出的社会心理学家都生活在社会的激流之中，他们醉心于研究每个人是如何受到社会生活的影响和改变的，而他们本身也最为充分地体现了这种影响和改变，这使得他们的人生对普通人充满了巨大的吸引力，他们对人类行为的关注，使得他们本人的行为看起来尤为浓墨重彩、特立独行。

”《实验者》是对这段话的最好阐释。

你可以说我们都是木偶，但是我认为，我们是具有思考能力和意识的木偶，我们既然意识到自己是受控制，那么或许独立思考能力才是我们走向自由的第一步。

——斯坦利.米格拉姆这部电影很有意思，如果静下心来看的话，一点也不会枯燥。

人们总说电影比不上书，但影像有影像的魅力，更生动形象的呈现，通过声音、图像、剪辑，甚至氛围，去突出一件事物，这是影像特有的优势，文字是没有的。

这部电影如果以书的形式呈现，应该是一本枯燥的学术著作，但是电影抓住了这部著作的精髓，将它生动形象地展现在世人面前，让更多的人了解到它，了解到上个世纪60年代美国著名社会心理学家斯坦利.米格拉姆（彼得.萨斯加德 饰）的服从性实验和他的理论——人性有非常严重的从众性。

人的意识往往受环境的影响更大，无形之中作出与自我意愿相悖的决定。

而这个理论，在形象化的举动面前，更清晰显著地暴露出其隐含的可怕威力，令观众不寒而栗。

影像独特的优势可见一斑。

起因是受到二战集中营惨无人道的杀戮启发，米格拉姆教授想探究人为什么会集体作出这样的举动，这些人大多不是恶人，恰恰相反，他们是人们身边熟悉的人，家人、邻居、街角的鞋匠等等，有些温柔善良，有些热忱助人。

实验分为两人一组，一人是管教者，另一人是认知者，管教者须对认知者的每一次错误回答施以惩罚——电击，且电压逐次升高，不许中途停止实验。

在这过程中，管教者和认知者中间隔着一堵墙，因此管教者只能听到认知者的惨叫而看不到实际情况。

事实上，认知者并没有真的被电击，那些惨叫声都是事先录好的。

这也是这项实验在日后倍受诟病的原因。

实验结果，60%以上的管教者施以的电击都一路飙升到了450伏特，远远超过人类承受极限。

虽然他们每个人都有过犹疑和挣扎，但最终都服从实验组织者的命令，没有中途终止实验。

从来没有人做过这样的实验，从来没人敢做这样的实验，这结果触目惊心，这方法也触犯禁忌。

但事实证明这些管教者除了因被欺骗而满怀愤怒，心理上未因电击他人留下阴影。

而后出现的三个从众实验，阿希的群体压力实验、电梯从众和仰望天空从众，当年的集中营集体屠杀背后的原因逐渐清晰，也令人不寒而栗。

从众是人类的本性，我想大概是因为，从猿猴到人类，一直以群体的方式生活，如果是老虎，也许不会如此。

从众性随处可见，有意识或者无意识，几乎每时每刻都在发生，小到日常的一个细微举动，大到集中营屠杀这种世界性的恶性事件。

如同你已经看出来了，从众性并不是一味坏的，它只是一种普通的本性。

事实上没有一样事物是绝对的坏，只是在某些机缘下，它内部深藏的恶劣影响会成倍地爆发出来。

为何会有集中营事件？

为何居住在集中营周围的德国人、全世界各地的很多人，明明知道这种反人道的行为存在，却不去阻止？

也许软弱和良善的缺失已不是主要原因，从众性才是主导因素。

当一群人望着天空，你为什么会停下来一起仰望，甚至拍照传朋友圈里？

当电梯里其他人都是背靠出口站立，面向出口站立的你为什么会转身？

或者，这样问，难道与众人相悖给你带来的不适感就这么重要么？

答案是，是的。

这种不适感在很多情况下令我们有意无意地放弃了自己的意愿，追随大众，因为这会令我们感到安全。

群居动物最重要的一点就是安全感。

即使人类拥有了智能，登上了食物链最顶端，主宰地球，可本质上，仍然是一种动物呵。

那些众人仰望并无奇特的天空的镜头，那些电梯中面向出口站立的人缓缓转身，面带尴尬和不适的镜头，甚至观看这一过程不断发笑的观众的镜头，都令观者惊心。

电影的色调是冷峻而严肃的，仿佛一本活动的著作，米格拉姆教授时而游离于事件之外对着观众缓缓诉说，又让人恍惚有哈佛公开课的感觉。

这解说让影像的表达更加清晰，算是文字的另一种形式吧。

米格拉姆教授与阿希教授会面，四人坐下来谈论，背景是灰色的画有城市景观的幕布。

这种类似话剧的形式增强了电影的严肃性，而其中的粗糙和荒诞意味某一程度上也嘲讽了对米格拉姆服从性实验加以诟病的众多学者。

阿希教授是这些学者的代表，代表了他们的自大和权威。

这里有一段渊源，米格拉姆教授早前是阿希教授的助手，被阿希教授压榨，受到权威的学院派蔑视，学院派的官僚主义使米格拉姆教授不得不放弃了很多选择，后又因服从性实验受到更多干扰。

所谓医者不自医，米格拉姆教授从未反抗过这些不公，他正是用自己的实际举动印证了他的从众性理论。

所以我们要从众吗？

人的本性很难改变，而个体的能力更是微乎其微，在一些无伤大雅的小事上从众与否并没有什么关系。

但在涉及个人幸福和社会正义的事情上，比如择业、择偶，比如遵守行业道德、战争中的大屠杀这样的大事，从众有时会带来灾难性的后果。

很多人抱怨没有自由，然而自由是需要人去争取的，独立思考是第一步，如果不愿意承担独立思考作出的决定带来的风险和苦难，谈何自由？

虽然顺从实验早知道了，而且提到的实验大多在小时候就被我观察到了，但思考这个现象对理解二战和日常生活还是有帮助的。

可惜根据电影里的描述，实验设计的确有问题：当learner在求救要求停止时，learner并没有被释放，给了teacher一个自己也无法离开的暗示(这是重点)。

自然会对teacher 造成精神困扰。

刻意制造的isolation也是被实验者会持续电击learner的非常重要的原因，而在一个健康的现代生活中，这类环境(或者心理)上的孤立是比较少见的。

电影的不诚实之处在于它刻意模糊了这点，只是轻描淡写地说曾改过实验细节，比如按住learner的手臂使其接受点击。

整个实验设计的确是有诱导倾向的。

电影里这个男主对于实验的脑补能力也是挺强的，怪不得早期心理学甚至于今日的一直被嘲讽：试验结果过多地被实验设计者的期望所影响。

(我不知道该怎么把这个句子捋通顺了。

)喜欢放一张旧照作布景，和主角在布景前静静说台词的表现方法。

喜欢对于汉娜阿伦特的reference；看到Piaget简直想笑，因为正好是教育心理学上周的课程；听到那句“I choose you, everyday I choose you.”，好想回复一句“You didn't, you lying son of a bitch.” 明明99%是出于习惯、方便、沉没成本以及其他；不喜欢电影中段被害妄想的调调；不喜欢后半段几次对于家庭矛盾的提及，家庭矛盾这种东西太流于中产价值观，拉低层次。

喜欢抽离、冷静的电影语言，其他电影这么做的时候，往往会把抽离搞成了妄想和轻浮；喜欢男主死亡的那块儿，以及他喃喃自语“the agentic personality”最喜欢的台词"human nature, can be studied but not escaped"。

PS男主演也太特么装逼了，想照他脸上给三拳让他把脖子挺直了。

下次拍记录式电影能不能选个没有呕像包袱的啊。

近似冷酷的观察、毫无感情的记录，人性的懦弱与盲从，让人不止一次想起热血贲张的《浪潮》和匪夷所思的《服从》。

有时我们无从解释人性中这些软弱、阴暗的部分，即便很多人之后会陷入自责和悔恨之中，但在当时，他们都是待宰的羔羊。

所谓不可能发生的事情，原来在我们内心懦弱的DNA上留有密码，无数次的实验，没有强权的威慑和暴力的胁迫，为何只有那个电气工程师会say no？

就如我们对被无比低劣骗术诈骗的受害者嗤之以鼻一样，我不知道实验最终是在追求些什么，这一切周而复始的争论、探讨、发现，最终都无法改变或许我们基因中隐藏的一些东西，就如在片中电梯里莫名跟着所有人站立的方向不自觉的调节一样，只是有时我们盲从做了琐碎无聊的举动，有时会造成无可挽回的创伤，一如将数百万犹太人送入毒气室的艾希曼。

这种近乎“低能”的“愚笨”事件，往往通过现实的报导告知我们所言非虚，无论纳粹抑或文革的狂热，还是快餐店里对店员的凌辱，难道一切都只是偶然事件，他们不过是被上帝之手选中的不幸者？

回到电影的本身，沉闷、枯燥、欠缺高潮与冲击，也没有纪录片的写实感，导演竭力想制造冷静客观的视角去描绘当时轰动一时的实验，却反倒剥削了人物应有的灵气、挣扎甚至疯狂， 薇诺娜·瑞德除了不断显示老去的红颜，连微笑都如此格格不入，或许电影里，所有演员都在展示自己是如何不“服从”导演。

电击与惨叫令人如坐针毡，明日过后，或许我们依旧无法改变自身的弱点。

或许太想把一切都变成近乎纪录片的真实，反而失去对人物立体的塑造，一切如此单薄，形同花瓶的云露娜赖得，躲藏在胡须面具后的彼得·萨斯加德，反高潮被压抑的情感里，我们看不见他们真实的内心，或许在知晓人性黑暗之前，他们已经坚硬如石了。