明月几时有

“打日本人少你一个不少，为什么非要去呢？

”“如果人人都这么想，那我们什么时候才能赢得胜利？

”什么才能称作真正的勇士？

知道前路艰险即便畏惧也要前行，为了守护正义就算舍命也不回头，就如为了同胞不受奴役牺牲自己的前辈，就如不屈从于权势勇敢发声的乒乓球队。

不要认为自己没有责任承担，不要放任自己做的一点恶，也不要轻视自己尽的一点善。

一部节奏缓慢又缓慢的回归献礼之作，以香港东江纵队抗日真实事件改编，叙事方式比较碎，前奏太太太长，不过最后30分钟的两段戏还不错。

配乐优秀，周公子负责美，彭于晏负责帅，霍先生还是适合小荧屏。

出场不足10分钟的梁家辉贡献了影帝级碾压式演技，佩服。

开篇不错，张弛有度，可惜整体结构上有些不着头绪。

开场营救茅盾邹韬奋文化名人的契机让周迅有了加入游击队的契机，于是我以为这是周迅从一个教书老师变成地下工作者的成长史。

中段时发现周迅前男友霍建华在宪兵队给鬼子做菜谈诗还做情报也算殊途同归，以为这是一段爱人同志的破镜重圆。

后来，春夏年轻漂亮的脸庞在光线交替中和霍建华看上去那么登对，周迅和彭于晏在枪林弹雨中的翻滚那么默契，所以，这是一对曾经相爱的情侣在时代背景下各自的不同走向？

结果最后最完整的还是叶德娴那条线，平平常常的一个老太太，那么怕事小气，因为女儿，因为心里的一点善意，到死都没有连累其他人。

而鬼子队长砍了霍建华两刀却放他走……恕我不太能理解他们之间的这段感情……

第一次写影评，大家凑合看。

去电影院看电影之前总是习惯先找影评看看，如果评价特别不好的话哪怕题材吸引我也不打算看了，《明月几时有》我看的影评是这一篇https://movie.douban.com/review/8630821/#comments，看完影评后觉得写的很中肯，我觉得也还好就去电影院看了。

电影看完了，第一反应是跟我看的影评一样，这部电影首先是香港历史片，其次才是抗战片。

总体来说，这部电影跟以前看过的大部分电影风格不同，它讲的不是一个人或者一群人的抗战成长史，也不是那种逐渐成长最后功成名就的热血抗战电影，如果非要说有一个主题的话，就是截取了香港在抗战期间的一段历史，以香港抗战时间为节点，展现不同时间段在香港生活的不同的人的际遇和精神风貌。

也许这样的风格，很多人不喜欢，也不习惯，不过我看着倒是还觉得不错，也许是我本身就比较喜欢看历史纪录片的缘故。

当然，虽说是个历史片，不过也还是有几个主线人物的，周迅饰演的方兰，彭于晏饰演的刘黑仔，霍建华李锦荣等等，在不同年代背景下穿插着他们不同的命运。

李锦荣是一个知识分子，有一个恋人方兰，他原本打算先和方兰举办婚礼仪式，然后回乡下暂避，之后再想办法与方兰团圆，只是被方兰拒绝了。

再出现他的镜头时，他似乎已经开始为日军干活，在日本人里有着良好的人缘，在面对日本军官忽然变脸的七步成诗要求下，也表现地机智应对，直到镜头一转，在他路过某个女职员时给她扔出了写有快走两字的小纸条，才能证明他并没有变成汉奸，而是做了卧底。

最后因为方兰母亲的被捕，他的卧底身份被日本军官察觉，虽然那个日本军官说不杀他让他离开，但当他走出门后外走廊上传来的枪声以及那个日本军官了然的表情还是预示了他不详的结局。

刘黑仔在这部电影里属于一个运气极佳的人物，身手好，枪法好，脑子转的快，反应快，多次面对敌众我寡的局面，但都沉稳面对并且最后成功化解，结局是与方兰告别后前往惠州。

最后说说方兰，之所以最后说她是因为在电影里她的戏份最多，也算是最主要的一个人物吧。

方兰最早出现是房东的女儿，是一个前小学老师（后来小学停课了），因为心善把家里打算吃肉的兔子放生；与李锦荣相恋，但又在李锦荣说要暂时离开时坚定说要分手的女孩；她热爱茅盾文学，崇敬着租住她家房子的茅盾先生，也是因为这份崇敬和坚强，在最初发现有陌生人找茅盾的时候，机智地拦住了茅盾太太和邹韬奋上楼，又在看到刘黑仔扛着特务的死尸下楼时镇定上前帮忙，在被突然委以重任需要带茅盾一行人前往汇合地点时很快做到接受，相比于只是单纯知识分子的茅盾和做家庭妇女的茅盾太太，她更加沉着冷静，如同刘黑仔评论的一样，只做个老师可惜了，她更适合成为革命分子。

方兰本来就是一个大胆的姑娘，每一次外面传来动静，方兰母亲总是赶紧将灯熄灭，生怕日军注意到这里，方兰却大胆地想到阳台上看一看；对于刘黑仔，虽然方兰见他的第一面就是他正扛着用被子包裹的特务尸体下楼，但是第二次见面的时候方兰显然也并不怕他；在第一次运送革命传单的时候，被搜查的官兵从箱子里搜到了，但她表现的十分镇定，直接导致那两个官兵以为她周围还有别的同伙在，吓得把她直接就放行了；在表姐的婚礼上，在所有人都被外面的炸弹爆炸声吓得趴到地上时，只有她镇定地推开窗户看天上的战斗机飞过。

后来方兰为了革命，也为了不连累母亲离开了家。

再之后，她的母亲在运送情报时被捕了，得知消息的她回到住处拿出了枪，并制止了彬仔的跟随，我想如果不是在村长那里遇到了刘黑仔，如果不是后来和刘黑仔亲自到宪兵队查看了情况，我想她大概是勇于自己一个人去救母亲的。

不过值得注意的一点是，一般情况下，电影或者电视剧里遇到这种类似的情节，我看过的还真没有一个是不去救的，不管是劫法场还是越狱，不管是直线营救还是曲线营救，不管是营救成功还是营救失败，不管是全员脱险还是救了一个死了N个，但是在这部电影里，最后还真的就没去救了！

电影里面关于这一剧情花费了至少几十分钟去刻画，尤其是在树林中，在方兰与刘黑仔到宪兵队亲自勘察过以后，当方兰意识到想要救出自己的母亲可能整个游击队都会遭受到毁灭性地打击后，她的挣扎、痛苦、无奈、自责和最终无可奈何的放弃，全都通过她与刘黑仔之间的一段对话和对话间隙大段的无言来呈现。

最后她看似放下了的往前方走去，却最终又无法忍受地蹲在地上大哭，我觉得这是整部电影里最考验演员演技的一段戏。

方兰最终回到了自己居住的地方，她在那里等回了跟自己母亲一起被抓的伙伴，也等到了母亲的噩耗。

其实个人觉得，在这段剧情上，《明月几时有》拍的还是比较真实的，反而是以前看的电影啊电视剧什么的演的有点假，哪里有那么多同伴被抓了就非要去营救的，就算是去救了也要考虑成功的概率，明知成功的可能几乎无限接近于零还要去救的不是冲动就是没脑子，为了救一个人最后搭上好几个人性命的更是让人觉得无语，还有很多是为了救自己的伙伴找了一帮子别的人一起去救的，结果死的全是别人，这是主角效应吗？

但是看过的好多电影、电视剧里面还就喜欢这么拍，尤其是抗日剧，一堆一堆救人成功，敌人还损失惨重的比比皆是，现实情况下哪里会这样，反而《明月几时有》里的情节才算是正常。

然后说说跟方兰母亲一起被抓的同志，因为不记得名字了，在这里就称她为A。

看得出来A年纪应该不大，经验不足，遇事慌乱而且还有点没脑子。

在码头上，A看到方兰母亲被搜出了革命传单，接着传单被搜出来的官兵扔到水里了，但这个官兵也被方兰母亲糊弄过去而没有真的抓她，这种时候应该是赶紧离开，可是A却十分舍不得传单，如果不是方兰母亲拉了她一下我估计她还能跑过去把传单捞起来。

接着在船上，又有两个官兵上来收船费，方兰母亲给的钱少，一直被官兵针对，还乱翻她们东西，虽说A后来把自己的船费交了暂时转移了官兵的视线，但是官兵还是很“记仇”地坚持要从方兰母亲身上找到钱，甚至已经到了搜身的地步，正常来说，遇到这种情况，机灵点的肯定帮方兰母亲把钱付了，可是这个小姑娘就是一副特别无助不知道该干什么的样子看着事情恶化，直到官兵搜出了方兰母亲藏在身上的情报。

当然，也可能是A身上已经没钱了所以没办法，不过我还是觉得应该不太可能，难道她出门执行任务身上就一份船费然后就没钱了？

方兰的母亲也是，我倒是相信她身上真没钱了，不然官兵不会没搜出钱来只搜到了情报，不过她肯定不是家里也没钱了，只是出门只带了一点钱，结果就是这么一节俭，情报暴露了，自己的命没了，还搭上了传送情报的一个姑娘还有李锦荣的命。

看起来这样的情节是挺让人无语的，估计看的时候还会有很多观众在底下为她们着急，觉得因为这种小事被搜出来了实在是不值得，不过就和上文中我说觉得方兰最后没有去救母亲很真实一样，这一段内容我也觉得很真实。

要知道在那个年代，识字的人是凤毛麟角，发展革命同志也不会特别要求人一定有文化，更不会只录取聪明机灵的，A身为一位底层革命人员年纪又还小，遇事慌张没有主见是很正常的一件事，方兰母亲因为生活节俭所以出门带的钱少也很合理，所以电影拍这么一个情节我觉得其实是说得通的，反而是别的一些电影、电视剧里每一个革命同志都表现又机灵又聪明临场反应快还运气好到爆棚的才是太夸张了一些，我不否认干革命的同志也是有智慧的，如果成为了小队长、中队长的话肯定也能积累更多经验，但非要要求每一位革命同志甚至只是一个小兵都聪明能干这个实在是不太实际。

另外，《明月几时有》在这段也有一点不科学的剧情：因为方兰母亲一直强调A和自己没关系只是路人，日本人竟然就放A回去了，我觉得按照日本人宁可错杀不可放过，和根本就不在乎多杀几个中国人的性情来看，A应该会死才对。

被方兰母亲连累揪出来的一个姑娘B原本是银行行长的女儿，长得漂亮，从小念教会学校，说一口流利英文，结果日本人一来自己父亲被天天监视，住到了集中营，自己则托一个日本女同事C的福，用教C英语和她搞好了关系，趁机获取日军情报往外传递，也给李锦荣传过消息。

最后和方兰母亲一起被枪毙，死之前还被要求自己挖坑来埋自己的尸体。

那位日本姑娘C第一次出场跟别人介绍自己的同事，说到B的家庭情况，一直感叹，太可怕了、太可怜了、太恐怖了，但是却一丝为B找人帮忙求情的意思都没有，以她拥有放有重要战略情报房间的钥匙来看，这个日本姑娘出身非富即贵，背景深厚，如果她真有一丝帮助自己同事的意思肯定是能帮上忙的，就算不能完全解决问题也可以起到很大作用，但是她除了一直在那里感叹太可怕了、太可怜了、太恐怖了，就是天天玩玩乐乐吃吃喝喝，也不知道是真的太天真还是太残忍。

最后B被揪出来往外传递情报的事情，也没再出现过她的镜头，让人不禁联想，如果她真的表现的跟自己同事关系这么好，现在发现对方在利用自己，就算不再念旧情反过来怨恨也是可能的，最后却是不了了之了。

彬仔，方兰当小学教师时的学生，同样投身革命，加入小鬼队，专门负责运送情报，在整部电影里，还有他在现今作为老人的回忆，似乎是东江纵队游击队目前唯一在世人员，现在是一名出租车司机，结尾的时候似乎说了这么一句话：开出租车，不开车没收入，也不知道是不是导演想影射什么。

总体来说，这部电影还是拍的比较不错的，几个情节处理的比别的电影真实很多，可能观众看的时候不是很喜欢，但是就电影本身来说值得鼓励。

写了这么多，感兴趣的大家可以去看看，如果看完觉得不合口味的也没必要勉强自己，我觉得《明月几时有》还是一部好电影的，虽说可能不是很合大部分人的口味，不过我觉得，电影的好坏和票房没有直接关系。

首发于《午夜场·看电影》TT:那天去看完《明月几时有》，我在朋友圈发了条微信：“看的是早场，人很少。

来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我背后的情侣座坐下了。

我忍不住回头偷看，看到他们一人占了一个双人情侣座，哈哈。

一会又来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我前面靠边的座位就近坐下。

看电影时，我听见前排的老先生对老太太说：沈先生……是沈雁冰吧。

听见后排的老太太对老先生说：这鲍起静啊……我喜欢她。

他们的水平都好高！

散场的时候，后排的老先生先起身扶老太太，前排是老太太扶老先生，他们两对还互相跟对方说慢慢来小心点。

恩！

我果然闻到了空气中浓浓的恋爱的酸臭味！

我是许鞍华的粉丝型观众，她拍得好的地方我泪流满面，她拍得不好的地方我视而不见。

上海电影节的沪港电影论坛她参加了，因为主持人是石川老师，所以有了票去听。

我是抱着见偶像的心情去的，她里面的宝蓝色衬衫衬着黑衣黑裤好看，耳环好看，眼镜好看。

特别能理解追星的小朋友的心情，在一个现实空间里看着喜欢的人的真身，确实有一种幸福感呐。

”朋友们纷纷给我留言，鞍导的粉丝们像对上暗号似的纷纷来接头，还有看过的说：“许鞍华拍抗战都拍得那么文艺。

”“拍得如清风明月，格调疏朗。

”石川老师悲摧地说：“这个片子票房又扑了。

”这个片子票房怎么会扑呢？

我一开始简直难以理解，老干部霍建华小鲜肉彭于晏，不是一应俱全吗，周迅刚出来时显得年纪不那么对，但后来渐入佳境，放弃了营救母亲后那蹲地的一恸，还是有她表演的功力在的。

节奏确实不太紧张，情节没有拍得特别抓人，但不是每个电影都是看这些东西啊，在《明月几时有》里，可以看到的是一种动人的气质——不只是人物的气质，而是讲述这个故事的方式的气质，那种天心月满，肝胆相照的东西。

然而果然又有朋友回复说：“在我看到公号文章和朋友圈里，只有你说这个片子好呢。

”喜欢这个事情就是让人有点盲目的，自己喜欢，总觉得别人都会喜欢，发现那么多人觉得不好不喜欢的时候，说一句“求同存异”很容易，心里其实是不怎么舒服的。

每一次大家的评价出现重大争议的时候，难免都看了各人言论之后，偷偷在心里跟自己说：“这个人跟我是同类……那个人不是……哼。

”上次朋友圈的分裂，大概是侯孝贤的《刺客聂隐娘》吧。

《明月几时有》有一个很长的开头，讲的是文化名人从香港撤离的事情，茅盾，邹韬奋，梁漱冥……我一看这个开头就觉得好。

中国现在还有几个导演能拍知识分子呢？

电影里的上流社会是《小时代》那样的，草根底层其实是现在的院线电影里是看不到，要拍也是拍底层的意淫，比如《煎饼侠》、《夏洛特烦恼》，但总之还有人用上流社会的幻景或草根的梦境来换取票房，但几乎没有人拍知识分子，知识分子在大众文化里是一个空洞的存在。

但从《黄金时代》到《明月几时有》，许鞍华拍出一批从形象上让我们信服的民国知识分子。

我看《明月几时有》里的茅盾与邹韬奋，觉得他们就该是这样的气质，看到逃难队伍里的长胡子老爷爷，就知道是梁漱冥。

如果一个导演在精神上不是真的能与这些大知识分子平视的话，是拍不出这样的影像的。

许鞍华把茅盾放在日常生活的场景里，他的妻子，他的读者，在他的作品与日常生活的交汇之处，让人看到一个大知识分子的平常之处，与伟大之处——他启蒙了人。

这接下来就又是我特别喜欢的一段，方姑读茅盾的《黄昏》。

这个电影的主题拍的是抗日，是个爱国题材，因为这个，有观众认为许鞍华写的是一篇命题作文，献礼片，所以没法做好。

但许鞍华从另一个角度谈了个人为什么会爱国，会在被占领时投身到危险的地下战斗中去——在这个电影里，一开始并没有极力渲染国破家亡的悲惨景象，也没有革命话语进入作为思想启蒙。

方姑之所以做了第一件抗日工作：将茅盾送到码头去，是因为她读过他的书，喜爱他的文章。

在许鞍华的电影里，启蒙话语不是政治性的，而是文学性的，是审美的。

“风带着夕阳的宣言走了。

像忽然熔化了似的，海的无数跳跃着的金眼睛摊平为暗绿的大面孔。

远处有悲壮的笳声。

夜的黑幕沉重地将落未落。

不知到什么地方去过一次的风，忽然又回来了；这回是打着鼓似的：勃仑仑，勃仑仑！

不，不单是风！

有雷！

风挟着雷声！

海又动荡，波浪跳起来，轰！

轰！

在夜的海海上，大风雨来了！

”这段文字也被解读出文字之后的寓意：在1927年革命失败后依然执着的，乐观的态度。

但如果不把它的含义理解得这么明确，它有一种普泛的感染力：精妙而天成的比喻，激动人心的节奏。

它的感染力滋养了人的心灵：让心灵更为善感与丰富，更有超越于世俗生活的精神追求。

许鞍华的镜头扫过山峦与田野，扫过庄稼与稗草，一种植根于成长记忆的爱国，爱的是这片大好河山，爱的是来自母语的精神建构，爱的朝夕相处的亲人，爱的是精神相通的同胞。

这种爱让方姑、刘黑仔、李锦荣走上一条同样的道路，他们抗日，追求的是自由，免于匮乏，免于恐惧，是太平岁月，是安居乐业。

ＴＴ，你觉得我有过份解读了《明月几时有》，过度解读了许鞍华吗？

我觉得并没有。

她的爱国主义是很文艺的，日常，清新，里面也有你死我活，但并不掺杂太多的局势，各种各样的主义与路线。

她的家国情怀就像电影中的一幕：乡下老屋的庭院天井望上去，满天星斗。

特别干净，也许有点儿天真。

电影这个很长的开头，其实理好了人物的逻辑，方姑是为什么去做抗日这件事情的，电影的结尾，落在当年的一个儿童团的孩子身上，他成了一个出租车司机，这些人的事迹，只有他记得，重新埋在了市井之中，埋在了记忆里，它会完完全全地消失吗？

我觉得并不会，时代与社会再喧嚣，我还是坚信，存在过的就永远存在，历史之河里，一个存在过的浪花，它的存在不只是微观的，还是宏观的，总有这样的人，总有这样的心。

就像总有一个许鞍华去拍这个故事。

再说回朋友圈吧，看完电影我还没来得及写影评，先看到梅雪风老师写了篇文章，《<明月几时有>跟宏大叙事彻底划清界限》，他写的每一句话我都想点头称是，“这就是许鞍化的厉害之处，她总是能首先把我们推入那个琐碎的真正世界，让我们远离那些概念化的套路，却又在最后，让我们看到一种近乎生理需要的高贵。

她在表达这些时又显得那样云淡风轻，那种深刻的改变在绝大多数导演手中总是显得刻意且用力过猛，而她总是能温润有致，润物细无声”。

因为我的感受和他是一样的，他又先写了，只好把他抄在这里。

七七。

七月。

2017年7月2日，我去百丽宫电影院看了《明月几时有》。

本片由许鞍华导演，是建党96周年暨香港回归20周年的献礼片。

本片讲述了以刘锦进（刘黑仔）、孔秀芳（方姑）为代表的东江纵队港九大队与日寇战斗的故事。

我觉得本片有如下优点：一.静水流深，刻画普通人的伟大。

本片的主线是方姑和她妈妈如何走上抗日道路的。

她和母亲相依为命、感情极深。

但她妈妈被日寇抓获后，她开始竭力想营救。

但在踏勘现场后觉得牺牲太大而被迫放弃了。

如此感人的情节，本片并未煽情。

仅用方姑的一段独白，一个哭到下蹲来体现。

这样更让人感到忠孝不两全的无奈与壮烈。

二.背面敷粉，展现战争带来的苦难。

本片仅用一具饿殍，一场轰炸直接展现平民的伤亡，但有大量的侧面描写让人感到平民生活的艰辛。

例如在方姑表姐的婚礼上：能做“全合人”的司仪如此稀缺，以致两家合用一个，说明大量平民伤亡；米如此珍贵，连撒米仪式都无法进行，说明粮食的短缺；宾客如此困窘，经理茶房得极无礼貌地点着人头数餐具。

我想，正是由于在日寇铁蹄下民不聊生，更由于党杰出的宣传、组织工作，越来越多的普通人才会加入抗战队伍，民族解放统一战线才会越发壮大。

我觉得这比“绿林好汉”、“江湖异士”、“纨绔子弟”、“黑道大佬”抗战现实得多，符合实际得多。

三.草蛇灰线，前后呼应严密。

本片不像一场戏剧、更像一篇散文。

除了方姑前后两次吟咏茅盾先生的《黄昏》选段外，有几处我觉得独具匠心：一是先有日本宪兵大佐脚踝处剑伤的特写镜头，之后大佐说明这是成人礼。

二是张咏贤前面自我介绍在教会学校念书，后来被捕入狱对着镜头祈祷。

三是1942年日军甫入香港时志得意满，喝令钢琴师改弹《苏州之夜》，到44年自感大势已去，唱起思乡的歌谣。

四.抚今追昔，使观众融入剧情。

本片的序章“营救文化人”结束后，主线就转入香港最后一位在世的东江纵队成员彬叔的访谈中。

后面的故事都可视作老人在讲古。

访谈结束，彬叔又重新跨上的士，搵食去了。

我觉得这就把英雄就在普通人之间的主题描绘得很深刻。

五.神完气足，镜头处理赏心悦目。

本片的空镜头拍摄得非常优美。

除了评论者极为称道的从一片苍茫的岛屿摇到繁华的维多利亚港之外，我觉得这些镜头也很好：比如郁郁葱葱的岭南风光，让我联想到“花香之地无和平“。

徘徊飞翔的海鸥，让我联想到”飘飘何所似，天地一沙鸥”追求自由的旷达。

我觉得这些镜头很美。

网上很多评论说该片冗长，剪辑混乱，剧情单薄。

而且本片未能在今年5月举办的第20届上海国际电影节上获奖。

但我个人觉得蛮好的。

平淡如水。

这是在我看完电影后最直观的一个感受。

131分钟的电影，在最后半小时的时候我以为高潮终于要来了，终于要和日本人开战了，然而并没有，为了保全短枪队和中城队，方兰决定牺牲她母亲的性命，打道回府。

理性又绝望的一个决定。

周迅可能真是到了年纪了，少女感几乎消失殆尽，片头放生兔子那一段和霍建华两个人搭戏只是尴尬以及莫名其妙，没有青涩感和火花。

（虽然我怀疑片头的方兰已经过了少女的岁数，但是扮相确实很幼稚……）但灵气还是一直在，做出放弃母亲生命的选择那一段哭戏演技爆表，反应真实又哀婉。

霍建华的李锦荣，戏份又散又少，没想到单人预告片里他的镜头基本上就是全部了。

他的发挥一般，没有热评里说得那么差。

普通话感觉好了很多，台湾腔比彭于晏轻不少。

（多说一句，彭于晏真是被吹捧过头，他只能说发挥中规中矩，全片亮点high点完全谈不上，演技自然但并没有多突出，并且他的角色讨巧太多了，三个主角里人设最好的）他还是帅的，这次比之前好点，至少我记住了他和周迅那个很用力的拥抱，不像之前那几部完全记不住他的表演，就是他的笑容太奇怪太生硬了，该好好练练。

还有不得不吐槽一下的主角光环。

彭于晏，大写的杰克苏，送走沈先生以一敌十，嘣嘣开枪的时候居然没有一个日本人反应过来，和三四个兄弟一起可以干掉五六桌的持枪汉奸。

周迅，也是大难不死带有结界，箱子里的传单被值班士兵发现竟然因为怕有埋伏于是就把她放走了，和彭于晏从日军包围圈各种流弹中滚下山毫发无伤……这主角光环可以说是不得不服了如果要说全片亮点的话，大概是梁家辉老师的叙述和叶德娴的表演。

观影的时候情绪是跟着方母走的。

她在女儿远行之前塞给女儿伞和戒指会让我想到我妈，她好几次送情报送传单都会担心她被日本人发现，反反复复，一直到她真的被捕被处决，又开始替她揪心难过。

叶德娴的表演自然、完全没有痕迹。

还有梁家辉老师的旁白，虽然只是很碎的几分钟或十几分钟，但演得很精彩，俨然就是纪录片里的当事人，回忆时的语气、说到动情之处的哽咽擦拭眼泪都拿捏的非常精准。

另外，我没有想到最后的点题是日本人说出口的。

明月几时有，把酒问青天。

日本人念出这句诗为李锦荣“送别”，只知其中意向，不知内涵。

值得称赞的是结局的牺牲和留白。

没有不切实际的大团圆，也没有正面镜头表现地区抗日胜利。

全国还没有解放，勇敢的游击队员们又匆忙奔赴下一个战场。

明月几时有，把酒问青天。

可惜，人未团圆。

2017年6月27日同时采访。

《明月几时有》因感动而发，倾全力去逐。

对于许鞍华与何冀平而言，创作早已越来越“顺手”，但更重要的，是越来越“顺心”。

能感动就拍吧■是因为特别感动才去开发这个项目？

许鞍华：对，特别感动(笑)。

■何老师接这个项目的原因是什么？

何冀平：就是因为她，我很想跟她合作(笑)。

看过她很多片子，很想有这个机会。

这段历史也很吸引我。

■剧本创作上怎么协作？

许鞍华：重点的东西是大家一同研究、(拍板)同意的。

方兰跟母亲，以及大营救这两个故事作为电影主干，是大家商量好的。

还有这部电影的结构，大概的叙事方式，从哪个角度讲，都是(大家)同意了的。

刘黑仔是从另外一些故事搬进去的。

然后何老师就(去)创作了。

何冀平：我有本子记录下来，就是不停地谈，再不断地碰撞和磨合。

■这次虚构的成分有多少？

何冀平：其实不少，除了那些人物是真实的。

许鞍华：方兰那个故事里头很多的。

细节也是。

李锦荣是几个卧底，加上是她真的男朋友(这个身份)，刘黑仔也是几个(人物)加起来的。

大佐也是几个日本人加起来的。

茅盾当然是他自己了。

■场景搭建方面主要有哪些参考？

许鞍华：就是很多那个时代的照片。

■最难还原的是哪些地方？

许鞍华：那要问美工了(笑)。

我估计方兰家的还原规模是最大的，还有那条街道。

■相对来说，这部电影比较主旋律，算是你拍得比较少的。

许鞍华：我并不觉得跟拍以前的电影有什么分别。

不是因为是主旋律，我拍摄的观点跟角度就改变了。

一开始我就已经准备拍这个电影了，后来说是主旋律，我也不反对，因为如果主旋律是向上的，乐观的，歌颂好人的。

这不是我们先设的命题，而是根据角色的经历，在那个时代，既是真实的，也是顺理成章的。

所以，我不是硬加给这些人一些英雄气概，或者是特意地歌功颂德。

我觉得这种工作方式是完全可以接受的。

■何老师之前接触过不少宏大题材，相对来说会否比较得心应手？

何冀平：每次都没有得心应手(笑)。

写作没有规律可循，也没有说是(只有)一条路可走。

我觉得写作最主要的就是心路，就是你心走到哪里，心就要怎么去做。

所以并没有说这次就压力特别大，下次压力可以特别小。

每次都是一样(笑)。

有感觉就对了■这是一部中国香港题材的电影，方兰等人物也是本地人，不过主角没有启用当地演员。

许鞍华：你不要忘了这是中国内地的投资，主要市场是在内地，我是接受了这个大前提才拍这个电影的(笑)。

如果我是想这个电影只在香港放的话，我根本找不到资金，而且，当然我是想这个电影会有好多人看啦，因为我觉得这(段历史)是现在年轻人都应该知道的，不止是香港。

那如果要完成这部电影，就有很多考虑。

我也不是很刻意去找台湾人来演香港人，可是如果找一些感觉是外籍的人，来模拟那时候的香港，也是对的，因为那边也不是所有人都是广东人。

前提还是，演员的气质和演技是可以演那个角色的。

我觉得周迅演这个角色是很恰当的。

那你们还可以问，那她40几岁还怎么演20几岁？

那是必然的嘛(笑)。

■你看中了周迅哪些特质？

许鞍华：她本身很有性格(笑)。

性格这个东西很难解释的，就是你喜欢她在银幕上(的表现)，她动作什么的很优美。

■你最欣赏方兰什么品性？

许鞍华：其实她在现实里特别惨，我们没写进去的就是，李锦荣移情别恋了，因为他们分开到两个单位，然后黑仔又走了，她母亲也被枪毙了。

可是，她还是很正常地活下去。

■那跟《黄金时代》的萧红给你的感觉相比呢？

许鞍华：好像不太一样(笑)。

因为她有这个安慰，可以把她很惨的事写出来，但方兰没有。

■方兰是否也比较有侠气？

何冀平：有啊。

侠气表现的方式不同，有的就是这种(比划手脚)，但方兰不是，她是内敛的，斯文的，很柔顺又很坚韧。

■看中彭于晏的原因是什么？

许鞍华：他肯演就很理想了(笑)。

他的外形、动作，演这种传奇人物特别适合。

而且我特别高兴的，他在电影里头能演出传奇人物的神韵，而且他很像一个“人”，不会太像神话里的那些。

没有一个模式。

■那霍建华呢？

许鞍华：他演得更像一个“人”，就是没有拿腔拿调地耍帅，完全是演出。

几乎是太低调了，没有很大的情绪反差，我觉得就是对了，李锦荣不要有一些惊讶或者害怕的感情，因为很多人很害怕的时候没有表情。

■之前你说希望在艺术上还能有所精进，这次有精进的感觉吗？

许鞍华：我觉得，第一，在《明月几时有》里头，我们一组人合作得非常愉快，我们都不是完美的，可是大家都尽了能力，一块尽力的状态不是常常有的，非常珍贵，光是这样我就已经很高兴了。

另外很奇妙的是，虽然有好多细节上的瑕疵，可是最后这个电影对我来讲是有效果的，那我也很高兴(笑)。

所以我觉得，导演不应该太多废话(笑)，老在那里问为什么要这样，为什么要那样。

其实很多东西不是一对一的，就是我做了这个，就会出这个。

观众看电影也是，很多时候凭着自己的心。

诗无定解，你看了有感觉，其实就对了，就没有必要说，以前《黄金时代》是怎样啊，红色电影是怎样啊。

我觉得在艺术上，如果不明白就可以问，可是在电影、文学里头，没有对与不对。

■下一步计划是什么，是《永远的尹雪艳》吗？

许鞍华：我现在有几个计划，都先搁着(笑)，要做完宣传休息一下，才开始做。

（原载于《看电影》）

大佐问锦荣“几”与“何”的问题。

可惜历史并不是非平即仄，也不是这样一道几何题：在家国面与个体面之间填上日常细节与私人温情的辅助线就能得解。

许鞍华试图聆听战火中的个体声音，进而复现家国史中的私人史，大画面里的小细节，意图与努力都看得见，然而在执行层面却困难重重。

演员不在一个层次上演戏，观众的情感进进出出无法完全投入。

由于剧本本身的局限（见https://m.douban.com/movie/review/8643107/）和或许存在的剪辑问题，多数人物流于脸谱化。

虽然终于不是“手撕鬼子”大义凛然的脸谱了，但“先让英雄救猫咪”有时候也难免露出套路。

结构和节奏的问题很多人都谈过了（也不乏辩护者），这里只写几个感受到用心的有趣细节：一、方姑两次朗诵或默诵茅盾的《黄昏》都以“风带着夕阳的宣言走了”开始： 風帶著夕陽的宣言走了。

　 像忽然熔化了似的，海的無數跳躍著的金眼睛攤平為暗綠的大面孔。

　　遠處有悲壯的笳聲。

　　夜的黑幕沉重地將落未落。

　　不知到什么地方去過一次的風，忽然又回來了；這回是打著鼓似的：勃侖侖，勃侖侖！

不，不單是風，有雷！

風挾著雷聲！

　　海又動蕩，波浪跳起來，轟！

轟！

　　在夜的海上，大風雨來了！

在影片中这段先渲染“山雨欲来风满楼”之势，又点缀风雨飘摇之悲与逐渐浮显的革命冲动与朦胧希望。

然而这其实是茅盾原文的末尾，前文太阳的热血宣言被省略了，“被风带走了”：哦，哦！

我已經盡了今天的歷史的使命，我已經走完了今天的路程了！

現在，現在，是我的休息時間到了，是我的死期到了！

哦，哦！

卻也是我的新生气快開始了！

明天，從海的那一頭，我將威武地升起來，給你們光明，給你們溫暖，給你們快樂！

影片中的人们等待的却并非是这高呼的太阳及其绝对的光明，而是“明月”的温柔救赎。

这是许鞍华以香港视角对中国革命叙事的回应。

影片中的“抗日”并非以家国为感召，而是以素朴的个人情感：爱、恨、恐惧与这些情感的共享为起点。

说如何“恨日本人”却不必说如何“爱中国”甚至“爱香港”。

茅盾的文学魅力于香港文艺女青年也是感官式的而非国族寓言式的。

游击队员白日撑起突黑伞，面上带着预备就义的肃穆神色引知识分子过关，本来是很突兀不可信的（这种举动不是更容易遭来盘查？

），但联系香港近年本土运动的语境，好像也不是那么难解了。

若说真要以战争叙事呼唤某种“认同”，恐怕不是或至少不仅是许多人嘲讽的“献礼”的无奈甚至谄媚。

这其中或许蕴含着某种不以本土立场为执念的本土性。

二、方姑为了参加婚礼穿了旗袍做了妆发，拎上白色小坤包，却在赴宴前先去与未谋面的同志会合，光彩而雀跃地迎接她的革命初登场。

再残酷的革命都有喜气的那一面。

三、锦荣虽是国文老师，服装与饮食习惯都是西式的，带出香港的殖民前史。

刚出场就大谈“法式焗蜗牛”，给大佐烤的羊小排似乎也是西洋口味。

他给方姑的生日蛋糕与刘黑仔的眉豆米粿形成对比，前者方姑没来得及动口，后者则与刘分食，成为进入地下工作的味觉盟誓。

最喜欢的还是黑暗中方姑和母亲餐桌上那一盘金瓜。

日常的贫瘠与丰饶都在其中。

四、方母在阳台上久等方姑不至。

镜头随她转回室内，带过角落的盆栽开了红花。

这是很骄傲的，一个人的从容。

故事的背景是日本入侵香港的战争时期，而故事的主角方姑，其实本可以是这场战争中的最普通的经历者，可是她选择了加入游击队。

影片的开始，铺垫了香港最后的一点平静，与已经开始的挨饿潦倒的生活，大批文人纷纷离港，原本的老师的方姑，在为了帮助自己“偶像”茅盾先生离开，意外结识刘黑仔。

她过人的勇气，也受到刘黑仔称赞。

而她是勇敢，内心也有犹豫。

当她决定离开家的那刻，面对妈妈担心地责问“要打日本人，多你一个不多，少你一个不少”，她说“如果人人都这样想，还怎么会胜利”。

她倔强，她有抱负，但其实她也有害怕，可是听到她这句让妈妈无法回答的话，第一次红了眼眶。

直到，她听到了妈妈被带走的消息。

她比谁都着急，但她也知道很难。

与刘黑仔躲过了日本兵，听了营救的计划，她终于选择了放弃，她知道，救她的母亲将会失去的努力这么久的游击队。

在个人与国家面前，她选择了后者。

最后，方姑目送刘黑仔去了下一个需要他的战区，他们的结果我们都不知道，而影片不断重复的“等胜利了见面”，又有几个人在胜利了见到了面？

整部影片，没有战争场面，没有炮火连天，更多的是阴云、黑夜与明月，或许是许鞍华导演所中意的视角，所展现的是在这场沦陷下，不同的人所做的选择与去向。

客观的说，影片的问题也有，比如就人物塑造来说，不少角色有种“泛泛”的感觉，似乎可有可无，但也可以说，这也是这场战争中他们的角色。

也由于角色的问题，虽然明星众多，但不少演员的表演空间并不是很大，周迅、叶德娴与彭于晏的戏份最多，而几场关键的戏，也集中在周迅与叶德娴身上，两位演员的演技确实为影片加分。

周迅从《风声》的顾晓梦、《听风者》的张学宁，再到方姑。

脑海中还记得顾晓梦写给玉姐的信，向她道歉，民族存亡之际，她必须做这样的选择；这一次的方姑，面对她的母亲，她依然要做出选择，演的实在是好。

很多人所谓的周迅的表演没有灵气，我想说的是，演员是要服务于角色的，正如许鞍华导演所说，方兰就是个普通人，她也希望周迅“收起灵气，钝一点”，所以，最终呈现出来的方姑，不会有周迅的痕迹，也不会有曾经角色的痕迹，她就是那个战火时期的也勇敢也彷徨的方姑。

坦白说，《明月几时有》作为献礼香港回归20周年的主旋律影片，而且从阵容来看又将走商业片的路线，之前就没有过多期待会成为一部口碑极佳的影片。

目前来看，完成度不错，公子的表演很过瘾，目测最终评分会在6-7分吧。

上影节首映结束后的三次掌声，第一次影片结束，第二次字幕显示音乐制作久石让，第三次字幕显示导演许鞍华。

原原本本地重现历史，无论是文本还是影像都是无法做到的。

在此点上，影像虽然有着更强的优势：可以更逼真地让我们“看见”曾经发生过的事情，并信以为真；但同文本一样，影像也只是一种对历史的阐释。

这就决定了任何完全还原历史真实的企图只能以失败告终。

费里尼是对的，无论是回忆还是历史（《阿玛柯德》和《卡萨诺瓦》，都是过去发生之事）只能以“说谎”的方式完成。

也就是说，影像唯有通过虚构，才能更为准确地把握住真实。

因而，从未有过什么历史题材的电影能够告诉我们真实的历史是如何的，影像中所展开的无非是当下之事。

原因不外乎于此，电影呈现的故事通过今日演员的扮演和对当时场景的重塑（它们所适用的材料都是当下的），并凭着“以假论真”的方式获得，比如尝试让演员像故事中那个时期的人那般表现，或让场景尽可能回复到原初的环境，确实能够取得部分效果，但却绝不能达致历史的最高真实。

历史的最高真实永远属于已经在过去发生的事实，我们谁也不知道它到底为何。

这就为影像如何表现历史的真实开辟出了两条道路。

一条道路执着于构筑大环境背景下的历史氛围，牺牲掉细节，这点我们在大多数历史剧或战争片中都能见到。

它给观众营造的无非是一种时代氛围，让你沉浸其中，感觉好似已经触摸到历史的真实。

但还有另一条相对的道路，不再关注时代背景，却注重对日常生活的刻画，从细节入手来还原出作为个体之人的生活。

这也许正对应着法国年鉴学派对传统史学提出的挑战，一种大写的叙事转到了小叙事。

安哲罗普洛斯的电影也许最好地结合了两者，但侯孝贤绝对是第二条道路的最佳代表，最懂得如何通过“还原”生活的细节来还复历史真实。

像在《海上花》中那般巨细靡遗地呈现当时的生活环境，或者在《刺客聂隐娘》中对唐时物件严苛的复原，观众好似真的回到了清末或盛唐。

但很明白的是，两部电影中的人物都是当下之人，有着与现代人相似的情感和困境。

因而，《海上花》或《刺客聂隐娘》除了是描绘当下的电影，还能是什么？

聂隐娘的故事正是一个现代人可能会有的故事。

从《黄金时代》到《明月几时有》，许鞍华实践着与侯孝贤相似的理念。

《明月几时有》虽然拍战争，但已经没有战争，虽然拍历史，但已经没有历史；只有普通人的生活。

这些生活被刻画得如此细致，以至于让我们觉得它们发生在观众观影的当下，而不是过去。

这里，影像真实走出了新的道路：它可以通过还原／虚构历史来表现当下之事。

观众感受到的不再是一种虚假的时代氛围，而是彼时之人是与当下的我们如何“情投意合”。

在此，许鞍华与安哲罗普洛斯、侯孝贤走在了一起。