诉讼

婚姻也许是世界上最为复杂之事，婚姻双方的是非曲直，更是让人难以弄清楚。

各种的利益与情感，如乱麻式地纠缠在一起，所涉及到的各方人员，更是浩大，让人看着都头疼。

所以中国有句老话，叫“清官难断家务事”，这话恐怕搁哪个国家，也许都是如此吧。

2014年的以色列影片《诉讼》，讲的就是三位老法官断家务事的故事。

这部影片曾经获得去年的金球奖最佳外语片提名，是以色列才女罗内特·艾尔卡贝兹与其兄弟共同编导，并且由她自己主演的。

这是一起夫妻离婚案，一诉就是五年，开庭无数次，就在那间小小的法庭里，双方争吵不休，还请来了各自的律师及证人，相继登台诉说，仍是剪不断，理还乱。

在这五年不断提请的离婚诉求中，经历着其中一方因拒不出庭而入狱，另一方则因辱骂法官而被拒入法庭，因案件而让哥俩反目，一方的律师也差点被拖入这潭混水之中，其中的主审法官因生气而病倒……影片很生动地映证着家务事之难断与婚姻之复杂。

其实，影片的故事再简单不过，即是妻子提诉法庭，要求判她与丈夫离婚，而丈夫则坚决不同意；电影的场景亦不复杂，差不多均是在一间小小的法庭里展开，没有多余的表演余地，全靠着台词来推动故事情节；出场人物不算很多，都给观众留下足够鲜明的印象，特别是几个证人，出场只有一次，但每个角色都很出彩。

他们的出场，把故事的外延扩大了，从他们的身上，可以看到法庭外面的情况。

一般离婚案件中，女性一方无疑更会得到人们的同情，在此剧中，观众打一开始，就对女主角薇薇安表现出同情。

她一次次地跟随着律师来到法庭，每次均以失败告终。

她丈夫伊莱沙就只有一句话，不愿意离婚，要求她回到家里，尽到妻子的责任。

伊莱沙在法庭上认为，薇薇安作为妻子是合格的，她对于家庭很负责任，亦未有出轨的情形。

在外人的眼里，他们夫妻之间也是和谐的，连薇薇安也认为，她丈夫从未对她动过一个指头。

他们育有四个子女，丈夫亦辛勤劳作，抚养着整个家庭。

在法官及很多证人的眼里，觉得薇薇安要求离婚有些不可思议。

在常人看来，他们还算是一对合格的夫妻。

毕竟男女双方对对方的行为，并未有过多的不满，换句话来说，基本上还都是尽到了为夫为妻的责任。

用中国通俗的话来说，是女守了妇道，而男亦是不抽不嫖。

因此，在法官的心里，自然早已将心倾向了不愿离婚那一方。

几次法庭上的反反复复，我们可以很清晰地感受到这一点。

这场旷日持久的离婚战，既让影片中的人物，也让观众都精疲力竭，感觉到非常的累。

电影不仅是把婚姻中的各方行为，掰开捏碎细细地展现出来，既给别人看，也让自己看到自己的婚姻在别人的眼中是什么模样。

同时，电影还从更高的角度来俯视婚姻，审视着婚姻中的社会关系。

因此，电影所描述的并非一件纯粹的离婚，宗教的介入又让这桩案件益显复杂。

有许多观众在看了《诉讼》一片后很感慨，觉得原以为以色列是个相当开明的国家，竟未想到如此的保守，宗教如此深地介入到普通百姓的生活之中。

确实如此。

以色列，是一个没有婚姻法例的国家，涉及结婚与离婚之类的民事案件，一般皆是由犹太教的拉比组成的法庭来判决。

据相关资料，全以色列有十三种类的宗教法庭，处理着相对应教派中的婚姻事宜。

普通法庭是没有办法涉入婚姻纠纷的，而且跨教派的婚姻也无法得到仲裁。

而且各个宗教其实也是把信众的婚姻大事，视为自己当仁不让的责任。

古今中外，任何一个文化的婚姻礼俗，都有着一种完整的宗教仪轨。

可以更进一步地说，其实法律本身的起源，亦与宗教有着千丝万缕的联系。

弗朗西斯·福山在他的《政治秩序的起源》中也说，法律的公正与权威来源于宗教，源于上帝的授予，因此法律天然就高于王权的。

君权神授，国王也得遵守上帝制订的法律。

至少在基督教与伊斯兰教皆是如此，上帝或者真主才是人间公正的最后裁决者，而神职人员则代表着上帝秉公执法。

作为前二种宗教源头的犹太教，就更是如此。

看《诉讼》这样一部以色列影片，会联想起前两年曾经看过的伊朗影片《一次别离》与《过往》，总觉得尽管他们的宗教有着很大的差别，但在处理婚姻之事竟有着极其相似之处。

原因也就在此。

薇薇安在电影中所面临的法庭，就是这样一个宗教法庭。

我们在电影中，也可将这个法庭做一番打量。

从偶尔扫向法庭之外的镜头中，我们可以看到，到这样的法庭中处理婚姻的夫妻还不少，很多都在外面排队，等待着宗教法官的召唤。

而法庭则设于一间小小的房间之内，三位年龄颇大的拉比作为法官高居其中，而原告与被告席则列于旁边，坐着原被告及他们的律师。

证人席只是一个小小的桌子，位于原被告席之前。

法庭内没有旁听席，无关人员不准入庭，而作完证的证人也得马上离开法庭。

这样的法庭其实与现代法庭在很多方面并无二致，原被告双方的陈词，双方律师的互辩，对证人的诘问，法官的时时干预……看此剧犹如看美国的法庭剧一样，你能欣赏到控辩双方的唇枪舌剑，看到案情的层层剥离，甚而能细致入微地看到人性。

但在这样的宗教法庭里，你还能看到更多的东西，看到婚姻之中所掺杂的复杂文化，看到宗教对于人们生活的深刻影响，甚至可以看到中东地区的历史与现状。

婚姻从来就不单纯，一直就是人类最为复杂关系的总和。

而在中东，在以色列，婚姻则尤为复杂。

在世界其他的国家，离婚官司也会打得旷日持久，一桩离婚案如本片中持续五年的，虽不算多，但亦不鲜见。

但一般情况之下，离婚官司的纠缠不清，主要在于子女的归属与财产的分割，利益主导着婚姻之中的纠纷。

只要两方在利益方面能够厘清，那么离婚的纠缠也就可以迎刃而解。

而在《诉讼》一片中，这起离婚案久拖不决，则在于离婚的本身，并不涉及利益的牵扯。

薇薇安与丈夫伊莱沙共同育有四个子女，皆已成人，所以子女的归属已不成问题。

薇薇安有着自己的工作，能够挣钱养活自己，且在诉讼之中，双方也一直未涉及到财产的分割。

问题的焦点在于，双方对于婚姻的幸福与否存在着根本性的歧义。

在这桩案件中，其实是不存在过错方的。

一般情况下，在世界各国的离婚案中，有过错的一方天然理亏，在离婚过程中会失去相当大的发言权。

薇薇安与伊莱沙都不认为对方有过错，也未就此指责对方。

男方认为，他已为家庭提供了必要的责任，并且尽心尽力让全家幸福。

女方则认为，她在婚姻之中，并未得到对方的爱，而且对方还限制着自己的自由，即使对方对于自己没有家暴，而且自己生活无虞，不过感觉这样的婚姻却并不幸福。

从薇薇安的叙述之中，我们可以感觉到伊莱沙是个非常固执的男人，有着很严格的宗教感，并对薇薇安有着冷暴力。

薇薇安抱怨，结婚这么多年，伊莱沙未送过她一朵花，未与她一起看过一场电影，并且禁止她与任何朋友来往。

薇薇安应该出生在一个比较自由的家庭，从她作为美容师的职业及其穿着来看，她也有着自由的思想，自然与恪守着传统的丈夫有着很大的差距。

在电影中我们也可看出，她请的是一位并不严格信教、经常忘带小圆帽的律师，而她丈夫伊莱沙的辩护人则是他的哥哥，一位很有成就的犹太教拉比。

他的出场，又让本来很受宗教影响的离婚案，更加重其宗教的色彩。

离婚双方的阵容，显然相当的对立，一方倾向自由而世俗，另一方则是传统与宗教，倒算是势均力敌。

但天平明显地偏向于传统的一方，也即是丈夫伊莱沙一方。

如前所述，这是个犹太教法庭，法官皆是德高望重的拉比。

更为重要的是，离婚与否，最重要的是得丈夫同意，如果丈夫不同意离婚，那么这案件无论如何判，婚是肯定离不成的。

由此，影片中的诉讼，其实也变成了一个逻辑怪圈。

薇薇安诉讼的目的，是想让自己与丈夫离婚；法庭判决的基础，是她的丈夫同意她的离婚请求；她丈夫应诉的目的，则是坚决不同意离婚。

因此，这样一件简单的离婚案，就一审再审，一拖再拖，审了无数次，也无数次审而不决。

电影至此，矛头自然是指向了以色列社会的男权至上。

导演也通过镜头，不露声色地把问题摆在观众面前，展现出她的批判锋芒。

确实，影片所展示的问题也正在困扰着以色列社会，特别是其婚姻法案也饱受诟病。

导演正是通过此部影片，在呼应着其国内民众要求改革宗教法庭、引入世俗婚姻的呼声。

不过，电影并未止于此。

这部影片的独特之处，在于导演并不只是从高处来俯视婚姻，来观察婚姻的文化基因与社会关系，而且也从细处着眼，以更多的颇有意思的细节，给予更多角度的探讨，表现出此问题的复杂性。

这也使影片有了更为宽广的视域。

影片用俯视来建构了一种婚姻的逻辑，而以鞭策入里的观察又来解构婚姻。

薇薇安与伊莱沙的婚姻究竟是怎么样的？

从前述可知，在普通人的眼里，他们也许并不相爱，平淡相处，但还算相敬如宾，与以色列甚至全世界大多数夫妻一样，没有更大的矛盾与冲突，尚处于一种可维持状态。

但导演却用镜头，化解着观众的这种看法。

两人法庭相遇，曾经有着几次对视，导演毫不留情地将他们的神态细致而不厌其烦地展现出来。

他们互视的眼神却表明了双方的相互憎恨，那是一种带着仇怨的冷漠。

而他们的邻居作为证人出场，则又揭开了这个看似平静家庭的面纱。

尽管这位由男方请来的证人邻居囿于种种情况，仍在称赞着这对夫妻的和平相处。

但在对方律师的节节逼问之下，却抖搂出他们之间的争吵如同家常饭。

关于薇薇安作为妻子的贞洁，那是原被告双方都在竭力维护的。

他们都认为薇薇安恪守妇道，即使与丈夫分居期间也未与男人有交往。

但导演却以看似漫不经心的镜头，定格于薇薇安颇具风韵的穿着打扮，特别是她那双涂着红指甲的脚，或者暗示着她与律师之间若有若无的亲密。

而最具爆炸性的指证，则来自于一位看似老眼昏花的证人。

他说他看到在分居期间的薇薇安，在咖啡馆里与一个男人密谈。

此言一出，如同扔出一枚炸弹，立即在法庭引起轰动。

丈夫伊莱沙首先让证人别胡说，而后妻子薇薇安坚决予以否认，说与她交谈的是律师。

但导演不动声色地将镜头转向了律师，将律师一副惊愕的样子展现于观众面前。

薇薇安与伊莱沙之间的婚姻真相，也许真的只有他们自己才了解。

婚姻亦是如人饮水，冷暖自知啊。

从法庭上，是得不到任何公正的，得到的只是让自己再次受伤。

在影片中，类似这样的细节还有不少，导演在故事逻辑框架之外，又用细节构架了另外一个框架，这个框架是独立于故事框架之外的，这些细节零碎而不成片断，既无法证实也无法否认，她以这样的框架来说明婚姻的复杂性。

前一个框架是架构于犹太文化与宗教之上的婚姻关系，有着鲜明的以色列的特色。

而后一框架建构于这对夫妻之间，它具有世界的普适性。

纯粹的婚姻是不存在的，婚姻不仅只是基于双方的爱情，还得加上双方的各种文化背景，以及此时彼刻的各自的心理状态。

薇薇安为了争取婚姻的自由，想摆脱她并不情愿的婚姻，她就得如电影中一样，将自己的一切包括自己的隐私，都摆在众人面前细细地展现，让相关不相关的一众人，来述说你的婚姻在他们眼里的样子。

而别人眼里的你的婚姻，也许与你自己的看法并不一致。

不过，这也是婚姻复杂性的一个方面。

影片的结尾，留给观众的其实更是绝望。

薇薇安最后终于等来了丈夫伊莱沙的同意，她可以离婚了。

不过她也不得不接受丈夫提出的条件，即她离婚后也不能与其他男人交往。

这又陷入了另外一个怪圈之中。

她想摆脱自己的婚姻，谋得自己生活上的自由；不过离婚的结果，却是她得到了身份的自由，却得不到人身的自由。

她无须对婚姻做出承诺，却得守住那个与她再无关系的前夫的承诺。

总之，她变得更加不自由了。

恐怕在这个时候，薇薇安已经是心如死灰了。

影片同样以着细节来展现着这一变化：薇薇安的穿着打扮不再时髦，变得传统而保守起来。

在以色列，婚姻与离婚的枷锁被宗教紧紧束缚，民事的结合与分离竟毫无立足之地。

在这个独特的背景下，《诉讼》拉开了沉重而震撼的帷幕。

薇薇安·阿姆萨勒姆，一位勇敢的女性，三年前便提出离婚，却因丈夫伊莱莎的坚决反对而深陷困境。

在这个男权至上的规则中，丈夫的权利犹如不可逾越的高山，无情地横亘在薇薇安追求自由的道路上。

而本应主持公正的犹太教拉比，态度却暧昧不清，让这场离婚的拉锯战愈发胶着。

三方的僵持，如同一场残酷的拔河，每一刻都在撕扯着薇薇安的灵魂。

影片中，悲剧与荒谬接踵而至，令人痛心疾首的同时，也不禁引人深思：当宗教成为束缚，当自由被权力碾压，人性又将何去何从？

《诉讼》不仅仅是一部电影，更是对社会制度与人性的深刻拷问。

它以细腻而真实的笔触，描绘了一个女性在困境中不屈的抗争，展现了爱情、婚姻、宗教与自由之间复杂而尖锐的冲突。

走进电影院，一同感受《诉讼》带来的震撼与触动，让我们在这场关于自由与尊严的战斗中，找寻真理的曙光。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远

这个片，我真的看到自闭。

伊利沙，也就是薇薇安那个机关枪连续一个子弹排打光都不想出庭吭声的丈夫，面对他们名存实亡的婚姻，在大法官一遍又一遍地问询“你同意离婚嘛？

”之后，总是用一副“小样，你能把我怎么办”的目光看一眼薇薇安之后，无比坚定地说“Loh!"。

感谢伟大的罗塞塔石碑，教会了我”Ken!(是的）“，”Loh!（不）“，”Toda!（谢谢）“，几个说法，真是啼笑皆非。

伊利沙每次说"Loh!"之后，我真的整个人都不好了。

作为希伯来语日常生活中出现频率最高，影响力都渗透到乌尔都语里的作为见面问候的Shalom（平静）（乌尔都语普遍的情况不敢说，至少伊斯兰堡的说法，在回答别人说愿你今日in peace的时候，短语中是有shalom这个字眼的），在本片中，我只听到了一次，可是伊利沙那个“Loh!“，我去，真的是高亢嘹亮，余音绕梁，不绝于耳，跟大过年的大家猛戳支付宝发出的”咻咻咻咻咻“的声音似的，我简直快气哭了，我是一个理性的姑娘，我快气哭了，擦。。。。。

这样的行政效率，把任何一个生活在现代民主国家里的受过教育的公民换到薇薇安的椅子上，估计谁也平静不了。

终于，薇薇安有一天爆发了，走上前去质问拉比，为什么根本不为她考虑一下？

为什么一个现代国家里，法院传召被告，被告没有任何正当理由就不出庭放法院鸽子之后还能一再得到七叉大烛台的神性光辉荫蔽，没有追究他任何形式责任，反倒说他不来法庭判不了这桩案件。

“这是什么傻X法庭？

”，夺门而去的薇薇安那一刻，估计连哭都哭不出来了啵。。。。

坐在椅子上的我，真的要急死了，百爪挠心的感觉。。。

吃个大枣压压惊/(ㄒoㄒ)/如果说伊利沙是薇薇安好朋友说的“这个男人太踏马烦人了！

”的话，那伊利沙的哥哥，教士西蒙，简直在精神这个项目上污到爆灯。

每次都是质问薇薇安，伊利沙不给你大米吃嘛？

伊利沙不给你买买买嘛？

伊利沙让你断水断粮了嘛？

可是这些问题，跟离婚有什么关系？

被拐卖的妇女，强暴他们的人，也没有让她们断水断粮，也在觉得“吃我的，喝我的，还想跑”的问题。

这时候，拉比会像复读机一样，跟薇薇安说，你快跟伊利沙回家吧，我们没有理由把你们分开。。。。

excuse me?! 确定不是在逗我嘛？

教士西蒙甚至意淫，薇薇安的律师爱上薇薇安了，所以没有资格受理薇薇安的委托；教士西蒙，也觉得五十岁没有结婚的女邻居，也没有资格出庭为薇薇安不幸的婚姻做证人，因为西蒙觉得老处女总是嫉妒结婚的人，所以故意拆散结了婚的人们；教士西蒙，咄咄逼人地在气焰上碾压靠墙站着的薇薇安，说“你没有权力决定离婚”。。。。。。

我就想知道西蒙先生，作为一个教士，一个神职人员，为什么总是把其他人想的这么龌龊污糟邋遢。。。。。。

作为神职人员，就有权利这样偏私把自己的弟弟伊利沙置于圣人的神坛，把自己头脑中意淫出来的邪恶想法强加为别人的罪名嘛？

上帝好像不是这样教导的啵？

不要欺负我们蛮荒地区的人们没有读过《圣经》。

薇薇安说，“你不要一面叫我弟妹，一面羞辱我”，我想是对西蒙教士最和缓的规劝了。

可能是伊利沙自己都觉得西蒙恶心到他了，自己都不跟亲哥讲话了，又一次不出庭放法庭鸽子之后，终于磨磨唧唧决定离婚了，离婚的证书，拉比还要叠成神圣小三角（另一种小三角的东西，我想到的是托起婴儿圣洁的小屁屁的纸尿裤╮(╯▽╰)╭），还要纠正薇薇安捧起的双手造型不对，还要由丈夫把这个七巧板似的东西拿起来，宣个誓再松手让它自由落体运动之后着陆在女仔的手中。

就在我们都觉得薇薇安终于要自由了的时候，拉比让伊利沙重复”从现在开始，你可以和其他男人交往“的时候，伊利沙好像遭到了魔法攻击，重启复读机模式，来了一声坚定的”Loh!"。

我已经惊呆了。

于是乎，法庭沸腾了。

喜怒无常的拉比，暴怒了，拉比说“我再也受不了你们这对夫妇了！

薇薇安，你跟你丈夫回家吧！

”，一堆人粗线了，要把他们轰走了。

明明就是伊利沙一个人的不靠谱，为什么拉比发火的对象永远都是薇薇安。

真是哔了狗了。。。。

好一个直男癌的国家。

对了，其中一个邻居说薇薇安这个女人不正派，因为她太好看了，因为她作为发型师太优秀了。

这跟我们神州的直男癌晚期患者“谁让你穿这么好看，活该被强奸”简直有的一拼，嚼着大枣的我没有被枣核噎到也是万幸。

最终，又拖了不知道多久，伊利沙同意离婚了，但是他要的是薇薇安永远不能和其他男人交往。

薇薇安平静地同意了。

终于，这事情办妥了。

想起我自己前年住在炮台山的国际青旅有过一面之缘的Liat，作为一个服兵役期间参加过以色列海军陆战队的小女子，没到30岁做到所在单位里的高管，被无数人传播这是一个母老虎的评价，男人们认为，一个女人，凭什么，女人们认为，这么年轻凭什么。

一个法庭上出庭作证，还要回答自己爸妈是谁的地方，她终于有了“野心勃勃不正派”的reputation。

Liat那段时间每天只能靠meditation疗愈自己巨大的心灵创伤，直到她男人实在看不下去，一怒之下带着她移民新西兰，终于，包治百病，一切都好了。

文明古国的文明，既是遗产，也是劫数，没错，如同一个孩纸，超高能的天分，既是礼物，也是诅咒。

法律是个中性的东西。

法律也是最低的标准。

如果没有明确最低的标准，谈宗教，谈道德，谈情操，简直虚伪，也不可能安全。

电影中还有一个细节，伊利沙这个伪君子，同薇薇安说恶毒的话的时候，不说希伯来语，说法语，所以，理所应当要颁发一个好的教徒的勋章给他。

薇薇安指责法庭荒诞根本不听她的声音的时候，一直都讲希伯来语，所以她痛恨犹太教，所以是个不正派的女人。

无自由即无快乐——电影《诉讼》所展示的人性主题本片名为“诉讼”，其实没有多少诉讼程序值得我们关注，吸引我们注意的是犹太教世界的男女平等问题，无论是在平时的夫妻关系中，还是在离婚案件的诉讼中，男性权力是至高无上的，那种尊重男权，压制女性的行为在本片中被展现得淋漓尽致，的确让我们瞠目结舌。

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

整体来看，本片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

根据我们对薇薇安的面部表情的观察，在离婚有望达成的几个场合，她都会面露微笑，可见，自由已成她快乐的来源。

然而，她想获得这种自由的诉求几乎得不到什么支持。

法官只关注她有没有守妇道，所以他们几次询问她有没有与人通奸。

似乎没有与人通奸就没有什么大错，就可以回归家庭，根本无视她回归家庭是否幸福，因为这三名男性法官根本就没想到一位女性的权利觉醒，不理解一位妻子可以违背丈夫的意志。

法官是完全站在男权立场上的。

薇薇安哥哥的妻妹支持她离婚，被男方代理人羞辱为“妒忌”，法官也不对这不恰当言论予以制止，甚至不公正地支持男方代理人对女方律师的人身攻击。

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

显然，她哥哥也看不惯她那种独立自主，不愿意为男人而改变自己的倔强个性，因为他就是这样认为的：“男人改变女人有什么奇怪的”。

其次，对等尊重的权利。

她不想在家庭中完全处于屈从的地位。

尊重不对等就一定有屈从。

薇薇安的友邻，阿布卡斯太太，在她提供证言时，说到尊重这点时就开始哭了起来，这无缘无故吗？

她说的可是发自肺腑的话呀！

“一个聪明的女人，应该知道什么时候说话，什么时候该住口。

男人们想要的，无非就是女人对他们的尊重，再无其他，何况他还是一个如此宽容的男人，你要尊重他在先，你才会得到你想要的东西……要尊重你的男人，然后你自然就可以随心所欲了。

”虽像肺腑良言，但却道出了女人的辛酸，阿布卡斯太太其实为自己哭泣，为自己完全屈从于丈夫而委屈。

显然，薇薇安经常在家里争取对等的尊重权，才引来友邻的规劝，才引起丈夫的冷遇。

第三，选择生活方式的权利。

她想自由去旅行，她想自由出入咖啡厅，她想自由交朋友，她不想像犹太教徒一样地生活，不想在周三就准备安息日的食物，她不想依附于一个人，他想拥有“不想跟一个人一起生活”的权利，但这一切都是她丈夫不能容忍的，因为她丈夫从此就失去了一个犹太教男人的尊严。

在她丈夫还爱着她的情况下，要想改变妻子的生活方式，家庭冷战就不可避免了。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远。

（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月23日）

非常好的剧本，逐渐推开剧情，一气呵成。

绝大部分近景及特写，连中景都不多，通过时间变化形成的段落不至于落入戏剧的窠臼。

相对比较巧妙！

其实家家有本难念的经，就是这些陈芝麻烂谷子事儿。

你可以以一种猎奇心态观看，总结出很多以色列在宗教、政治、法律、社会等等方面的问题。

但个人觉得那不是重点，可能对以色列本国有某种探讨意义，但中国式离婚各种“呼天抢地”、美国式离婚各种“仪表堂堂”，说到底不都一回事。

好的电影就是通过普世的东西告诉你，“婚姻”都是一个德行，文明社会通过这种形式来统治你，看不看清其中的因果得失完全取决于个人。

薇薇安要起诉离婚，在以色列，只有犹太教法庭，于是她带着律师在法庭上和丈夫开始了对峙，此时她已经和丈夫分居三年了。

从第一次庭审开始，各方不断拉锯，丈夫的拒绝出庭，丈夫哥哥的无理辩护，各方证人的各种证词，婚姻双方的阐述，对律师的污蔑，调解，被限制出庭…这场诉讼持续了5年，薇薇安终于用自己之后的自由换来了婚姻关系的解除。

我私以为这是一部可以载入史册的电影，题材和技术上都非常非常狠！

首先讨论的议题就比较敏感，在以色列的环境下的女性到底在经历什么？

婚姻是安排的，离婚是丈夫可以一票否决的，甚至在不断的庭审中我们得以窥见太多对女性的限制了。

单身女性说薇薇安不幸福是嫉妒她已婚，已婚女性说她不幸福是胡搅蛮缠，被丈夫恐吓的女性说薇薇安最大的问题是不够言听计从，证人说薇薇安在外喝咖啡是不守妇道…大家不断重复着丈夫尽力了，没出轨没家暴有礼貌道德没问题就一定是一个好丈夫，却从没考虑过冷暴力和冷漠对女性的伤害，而男性言语中尽是“你丈夫都让你回家了，你还想离婚？

”我相信对于任何女性观众而言这些对话都足以让人血压升高。

精彩的就在于，单一场景，重复镜头，高能台词，节奏完美。

近两个小时只有法庭和等待区，一次又一次的等待，开庭，一次又一次的辩论和作证。

不需要展示的真实生活，不需要强调的婚姻事实，只是在这一方天地里，七八个人的言语，就足以窥见一切的不平等和女性在婚姻中所承受的。

节奏太好了，完全不会感觉到单调和无趣，包括一些特写镜头和配乐，都做得太好了！

这部电影用事实证明文本和题材的力量，也证明了一部好电影是不受到场景的局限的。

一些小细节也特别引人深思，女主衣服从全黑，到红色的脚指甲，到红色的衣服，白色的衣服，再次回到全黑，以及最后的黑色鞋子，就像是她所经历的一切。

曾经她短暂的取得过阶段性的胜利，也曾斗志昂扬，但最终还是举了白棋，再次回到原点。

她祈求着一纸离婚证，却只能再次约束自己的择偶自由来换取，让人不禁想问，这段婚姻到底带给她什么？

而离开以色列，女性就拥有了自由的婚姻权利吗？

似乎也没有，我想这也是值得大家继续思考和反思的。

无处不在的男凝和一直在探讨的如何保护女性的方法，还需要漫长的时间和诉讼般一次次的反复才能得以解决

以色列国宝级影后罗内特再次自导自演，为国际影坛奉献出一部原生态的杰作，返璞归真之处直追十二怒汉，一个拉比法庭，三位法官，一对夫妻的离婚诉讼，全程牵引着观众的注意力，对白冲突本身的张力盖过了任何浮华炫技，平静的镜头与剪辑反思直指犹太教社会法则，浑然天成，倒不是说导演功力有多深厚，但想必女权解放是女性视角下最有表达欲的母题，不过结尾的境界似乎局限在民主价值体系中，在西方势力扶持下的以色列仍保有非民主便是个值得思考的问题

《诉讼》将故事框定在室内空间表现，无休止的控诉与申辩充斥，颇有舞台话剧的风格，其中也更显指涉和讽刺。

从社会学的视角来看，本片是在对以色列宗教庇护下的男权极度畸态的批判，而事实上本片的出发点并不局限于其社会性的一面，通篇内里深层都透着人性中对于“本我”的摆脱不得和对于“超我”的非良性的迷恋和渴望，很好的坐实了弗洛伊德的心理学研究。

男女主彼此诘责惩罚的过程，从哲学角度看，无疑很契合萨特“他人即地狱”的著名断论，这个有意无意地通过毁灭对方以期许得到自由的悲剧，太有值得一说的地方了。

结合影片从女权主义角度来看“他人即地狱”，萨特的断论有三层含义，一指不能正确对待他人，恶化了他人与自己的关系，致使自己身陷囹圄。

薇薇安亦有此之嫌，开庭之初观众大多站在原告这一方，薇薇安因为无法忍受糟糕的婚姻生活已与以利沙分居三年，可称为现代版的娜拉出走，而此时她想要平权，想要解除婚姻关系，这正迎合现代男女平等的大势。

但以利沙的哥哥出庭作证后，二人生活的真相一层层剥开，辩论扭转了观众的情感取向，以利沙在婚姻生活中也包容着薇薇安，甚至不得已做些违背宗教教义的事，伊利沙的“本我”已完全奴役在家庭生活中，而薇薇安却渴求自己心中的“超我”状态（处在本我向超我的过渡中），摆脱庸俗的婚姻生活，两相抵触必然会瓦解原有的关系。

薇薇安并非没有正确对待他人，并非想恶化二者关系，但她想获取自由，这种隶属于“超我”的自由必然凌驾于凡俗的人际关系之上，所以她才会陷入“他人即地狱”的尘网中。

萨特在“存在先于本质”里说“自由的存在才是本真的存在。

人的行为就决定了人的本质，人的本质就是自由选择的结果”。

作为浸润在宗教环境下的以色列司法，遇上薇薇安这样的案子算是特例，婚姻关系可能都会有不满，并非每个人女人都想到“平权自由”想到捍卫“女权主义”。

萨特的第二层含义指不能正确对待他人对你的判断，陷入迷茫惶惑的地狱。

这点在本片中无一明显证明。

倒是第三层含义，却直指每个角色内心。

第三层论断说，不能正确对待自己，那么自己即为地狱，又详细分为三类人，一是不思考只追求直观享乐，不严肃对待自己不改变自己的人，像极了薇薇安的女邻居，庭审中她原有的面貌又经历一场彻底的剖析，她认为女性想要的权利必须是经过男权确定后的，如她所说“你要尊重在先才能得到你想要的东西，然后才能随心所欲。

”这是种惯常的对好妻子的看法，但女邻居忘了自身的存在感，她欣然的接受丈夫给自己的东西，包括生活的幸福和琐碎，甚至无意义的莫名的存在感和来自于男权震慑下的恐惧感，所以她在答怕不怕自己丈夫的问题时显得犹豫。

《诉讼》虽然格局小，但像个社会的横剖面，不经意露出了家庭伦理中女性自我思考的独立意识沦丧在男性无形的强权之下的微观形态。

萨特所说的第二类不能正确对待自己的人，即知道自己的谬误且会思考但却没有良性发展自己的人。

以利沙便是这类人，五年漫长的离婚官司他清楚用宽容来消解自己在家庭生活中的男性强权，他亦爱薇薇安，想维持这份婚姻，甚至在法庭上反对对薇薇安出轨的肆意猜测。

故事到最后双方都显得可怜，以利沙不能正确对待自己的事实上又反映出另一个侧面，即第一层的含义，不能正确对待薇薇安，恶化彼此关系，从而陷入了爱而不得——他人即地狱的悲剧里。

在有关爱情的故事里，他人（恋人）即地狱的现象又岂止《诉讼》。

第三种人是唯我论者，即盲目思考冲动决定以别人的价值观为准绳来确定自己的价值观，这点大概剧中每一个人物都会沾染一些，但又并非完全的唯我自是。

如果做到超我向本我的良性过度，对他人少点肆意，不对自己多点肆意，正确处理我与非我的关系，“他人即地狱”的状态也不会如此强烈地被意识到。

但同时又思考如果每个人的人生都完满和睦，那研究哲学又有什么用。

哲学的意义在于对任何一种现象做俯瞰式的总结和做最本质的剖析，也能为人类的过失做客观的解释和回答该怎样走之后的路。

观电影之余可以抽离出来看这些无任何附丽的本质性的东西，也是《诉讼》的魅力所在。

简直令人发指。

以色列不是一个发达国家么？

宗教法庭？

确定不是在开玩笑？

女人需要取得男人的同意才能离婚？

然后男人还能凌驾于法庭之上？

都是些什么乱七八糟的东西！

这一切简直就是邪恶。

另一方面的确有证明了伊斯兰教的确是和犹太教（更神秘的一方）同宗同源，文化都类似。

奇妙的是，谁被塑造成了恶谁还在大行其道？

不都是一丘之貉么？

当宗教试图控制生活的时候，就是至高的恶。

回到电影本身，这实在是个精彩的过程，很难相信1个房间，几名演员，简单的画面和家具，长时间的面部特写，我竟然饶有兴趣（并且愤怒着）地看完了。

电影充满层层推开的情感逻辑，丰富的细节，充满张力的表演。

在有限的空间内，很容易观察到各种各样的复杂关系，各种各样不同类型的情绪，各种小动作甚至角色站位，全部都隐晦、干净、毫不拖泥带水在恰好的时机内表达出来了。

开始只有夫妇两人的僵持不下，相当于乐章的开头陈诉，慢慢引入了证人，开始了电影最有趣的章节。

第一个证人，女主角的哥哥。

他毫不犹豫地捍卫了男方，他试图站在男权一边，但是他情感上无法割舍，他不得不承认自己妹妹的痛苦。

或者可以这么理解———对于一个中国人来说，再熟悉不过了———就算他感受到了她妹妹的痛苦，比起骨肉亲情，他却选择了捍卫男权。

第二个证人，女主角朋友的妹妹，她是如何的同情女主角，但是她更关心自己的境况。

她还对女主角的律师（根据戏份，我认为是男主角）充满爱慕，试图引起他的注意。

但是至今单身的她却因此被男方的哥哥——宗教的代表，男权的代表给狠狠羞辱了。

仅因为她是一个单身的女人。

第三个证人，女主角的女朋友，仗义直言，她大胆的抗议几乎可以看成是对这个可笑的法庭的讽刺。

我这么理解女主角在她女朋友的大喊大叫中终于第一次放肆地笑了出声。

第四五个证人，邻居夫妇。

典型的以色列社会模范夫妇代表。

丈夫掌控一切，妻子唯唯诺诺地附和。

邻居丈夫也选择了毫不犹豫地捍卫了了男方，邻居妻子作为附属，怕自己的丈夫，照顾孩子，辛苦操劳，为了丈夫的意愿生了4个孩子，为了一个男孩流了6次产，还要觉得自己幸福。

她也同情女主角的痛苦，因为她也有这样的痛苦吧。

不一样的是她通过自我麻醉和委屈求全忍受这一切，在她看来活着就只有这种方式吧，因此她还不住地劝说女主角也采取这种方式。

第六个证人，男方的教友。

他在捍卫男方的同时，也不小心透露出了男方并不是他们为捍卫的那样，人人喜欢的圣人。

但是这个人，他对女主还有些不是那么好看的觊觎。

第七个证人，除了捍卫男方，终于成功地把话题转化为对女主角人格的玷污。

女主角一开始的沉默克制，像一个黑寡妇一样包裹的黑衣服，一丝不苟的头发，到她有些压抑不住的小动作，凉鞋鲜亮的红指甲，到此处爆发地鲜艳起来的大红色衣服，当庭揭开了头发。

法官都看不下去了。

有趣的是，男方的辩护教士，他的哥哥，从头到尾的辩护都是添盐加醋的捧高男方，偏低女方，到最后一次辩论完全是赤裸裸地道德攻击女主角。

而女主角的辩护律师，却巧妙的每次从证人们试图粉饰遮掩他们夫妻的糟糕关系挖出真正的事实来。

他也是唯一没有带着犹太教瓜皮小帽的人。

最终（5年之后！

）女主得到了她想要的离婚，在法庭上，法官们要求男方女方的姿势和语言，完全是一种男方恩赐了女主的样子。

但是男方又后悔了。

这个地方简直精彩极了，完成了导演故事的最后一击。

他反悔不是因为他还爱着女主角，他只是需要拥有女主角的贞洁，即使离了婚，她还需要在身体上从属于他。

很遗憾这的确也是婚姻这种东西开始的真正意义。

ps，一看这部电影，当然首先会想到的是《一次离别》。

作为接近而对立的宗教文化，同样的离婚题材，简直被放在一起讨论是天经地义的。

但是很明显，导演的着力点不一样。

也许是国家政治开放度有差，也许是叙述风格，也许是导演本身是女性这就是在讲述感同身受的事情，《诉讼》表达了更深的力度。

pps，以色列和法国是什么关系？

为啥角色们穿插地，尤其是私下交流法语？