危情三日

我们总是会畏于人言，徘徊不前，在一切看似不可能的事情面前，蹉跎岁月。

总是有那么多时刻，心中会有个警长劝你“别做傻事！

所有路口都被包围了！

”理性终归是我们安于命运的借口，堂吉诃德刺向风车巨人的长枪，男主撬开血检车的万能钥匙，都是他们心中爆破常人所谓理性的C4炸药。

那些看似疯狂的事，永远不属于屈服现实的人。

这个世界没有绝对的真理，也没有绝对的错误，一个大学讲师，应是严谨与理性的化身，但为了他信任的爱人，不惜跟法律背道而驰。

法律为了保障公民的有序和自由而存在，男主作为一个理性的大学讲师，应该尊重法律权威，但作为一个深爱自己妻子的丈夫，我们怎能苛求他理性的对待法律的疏漏和刑侦的失误所造成的对妻子自由的限制呢？

片中女主对男主说：“你的世界跟我们的不一样。

”此时她已经完全失去了对未来的期望。

但当儿子真切的亲吻到她的额头时，一切都被记录到男主手中的相机中，画面定格，这就是男主为她妻子所构筑的世界，一个突破所谓理性，勇敢追求幸福的世界……

越狱计划太过儿戏，所以整个过程过于牵强，帮手也没有，但为了掩饰硬生生加了个单亲妈妈的角色。

但这么做太天真了。

好好一个越狱题材，拍得又不刺激又不紧凑，失败！

罗素完全没有《美丽心灵》里的睿智，失败！

最后成功更多靠运气，失败中的失败！

前几天从龙兄那里拷来了几部电影，上午看了一部“危情三日”，故事是讲越狱的，这是个近几年被讲俗套了的题材，但俗套的题材却拍出了不俗的新意，在这一点上，好莱坞就是令人佩服。

这部电影我觉得不错，不错之处在于它是讲“理想主义”的，理想的爱情，理想的家庭，理想的计划，理想的结局；主人公是学校的文学老师，却实实在在的干了番越狱的勾当，着实令人吃惊。

电影里有他给学生讲堂吉诃德的段落，中世纪的理想主义者巧妙得被揉进了剧情，画龙点睛，而他本身就在诠释现代版的堂吉诃德。

堂吉诃德脑中存的是古骑士的那套风采，古骑士在他那个年代已经只活在书本里了，但不管你信不信，反正他是信了。

信了还不算，还要付诸实践，骑着瘦马浩浩荡荡就上路了，甭管挡在前面的是风车还是盗贼，他都勇往直前，敢于作战；哪怕一次次的结果惨痛，他仍是执著无比。

这种表现，免不了被人看做傻子、笑话，都什么年代了，大家都在忙着“混饭吃”，谁管你是骑士还是流氓。

电影中的主人公也如此，他坚信能恢复理想的家庭，这是他脑中的理想，想法落实了，就要一步步的实施，哪怕惹出有点滑稽让人忍不住叹气的乱子，哪怕困难在这个文学老师面前多么不可思议，他都坚持下去了。

电影安排的结局是理想的，但试想如果这件事真的发生在现实，这个老师的胜算真的不大；被警察叔叔不费劲的捕获，倒是大概率事件。

那时候大家当然要笑他螳臂当车、不自量力。

理想主义者获得理想的结局，听起来就矛盾。

但话说回来，什么是理想的结局呢，人的结局只有死路一条，其它的都是浮云。

相比脑中混沌腹中空空的那些，存有理想主义的想法就非常可贵；能为了这想法好好的干一番，更是令人陶醉；还管它什么破头流血，成功失败呢。

理想主义者都是实干家，脑中的想法坚定了，就要大胆的去做。

理想不少见，你我或许都有；理想的结局不必苛求；而要不要做理想主义者，倒是掌握在自己的手中。

11976年，北岛写了一首名为《回答》的诗，其中最著名的两句是“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。

但诗眼其实是充满力量的四个字：“我不相信！

”面对周遭的黑暗和丑恶，“我不相信”是一种决绝的态度和不妥协，但这种愤怒的对抗中其实蕴藏着对光明和美好的期待。

我不相信丑恶会是常态，我相信美好终将到来。

那么，什么是值得我们相信的呢。

《危情三日》为我们提供了一个范本。

一个有着平静而美满生活的家庭，妻子突然成了杀人嫌疑犯，且证据确凿。

面对这样的情形，丈夫该怎么做？

曾经凭借《撞车》捧获奥斯卡的导演Paul Haggis，在《撞车》中已经展现了对情感把握的功力。

不同于《撞车》的群像，《危情三日》几乎是Russell Crowe饰演的丈夫一人的独角戏，但在精良的剧本和没了大肚子的澳洲影帝的动人表演下，人与人之间的情感依旧细腻而动人。

因为，丈夫的回答是：我相信。

他甚至没有问过自己的妻子到底是不是她做的，因为他相信，那是他的爱人，那天晚上他们还一起吃饭、耳鬓厮磨，她绝不会做这样的事。

即使所有的证据都对她不利，即使他们的律师都劝他，“你忘记她是你的爱人，再去看看报告”，言下之意是你被你的情感蒙蔽了双眼，从而罔顾事实。

这是一种我们经常看到的逻辑，也往往是正确的逻辑。

但丈夫此时的信任已经让旁人感觉到了偏执和疯狂，面对一点一点消失的希望和时间，看着自己爱的人是如此的无助和绝望，他选择了铤而走险。

电影用了丈夫的一堂课来阐释他的内心，相似的手法让我想到了《大卫戈尔的一生》，同样是时日无多的死囚，同样是细腻的情感，同样用了主人公的一堂课来点题。

但不同于大卫课堂上的拉康哲学，丈夫的一堂课显得浅显而明晰：堂吉诃德，一个完全的理想主义的化身。

最纯粹而彻底的信念给了他偏执的理由，给了他拒绝所谓理性的理由。

2作为一部好莱坞的商业类型片，本片其实并无大的新意，种种设置和剧情都很常见（正如上文的点题一课）,因而本片也被人诟病俗套。

但俗套一词对于商业电影而言，从来不是贬义词。

况且《危情三日》走的是最正统的商业片的路子，跟对奥斯卡评委口味的《撞车》不一样，尽管都在“人性”二字上作文章，但一部想赚钱的商业片不会搞得那么暧昧多义，不会是探讨式的，而是歌颂式展现式的（所谓主旋律）。

正因为注重家庭是美国人价值观中很重要的一点，因而歌颂亲情（爱情）也是好莱坞主流商业片常见的主题。

但能做到《危情三日》这么精致的绝对是凤毛麟角，把主流的感情模式照顾的面面俱到。

以男主角为中心，他与亲人之间的情感都是教科书般的动人。

主轴当然是夫妻俩的爱情，其实我们看到的基本是一个好男人爱他妻子所能达到的极限版本。

在这里必须再次夸赞剧本的精良，对感情的描摹层层推进，开篇简洁地交代人物关系，一顿晚饭一顿早餐就让我们有了“家庭和睦”的直观感受。

妻子入狱后戏剧冲突到了一个小高潮，三年时间足以让孩子疏远母亲，但丈夫无条件的信任，决不放弃的精神非常动人。

也为之后所有的疯狂铺垫了合理性。

当然，我们可以感觉到，这似乎是一个被神化了的极品好男人。

连妻子都被他这样的完美弄得有点崩溃。

Russell Crowe独自照顾儿子的三年内，工作、官司、孤独，都不曾让他忽视了对儿子的关爱，对单亲母亲的示好也没有丝毫动心。

他心中只有妻子和家人，并且这份爱不因分离而减弱，不因他人的所谓理性而怀疑，这是真正的爱，这也是罕见的爱，美好到不真实。

但这正是我最喜欢的“不真实”，其实跟天朝主旋律片的不真实是一个道理，我们知道已经罕见到几乎不可能，但由于这是我们所向往的终极的美好，所以我们情愿相信这是真的。

父子情的处理着墨不多，但极为出色。

丈夫与儿子的不用多言，而更加打动我的是丈夫跟他的“从不说话”的父亲之间的寥寥三场戏。

其中第二场简直太棒了：丈夫抢好钱来接儿子，儿子在爷爷奶奶家睡着了，劳累的他在儿子身边睡下。

而爷爷从他的包里发现了机票，猜到他的打算。

等到他醒来带着儿子告别时，知道这是永别的爷爷那内敛而充满着情感的一句“再见”，那一个对望的眼神，让人泪流满面。

祖孙三代将父子之间“依恋——对抗——反思——理解”的复杂关系演绎的相当动人。

3本片选择Russell Crowe当男主角，是对他演技的信任，能如他在《美丽心灵》里的层次丰富，和《洛城机密》里的拳脚利落的男演员，即使在好莱坞也不多。

《危情三日》走的是正宗商业片的路子，这也就决定了不能单靠剧情的张力卖座。

影片的后大半部分篇幅是很有技术性地讲述一个越狱的故事。

当然，不同于肖申克的安迪和狐狸河的史沟飞，身为社区大学教师的丈夫没上述二人牛逼。

他身为普通人，却要完成“在监狱外帮一个没有合谋过的女杀人犯从市区的监狱越狱”这项技术难度高到爆的任务。

这种“明知不可为而为之”的做法，将丈夫对妻子的爱推到了最高的地步。

而之后的越狱过程，是影片剧情中相当有技术含量的一部分，没有任何专业技能和特殊能力的人去越狱，倒是其它影片中没有涉及过的题材。

也是一大商业卖点。

丈夫靠着咨询高手、网上学教程这种极具时代感的方式，一步一步实施着他的计划。

但买假身份证明被打，实验钥匙险些被抓吓得直吐。

种种真实中体现着艰难，当然剧情如果按这样发展下去，丈夫在挫折和不断逼近的最后期限中崩溃，更加符合真实情况，也更能深入探讨人性。

但这样做一来浪费了Russell Crowe的好身手，二来买票的观众也就不愿意了。

于是有了后半部分不逊于同题材大片的越狱戏码。

最后的三天，从丈夫去抢劫毒贩开始，就开始主打商业片的另外一个卖点：动作和悬念了。

我们不用管Russell Crowe专业的射击技能是否合理，为啥能做出天衣无缝的计划。

只管看好看的剧情和场面就算了。

虽然最后的整个走向是俗套中的俗套，所有手法（无论剧中人物的还是主创的）都可以在其他片中找到先例。

但那段巨长无比的逃亡戏却非常能抓住观众的心。

由于前面的情感铺垫非常出色，所有的观众都对这个极品好男人有了极大的认同感。

因而在这段时间和空间上都很有广度的逃亡戏中，观众一方面有对丈夫之前行为解密的快感，而更加直接的快感来自于对这一家人能否成功逃走的悬念和期待。

这段戏也成为了我最近观影体验中最惴惴不安，最有刺激感的一次。

逃亡过程中妻子发现见不到儿子时跳车的一场戏更是神来之笔，一方面母子之间的情感和疏远是一个扣子，在此得到了解开。

而且两个人停下车在阳光草地上安静地坐下，也舒缓了情绪，为下一波刺激积蓄能量。

举这个例子是为了说明此片在电影技术上的出色，节奏的良好把握和细节的雕琢，再加上打动人心的情感，和在此情感铺垫下带给人地强烈紧张感，这差不多是商业片能给观众最好的观影体验了。

4本片的结尾略嫌拖沓，放在其他片子里，最后一家三口在委内瑞拉幸福地生活下去就完了。

但本片又用了好多篇幅来讲警察的调查，甚至还原了案发当晚的真实情况，但这其实是情感上最后、也是最美好的释放点。

之前一直保留着到底是不是她做的的悬念，而当真相大白，丈夫的无条件的相信是正确的时，这样的设置比开放式或者黑暗的结尾都好的太多，也更加隽永。

因为，正如我一直说的，本片最打动我的就是丈夫的“我相信”。

尽管基于这个理想主义的信念，他做了许多常人看起来的傻事,会把一切都搞糟的傻事，如果不是运气出奇的好，恐怕早就多了两条冤魂和一个孤儿了。

但他最初的信念，对美好和爱的坚持到底是对是错呢？

影片给了我们一个坚定的答案：对，就应该这样。

这就是这部类型片能够给我们的：完美的观影体验和感动。

不真实又怎样，电影本来就是造梦的，本来就是有关理想的。

这样好的片子，居然在北美票房惨败。

当然我们可以历数他的缺点：人物设置除了男主角都很单薄，动作场面乏善可陈，但更直接的原因我想还是跟哈七撞车的缘故。

这对于信心满满歌颂理想主义的导演不吝是当头一棒。

如同生活中一样，理想主义者不知道当头挨过多少棒了。

但没有关系，我相信好电影总会得到公正的评价。

如果说《危情三日》无论是主人公还是剧情，都是理想化了的乌托邦，本片票房的失败也验证了理想主义和现实世界始终有着无限的差距，但正如北岛在那首诗中写的：我不相信梦是假的，我不相信死无报应。

我相信的，是丑恶黑暗总会过去，美好光明终将到来。

我相信倒在路边的老太太不是想讹诈，我相信火车上搭话的陌生人不是骗子，我相信所有人都痛恨的事情不会是永恒的，我相信世界会变得美好如我们的想象。

尽管要学会不那么天真，尽管知道有时要避让。

但对于所有的美好、期待、爱和善良，我只会用一种态度去对待，那就是：我相信。

http://site.douban.com/widget/notes/324686/note/148930960/

2021.10.30

祸从天降，妻子劳拉成了杀人嫌疑犯，而且证据确凿，被判刑坐牢已经不可逆转。

逼着一个舞文弄墨的大学教授丈夫约翰去策划越狱，不顾一切铤而走险，抢劫杀人。

当妻子终于越狱成功，案子也近乎真相大白，原来是一场阴差阳错的误会，这真是一个天大的玩笑，一个导致家破人亡妻离子散的误会，不是约翰不顾一切的执着和坚持，悲剧就此降临在这个家庭。

美国这个号称人类文明灯塔，很多人眼中的法制国家，竟然出现这样错的离谱的冤假错案，不知道那些公知和美分们看了做何辩解，不知道那些仇中的人会不会感叹这是一个时代的悲剧，但是这确实是美国社会的家庭悲剧，一个人间悲剧。

越狱首先要有足够的胆识和运气，过自己心里那一关，问问自己能否做到不再妄想看你父母一眼？

你能杀死警卫吗？

你能把挡住你逃生之路的无辜老太太推倒在地吗？

因为越狱你会变成这样的人吗？

如果这都不能你就别做，你会害死自己和别人。

其次要有详尽周密的计划，逃走容易，困难的是保持自由，需要花很多钱买信息，住酒店，旅行，时刻防备被抓，夜夜在惊恐中度过。

钱让约翰孤注一掷的去抢劫，显然约翰胆识和运气都不错，竟然闯入了一个制作冰毒的地下加工厂，杀死毒贩子，得到一大笔钱。

有钱就有了底气，约翰信心十足开始实施他周密的计划，大概是上天的眷顾，功夫不负有心人，尽管警察已经注意到约翰并盯上他，医院逃跑的一幕惊心动魄扣人心弦，去动物园接儿子，争分夺秒，因时间不够只能放弃，劳拉一时冲动，竟然做出疯狂举动，差点因小失大，功亏一篑，幸亏没有事先告诉她越狱计划，否则这个计划早早就会胎死腹中了。

因为找儿子耽搁了时间，警察封城了，越是危机关头越冷静的约翰，机智的选择搭载一名老年乘客让专注三人行的警察错过。

机场检查，他们刚刚过边检，通缉名单就多了他们两个人的名字。

约翰真的是运气好的出奇。

最最搞笑的是警察从垃圾袋里拼图出他们要去海地，结果自然扑了个空，此时他们登上了前往瑞内瑞拉的班机顺利升空。

抓捕失败的警察重新审视复盘三年前劳拉杀人案，意识到这是一起意外的抢劫杀人案，但是寻找证据最后只差一步而功亏一篑，看来这个案子还要遥遥无期的继续错下去，除非抓住那个抢劫犯招供，真相才能告白于天下，劳拉才能最终平反昭雪。

　　你心里爱她 　　莫说不爱她 　　要看你爱她 　　且待人害她 　　 　　倘有人害她 　　你如何对她 　　倘有人爱她 　　更如何待她 　　 　　——胡适 《她》

看的时候隐隐感到了删节的痕迹，很多段的配乐不完整；看完之后得知，删了30分钟。

好吧，我就是冲着克劳来看这部片子的。

纵然被国内的电影审查制度删的七零八落，还好我本来的预期就是克劳一人。

仅从删节版的角度来看，达不到8.0的评分。

仅从删节版的角度来看，故事情节老套，铺叙一般，人物单一，机缘巧合无限多。

删节版足以扼杀一部好片，之前看《天国王朝》的时候，已经有所感觉。

只是这一次，是对引进版狂删不止，倒是引起了我的兴趣：被删的部分，究竟有多少秘密，是那些动手的人不想让我们知道的？

从删节版来看，这部片子最多的新意，在于结尾。

皆大欢喜的结局并没有彻底出现，虽然壹家人团聚，隐居委内瑞拉；但是杀人案的最终证据还是掉落了，于是杀人罪名洗不清。

主题稍微沉重了一点点，不如《真相至上》那么发人深省。

开头是倒叙，3年……3天，然后最紧凑的部分是正序，各种逃往技巧得以体现。

如果只是想看看克劳，就去看看国内上映版吧。

我们设想一下：某个普通的清晨，你边做上班前的准备，边和厨房里的丈夫斗嘴话家常，孩子在一旁玩耍——标准三口之家其乐融融的场景。

这时门铃声响起，紧接着一群凶神恶煞的警察进门，冲向你，摁住你，给你扣上手铐，大声告诉你：“我要逮捕你，你涉嫌谋杀XXX”，然后不明真相的你被提溜出去塞进警车，留下惊怒的丈夫，嚎哭的娃娃和在家中翻箱倒柜的警察。

怎么样？

像不像一场噩梦？

500万的中奖彩票没有从天而降，反倒是飞来横祸找上了门。

面对冤假错案我们自然是要上诉的，不断搜集证据以证明自己的清白无辜和办案民警的弱智低效。

锲而不舍地反抗有两种结局：一是翻案无能，万念俱灰下接受高墙岁月。

说不定蒙冤坐了若干年牢后，真正的凶手和敬业的警察同时现身，白发苍苍也算是熬到头了。

但更多的情况恐怕还是孤苦终了吧……二是家人朋友努力拼搏，抓住任何一丁点希望坚持不放弃，说不定蒙冤坐了若干年牢后也会获得自由。

我还记得当年观看正大剧场某伦理片，冤屈入狱十年的儿子终于在老父的抗争下无罪释放，激动的父亲买下一大摞头版刊登此新闻的报纸当街四处散发，指着报上的照片逢人就喊：“这是我儿子！

这是我儿子！

”其实都挺惨的。

难道就没有别的法子了？

影片中的丈夫发明了第三条道路：越狱！

狗急跳墙，兔子急了还咬人呢。

真要把人逼急了啥事儿都干得出来。

这位高级知识分子之前绝对是良民一枚，被抢劫的混混都看得出来他杀不了人。

是什么把他逼上了梁山？

证据搜集不利，辩护律师撒手，上诉希望渺茫，孩子被同学歧视，累积太多的辛酸与挫折终于在爱妻狱中自杀未遂中爆发。

是堂吉诃德给了他灵感和动力。

影片中有如下对话：他：《堂吉诃德的生平与年代》主要写了什么？

学生：对美德的追求比美德本身更重要？

他：是的，这也提到了。

但主要写了什么？

是不是理性摧残了灵魂？

是不是非理性的价值和其中强大的力量？

人们花了很多精力想让世界变得理性，制造钟表和日历，预测天气。

但我们生命的某些部分却完全非理性的。

如果我们只存在于自己认为的现实世界中，是否就成了精神病？

如果是的话不也胜过痛苦的活着？

当规范的世界不能保障自身权益，甚至在破坏，那么挣破牢笼的时候就到了。

越狱准备工作没必要在这里赘述，自然是漫长艰险。

电影前90分钟的时间基本上都给了它，以至于整体显得拖沓。

毕竟越狱过程很刺激，越狱准备可就无趣了。

然而，“台上一分钟，台下十年功”，想想后来的成功出逃，这句话放在影片里也蛮贴切的。

（喂！

没人会傻到认为编剧在宣扬越狱，可他到底想说啥呢？

抨击美国司法制度的弊端？

歌颂“同林鸟”不离不弃的坚贞？

没明白，但我知道，主人公一定很爱很爱他的妻子，爱到不顾一切为她争自由。

这种爱够偏执…………够感动。

感动的可能不止这点。

丈夫最后一次看望父母，父子深情相拥忽然让我发现，也许父亲已经知道儿子要做什么了。

那个拥抱似乎就是无言的鼓励。

结尾处父亲翻开地图的举动似乎也证明了父子连心。

贴心的编剧严肃紧张之余不忘弥补主人公与父亲间的隔阂。

这呼应开头夫妻对话的小细节很温暖呢。

影片于三人亡命天涯，警方重新审案处画上了句点。

我迫切地想知道，倘若案情水落石出，妻子的清白得以证明，那么他们是不是就可以回国了？

他们还会因越狱罪入狱吗？

法盲求科普以下是大开眼界〖越狱教程〗。

其实就是片中台词，但…………应该通用吧。

祝诸君幸福。

（喂！

拖出去揍……-这个课程讲述为什么人会不顾一切的追求自由。

-你实在找不到高手了？

-你曾七次越狱。

-你想知道什么？

-别人都做不到你是怎么做到的-胆量再加一点运气。

没有密不透风的监狱。

每个监狱都有弱点只要能找到。

多观察，尤其是意外的事情。

狱警整天做同样的事情难免会麻痹。

一旦出现意外，就会出现疏忽。

机会出现时，你要早就准备好了，早就把方方面面的事情都想好了。

不光考虑如何越狱，还要考虑越狱后怎么办。

越狱很简单，难的是不被抓到，要考虑去哪儿，怎么去。

要想到警察怎么抓你，在何时何地。

-这些情况怎么能知道？

-贿赂知道情况的人。

还要看监狱在城市还是乡下。

-城市。

-……哪个城市？

-匹兹堡。

-匹兹堡市难啊。

很多桥梁和隧道可以封锁。

只要一出警15分钟内就能把市中心封锁的严严实实。

-不至于没有漏洞吧？

-在911之后国土安全部为每个城市制定了封锁计划，匹兹堡、费城、波士顿、明尼阿波利斯都是15分钟封锁，华盛顿的话，10分钟之内。

35分钟之内州际公路所有收费站就会布满警察，也会在二级公路上开始检查。

虽然暂时没有越狱者的照片但会知道长相特征。

-35分钟时间很短，逃不掉怎么办？

-那就投降。

对越狱的人都是杀无赦的，包括同行者。

不要去火车站汽车站，不要去本地机场要去外地机场。

第二，身份证。

做假证很简单，但能通过机场安检的假证就难了。

还需要护照、驾驶证和社会保险卡。

如果要租车的话找个收现金的租车处那里也会进行信用调查因此身份证上的人名必须是真的。

第三，目的地。

找个美国游客很少的国家，比如也门之类。

还要准备大笔的钱。

处处都要花钱，住店、赶路、贿赂……-要多少？

-至少够花五六年的。

没有钱就没有人会帮你。

行动之前要先问问自己能不能做到：能不能一辈子不能自己的父母联系？

能不能下手杀保安，把孩子抛下不管？

或者只是为了跑得快一点就把前面的老太太推倒在地？

做这种事要有狠心才行。

没有这个狠心的话，想都不要想，否则只是送死。

-你怎么被抓住的？

-我自首的。

受不了整天提心吊胆的生活。

看出来了吧？

最难的还是抛弃良善，最痛苦的还是心理折磨。

╮(￣▽￣")╭

看好电影的感觉就是，你会因此忘记本来打算要做的事情，包括加班写稿甚至明天就要提交的PPT；也会因此推迟吃饭甚至睡觉的时间，却不觉得可惜；还会在看完以后产生很多思考和感慨，并且设想假如发生在自己身上，我是否也会变成criminal,甚至一个murderer信念对于人生的重要性，就像《心理控制术》这类书所倡导的那样，如果你相信一件事情，并且不停地向自己的潜意识里灌输这个概念：我可以做到，我能救出我的妻子，我要带她越狱。。。

于是，这个男人为了救出自己的妻子，选择了改变自己，生活的全部只剩两个：带孩子 + 越狱。

一个原本干净整洁充满中年魅力的大学老师，就这样被摧残为肮脏邋遢眼神鬼祟值得怀疑的嫌犯。

当他对狱中的妻子说“你不会在这里度过余生”时，这个信念就坚定不移地刻在他的心里，但是我此时此刻是真的不相信，这个去买假证都能被人蒙骗到一顿毒打的男人，可以闯过牢狱鬼门！

真实的台词总能打动到我，揭示出生活中不经常被人注意的却最真实无奈的部分，就会在你听到那句话的时候，感到振聋发聩。

超级越狱狂人Liam Neeson告诉Crowe：你是否会把跛脚的老太太摔倒一边置之不理因为她挡了你的路？

你是否能像恐怖分子一样去伤害那些普通人？

你是否心狠手辣到不顾他人性命而只为自己的自由？

如果你做不到这些，你就不要去做（越狱）。

当我们不问真相没有缘由毫不犹豫地怒斥那些罪犯人性泯灭、丧尽天良时，是不是只因为命运不曾将你我逼上穷途末路？！

当一个开着丰田Prius的有着社会责任感的上有老下有小的大学老师为了救出自己蒙冤入狱的妻子时，他被逼变成一个亡命之徒，此时此刻，有多少人怒斥他蔑视法律无知鲁莽？

又有多少人钦佩他的执著勇敢和坚定不移？

标准是双重的，我们无法进入别人的内心，也不晓得命运曾经对他做过什么。

那些企图抗争的人们是伟大的，就像选择接纳和顺从的人们一样。

虽然我看不惯那些当二奶做小三的女人，但我现在会设想：如果我身处异乡连房租都交不起的时候，如果一个有妇之夫向我伸出援助之手，我是会否真的能眼睛都不眨地拒他于千里之外？

虽然我嗤之以鼻地评论那些为了晋职加薪猛拍老板、好像从来没有过自尊一样的马屁精，但我现在会设想：如果父母靠我养老、弟妹靠我交学费，我是否还能刚正不阿地只做自己认为对的事情？

这立场不是同情，而是企图感同身受。

如果在开往委内瑞拉的飞机上，罗素克劳一家真的被发现而被逮捕 ，并且被宣布为在逃犯人，大家从第二天的新闻中只能看到一个谋杀犯和一个协助谋杀犯越狱的丈夫，并不知道这个女人是被冤枉的，也不知道这个男人是被痛苦的余生所逼迫的。

若有天，真被逼上如此穷途末路，究竟是该孤注一掷，还是听任捉弄？

生活不是好莱坞大片，没有奇迹和巧合。

但是，没有经历过生活困苦的人，也没有资格斥责别人选择生存和自由的权利。

我要管好自己的嘴，在妄加评论之前，永远保留企求和探究真相的能力。