电影的主线是一个真实的故事,发生在97年10月1日刑法修订正式实施前后,在此前因盗窃两辆车依照旧刑法判处死刑的主人公在新修订开始实施的清晨接到了判决书,而依据新的修订他罪不致死,所以刑场上,行刑的枪已经抵住他的头之后,执行却被叫停了。
叫停的主检查官是个一丝不苟遵循法律的男人,他的一丝不苟在别人眼里算做不近人情,所以女儿的死被别人说做报应,而他遇到事情的时候也会遭遇别人报复性的对待,在来自权、钱、亲情等各个方向的重压下,他还是不顾一切地挽救一条生命。
这样的两个男人,加上因不理解丈夫而变得寡言的妻子,穷苦的犯人的亲属,想要犯人肾脏做手术的医生律师民企老板,各种犯人和执法人员,共同构成了纠缠的中国式人际关系。
当影片慢慢把这个人际关系网络铺陈开来的时候,作为不得不在这个网络中挣扎的观众都会有思有想吧。
片中的笑点是ZF工作人员的思维方式和工作态度:抓狗的城管大人什么模样自不必多说了,警察在面对法院人员和城管人员冲突时避开锋芒跑去泡茶,法院领导在面对一条生命的时候冲口说出的是自己的面子问题。。。
这一切,好象过了这么多年都没怎么改变。。。
比较惊讶的是这片子竟然已经通过了审查拿到了放映权。。。
尽管有十几段更加直白的戏被删掉了,但还是多少算做前进了,革命的道路上些许牺牲在所难免,希望有一天,我们可以在银幕上看到各种真实。
PS.推个看片时想到的记录片《最后的晚餐》,说的是死刑犯的最后一餐,值得一看。
中国有这么一群国际电影节导演,他们隔几年就有新的电影出炉,但是国内影院是永远也看不到这些电影上映,但是留意每年的世界各大电影节,不时会传来中国电影获奖的消息,这一批隐藏的片子成了中国电影市场的“奇葩”;另外还有一种主旋律电影,投拍前就肩负着宣传的使命,赞助都拉好了,故事结构也是高大全,照着雷锋、江姐、董存瑞拍,虽然主人公一般是《新闻联播》经常专题宣传的英雄模范、道德楷模,但是拍出来的电影基本上是一样的,这种电影也不愁票房,成本有人承担,不用自己卖票,中央各大部委发个红头文件,要求各级企事业单位、学校组织人员包场观看,观后组织征文大赛,几千万的票房也很容易达到,谁叫咱们是社会主义国家,集中力量看电影;再有一种就是所谓金牌大导演拍的“大片”,投资不上亿都不好意思出来混,请上大量武警上演人海战术,在各大影视城里大兴土木,用对比度很强的颜色向世界名导致敬,然后请上内地、台湾、香港一线影星开始拼盘,就是这种模式的电影成了电影院里国片的主力,虽然票房过两亿,但是观众的胃口都被吃坏了。
不过去年的《建国大业》宣告了另一个时代的到来,第二和第三种电影可以嫁接在一起,大明星、大制作和主旋律也能和谐相处,除了完成政治任务,还能实现“票房大业”,是不是第一种和第二种影片模式也能够有机的融合在一起呢?
我想《透析》在这个领域做出了有趣的尝试。
电影的节奏很慢,如果不看介绍,开始时完全搞不清楚在讲什么,田法官在丧女后平淡、苦涩的生活竟然持续了十几分钟,没有一点耐心的观众肯定都快发梦了。
这就是拍给国际电影节得奖小众中国电影的范儿,要有大量的留白,让多愁伤感的评委们有灵魂出窍、充分利用小宇宙的时间,不能把故事讲得太满,要给观众自我思考和联系的空间;这种特质很难在建在商场顶楼的电影院里得到施展、而逛街等人间隙想要快速的放松一下的观众也受不了这么深邃的立意,注定不能得到大众的票房。
不过《透析》还是给我惊喜的,让我庆幸最开始的耐心总能收获汇报。
当邱武偷车被判死刑、王总尿毒症急需换肾两条线索加入叙事,最后三个故事搅到一起时,故事才开始好看起来,人性的微妙、很难厘清的善恶之分、欲说还休的市井人情,总是在恰到好处时收住,点到为止,给观众留下一些思考空间。
电影的结束是典型的苦涩着并快乐着,田法官夫妻之前相视一笑、人生的百味就这样出来了。
当然字幕也是很有看头的,通过它,我们知道了原来最高人民法院是主办方之一,恍然大悟,这原来是打着地下小片旗号的主旋律电影呀,只是原来高大全的英模变身成有血有肉的、小毛病不少的田法官,而故事并不发生在“京南生态卫星城——涿州”,而是另有所在,只是涿州很近很便宜、地方官员同意本色出演罢了。
1997年10月1日,我国《刑法》全面修改。
修改之前,老刑法规定:普通盗窃(非文物、非金融机构)3万元以上,死刑;修改之后,盗取公私财产3万-10万,处3年以上10年以下有期徒刑,判处罚金。
修改之前,社会生产力低下,国民生产总值不高,盗窃,是窃国者诸侯的无恶不赦之罪;修改之后,乘着改革开放的春风,人民的日子富裕起来,3万元的小偷小摸,罪不至死。
一行字的增补查漏,手起刀落成了关押察看,千万条命运就此千差万别。
011997年9月,河北涿州市人民政府。
被告人邱武,因盗窃两辆机动车,价值6万元以上,被判处死刑。
面对判罚,邱武没跟哭晕在旁听席的家人在一起抱头痛哭,而是冷静地说要上诉。
彼时,一个犯人被判死刑后,回到牢房前,会戴上特制的刑具,算是以伏法的名义对其精神最后的摧残。
邱武戴着死沉的脚镣回到牢房后,同寝的狱友并没有表示出额外的关怀,谩骂殴打抢食物照旧;也许是扛不住巨大的精神压力,也许是对欺凌压抑已久的反抗,邱武用头接连狠砸牢房铁门直至血流满面,大嚎一声:「我是死刑犯,谁动手,我就和谁拼命」
过了生死煎熬的几天,来到了9月28日。
不幸的是,邱武的上诉被驳回,法官面无表情的宣布:维持死刑原判;幸运的是,行刑时间因国庆假期被延迟了几天,邱武还有几天活头。
国庆假期后的第一个工作日,万念俱灰的邱武被千军万马押到刑场,路边是看热闹和捡弹壳的路人。
瑟瑟秋风中,深坑黄土上。
架着邱武双臂的公职人员松开了手,行刑人一声“准备”,邱武闭上了眼。
随即,远处三声“停”传来...
审判邱武的法官和法院院长似乎在讨论着什么。
还没等邱武反应过来,院长下令,停止行刑,将邱武押回牢房。
在鬼门关走了一趟的邱武,就这样捡回了一条命。
02天威集团是涿州市的纳税大户,集团老总李威年轻有为腰缠万贯,却偏偏患上了肾衰竭。
李威不仅膝下无后床第无能,透析几次后,连这条命都快保不住了。
与情人倩倩、律师老高商量,最终决定换肾。
97年医疗信息并不发达,再之李威的身体又比较清奇,肾源一时难以寻到。
这天,律师老高收到喜讯如获至宝:一个名叫邱武的死刑犯的肾,刚好与李威相匹配,李威看到重生的火苗,砸重金让老高操办。
第一轮运作,开始了。
最初的想法,是移植活人的肾,老高和倩倩,欲意通过劝说邱武主动捐肾,从而减轻刑罚,死而复生。
此时,他们想要一个活着的邱武。
然而,这步棋刚落子,就被堵死了。
邱武盗窃案的审判长老田,是个刚正不阿一丝不苟的法官,他坚决秉承「公权力法无授权不可为」的行事准则,按照97年10月1日之前的刑法,邱武必死,绝无从轻一说。
老高和倩倩开始了第二轮运作。
老高查阅法典,没发现禁止死亡人员器官买卖的条文,作为律师,老高明白「私权力法无禁止即可为」的原则,利诱也好,哄骗也罢。
他们找到了邱武的家人和邱武本人,以10万块人民币,购买邱武被枪决后的肾。
此时,他们需要的是一个死了的邱武。
这个计划也没行得通。
在造访邱武家人之后,邱武的弟弟很快洞察到了事情的本质:这是一宗花钱买肾的生意。
家里虽然不富裕,但绝没到背负人伦压力的地步,果断拒绝。
又经过几轮透析的李威,重生的火苗再次熄灭。
03上面说过,法官老田,刚正不阿,执法如山,为人处世,遵从程序和条例。
在法庭上,他不姑息一切犯罪;在生活中,他不为一切人情开后门。
城管大队长老张私下里找老田,恳请他重罚致自己父亲死亡的罪犯,再三请求下,老田以“法律就那么写的”为由还是拒绝了。
近来,老田家里的气氛极度冷硬。
他的女儿,刚刚死于一起车祸;更巧合的是,肇事者,恰好是一个偷车贼;检察院调查后,说这事故不是偶然,很有可能是报复行为;换句话说,是老田过去判罚的仇家干的。
妻子得知后,便迁怒于老田,正是因为老田,才间接导致了女儿的身亡。
1997年国庆节前,老田小组讨论,要不要判邱武死刑,毕竟新刑法就要实行了。
几番争执后,老田拍板:一切按照现行刑法执行。
9月28日,老田代表上级驳回了邱武的上诉,并递交了邱武的死刑提案。
当天晚上,城管大队上门。
彼时,街道正在普及文明养狗的政策,家养宠物,必须办狗证。
老田家的狗子,因为没狗证,要被抓走集中圈养。
老田再三恳请城管,哪怕亮出自己是法官的牌,对方也坚决不给台阶下。
老田,这样一个执法者,不巧遭到了“不守法”的挑战。
深夜的城管大队办公室,老田丧丧的坐着,看大队长老张进门,本以为能网开一面,却没料到老张也公事公办,不留情面。
老张撂下狠话:你女儿的死那是报复,活该!
老田抄起板凳,朝老张的脸上狠砸过去。
一夜无眠,老田眼神空洞,神情黯淡,情绪emo。
他想了很多,人情与法理,不顾一切地缠斗在一起,相互激烈碰撞,火星猛烈冲撞。
国庆后的首个工作日,在押送犯人邱武去刑场的轿车里,老田想了很多。
发令之后,枪响之前,老田叫停了行刑。
然而,叫停行刑可不是小事,老田最终以「工作失误」为由接受了处罚。
就这样,一条没证的狗,引发了连锁反应——邱武起死回生,李威肾衰竭身亡。
这是第六代导演刘杰,于2009年上映的作品《透析》。
在医学中,「透析」被用来代替因肾衰竭而丧失功能的肾,俗称“洗肾”。
影片中,法官的人生困境,囚犯的内心罪责,富豪的肉体病灶,统统需要“透析”。
看完这三个故事,大家便能理解片名的含义,正如网友“Clyde”所说——
倪大红饰演的法官老田,无疑是串联起整个故事的核心角色。
这个人物的主要矛盾点在于人情和法理。
我们日常生活中有句话常挂在嘴边:规定是死的,人是活的。
但法律作为一个国家、一个社会的行事行为底线,其权威性和严肃性是不可轻易撼动的。
《透析》最大的戏剧张力,来自「审判」和「执行」的时间差。
9月30日,按规定,邱武该死;10月1日,按规定,邱武可以活。
「抓狗事件」之前,老田是法律冷硬的准绳,是铁板一块,是律令的绝对捍卫者;「抓狗事件」之后,老田开始思考,法律的来源和目的到底是什么?
执法人员能否在人情和法理之间找到一块合理且安全的地带?
当老田从审判他人的旁观者,转换为接受惩罚的“违法者”后,实现视角对调。
一条狗,事儿不大,但老田的家庭和睦,就掌握在城管大队长手中;一条命,按律当斩,但法律的初衷和使命,很可能因为法官的不近人情而遭到玷污。
在一个人情社会里,只认法不认人的法官老田理论上应当是司法机关的英雄和楷模,但他实际上更像一个偏执的异类,几乎与任何人没有私谊,生活惨淡。
老田开始关注到人情了,这也就间接帮助他完成了自我的突破:从无情的执行者,到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者。
也是在这1天的时间差里,故事中的几股势力,为了活命、为了良知、为了利益,不停运作。
看到这儿,我们不难想到因超生被罚款的张艺谋导演,当二胎政策开放的那一刻,不知张导作何感想。
财大气粗的李威,为了换肾,完全没有立场,为了实现目的,邱武的生死于他们而言并无区别;
罪犯邱武,本想通过法律手段、通过公民上诉的基本权力活下去,辗转多次,却以完全想不到的方式被减了刑。
时代的一粒尘,个人的一座山。
1997年《刑法》的修改,代表着依法治国的与时俱进——社会生产力提升、国民经济今非昔比,我国的法制建设也有相应的变迁与进步,影片中老田的转变,看似是他档案上的一个污点,实则是我国以人为本的法制精髓。
除此之外,影片中不少闲笔,也极具讽刺性。
例如,「抓狗事件」中,作为法官的老田,与城管大队长在小黑屋冷面对峙,应声赶来的公安局长见状,没有第一时间解决问题,而是习惯性懒政,借口泡茶不掺和进冲突;
例如,叫停枪决后,法院院长怒批老田:为什么不早提醒?
让我丢那么大人!
寥寥数语,官本位的行事作风淋漓尽致。
倪大红在影片中的表演,算是影片较大的争议点。
有人批评这个冷硬的、耷拉着脸的老田很面瘫,没有任何张力;然而,在我看来,恰恰是这种没有表情,给了观众极大的揣测空间。
在押解邱武去刑场的警车中,老田面无表情思考着什么,眼神既涣散,又好像在凝视着什么。
这样高级的表演,无疑是具备心理惊悚属性的。
观众可以明确感受到老田胸有激雷而面如平湖,正在激烈的心里搏斗,老田的任何一个念头,都左右着一条命的生死,政策滞后造成的巨大偏差,附着在这个老头身上,沉重而压抑。
最后想聊一聊影片导演刘杰。
这个低调的第六代导演,产量不大,最近的《导演请就位》有他当评委。
曾给王小帅做过摄影、给侯孝贤当过制片,相比于贾樟柯、娄烨,刘杰的声量算不上大。
大家相对熟悉的,是他在2006年拍摄的《马背上的法庭》,电影用一个流动法庭的故事,道出了法制道路在少数边陲的不完善。
以及有别于主流,对中国式教育具有深度反思性的《青春派》
他的作品,不像主流第六代的生猛和批判,作品中多了些许温和。
作为导演本人最满意的作品,《透析》拿下了当年金口奖最佳剧本,同时也入围了威尼斯地平线单元,这无疑是业界的肯定。
然而,影片虽有龙标,却并没有正式国内发行,只在上影节、艺术院线做过单场放映。
用刘杰的话说,没有人愿意花钱宣传、发行这样一部电影。
本打算做“公检法三部曲”的开端,刘杰最终放弃了,因为“审查太累了,我不想再惹他们”。
由此可见,《透析》的审查过程极为艰难,这样一部直指上峰机构的影片,能见到已实属不易。
正如第六代所有导演一样,近些年, 刘杰两部商业片尝试不算成功,《德兰》《捉迷藏》《宝贝儿》口碑票房都不尽如人意,时至今日,都没有新作品的消息;回看今天的主旋律红色宇宙,类似《透析》《马背上的法庭》这样既接地气又有深刻反思的精品影片,也越来越少了。
一代导演的逐渐失语,代表着一类电影题材边缘化,想必今后如《透析》这样既有社会观察又饱含人文关怀的作品也越来越少了,大家且看且珍惜吧
影片从头到尾都是白描,近乎平视的镜头,拒绝音乐的介入,就像导演本人说的,他找了一个拍纪录片出身的摄影师,希望展现没有经过任何雕琢的真实。
从故事到场景,这部电影留下了多得几乎快让人看不明白的细节留白,每一段剧情似乎都有背后的故事,都有不一样的诠释。
但不知道为什么,看完电影,就觉得虽然深刻,但缺少震撼;虽然白描,却蒙着一层虚伪的白纱。
据说,影片中的三条主线故事都真有其事,但它们交错到一起的时候,却显得如此不真实。
看完电影,我忍不住会想,在当今中国,真的会有一个法官需要亲自去找民警挂失,而那位民警又头也不抬、公事公办地扔给他一张挂失单吗?
如果给一个家徒四壁的老妇10万元买她犯死刑的儿子的肾,她和家人真的会毫不犹豫地拒绝吗?
如果真有一位身价不菲的企业家看上了一个死刑犯的肾脏,那死刑犯还能像影片里那样在最后关头逃脱死刑的枪口吗?
虽然这些不真实里多少能感受到导演的无奈,但还是希望中国电影能出现一些更有力量的作品,而不仅仅是躲在镜头后面的安全地带里做一个旁观者,而后沾沾自喜于浮光掠影地触摸底线的快乐。
透析,肾功能衰竭的治疗方式之一,是肾病患者维持生命的主要手段。
一项医疗手段用在人的身上,可以检查出病患,提供有效的治疗方案。
倘若扩大来说,放在一个群体,一个社会来说,能够反映出很多问题,也能从中看到令人动容的一面。
老田,是一名刚正不阿的法官,在某种程度上具有透析的功能,从他身上可以看到我们所需要的公平、规则和温暖。
从业数十年,老田一直兢兢业业,经手的案件数不胜数,可是在每一起案件中,老田都依法办事,公平公正。
对于法律和社会来说,老田用自己的实际行动维护了法律的尊严,但是对于有些人来说,却触动了他们心里的不快。
正因为如此,老田“得罪”了不少人。
自己的女儿在一起车祸中丧生,如花般的年纪就此凋谢。
唯一的“座驾”——一辆破自行车,在办理事情的时候,也被人偷走了。
夫妻关系一直降到冰点,甚至要离婚。
生活里一地鸡毛,这或许是老田工作多年换来的吧。
从他沉重的背影中可以看出,在工作岗位上既要维护正义,在家里还是顶梁柱。
一个微小的焦点,透析出太多的无奈,也有对美好的坚持。
更大的麻烦还在等着老田。
为了替父亲“伸冤”,老张特意找到老田吃个饭,把这件事给好好“办一下”。
案件清晰,量刑适当,没什么好谈的,老田一口回绝了。
极大的热情却碰上了极度的严肃,于是老张在宠物管理上为自己找回了点面子。
不禁发问,维护法律的严苛和尊严,到底为了什么?
如此深奥的问题,可能没有人一下子讲明白,就连老田也不能说个大概,但是,他心里明白,法律严惩是为了让人悔悟和反思,不是让人失去希望。
邱武偷车,价值高达数万元,按照旧法规是要枪毙的。
可是,在当前的情况下,货币价值早已不是当初的价值了,如此量刑是否有点过重呢。
如果按照新法律,邱武的量刑就会轻不少。
一方面,老田在纠结中;另一方面,邱武为了活下去,也在积极努力,签署捐献器官的协议,把肾捐给一位商人,这样家人会获得一笔钱。
维持原判,是老田的职责所在;适用新法律,是老田维护法律的人文关怀。
一向铁面无私的老田,突然在刑场叫停,出乎所有人的意料。
只有老田明白,承担责任之外,还应该让犯人看到希望,法律不只是惩罚,还应该有启示。
一起案件,一位法官,一个犯人,在社会生活中微小且平凡,但是因为微小才形成焦点,如透析一般折射出冰冷现实和理性抉择。
我们如今的每一次进步,都是源自背后微小人物的透析,引起人们关注,深剖内里,不断去改进。
导演没有刻意描写病情的危重,而是转换视角,为我们呈现更加广阔的思考角度。
由小及大,探寻事情背后的真正意义,这或许就是透析的主要功能了吧。
邱武偷车案件被重新改判,按照新法律,量刑会轻一些。
老田和妻子的关系恢复如初,走出了痛失女儿的阴影,打算再生一个。
我们不害怕面对,但是害怕面对真相。
当知道真相后,依然勇敢面对,动作本身就有意义和价值。
透析的不仅仅是真相,也是我们内心的勇气和向往。
文/王栩(影片信息:《透析》,导演:刘杰,编剧:刘杰、高山,主演:倪大红、梅婷、奇道、郑铮、高群书,中国大陆,2009年)法官老田的女儿三个月前在一场车祸中不幸身亡,而肇事车辆经查明是一辆被盗的汽车,这让老田作为邱武盗车案的主审法官,在对案件的审理、定罪、量刑诸环节所表现出来的不近人情的固执似乎有着主观情绪主导的心理意愿刺激下怨愤交集的一面。
至少,这个故事里的老田以他低沉的嗓音、阴郁的面容在其甫一出场,就给观众留下了一个此人不好打交道的印象。
随着情节的展开,邱武盗车案清晰的浮现在观众眼前。
这个只偷盗了两辆汽车的盗窃犯,以合计六万元的案值就要面临被处以死刑的命运。
这一刻,观众的心不由得被揪扯得五味杂陈,对主审法官老田的固执又多了一番难以名状的况味。
尤其在审判委员会对邱武一案进行集体讨论的一幕里,有审判员提出,当前所适用的刑法是“严打”那会儿沿袭至今的旧刑法,比照时下的物价,以当年“严打”时的旧刑法中对盗窃案值的认定就判处邱武死刑未免不太合适。
这一异议却遭到了老田的否决。
彼时,正值司法改革之际,新刑法还未生效,新的司法解释还未出台,在对邱武的量刑定罪上仍然沿用了旧刑法中的相关规定而予以执行。
由于老田对此案的态度强硬,因此,在观众看来,其丧女之痛的心绪难免不会成为邱武一案审判过程中的干扰素,若隐若现的引导着案件最终判决的走向。
这却正是《透析》的成功之处,因为影片弃置了对法官回避制度的相关展现,而以一名爱女丧命于被盗车辆轮下的法官来主审一个普通的盗车案彰显了电影切入当下的张力。
这个“当下”在影片里是邱武为保命,争取减刑的急智。
在看守所,邱武以捐献肾脏为由,希图以此得到对自己的从宽处理。
邱武此举引发了一场不小的震动,上上下下都将在押犯捐献器官作为一个新的社会热点加以关注的时候,老田以不同的意见给大伙儿浇了一瓢凉水的同时,维持了对邱武原有判决的严肃性。
天威集团的李总正是一个急需换肾的危症病人。
在得知邱武的肾脏同自己配型成功的消息后,动用了寻常人难以想象的力量对邱武的肾脏进行了志在必得的攻势。
这番攻势影片除了对个人财势做出了惯常性的演绎之外,还对社会活动中各类人员之间的信息不对称现象有着较为深刻的触及。
由于老田的坚持,原本就无法可依的一审死刑犯捐献器官的申请未获许可。
郑律师又帮李总出了一个看起来万无一失的主意。
最高法、最高检联合几个部委有过一个关于死刑犯器官利用的暂行规定。
参照这个暂行规定所赋予的“有法可依”,从执行了死刑后的邱武尸体上取肾,就成为影片情节进行到此对邱武必须死的暗示性指向。
在这一指向的支配下,伴着高院的终审判决,郑律师要求老田尽快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量对法官正常工作的催促意味。
影片里,外部力量的施加让观众对老田的认识有了一个质的飞跃。
这个犹如“温吞水“般脾性的人,用自己不冷不热的姿态面对周遭的人事,在人情和法治的夹缝里艰难的维护着法律的尊严。
诸如,他在城管老张为报父仇对自己的求助声里不为所动,在交警大队试图将女儿的车祸给定性为犯罪分子对执法人员家属的报复行为时断然否认,凡此种种生活细节,无一不在印证着一个老法官秉持个人良知行事的做人原则。
老田的原则多次同生活里的大众发生难以避免的冲突。
这使得原本就人缘不好的老田在刑场喊停成了倍受指责的事件。
这一事件在老田对上级领导的解释下同近日已经生效的新刑法巧妙的结合在了一起。
邱武最终以适用于新刑法的规定获得了改判,在老田看来,这依旧是自己维护法律的结果。
《透析》以张弛有度的情节讲述了司法改革进程中一个盗车案所引起的人情和法治、良知与人性层面上的深度思考。
这个案子简单,复杂的是掺和在案子背后各种人事的角力,它们在新旧刑法废止和生效的一段时期内见证了明面上风平浪静,暗地里波翻潮涌的艰辛日子。
(全文完。
作于2021年10月22日)作者注:2015年1月1日,中国全面停止使用死囚器官,公民自愿捐献成为器官移植供体的唯一来源。
——文中观点属于作者本人,本人文责自负,与发文平台(含各类网站、论坛、自媒体、公众号)、转载纸媒、以及他人无涉——作者简介:王栩。
所用笔名有王沐雨、许沐雨、许沐雨的藏书柜、王栩326,定居重庆。
不知道编剧有没有被改笔,但是我觉得细节,每一次的转折,细节非常的强,高群书的他死了便有了法律可依据,签字可以母亲签一张,第二张不签没关系、可以换人签,而且还能给你看.我明天就去办狗证,我是法院的.法院的,法院的你也不能知法犯法!
每一次台词都很扎入人心!
厉害,厉害.彼此之间相互轮换责任谁来承担
好片子。
一开头的时候,有一位女检察官就把当下刑法的不合理性说了,而且新刑法对判处死刑已经有了新的解释,邱武的案子是可以不判处死刑的,但老田表态要判死刑,我想他既是执行现行法律,同时也是因为自己的女儿是被人撞死的,而车辆就是被盗的车,某种程度来说,这应该算是老田的一种泄愤。
而老田的转折我没有看地特别明确,但城管头让城管来抓狗,他在爱人的面前拼命抵抗后,爱人对他的恨意(也许她也认为是老田不近人情的执法得罪了人,导致自己的女儿被害)得到了某种消解,他也有了接着好好活下去的希望,而自己心理的好转,也让他并不那么想要判死邱武了。
而这个时候邱武已经被自己判了死刑,而且这时候几乎所有人都希望邱武死,用他的肾来救市里的明星企业家,这时候他内心的恨不再强烈,加上他骨子里的想抵抗外力,不希望与他人同流,而且新刑法已经明确了十月一日的执行,于是他用他官场的手法拖延了院长签字,又在刑场给执法的人下套,用官场里不能犯错的终极指南把邱武给救了回来。
不得不夸那是个作家的时代,人还可以是复杂的社会动物,也还是个电影和社会理想还剩一丝缝隙的时代。
故事开头:1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故2、法官主审偷车犯,偷车犯在当时的法规则下该判死刑故事结尾:1、新法规颁布,在新旧法规都有道理的边界地带,在死刑场上,法官制止了死刑,他遭到了阻力和质疑,但最终改按新法,救人一命2、夫妻关系好转,妻子得知还能生育这个片子大的方面可以探讨的有很多,但我感触最大的是法官的转变在以前,或许因为他是一个执法者,他铁面无私,甚至有些古板,原则有余而人情不足社会关系上:他拒绝过某警官提出的帮忙请求,致使该警官怀恨在心,落井下石,甚至查狗证的有意刁难也和该警官有关夫妻关系上:夫妻不能正常交流,妻子“精神不能受刺激”,提出想离婚也就是这样一个执法者,不巧遭到了“不守法”的挑战——养了狗但无狗证,不巧城管(狗证执法者)也是非常古板的执法者,必须当场把狗带走,而这会激怒“精神不能受刺激”的妻子法官协商无果,把狗交出,妻子跑出来疯狂制止,一开法官沉默,任由城管和妻子撕扯,后来终于帮妻子护狗,把城管挡在门外。
正是这点转变:一方面,他被法律为难了,挂彩了,被上级批评了另一方面,妻子变的正常了,原来是法官做饭,现在回到家妻子已经把饭菜做好了,甚至慢慢有了交流他开始关注到人情了,这也就间接帮助他完成了自我的突破:从无情的执行者,到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者法官为什么遇到这种遭遇?
他是特定社会背景下,特定社会角色的扮演者,环境和个人性格共同塑造了现实境遇。
如果我们站在理解他而不是对他点评论足的角度,是非常能理解他的。
但不可否认的是,他不善于人情世故的处理,女儿死后,他接受了生活带给他的不幸,但没找到夫妻关系的处理方案,并长期照既定的方式生活而已通过这件事我觉得1、人生是有惯性,人是有盲点的你过往所有的经历塑造了你,你的盲点一直都在。
生活顺遂时,盲点被遮蔽,人在惯性下生活生活突变时,某些事情会通过你的盲点对你造成伤害,你可能会怀疑当下的惯性,并且意识到自己的盲点人面对危机大概率会采取行动,而行动会带给你新的改变和视角,这就是捅破盲点的契机2、一点点戳破自己的盲点,一点点重建新我,是每个人走向成熟的必经之路我们的生命会经历从依赖→独立→互赖的转变,我们要先获得个人领域的成功,才能获得公众领域的成功打破盲点的时机越早,付出的代价越小,承受的痛苦越小,并且会越来越走向正轨3、道德优先于情感(人性)优先于理性(观点出自《高效能人士的七个习惯》)每个角色的理性可能会导致集体的非理性,而道德是一切的原则人是群居动物,感情倾向统一相较于干讲理性讲道理在社会生活中更行得通4、相较于关注圈,关注并改变影像圈威力巨大生活中的一点小小改进,可能会撬动更大的改进:你变了,你周边的人也就变了,你会发现周边的所有情况都变了。
其威力真可以说是指数级5、人都是有盲点的,每个人的盲点都不一样。
但有些盲点具有共性,比如说偏见推脱逃避最近身边发现一个很怪诞的现象,东西出了问题,大家都下意识的反应是不是刚离职的XX留的坑。
其实都不是。
或许先把事情推给一个这样的角色是大家能想到的最快的结论,因为足够简单就可以撇清自己或者说让自己有个方向可以心安了,它足够没有争议、好达成一致、且无人反驳但其实这可能都是偏见,有时时间会带来真相有时时间也会无言(比如弄不清原委的吃瓜群众将偏见误以为真相并且信息得不到更新)我也反思了,我之前也会有这种偏见,比如遇到了问题或坑,第一反应就是这是不是之前的XXX留下的但最近这件事,是别人误以为坑是我认可的朋友留下的,我是信任他的,最后证明和他无关偏见产生于自己的盲点和对他人的不了解。
6、如何应对自身的盲点和偏见人一生都在和自己相处,自己的盲点是自己终生的课题,人或多或少,或早或晚都会看到自己的盲点。
我们完全可以欣然接受所携带的盲点,慢慢完成修正之旅,每走一步就离完善更进一步。
对别人的不了解,对我来说还是很难的课题。
用客观的角度待人接物,主观视角审视自己如果是有相同的兴趣爱好或者生活接触,会增进了解,做事沟通就方便;而如果是兴趣性格差距较大找不到融合点的,我觉得能做的只有道德优先于理性的原则,尽量摘掉偏见的眼镜,先改变自己。
如果真的是对方的局限或盲点,保持自己的本心和情绪不要受到影响就好。
如果你不能对他造成直接的影响,让他看到自己的盲点,说明要完成这个使命的另有其人,或者起码不是当下的你。
我们能影响的人是有限的,也要辨别识趣爱惜羽毛,在影像圈一点点发挥光和热并逐步扩大影响圈就好
对人物的刻画很克制,对一件事,不参与过程的时候可能很坦然,带着目的去参与过程的时候,良心会挣扎。
死刑犯被判死刑,这是法院的裁决。
梅婷饰演的女秘书很想救老板,但当她拿着代理律师函和器官捐赠书一起去找犯人的时候,却觉得自己不人道。
为了要一个人的肾而盼着他去死。
如果倪大红饰演的审判长同意换肾,死刑犯减刑,商人得救,看似也能两全其美。
他在后来选择了救犯人,也为自己挽救一条生命而喜悦,他似乎有了改变。
电影展示的是一段剪影,故事的前后给人物性格留下了很大想象空间。
国家的法规、个人的遭遇、每个人的选择,都在相互影响,有的人叫做命运,只能说都是机缘,和你自己、你所接触的人、所处的时代相关,都含着因果。
影片英文名judge,我们通过法律判定一个人的好坏,而法律在不断被修改,那么在修改前被处以严苛惩罚的人呢。
影片里有警察在执行死刑前说,“这哥们儿真倒霉,可能是最后一个因为偷车被判死刑的人。
”那么之前被执行的人呢,不倒霉吗。
死刑犯在枪决前都要吃顿好的,片里的犯人不吃也不喝,他说“有什么用呢(反正都要死了)”。
没错,行刑前吃顿好的,似乎是出于参与此过程的人们的一种补偿心理。
现代文明都是系统性操作,这系统在时代里颠簸,在人性里动荡。
它所能保证的可能是让大多数人不想的太多,让大多数人可以按部就班的活着。
文化人的电影,看不上
节奏、打光以及配角表演都是灾难,成本和技术限制浪费了一个挺好的剧本。监狱和法庭戏在国产片中实属难能可贵。倪大红又从头面瘫到尾,加上整部戏气氛也是瘫着的,憋得难受。
十年前在moma刚好错过的电影,终于有机会补看。全片丧至顶点,结尾明显脱节。
9年前的金马奖,我知道了这部电影。出于众所周知的原因,这部片当时虽然拿到了龙标,但一直没有上映过,好几年在网上也没有任何的资源。倪大红自然是不必多说的一枚戏精(褒义),倒是奇道出彩的表演很突出,不知道当年为什么没入围男配。
人间魔幻,现实荒诞。冷酷而无情,压抑。没人关注,小人物的生命轻描淡写,无足轻重。
法学课上看了,立意比较好吧,说明的问题也深刻。但是看了想捶地,抓耳挠腮的拍摄手法,走的是半太平间风格,阴郁的下午成功地让人想要紫砂。
表演節奏上有點問題,但仍舊是部非常好的作品!《透析》絕對無愧於時代!在普遍利用“人道”“人性”做幌子的電影時代,劉傑具備著某一種純粹與真摯!看戲如看人,全片全無音樂,結尾處我卻感到比哭泣還要莊嚴的力量!
这微妙的扭曲.
基层的问题直白剖析
掌握不了情理的天平,如何跨进这俗世的大门?
这片儿只能给一星,原因很简单,因为我不相信专业和稀泥的部门里能有田有为这样的人,以前不会有,现在更不会有。
梅婷那个时候真好看,但是总体还可以吧,反应的问题也还好其实,倪大红太脸谱的感觉
三星半//皇甫宜川在《安静地凝视——刘杰电影的影像语言》中写道:“《透析》则是小城市中的基层法官面对个体生命的去与留,对新旧刑法的选择。通过这一选择,影片真实地‘透析’出体制中种种人物的微妙心态,使人们在有些发冷的观影中思考有关个体生命的价值。”“长镜头的表现力在这个长达250秒的镜头(‘行刑’)里再次显现出其呈现现实的艺术魅力。它以清晰的精神和丰富的场面调度,让观众在连续而完整的时空中感知这个充满生活质感的事件,并以自己的感知去思考这个使劲啊本身及其背后的意义:法律的制定和修改、法律的阐释和实施,与生活中的偶然性之间,在多大程度上决定甚至玩弄着一个人的生命?”
依循科学(新刑法)逻辑的《透析》其实严重违背了哲学语境中的“国家道德”。由于对“人情世故”这个基本国情的忽视,本片当中的政治宣言全都沦为了一个又一个的谎言。刘杰的投机心理致使这部蓄意抨击体制的作品彻底立于法的对立面,并义正辞严地选择与群众(贫困的死刑犯、富裕的企业家以及那些拒绝体制化的人)为伍。然而影片最大的虚假便是他用(道德)法网上的大窟窿遮蔽了个体生死背后那层隐秘的权力关系以及阶级间的生态法则。刻意放大受害者的苦难;让既得利益者伪装成一副良心受审的模样;将冷漠无情的刽子手塑造成良心发现的救世主,这些试图扭曲现实的艺术表达赤裸裸地揭露了他真实的野心与目的。
3.5,黑暗,没有到底,被伟光正了
7.8 聚焦法治灰色地带,严打、人情、贿赂、看守所、买卖器官等,缺点在于可以为了配合现实主义苦逼感,似乎故意拖节奏,人物表演太闷蛋刻意。不过这么个题材搞了个一分钟营救式刑场叫停,太刺激,看得我精神一振。真心寒啊,影片都快结束了,才有电影角色想起来“怎么说也是条人命啊。”
是一块酥脆的饼干,一口咬开发现里面夹了块粘牙的夹心。
怎么还有人在那里说尺度大怎么过审的,这要是真现实尺度,那么大的老板等着肾,邱武必须死……懂的都懂。
是不是現在大陸所謂的小衆文藝電影都喜歡這樣,厭倦了,沒啥新意。有點像王小帥的《左右》,但比《左右》差點,原來導演就是《十七嵗的單車》的攝影阿。
看这个色调还以为是八九十年代的电影,实际上是09年的。案子并不复杂,复杂的是背后的人情,坚持做正确的事情以及敢于承认自己的错误,面对生活给的意外,是莫大的勇气。