十月围城

之前下了十月围城，一直没看，今天看了，我的天，天雷地囧。

我从头开始说，张学友一出来，屌了两句英文，着实感觉很好，然后一段精彩问话。

女学生：杨教授（让我想起了杨永信），我们能看到那天吗？

学友（稍微思忖了一下）：我知道，我看不到了，你们都能看到。

话音刚落，爆头，时间掐得真好。

梁家辉演的陈少白，更是本剧极其NB的角色，从头串到尾，怎么打都不死，着实让我想起了梅尔吉布森拍的启示，和片中主角一样，怎么搞都不死，一路跑到最后。

其余人先不做介绍，一路慢慢说来。

影片简单的说就，就是一群杀手，消息不怎么灵，杀了一群出现在错误地点的错误人群（简称革命者）。

革命者们穿市井而过，楼上几十号杀手手持弩箭，对下面真是一阵猛射，瞬时箭如雨下，革命者们拿起米袋做防护，大街上的行人们继续买菜散步，丝毫没有慌张，一副司空见惯的样子，看来革命者还是太嫩了。

穿过乱市，巴特尔跟丢了，被一群人捅了百余刀。

镜头转向大部队，碰见了舞狮子的，免不了一通乱打，僵尸啃土豆的感觉，杀手拿刀，革命者们拿米袋，真够牛的。

眼看不行了，惊奇发现巴特尔出现了，鲜血满身，不说别的，这血量够足，这捅都没捅死，还把那十来个人干了，俨然半人马酋长还点满了荆棘光环，在巴特尔的成功掩护下，大家跑了，巴特尔又被一群高级兵捅了百十来刀，挂了。

大部队一路向前，春哥发现对面要用炸药，殊死搏斗后，把门用身体扛住了，炸弹内爆了，可是春哥头冲爆炸地点，仰面躺着，身上还压着门板，脸更是干净的像给化妆品做广告，真是好的无烟炸药！

之后是黎明出场了，一出场，造型真是帅啊，起手几下也真是没的说。

三招过后，不对路了，黎明各种中招，而中招之后的表情如出一辙，哎呀我去，就这么打到还剩六七个人，黎明已是各种伤，背后又被一击猛烈菊爆，镜头切到革命军暂时住脚的屋中，中山先生的母亲与中山的替死鬼亲切聊天，大家听着屋外黎明各种痛苦的嚎叫，最后梁家辉把窗户关上了，又看了一下自己的伤口一大摊血，然后把枪掏了出来，对大家说我们得走了。

镜头切回去，我们惊奇的发现，那最后的几个人也莫名的消失了，黎大哥正在干最后一个，反派最终boss胡军登场，试图溜过黎明防守，黎明抓住他辫子削了下来，胡军回身怒吼，从嘴型看，大致应该是MaBiA，然后拔刀就是一阵乱砍，黎明就好比秋天的落叶，被砍的飘来飘去，就是不倒，王学圻在上面窗户看的心惊肉跳，黎明回光返照看到了李嘉欣，李嘉欣整部片子俩镜头都在这了，一个远的，一个近的跳过中间一些无关紧要的情节，甄子丹（简称丹哥）与小boss展开激烈交火，其中蛋哥大show跑路风采，堪比WOW开场动画的德鲁伊，正面搏斗，小boss连美国职业摔跤联盟的大招都上了，从高处一个重压，然后连踩数脚未能击中，并惨遭翻盘，翻盘之后，丹哥为了保护王学圻，以人拦马，胡军骑马冲过，当看到丹哥时，面部快速的扭曲简直难以形容，有一种想说WoCao但没说出来的感觉，丹哥此时已神志不清，看到飞奔而来的马，幻想到了自己骑车带全家出去玩，然后地球撞火星，胡军跳下马，丹哥挂了，马凭空消失了，赞！

之后没马骑的胡军，愣是追上了都在跑的大部队，三下五除二干躺一大堆，谢霆锋（简称锋哥）拦上去，施展抱腿功，胡军再次施展赤壁中的标枪神技，可惜偏了些，此时梁家辉已经流血流的嘴唇脸都白了，伤口处又是一大摊血，愣是拉起黄包车就跑了出去。

而此时，胡军正在劝锋哥放手，两下放手，轻打一下，最后拧脖子还得等锋哥吐干净了，自己看一下前面跑掉的人才动手。

万里长征总算到了最后，胡军追上了假中山，黄包车从坡上倒着颠了下去，一路不倒，这车还真是NB，里面装着个人颠了老远撞电线杆子倒了，胡军箭步冲上，弄断了车的扶手，然后镜头切换到梁家辉视角，胡军拿着杆子冲着车里一阵乱捅几近疯狂，梁家辉各种乱射，最终击毙胡军，而后呆坐于台阶上，伤口什么都没事了，嘴唇脸色恢复到了正常，真是越打越没事。

此外该片粗劣地方还有很多，真可谓烂片经典，希望大家抽出功夫看看这部喜剧

很难得的是，比起上一期大热的《建国大业》和《风声》，《十月围城》非常自然。

而就在十月期的《明日风尚》专栏里，林奕华写到香港电影由于欠缺“历史”可讲述的天然吃亏，很难找到题材与历史语境营造出《建》与《风》的风骨。

但是在我看来，那两部电影都不太自然。

不知林奕华是否觉得此片性感，按照他的说法，我觉得《十》非常性感。

人物太多来不及讲述故事只能罗列的《建国大业》，对中国近代史知识稍微欠缺的观众很容易一头雾水，恨不得一边看电影一边上搜索引擎；氛围十足演员张力也足够但逻辑欠奉的《风声》，虽然最后拔高主题处（周迅独白）自有感染力量，可是毕竟是个架空的故事，又架得太高，落地后不太站得稳，免不了摇晃。

不过更重要的是，我总觉得那两部片子所谓的正义与立场，总逃不过“各为其主”的选择，实在很难站在一方立场去指责另一方。

而《十月围城》中所追求的民主更纯粹也更唯一，那是非此即彼的时刻，没有第二种可能性。

更适合周迅在《风声》最后所说的：我对你们如此无情，只因民族已到存亡之际，我辈只能奋不顾身，挽救于万一。

《十月围城》有3段戏我很喜欢。

其一是谢霆锋用车拉着王学圻穿过街道，铃铛响处是经过了周韵的照相店门前，小情人互相微笑；接住王学圻扔过来的钱币是经过了乞丐黎明的街边，这钱要给落魄公子买鸦片烟。

只一段戏，便已尽情展露出动作的熟稔，我们便可知道这手势是做惯了的，应是天天如此，才有王学圻与谢霆锋不须交谈已全然散发的默契，也已经有了足够铺垫，为下文王学圻为谢霆锋上门向周韵提亲、为落魄公子赎回家传铁扇请黎明出山做足交代。

彼时风雨刚露端倪，但尚天清气朗，伏笔已下，又不刻意。

身处历史转折点，大概没有人能置身事外，如同饰演重光少爷的王柏杰戏中所说：全中国都被（革命）卷了进去，难道我还能避开吗？！

但为了保护素未谋面、与自己整个命运都没有关系的孙中山先生，再说是历史需求，戏中的普通人也是感觉不到的，他们能感觉得到的，是自己亲人的爱与痛，是为了至亲的选择，于是他们毫不犹豫地以最普通的血肉之躯去完成一个看似简单实则步步维艰的任务。

比如，任达华饰演的方天将军被朝廷所冤，带着300将士从天津一路逃命来到香港，等着一雪前耻的机会，终于等到能保护孙中山先生的任务，却在前夕被清军围剿，当清兵从天而降时，他已心知不妙，先让女儿李宇春保护梁家辉，但梁与李被打散后，他把女儿逼到墙角，一下把她打晕，两三下用麻布把她包裹起来，一条麻绳捆绑，忽地抛下窗外，临落地前先稳一下，随后再轻扔，麻布轻声坠地，小牌坊轻轻压在上面，是最好的保护膜。

不怕死不畏用鲜血洗染革命的堂堂大将军，生死关头也是只求能保住小女一条性命，希望她能毫发无损。

而被父亲舍命呵护着的女儿，被埋藏在戏班子的牌坊下，安然昏迷着，虽然只是一个场景，见不到人，可是却觉得是李宇春最动人的演出之一。

大革命的背景下，仍然不忘这点伦常亲情，是比任何大道理都更宝贵的动人笔墨。

又如，重光王柏杰抽中生死签，成为孙中山的替身。

十七岁的少爷，未经任何世事，只有一腔热血。

他在道理上不怕死，可是当他代替孙中山先生上路前，一脸冷汗，不停发抖，他很害怕。

一路上他在车里听闻无尽厮杀，他脸上有泪心中有怕，但也是强忍着巨大的恐惧，努力走完这一小时死亡之路。

当他与梁家辉与清兵将领胡军生死相对，双方此时都已无人马，胡军一身精湛武艺，梁家辉是个见血晕的书生，王柏杰坐在车里，举起梁之前塞给他的手枪，那是他的最后一着。

可是人力车是倒退着下楼梯，梁家辉抵挡不住车的滑势，面对胡军怒发冲冠的胜利在望又不免畏惧，一下子没抓住，人力车便自行快速下降，全景是无依无靠的人力车像敖德萨阶梯大屠杀阶梯上的婴儿车一样一级一级下滑，胡军则是兴奋地慢镜头往前追跑，车里的王柏杰也就是个婴儿，手无护己之力，车子在颠簸中手枪滑落掉在地上，他一脸密汗惊慌无法隐藏，最后车子撞上石柱，侧翻倒地，镜头对准王柏杰轰然翻身，这一路倒退他受尽折磨，从有希望开枪到摔枪、到无法控制车子速度、车子翻身后已知劫数难逃的痛苦与害怕，演绎得十分到位，又很真实。

这几秒钟的心路历程，如同电视上提及过的某次空难，飞机在一分钟内从天上翻腾着倒插入水，飞机上的人们除了机长是没有人有肩膀安全带的，跨在腰间的安全带不足以把他们固定在位置上，他们只能一路翻腾着等待死亡的来临。

由于死前经历了太恐怖的折磨，法庭判处航空公司赔偿巨额赔偿金，航空公司因此破产。

王柏杰饰演的重光少爷，从阶梯上一路颠簸后退的心情，大概也跟飞机翻插入水差不多，胡军追到翻车面前，用竹子一下、一下、又一下、慢镜头可有声音、描述着他插死车内王柏杰的过程。

镜头同样没有带到王柏杰，可是那一刻能让所有人心头都如被竹插，与他一起承受着这可怕的大限将至。

那两场戏我很喜欢，大概因为方红与重光本身都是弱者，十六七岁的孩子，本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着，弱者去做自己力所不达的事情时，是很容易让人感动的。

他们成功的机会很少，在失去父亲羽翼保护的时候，以雏鹰之翅迎向黑暗的未知，战胜了心底强烈的恐惧与人与生俱来的害怕退缩，是战胜了让人窒息的紧张才能站在暴风雨的面前。

不怕死的高大全人物钢铁般的意志能让人肃然起敬，但在害怕中仍努力迎战的人们，更能引起恻隐之心也更能感同身受。

巴特尔饰演的少林僧人王复明也很有特色，他巨人般的意志和难以言说的亲切感为剧情增色不少，他苦战不死，高大的身影出现在雾霭中时，的确是有一股让人意志沸腾英雄重现的味道，这一身影，有超出其所应有的意义。

黎明最后的打斗场面衣衫飘然，别有一番美感。

这部戏提及了各种感情，谢霆锋与周韵的小情人之爱，范冰冰与甄子丹有恩有爱的压抑过往，黎明对李嘉欣的苦恋不得，王学圻对梁家辉的友情之重，对爱子的保护心切，梁家辉宁舍“人生而平等”论也不舍重光送死的矛盾，每个人都有自己软肋，在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。

编剧没有放过任何一个可能，人物的生命悉数展现，淋漓尽致。

这部戏很自然，因为它不强求，不强求每个人生来就是英雄，每个人都是普通人，有过去有伤痛有不能面对的过往与惴惴不知的未来，当他们面对历史洪流时做出了同一个选择，但每个人在进行任务时又各自有着要保护的人，与要面对的心魔。

理之维系又情之所至。

在大片轰炸中，明星频繁露脸似乎变成了单一又唯一的卖座保证，但《十月围城》回归电影本质：讲故事、讲一个好看又动人的故事，一个虚构简单又有血有肉的故事。

它遵从了电影的原则：有终极目标，于是前面有伏笔有构建，中间有冲突有高潮点，并轻重缓急，前后各有情节点，迈向最终的高潮落幕。

它非常严谨地遵从了技法，又恰如其分地运用了演员，你能跟随剧情进展一直揪心，落幕后又久久不能缓和心跳。

它是一部很严谨的电影，但不忘记人之常情，寥寥几笔已洞察世情。

大概我对阮世生有份出手的电影，都不太有抵抗能力。

美中不足的是，这部电影的字幕……居然出现了三处错别字。

制作已经这么花成本了，为什么不能在字幕校对上下点功夫，不需要多仔细就能看出不同：何“得”何能、跟“纵”……实在有点说不过去。

香港也许由于先天不足，可供讲述的历史实在有限，在商业大片的夹缝中难求生存，但只要给它一个背景，他们叙述故事的能力，实在不比其他地方差。

英雄气概不难营造，而英雄（普通人进化而成的英雄）心底的那点温情——“什么大爱什么时代我弄不明白，失去了你的悲哀长埋我胸怀”——则不是人人都能挖掘得到。

谁都想与心爱敬爱的人平安白头到老，所以舍生取义才令人敬佩，所以《十月围城》中个个不是英雄，又个个都是英雄。

作为一个看春光灿烂猪八戒都能哭的人，作为一个看电影会特价值观单一的为正面人物死不死这个问题焦虑全场的人，看《十面围城》的时候不仅没哭，还笑场了，并且还邪恶的希望所有的正面人物死光光。

情节上的bug多到数不清，每个人编排得过于粗糙的过去，这些暂且都不说了，这只是“不好”或者“平庸”，但用上“恶心”二字，还是因为里面的价值观让人难以忍受。

我不是讨厌主旋律，《英雄》我不讨厌，《集结号》看得我痛哭流涕，但《十面围城》里面，为什么那些“义士”们连这件事是什么事，这件事会丢命的都不知道，就被骗上了街头。

革命是要流血的，但流血的人至少应该有知情权吧，否则要这样的革命有什么意义？

我只能看得见他们的上街，但看不见他们的决心，只能看得见他们的死，但看不见他们死的意义，只能看见被仰拍的孙文，看不见“义士”们死之后能换来什么样的中国。

太假了，看见每个人倒下的时候，那伪装纪录片风格的生平介绍字幕，就忍不住抽笑起来。

不是因为真的可笑，而是，怎样都不能接受这么戏说的历史，你们却还要拼命逼我相信这是真的。

简直怀疑这部片子有某种反讽意味。

领袖眼里只有政权，没有贫民，贫民眼里只有偶像，没有自己。

如果换一个角度来拍，把胡军当作正面人物，一群胡军，欲诛孙贼，却一个一个被残忍的诛杀在野。

大概会更有意义一些吧。

从投身的出发点来看，两方都旗鼓相当的看不到任何必须如此的正义性。

把港片的那些小技巧来拍这样一个主题，内核虚弱到可笑。

并且因为不能投入，不仅怀疑电影本身，还怀疑革命这件事本身的正义性。

革命必然要坑蒙拐骗，必然要卷入众多不愿意被卷入的人，必然要开空头支票。

革命者都知道要发动群众，但有多少人在当初就确定，自己开的这张药方一定正确，一定能治病救人？

不能以事后的成功而假装看不见，当初那一刻发生时，把自己的理想强加于他人，并还沾沾自得的认为，这是他人的义务，是何等的狂妄与可怕。

我。

是一个炮灰。

可惜的是，直到我死我还觉得自己是个英雄。

是，我是有我的人生，有我的爱好尽管它不太入流，我也有我的家人尽管他们都不怎么理解我，有我喜欢的女人她总是那么温柔。

嗷。

可是在现实，在革命的面前，我的一切都只是个P而已。

诶，我还没结婚呢！

我还没安葬我爹呢！

我家就只有我这一个独子啊！

我刚知道我亲生女儿在哪啊！

错！

想都不能想！

连一个念头也不许有！

要死我去死！

要挨刀子我就去挨！

要顶炮弹我来顶！

替死鬼？

当然非我莫属！

哇。

这世界上谁能比我更有信仰？

谁能匍匐在革命的路上以身献祭？

谁能比我更相信老大的鬼话：“要得革命的幸福，必经革命的痛苦！

”我从来不问我是谁，为了谁，老大在哪个地方打屁嘻哈开会！

我一颗红心，只做死的准备！

嗯。

我只知道一将功成万骨枯，我不知道无定河边骨，春闺梦里人。

啊。

作为炮灰，谁能有我纯洁！

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

重新看了下与妻书、黄花岗七十二烈士事略序、李慎之的一些东西、顾准的一些东西、奥维尔的一些东西、中情局与文化冷战、毛选。

发现，左边的也好右边的也好，到了中国这块历史的天空下，还真是有点复杂和纠结了。

谁也不承认自己是错的，谁都说自己代表了全体和未来。

所以我们千万不能跟别人有样学样，走上那条道路，就是混乱。

时间停止了又开始了以后，就有点不再记得方向是什么；逼着革命吐出自己的儿女之后，反而弄巧成拙的出了一堆堆物质至上享受第一的残次品，启蒙的理想更加渺茫了。

从建国大业开始，还有一堆堆的商业化大片小片，我不知道是隐喻还是象征，还是过度诠释，还是camp，还是装大尾巴狼，还是扮猪吃老虎。

我以我怀揣的万分冒昧不辞恶毒的揣测一下，莫非真有人开了个什么口子，或者换了把剪子？

比黄赌毒更可怕的东西比比皆是，比扫黄打非打黑除恶更紧迫的事情在在皆有，但为什么换个头改个脸，黑恶势力就混成了人大代表，敌对分子就渗透成了主旋律的操刀手呢？

怎么严打都不为过，怎么两手抓都不怕硬，但就怕天网恢恢，百密一疏。

红岩都去过，歌乐山渣滓洞大家都知道，一样是理想一样是牺牲一样是革命，董存瑞邱少云黄继光，一样是英雄一样是从混沌的群众百姓成长为舍生取义杀身成仁义无反顾的革命者，为什么就要被嘲笑被消解被告别被“去”呢。

我们就不能在尊重的历史的同时也尊重一下历史？

尊重历史，才能获得自由。

每前进一步，都是在历史的基础之上获得的，都是朝着自由王国迈进的。

从鸦片战争到五四运动这本书很好很好，应该一印再印。

我不相信这个世界没有对的和错的区分，如果这都没有了，那不得不都是泡沫和粉末了。

几年前我害怕娱乐至死，几年后发现娱乐至死只能说明他们该死了，比娱乐至死更可怕的是寓教于乐。

崇高就是崇高，要消解崇高就得承认自己猥琐。

既不承认自己猥琐，又要去攻击别人崇高；既要数钱，又要给自己数钱贴上公益或道德的标签，这就是死亡的征兆了。

我们再怎么强调个人作为人的的活生生，也逃不开历史作为规律的血淋淋。

犬儒也好投降也好叛变也好机会主义也好，一旦脱离了规律，逃遁出现实，那么都只能面对失败。

历史它无论如何也是分阶段的。

辛亥革命可以叫做成功了，更可以说它失败了。

人确确实实是个体的人，是活生生追求自己自由的人，但有要求必定就会有痛苦，有追求就会有牺牲。

找到了路，就得一步一步走下去。

什么压倒一切？

什么是硬道理？

四十不惑，五十知天命。

只有信仰才值得尊重。

不折腾。

陈可辛的甜蜜蜜很好，如果爱也凑合吧，金鸡就不好了。

投名状不错，装进去的东西也很多，我也能够接受。

但我觉得十月围城，还是应该慎一慎再去说。

没有想到的是，对近代史陈可辛还这么有自己的看法。

看政治思想史的时候,麦克米兰告诉我,巴黎革命的重要,是因为这是人类历史上第一次打着意识形态的旗号开展的革命活动,,,,用人类的语言来说,就是,,,人类们从这一天开始,不再为了抢钱抢地抢女人而打架了,,,他们连看不见摸不找的东西也可以打起来了,,,,所以这个日子就有了跨时代的意义我觉得吧,,,,虽然看不见摸不着的东西似乎更高贵一点(比如英雄们杀坏人时总喜欢大叫我代表人民收拾你),,,但多少也带有一些危险性,,,,比如说,,,你真的明白你是为什么死的么?所以从一开场的杨老师解释民主就是人民,来自于古希腊语,代表着人人参政的时候(这就已经和古希腊人的原意开始偏差了),,,我就开始担心这个电影里有多少人是死得其所的,又有人多少人只是死在自己的幻觉里于是我就开始数这个片子里究竟有几个人是为了"革命"死的,,,谢霆锋肯定不是,小子心里只有老板和少爷这种封建余毒,,,甄子丹是为了女儿死的,,,巴特尔和黎明都是雇佣兵性质,,,春哥是为了任达华(这对父女很诡异,,,很诡异,,,很诡异,,,,)死的,任达华则因为憎恨满清政府死的(恨政府和革命者还是有一点微妙的差别的)结果算来算去好像真的为了革命去死的只有少爷一个人而已于是这部电影就变得很奇怪导演原本想拍的应该是一群普通群众为了革命为了人民为了国家壮烈牺牲的故事,,,,,结果却一不小心拍成一群不明真相的群众因为种种一己私欲(为了老板,为了报恩,为了亲情,为了义气,为了忏悔),卷入历史事件而死的轰轰烈烈的故事,,,,我承认他们每一个都死的挺惨挺感人的,,,,但要说他们是革命烈士,,,似乎并不比说我下班去会女朋友不小心跌断了腿属于工伤,,,来的更有说服力些我不知道这是电影呈现角度的偏差还是我对烈士这个词含义理解的偏差但总之,,,原本都准备好了纸巾打算大哭一场的,,,却只是干嚎了两下就结束了,,,非常不过瘾来着

2009年真正的扛鼎之作，当孙中山的目光与银幕前的观众视线交汇时，我不只是单纯地被感动，反而想到一个问题：这就是他们想看到的明天，这就是“中国的未来”？

我无法回答这个问题，所以《十月围城》带来的感受是异样的复杂。

它是个商业娱乐片，有超女李宇春有篮球明星巴特尔，光听到这两个人在网络上的称呼，料想影片怎么都严肃不起来。

然而每次回想《十月围城》，我都会感到沉重。

浅一点来说可能残留有忧国怀土的情结，深一点来讲身上还有热血流淌能被煽动。

如果你自认是一个成熟的成年人，并且不会轻易被这种大道理打动，反倒抱以嗤笑，骂这电影傻，说它混账，其实我能理解。

但我相信，有更多的人会为《十月围城》喝彩——哪怕仅有那么几个瞬间。

为了谁《十月围城》的开场是仰拍楼梯，透过光线，许多人的脚步踏过，不知匆忙赶往何处。

紧接着老师与学生的对话，谈及民主与中国未来，杨衢云（张学友饰）说我是看不见了，可你们一定能看到。

话音刚落，他就遭遇不测。

这段开场非常重要，有刺杀就要有保镖，它很自然地带出了主线故事，更重要是用以呼应后面的东西，也就是“看不见”与“看得见”。

中间有李重光（王柏杰饰）说到自己闭上眼睛就看到中国的明天，结尾孙中山目光与观众有长时间的对视交流，这些都跟开头的人物台词有关。

如果一定要我们在今天诚实回答这个问题，结论想必是非常抱歉，因为大家都没有看到。

杨衢云是历史真实人物，他遇刺身亡。

陈少白（梁家辉饰）、孙中山也是真实人物，陈少白追随孙中山多年。

陈孙不能死，那么此行凶险，总要有其他人顶上了。

听到很多声音，说陈少白这人太衰，一出现就大谈孙先生和革命理想，带来了牺牲和惨剧，毁掉多少家庭，还有阿纯姑娘（周韵饰）那样无辜的受害者。

然而这又跟革命有关系，革命的理想就是为了更多的家庭不再流利失散——请自行回到清朝末年，去想像和感受中国之不幸。

阎孝国（胡军饰）大声斥责革命党的无力作为，好像替观众讲出了东西，然而革命党人绝非贪生怕死，慷慨赴死的不计其数。

后来一系列起义有遥控指挥，失败，革命党自己都毛了，再到黄花岗时就骨干精英全上，拼了。

不死人行不行？

康有为和梁启超的保皇派就希望推行自上而下的改革，然而你不想别人掉头，别人就要让你掉头。

这不是电影故意卖弄的残酷，一百年前内忧外患的局势比电影还要残酷上太多（母体修复？

绝不是等自上而下的立宪，再者历史没有岔口）。

短短二十年间，辛亥革命能迅速取得形式上的成功，一方面是民主共和的思想得到广泛传播，革命队伍迅速壮大。

满清王朝如此迅速被推翻，与孙中山四处奔走、筹资谋划不无关系，意义重大（当然，他也得到了孙大炮、远距离革命家等许多讽刺称号）。

话说，片中孙中山的出场方式很像黑社会的带头大哥，帽檐挡住了脸，他微低着头，前后四人围绕，站位过于讲究了点。

若归为港片常见的人物出场方式，《十月围城》本就拿孙中山当关键人物，有所遮掩也是理所当然。

至于孙中山加入过洪门，这也是不争事实（开头的杨衢云也是）。

简单来说，作为地下秘密组织，革命党的反清追求跟洪门宗旨不谋而合，双方合作完全可以理解（“我叫王复明”也是一处可以解读的地方）。

一边需要宣传孙中山来港，制造舆论压力，透露革命信息。

一边知道了敌在暗我在明，只能进行着手准备，随时有牺牲打算。

陈少白要找的是当兵出身的戏班，方法很简单，我出钱你出力，就是请保镖（请洪门子弟被删，清兵有枪也被删……这个剧本有诸多调整）。

他失踪被囚后，李玉堂（王学圻饰）接过了老友任务，请了另外一拨人。

如果轻易把片中的牺牲归结到陈少白头上，这确实有些冤枉了。

凭借他的号召力，未必能把那些贩夫走卒集结起来，相反在街坊间有良好公众形象的李玉堂却能够胜任这一角色。

有人不理解，李玉堂角色之前还跟陈少白争执，何以能转变得如何之快，结论就一个，他是隐性的革命党，失踪老友的信笺让他大受影响，他也做好了拼老命的准备——前提是儿子能平安无事。

他陷入身为骗子的责难当中，无法摆脱这种行为的尴尬。

那一天那一天终于来了，天气晴朗，阳光充沛。

《十月围城》等的是这一天，要过的是这一小时，争分夺秒，时间就是电影的关键词。

回看重要信物怀表，预示的正是时间，怀表摔坏了、被动过时间，这些都左右了剧情去向。

激昂的、有如号召战斗一般的音乐声响起，渐强。

天星码头上一片忙碌景象，保镖和刺客们混杂其中，那一刻也是影片的分割点。

前面偏重交代人物与人物之间的关系，他们为这一天的到来展开了紧锣密鼓的准备。

后面就是打，只有杀出一条血路，方可成功。

这等处理方法也是陈德森的冒险，他打破了传统港片和功夫武打片的节奏，管他什么小打、乱打、大打、决斗的先后顺序，把拳脚东西全部押在了后头，辅以行之有效的煽情手法，其他就等候观众的反馈了。

为了这一天，可以回顾下电影人物的出场顺序。

刺杀带出了阎孝国，心狠手辣，与革命党水火不容。

阎孝国派沈重阳（甄子丹饰）去跟踪陈少白，陈少白问李玉堂借钱，一番交谈可见两人深交已久。

途中见到李重光和史密夫，沈重阳那边见到李玉堂妾侍月茹（范冰冰饰）。

送米那边，阿四（谢霆锋饰）碰到了大个子王复明（巴特尔饰）。

陈少白找救兵，见到方家父女。

第二天阿四拉车，带出了阿纯（周韵饰）和乞丐刘公子（黎明饰），摇下铃、给大洋都交代了人物的关系纽带。

《十月围城》在这点上做得太好，没有多余累赘可言，关键这些组合跟后面剧情发展有紧密联系，每一组人物都存在对手戏和感情戏。

更难得还有台词写得少而精，便是李玉堂的“多少”两字，钱，妙不可言。

由于身份关系和行动受限，孙中山只能在海外筹款，传播革命火种，输入启蒙思想。

这钱字更成为了《十月围城》的一处妙招，革命党请保镖要钱，清军那边买通人也要钱。

李玉堂有的就是钱，沈重阳索性就是赌钱。

实际上到了最后，赏金起到的作用反而不多，李玉堂依靠个人魅力，半蒙半骗把一干人送到第二天的血战当中。

说心甘情愿可能太简单了，说侠义风范好像有点远，但清末不正是一个连接过去与现代的交叉点么，因而《十月围城》就兼而有之，融会一体（往前拍就是方世玉黄飞鸿，往后拍就是孤岛沦陷区）。

这拨人的动力完全真实、可信，不存在虚假的可能，因为他们都是好人。

哪怕是为英国主子服务的史密夫，也用能力做了有限的帮助。

甚至可以这么说，革命党与清廷刺探两边都是好人，至少主要人物在人格上是完整的，有深度。

阎孝国忠君、尊师，可以说深受传统文化浸淫，他也没有太过于“滥杀无辜”，无非“诛杀孙贼”的想法念头完全占据了灵魂，完全陷入崩溃边缘的疯狂状态。

这座城如果知道幕后故事，《十月围城》一直在做“城”这个概念，城就是中环，1906年的香港和风雨飘摇的国家。

除去戏院、巷道和屋内反扑，其他压轴的打斗段落都发生在街市上，有不明真相的看客和围观群众。

为了充分利用城的效应，影片有意避免重要的密闭空间对战（甄子丹那段跑酷更是充分利用了环境场所）。

即便是打，也要在熙来攘往的街市上打。

正因为人多，敌强我弱，当镜头扫过那些平凡路人时，个个好像都是刺客，随时会包夹合围，紧张感大增。

而在出旁白声音时，这些路人又以百年前的国人面貌出现，有嗷嗷待哺的、有身体羸弱的，他们过着属于自己的生活，不知中国的明天与未来。

陈德森在这里埋下一个概念，孙中山不是一个人，而是一种希望的象征。

如果他能平安无事，中国就有希望。

香港这座城，就是整个中国。

保护孙中山的不同人员，就跟来自不同阶层的革命队伍一样，哪管乡绅还是游民，尽为我用。

说来有些残酷，革命要流血就避免不了牺牲，它的本质就是暴力（否定这一点可能就会加倍的厌恶电影）。

因而普通观众看过《十月围城》会加倍地同情小人物，为之感动，他们反而会对革命党产生不信任。

这些人认为李玉堂值得信赖，有求必应。

反过来，李玉堂为什么要资助革命，儿子李重光为什么会斗志高昂，不惜以身试险，原因在于他们相信孙中山是个好人，能推翻满清救中国。

这个话题可以谈得激情热烈，也可以说得虚无飘渺。

今时今日，没有了热血与冲动，不问、不去碰触这种泛政治大主题的人太多了。

世界末日可以唬倒一片人，中国的明天未来反倒打不起精神。

革命为何物，《十月围城》没有说革命一定能成功，相反暴露了革命的某种局限，另外还有送死与丧于非命。

谈及这一点可以从李重光为什么不敢揭开帘子，开上一枪？

原因可能是这样：十七岁的年轻人投身革命当中，发现实际情况远比想象中的恐怖。

他满头大汗，双手发抖。

前面竹竿穿过黄包车的镜头已经揭示了他的内心逐渐被恐惧笼罩，他那时候已经惊吓到全身难以动弹，失去了行动能力。

李重光无论读书还是做人，始终在父权威严的阴影下生活，正因为是乖孩子，他更有可能在最后完全瘫软。

如果不谈理想，只问良心，那么《十月围城》留下的都是有愧于心的人物（另外还有无辜牵连的）。

陈少白愧对老友，李玉堂愧对自己，孙中山愧对同仁和母亲，把他们的愧疚等同于泪花眼汪，那也未尝不可（孙中山这一幕可以从不同角度去理解，感动、虚假或者不可知）。

李玉堂跟刘公子的交谈中，他们说到了值不值的问题。

只要觉得值得，死亦无憾，侠之大义者为国为民。

哪怕遇见歹人行凶，即便路不相识，需要惩恶扬善、出手救助，那为侠者也当是万死不辞，何计其他。

《十月围城》要的就是这个道理，它说的东西看似很高，但人物又放得很低。

它的用心，值得尊敬。

【网易】

毫无疑问，《十月围城》是今年华语影坛制作最精良的商业电影之一。

作为“人人电影”的开山大戏，它集中了两岸三地的精英，面向全球观众，可以说是香港电影理念与大陆人文背景的一次完美契合。

从剧情上说，“二十四小时八义士对抗五百杀手”是个商业电影常见的“局”。

在规定的时间、地点背景下完成一个任务，故事的起承转合都在此大框架内运转，突破此设定的设想则不在考虑之列。

不探究孙中山生平细节，不争论他当时在中国革命势力中的地位，这是导演陈德森和监制陈可辛早就定下的准则。

影片的主角其实是一班热血忠勇的义士，因为各各不同的原因踏入了这个“局”中，在革命志士的带领下与清廷刺客展开了殊死血战。

全片最大的成功，就在于刻画了这班义士的群像。

在历史上，并不是每个为革命牺牲的人都是革命党。

民初背景的香港电影中，常有为革命党抛头颅洒热血的普通人，而大陆近来的影视作品中，也逐渐接受了这种设定。

《十月围城》中的几位义士，有的好赌，只要有钱什么都肯做；有的耽于儿女私情，沦为鸦片烟鬼；其余几位虽无恶癖，然而也只是普普通通的升斗小民，并没有什么远大的志向。

影片前七十分钟都是文戏，其中大部分时间，又用在刻画他们参与保卫孙中山的动机上。

从他们身上，年轻人可以看到慕色少艾的朦胧，成年人可以看到家庭和亲情带来的责任，伤心人可以看到以身殉情的决绝，可以说是面对所有观众的感情戏都具备了。

李宇春扮演的孤女为了复仇，虽殉身不恤，尤其令人动容。

根据观影反应来看，扮演穿针引线角色的王学圻的表演最为人称道。

他不但完成了剧情规定的功能，还演出了富商转变为革命党的心理斗争，以及身为人父的舐犊情深，可以说是一众人物中的定海神针。

男士看电影喜欢激动，女士看电影喜欢被感动，在十月围城中，让人激动和感动的元素都不少。

一开始张学友扮演的兴中会香港分会会长宣讲民主中国的理念那场戏，就引得我一阵激动，后面的温情戏和义士一位位相继抛头颅洒热血的场面，都不乏动人之处。

但这也带来了一个问题，就是抒情段落过多，打断了影片整体的叙事节奏。

尤其在后半部分的打戏中，一方面是义士与刺客的对抗，一方面是孙中山开会、富商寻子，本来线索已经够繁多，还要给每个人加上一段内心感情戏，虽然可能对观众有更强的心理杀伤力，但无形中也冲淡了戏剧张力，使得全片“打足六十分钟”的口号有些名不符实。

《十月围城》的武戏是一大看点。

片中的奇人异士个个身怀绝技，每一场打斗都设计得各有特色。

孙文初登岸一场最有奇趣，影片安排以一人坠楼为先声，清廷刺客动用弓弩、洋枪和炸药狙击孙文，而义士们则将人力车改装成“装甲车”，以米包掩护，以西瓜、花盆等武器还击，巴特尔用大掼篮的手法拔掉沿街二楼的一个个岗哨。

可谓设计新颖，别出心裁。

甄子丹与越南拳王康李的一场对决是全片武戏的戏肉，高度写实的技击动作在有真功夫的演员手中，别有一番以硬碰硬的畅快淋漓。

最后甄子丹用花盆割破对手喉咙，让人想起了《男儿当自强》中纳兰将军的下场，不过以今日的地位，甄子丹自然不用再扮演败军之将了。

谢霆锋也是个好打之人，可惜在片中还是跟《男儿本色》里一样，挨打多过打人。

黎明扮演的乞丐公子集痴情与落魄于一身，又是祖传的铁扇子功夫，按说该是最出彩的一个。

影片着力渲染了他一夫当关的气概，可惜黎天王的演绎太过木讷，铁扇子这种奇门兵器也不是外行打得出效果来的，所以他的那场打戏以写意为主，缺少冲击力。

出乎我意料的是，李宇春的打戏居然也有模有样，链子镖是很难操纵的武器，但是她的表演中基本上看不出什么穿帮来，当然，也没什么过于复杂的动作，毕竟是新人。

武打设计总体来说非常精彩，最让人遗憾的是最后缺少一个正邪对决的高潮。

甄子丹牺牲之后，终极矛盾是用手枪来解决的，这多少让观众的期待有些失落。

影片的美工和服装、道具等部门都有上佳表现。

占地五个足球场之大的旧香港街区全是实景搭成，据说耗费了4300万元。

导演陈德森从各地搜罗了1000多张旧照片，才复原了上个世纪初的香港市容，其中的一桌一椅，摊贩店铺都真实可信，加上电脑特技做出的全景，为全片营造出了一个几可乱真的历史氛围。

说实话，看片过程中最感动我的并不是故事，而是这份华语电影种少见的诚意。

而这种诚意，我相信是建立在对一个城市的深厚感情上的。

只有电影人有了这种感情，才会如此执著地去重现一个城市在特定年代的勃勃生气。

影片的配乐值得一提，金培达的音乐东西结合，大气磅礴。

除了民乐之外他还动用了风笛，既符合香港的殖民氛围，又渲染出一派肃杀之气。

最让我惊讶的是其中还出现了蒙古喉声唱法，用来衬托清廷杀手的残忍和诡异，可谓点睛之笔。

这年头排出全明星阵容来的大片一部接一部，然而背后制作如此认真精良的，却不多见。

百年前香江的一段暗杀史重现银幕，既是香港影人的十年一剑，也是大陆市场真正成熟的表现。

影片聚焦革命大潮中的小人物的理念固然可贵，一丝不苟打造精品的诚意更加动人。

《十月围城》体现出来的正气和活力，正可以一扫中国银幕上的拧巴和恶俗。

李重光“一闭上眼，就看到中国的明天”，我在《十月围城》身上看到的，正是中国电影的明天。

这部佳作能在内地市场上走出多远，我们且拭目以待。

故事本身，已经被证实是虚构。

但是，让我们还是仔细回顾电影的细节，看看电影制作人想表达什么样的意思。

故事从孙文到港前四天开始，每一天，有更多的人牵扯进来。

大多数人，并不知道，1905.10.15，会有什么样的大事发生，他们要保护，而清廷刺客千方百计要刺杀的，究竟是何等人物；而他们的保护行为，又有何意义。

第一，大多数人，不知道孙文戏班方红，乞丐刘郁白，车夫阿四，捕快沈重阳，“臭豆腐”王复明。。。

其中，少爷似乎知道孙文，但他的了解也仅限于报纸主编送给他的两本孙文著作。

第二，大多数人，不知道他们那天要赴死方红想着之后回老家天津车夫阿四憧憬着之后的洞房“臭豆腐”王复明是打算回少林的捕快沈重阳和乞丐刘郁白一个为赌，一个为情，都是把生死置之度外而少爷虽然经常慷慨激昂，但是在生命终结前的两个细节，一个是在孙母面前的发抖，另外就是在黄包车里的惊恐，则表明他至少没想到这种危险是如此骇人。

第三，大多数人，很年轻，对于死亡没有概念按照今天的说法方红是90后生人少爷是89年生人阿四也是80后人王复明是78年生人沈重阳和刘郁白应该也都不到40所以，这群对于死亡没有概念的年轻人，在1905年10月15日死去的时候，都还很年轻。

第四，大多数人，看不到孙文理想的实现孙文远非片中主角，但是他的几句话，是片子的点睛之笔“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦,就是革命!”片尾列出1905-1911年若干起义。

我们知道的则更多，从1905到2005这100年，革命此起彼伏那么今天观影的我们，达到孙文之所为幸福吗？

“革命就是为了四万万同胞,人人有恒业,不啼饥,不号寒”那么现状呢？

中场小结一下，为什么100年以来，有这么多赴死之人，有这么多次革命，而孙文最初用来感召人的基本理想，远远没有实现呢？

原因应该还是“大多数人，不知道”。

要说的更多一些，鲁迅笔下地那么多愚昧，麻木的人，其人格本质，其精神状态，岂能通过简单的外力一次性改变。

而培养众人独立思考，勇敢质疑，小心求证，启迪心智的教育从来又没有系统性的发生过，所以，这种不改变众人心智，只凭外界蛮力的运动，已经被证明是无法使得孙先生“有恒业，不啼饥，不号寒”在十年，五十年或者一百年的历程中实现的。

如果这一百年的历史不够，还可以上溯300年，上溯2500年，上溯5000年。

历史总是在一次次证明，没有大众心智的开启，所有的暴力最终只是沦为少数人获取利益的手段。

下半场开始。

说完了这些小人物的“不知道”，说说他们的“知道”。

已经确认的消息表明，此片乃虚构；我们能确认的是，孙文等大人物并非主角；主角是这群小人物小人物不知道大人物，不知道大意义，所以，我们今天依然奋斗，希望“有恒业，不啼饥，不号寒”小人物知道什么？

方红知道要追寻老父的道路车夫阿四要让老板高兴，也是为了自己阿纯王复明想出口气，一身武功从来没有用过捕快直到事发前，因为突然发现自己居然有女儿，所以临阵倒戈少爷呢，则是17岁少年典型的慷慨激昂所以，这里面有父女之情，爱人之情，主仆之情，不平之情，激昂之情每一种感情就是渺小到写不进史书，刻不到石头上，但又是那么真实，一次一次，在人类的历史上不断的发生。

所以，小人物所知道的，就是这朴素的真情。

好了，小人物不知道大人物，不知道大道理；小人物知道朴素的善，小人物知道朴素的恶。

这两点结合起来，又得出什么结论？

小人物不知道，因为“不知道”，即使他们的死会换来一些成果，而成果本身总是被少数人占有，而他们的儿辈，孙辈，依然是沉默的大多数小人物不知道，所以尽管不断的有人死去，但简单的理想依然看不到踪影小人物不知道，所以总是懵懂中赴死小人物要求少，安居乐业即可小人物很可怜，总是被利用小人物很可悲，总是被蒙蔽所以，大多数人的“不知道”，大多数人朴素的善念恶意，决定了，若干次外力的结果，并不能一劳永逸的改变他们，他们的儿辈，孙辈的命运。

所以，真正的希望在于民众心智的开启。

但是自上而下，系统性的开启民智，似乎从来没有发生，这是为什么？

快终场了，还是讲讲电影本身吧第一呢，这是虚构的电影，甚至开始有美国投资人希望把场景设在檀香山第二呢，这是一部从1999年开始，历时十年的片子。

所谓十年磨一剑，所以，不要错过了片子的苦心。

第三呢，这个片子的主角是“小人物”，通过对历史场景里小人物赴死的刻画，我们应该理解到这是一种何样的真实！

第四呢，把片中的年代简单的加100年。

我们可以看到90后的方红，70后的王复明，以及80后的若干人。

我们是不是在这群年轻的小人物身上，依稀看到自己的身影？

是不是应该思考一下自己的命运？

第五呢，真实的人物孙中山和杨衢云，在片中话语不多，都是点睛之笔。

把这句话搬出来，一一叩问一下在座各位，在100年后的今天，有何感想。

“十年前，衢云兄跟我在此讨论何为革命，当时我说，革命——就是为了四万万革命同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。

十年过去了，我从他乡漂泊重临，与我志同者相继牺牲。

革命两字与我而言不可同日而语，今日再道何为革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，而这痛苦就是革命！

”第六呢，即使孙中山和杨衢云聊聊不多的话语，依然我们看到历史的每一段，即使是伟人都有的局限。

杨衢云，临死前最后一句话大概是，我在有生之年看不到云云，你们有希望云云。

而孙文呢，一方面以为革命就是唯一的痛苦，痛苦之后就可以达到文明之幸福，另一方面认为清廷是外族入侵，所以才有沦陷200多年，驱除靼虏，恢复中华的话语。

好了，终场了。

作为小结，谈下一我们看电影时发生的一件小事，正好是对这个电影做一个注脚我们昨晚看的是晚场电影，快11点开场。

前面放广告的时候，不时有一种中频的噪音传出，很是恼人但是没有人出声，大概是以为正式开场时会消失开始放电影了，依然不断有恼人的噪音，一下一下的依然没有人做声电影演到捕快闯到她女儿的卧室，很安静，这时噪音已经完全盖过电影了终于有人开始大嚷怎么了噪音似乎消退了，大家又开始不作声了不一会，噪音又起，终于，有四五个声音，口哨，还有倒掌声大家嚷着”心脏病要发作了“，有人嚷着要退票，有人嚷着要开灯，有人嚷着要补偿终于灯开了，有工作人员进来了。

随后工作人员才知道，是二楼装修的噪音，可怜的装修工人，白天不能装，晚上装，岂料11点多还有几百人看电影。

有人建议报警，有人要把电影放完，同时补偿100块，还有人建议把电影声放的更大一些，压过噪音（我说姑娘，你以为这是2012？

）十分钟后，问题终于解决，电影从头放起，众人喊，”快进“快进倒刚才捕快从她女儿的卧室跳下，大多数人满意有人又喊”从头放“。

众人说”别闹了“于是众人息声这个小小的插曲，无疑是这个电影最好的注脚。

电影的主角是这些懵懂的小人物，真实而又可怜。

而所有观影的人，难道看不到自己就是片中人物100年后的复刻？

甚至更多的退化？

事不关己，高高挂起；挂起不了，一走了之；心有不满，但不作声；自己不作声，希望别人出声；有人出声了；大家开始宣泄；宣泄结束，被小小安慰一下，然后就安静的看片；看完之后，曲终人散，这件事情就和没发生一样，就这样过去了。

把这个影院看成我们的疆土，把三个小时内的事情看成这100年的历史，而我门即是这四万万或者十三万万”大多数“，由此可以看到我们自身的命运以及这种命运的缘由。

总结一下，这是2009国内拍的最好的片子，当然，这个只有香港影人才能做出。

片子用虚构的历史取叩问今人，让人我们看到作为小人物，命运依然如旧，心智依然懵懂所以，这部历时十年的片子，若能使各位观众，在娱乐片刻之后，还能有半点思考，那么电影人的良苦用心就达到了那么我的思考的结果是什么呢？

1）作为小人物，命运依然如旧；为啥依旧，每人自知2）真正能使我们达到”文明之幸福“的手段，不是几次暴力的运动，而是系统性的启迪众多小人物的心智，让他思考，让他警醒，让他从善3）这种系统性的教育不会自上而下的发生。

这个很容易理解，就和挤公共汽车一样，车上座位有限而车下人数众多，没上车以前，你恨不得用大喇叭喊”再挤挤，都能上去“，刚一上车，你就恨不得车门马上关闭，而你的口号又变为”快挤死了，还不关门？

你们等下辆！

下一辆马上就到”4）很多真正得有识之士正在投身去做这种启迪民智的教育，比如《财经》前主编胡舒立，比如李开复（在自传中透漏自己本来的理想和最终的理想都是创办一所民办大学）5）在期待别人改变之前我们能做什么？

读万卷书，行万里路。

书呢，可以多读一些历史书（不是历时教科书），搞清楚最近100年，最近60年以及最近30年的历史。

路呢，多在远处转转，多出国转转。

仅仅拥在网上，宣泄一下感情，做一个愤青，最后只是网上暴民。

纵使可以看到一个一个“门”的破裂，而不会对整个社会，对你的子孙辈有任何多的益处。

最后，关于“最幸福一代“的悖论。

第一，我们能证明，我们是有史以来最幸福的一代，论证过程如下20世纪比以前强，这似乎是肯定的新社会比旧社会好，这也是不用质疑的父辈比爷爷奶奶辈强，因为爸爸常说爷爷没过过好日子我们比父辈强，父母小时候饿过肚子，吃过病死的猪肉所以，一路比下来，我们是有史以来最幸福的一代第二，我们个人的感受呢？

似乎已经是最幸福了，但为什么还有那么多苦痛和困惑呢？

So something must be wrong, what is it?