龙之战

比较正常的一部国产片，开头几分钟的拍摄制作下功夫了，导致后面炮战部分预算吃紧，于是五毛钱特效习惯性登场，成为顶梁柱。

观影过程最让我揪心的是曹云金，念个告示都能念出惯口报菜名的节拍。

看来说相声的比演小品的更不适合演电影，小品好歹还出了个范伟，相声基本上无望了，岳云鹏算吗？

拉倒吧。

总有人不明白，小品与电影真的是两个世界，它们对喜剧的理解与诠释可谓相差甚远。

那些“触电”的小品演员全是一个模子刻出来的。

嘴碎，鸡肋般的顺口溜，强烈的段子意识，抖机灵的本能，个人表演的包袱情结，与镜头和实景格格不入的小剧场感，过于夸张的表情与肢体幅度。

全体触电已逾十年，非但一点长进没有，今已成恶俗的代名词。

可以休矣。

三颗星鼓励一下。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

我常常想，我们中华民族为什么历经磨难，却依然在世界名族之林里熠熠生辉？

我常常想，中华民族的国魂到底是什么？

看过《龙之战》之后，心绪起伏强烈，情绪激昂慷慨，热血沸腾，心潮澎湃，但是，又说不清道不明，究竟让我惊憾与意难平的到底是什么？

后来，我知道了，是影片中中华民族生生不息，众志成城的军民一心，是剧情里中国人保家卫国，英勇杀敌的百折不挠，是故事里的儿女情长、家国大义……

看完电影之后，舍友问我看了些什么，给他讲讲。

我说，我看见年近古稀的将军，为了百姓家国，抬棺上阵；我看见一个喝过洋墨水的年轻人不惧生死，深入敌军；我看见一群女子巾帼不让须眉的气概；我看见与将军同生共死兄弟的义薄云天；我还看见中国军民坚守阵地的铁血丹心，百姓黎民的奋勇当先……

当然，除此之外，我还看到清王朝岌岌可危的专制统治；我还看到朝臣阴暗自私的丑态；我看到中国法国的军事悬殊；看到临阵脱逃的士兵；看到公报私仇的官员……

《龙之战》，是我们中国人与法国人的战争，是我们龙的传人与外来侵略者的战争。

我突然间想起之前在网上看到的一句话——“国难兴国”。

有人说，中国现在之所以会如此强大，是因为我们经历了一百多年的屈辱。

有人说，我们有感谢那个侵略者，他们虽然带来了杀戮，但是他们也带来了文明。

有人说，要客观地看到这百年屈辱的正面意义。

可是，我确实极其不认同这种说法，“国难兴国”，真正兴国到底的是什么？

不是战争，不是侵略，不是西方列强带来的所谓文明。

真正让我们中华民族生生不息，兴旺发达的，应该是那些国难当头，依然义无反顾，心怀家国的仁人志士；真正让中华民族强大独立的，应该是那些浴血奋战，舍身为国的英雄烈士；真正让我们中华民族繁荣昌盛的，应该是那些无私大公，百折不挠的义士军民。

而不是战争和侵略。

换句话说，如果我们家里进了强盗，在我们家里烧杀抢掠一番之后，我们难道要在修好防盗措施之后感谢强盗们提醒了我们维修防盗措施吗？

所以，我们的中国，能用现在的光辉灿烂，我们应该感谢的，我们需要记住的，是那些舍身求法的人，是那些一心为国的人；是那些奋不顾身的人……当然，我们也要记住战争，记住侵略，记住屈辱，记住仇恨，但不是为了感谢，是忘了铭记，为了吸取教训。

文/梦里诗书根据真实历史事件“镇南关大捷”的改编，使《龙之战》在先天上便占有了一腔热忱的家国情怀，而刘佩琦饰演的冯子材，更是将一位老将对国家民族的忠肝义胆演绎的淋漓尽致，但遗憾的是这部电影并没有能与之相媲的大片气场，导演对整体的节奏叙事掌控亦是平庸的。

镇南关大捷虽说是一场“大捷”，但其实却是一场惨胜，在双方武器装备极为悬殊的境况下，清军用十余倍的兵力，复出了一千多人的代价，才换来了对方几百人的伤亡，落后就要挨打，这是一个亘古不变的真理，而《龙之战》做的尤为称道的一点就是其并没有如同很多抗日神片一样把电影拍成一部抗法神作，纪实化的手法，其实在伊始很好的将清廷的昏庸衰落，以及那强敌入侵，满目疮痍的背景呼之欲出。

正是在这样的背景下，冯子材老将挂帅抗击外敌的故事由此展开，这部电影最为灵魂性的人物也就是刘佩琦饰演的冯子材，他的一板一眼俨然将一个在历史中铁骨铮铮的老将塑造的有血有肉，但另一面来说，除了刘佩琦的演技担当，在这部电影中很难再让人寻觅道其他人物的可圈可点之处，作为男二的曹云金给人的感觉仅只算是中规中矩，而那倍觉突兀没有意义的床戏其实也暴露了电影的另一个问题——叙事节奏。

电影预想用家国民族来燃情热血的主旋律无可厚非，但这股本当循序渐进的高昂情感，其实在电影中的表现并不巧妙，全片给人的感觉更像是一场命题作文，特别是历经前篇过于冗长的铺垫后，在最后的结尾处理上又过于草率，这使得电影在没有一个合理的转承启合下，很难在最后真正如同《战狼2》那样去调动观众的情感，特别让我个人尤为反感的是作为一部历史正剧，电影最后的托梦和火龙，很大程度上破坏了前篇那种出色的真实感，让人倍觉尴尬。

《龙之战》是一部颇具诚意的作品，它有着真实的奠基，也有着精湛的演技，可惜于碍于成本，也碍于电影在叙事手法和节奏掌控上的平庸，使得一场本可感人至深的悲情血战终仅是差强人意。

更多精彩内容或交流欢迎关注梦里君的微信公众号

片子的战争戏和刘佩琦的表演其实还不错，但是自以为是的亮点恰恰是败笔所在。

1.冯子材单挑黑人军官。

冯子材是运筹帷幄的统帅，可能会亲临前线冲锋，但不会弱智到和一个黑人底层军官决斗吧。

2.冯子材阵前斩子。

如果说冯子材单挑黑人决斗侮辱了冯子材的智商，那么他的儿子私放逃兵就侮辱了他儿子的智商和人品。

3.酒窖烧出火龙。

哪怕这是龙之战片名的由来，这又侮辱了观众的智商。

多少酒什么酒才能和火山喷发的岩浆一样在山上流淌成河？

4.阮月为什么不愿陪法军将领回法国？

能不能给个令人信服的理由？

想看一部血战台儿庄这样写实凝重的战争片，看到的却是一部华而不实迎合市场的动作片，可惜了好题材！

1883年，法国殖民主义渗入越南，越南阮朝无力抗敌，将反清势力黑旗军收编，前去与法军对阵。

由于清政府的补给不力，越南很快被法军占领。

法军占领越南后，向镇南关进攻，镇南关淮军不战而退，镇南关失守。

广西老将冯子材的儿子冯相贤参加了淮军，被法军俘虏。

冯子材拿着银子前去赎人，北非雇佣军言而无信，最终只赎到了冯相贤和另外两个士兵。

冯子材决定上告朝廷，请求与法军交战。

在广东办理防务的彭玉麟力荐冯子材，李鸿章说冯子材四不能战：年事已高、胸无韬略、兵器简陋、战法过时。

冯子材只当了个关外军务帮办，辅佐苏银奎（历史真名是苏元春）。

冯子材决定建立关前隘和二道闸，将兵力驻扎在其中，在大青山上修建公事，把大青山下的平地留给法军，派冯相荣的军队在水路拦截敌军运输船。

与其同时，救出在文渊的士兵。

冯子材还消灭北非雇佣军，俘虏首领朗马克，冯子材用壮人一对一决定生死的方法杀掉朗马克，让大家相信，法夷可杀！

在法军司令部工作的阮月被派为使者前去萃军阵营，一是劝冯子材告老还乡，二是用被俘清军与朗马克交换，可惜朗马克被杀，谈判不了了之。

冯相荣的突击队到达了突击点，才发现有埋伏，全队除依南外全部阵亡（历史真实情况是冯相荣没有参加此次行动）。

依南把敌人的竹船拆翻后就被法军俘虏了，好在阮月把她放走了，还告诉了她黑旗军的根据地。

法军发动第一轮进攻，大青山的士兵被法军的炮弹轰死很多，法国组织的越南军队被派成炮灰冲锋，近距离搏战对清军帮助很大，法军司令尼格里把军队撤了下来，再用大炮轰击。

好在冯子材事先把一半炮弹藏在后林，大青山防线被攻破后，后林防线顽强的与法军搏战，但是死伤大半。

冯子材将军队撤下了大青山，清军死伤惨重。

冯相贤的一个朋友很害怕，想让冯相贤放他走，冯相贤想起他在越南救自己，给他了令牌放他走。

但二人都被淮军督战团抓住，冯子材只好让冯相贤自杀。

与此同时，联系了黑旗军的依南带人伏击了法军的运输队，法军的战用物资被俘获。

法军的大炮指向了关前隘，冯子材想起冯相贤告诉自己的消息：小青山溶洞的酒在必要时可以点燃。

冯子材命麦黑牛带人点燃酒精，自己带人与法军搏战。

尼格里下令开跑，清军再一次被击退。

麦黑牛点燃了溶洞，喷出的火形成了“火龙”，苏银奎的淮军也全部出动，法军没了炮弹，近距离搏战更不是清军的对手，很快被击退。

1885年3月，法军兵败镇南关，清军收复镇南关。

国土的完整需要无数人的奉献，中法战争就是有力的证明，可惜胆怯的政府和国际的压力让法国不胜而胜，清朝不败而败。

从大的方面来说，电影起到一个引导的作用，大多人了解历史基于教科书所述，太过宏观，寡淡无感，电影可带人进入情境，近距离了解当时的社会人文。

这部电影让人感慨，老先生的气节谋略忠勇，清末的朝廷乱象，百姓的恐慌无助。

书上说这是中华民族屈辱的历史，沦为半殖民地半封建社会，这屈辱今天在这电影里感受到了。

首先，面对战争，不同人物的态度，官方主战主和的都有，慈禧决定打一仗，但是官军是一触即溃，老百姓也把法军当成鬼神一般；老将冯子材不忍心国家百姓忍受屈辱，招募旧部，抵抗法军。

他有勇有谋，首先是偷袭北非雇佣军，并活捉了上尉克拉克，然后亲自与其决斗并杀死，这让老百姓们看到法军也是有血有肉，并非不可战胜；接下来他又联合官军进行了有效的战争准备，在装备严重落后的情况下，靠智慧以及有效的军事安排，最终打败了法军。

他大公无私、军纪严明，在儿子冯相贤私自放走亲信时，他当众忍痛把儿子处死；当淮军将领克扣萃军军饷时，他当众将其斩首。

为了争取官军的支持，打胜仗他上报时都说是官军的功劳，打败仗责任自己担，这样赢得了官军的有效策应，确保了最终的胜利。

这片实际质量最多只值6分，前面拍的还不错，节奏、剪辑都很简洁、流畅，后期真正的开始抗击法军后就沦为了流水账，除了战争场面真实残酷外，电影犯了大多数主旋律国产片的通病——假大空，一味的喊口号，基本没有人物塑造，很多情节支离破碎，像赶时间一样没讲完就早早收场，除了主演刘佩琦外，其他演员可以忽略不计，丝毫没有存在感。

然而，抛开这些缺点，我却要为影片加上一分，不为别的，就因为它让我们了解并且铭记了那段历史。

1895年，冯子材率领广西狼军，痛击侵我国土法军，史称“镇南关大捷”，电影用更具冲击力的影像，将历史书上的一段冷冰冰文字记述活生生的展现在我们面前，在那个国力最羸弱的时刻，是冯子材以一己之力，打破了长期以来清军对欧洲列强的恐惧，以鸟枪对抗大炮，以血肉之躯挡住了法军的如潮攻势，最终用自己的智慧和胆略将侵略者赶出了我国的疆土，若不是朝廷无能，甚至有希望一鼓作气收复越南。

看一部历史题材电影其实就是在了解我们国家的过去，中华几千年灿烂的文化，并不是只有卿卿我我和满屏的辫子戏，韩国的《鸣梁海战》只不过讲述了明代朝鲜战争的一场局部战役，就在韩国拿下了影史票房冠军，而真正的朝鲜战争是明军打胜的，我们中国却没有投资商去敢于尝试这个题材，一部《龙之战》并不能扭转观众的观影习惯，甚至质量也远没有达到让人敬佩的程度，但如果我们肯努力，照样也可以拍出中国的《淝水之战》《北京保卫战》，只是希望这样的等待不要太久。

这部电影总体感觉一般般，不算特别好，但也没有坏到哪里去，除了最后那个火龙实在雷人，有义和团“神灵附体”的风范外，没有什么太多出戏的地方。

中法战争虽然在近代史上被中国大书特书（因为这是中国近代史上不多的打赢的几场战争），不过实际上这场战争在政治上处于比较尴尬的地位，因为中法关系一直不错，而且这场战争发生的时候某党也没有诞生，实在扯不到目前这个一党政府的头上，所以舆论上也没有什么兴趣来宣扬。

事实上，宣扬镇南关大捷的目的不是突出民族英雄，重点在于“中方不败而败”，也就是用来批判清政府，凸显当今政府的英明伟大。

但事实上，现代很多史学家并不认同这一官方观点。

首先从军事上来说，镇南关之战虽然获胜，但是法军的损失最多不超过1000人，主力仍在，而且海上法军在石浦击败中国海军，又封锁了台湾，只能说军事进攻受挫，远远没有到战败的地步；其次，虽然法国总理内阁因此倒台，但法国并未承认失败，在茹费理辞职后，立刻追加了5000万法郎的军费，法国人骂茹费理是因为觉得他太废，居然输给清国，而不是不赞同继续打下去，而且法方已经占据越南，在东亚有了相对稳定的战略据点；最后在国际形势上，当时总体是西风压倒东风的，其他列强看到法国受挫吃瘪，心里暗爽，但是如果中方真的能大败法军，那列强考虑到连锁反应，百分百是要介入的，因为这关系到整个殖民体系的稳定，如果事态发展下去，搞不好八国联军事件要提前上演，当时西南局势已见分晓，中方保不住越南，法方也没有能力继续向中国西南军事扩张，双方也都无继续打下去的意思，在政治上和战略上以谈判解决基本上已经是必然。

事实上中法新约在近代史上算是一个比较平等的条约，中方并不是太吃亏。

首先没有割地赔款，这就很难得了。

中法新约主要是几个，一是承认了越南成为法国的势力范围，这个当时已经是既成事实，只是以条约的形式确认罢了，越南的嗣德皇帝陛下早已经看清谁才是真的老大，哭着喊着投靠法国爸爸了，中方当时肯定是保不住越南的，事实上早在中法战争前一年，越南阮朝已经迫不及待地和法国签订了《顺化条约》，一脚踢开了清国，承认了法方对越南的宗主权。

但中方还是争取到条约中不得有“损及中国体面”的条款，也就是法越签订的条款不得针对中国，这在当时的环境下已经是很不错的外交成果了，而且法国要退出台湾和澎湖，中国总体在这一点上不太吃亏。

其次是允许法国人在中国西南从事贸易，并且自由居住。

这一条被中国当年舆论批评，认为打开了西南门户，让法国人渗透进来。

这种论调其实和义和团“扶清灭洋”的论调差不多，基本上就是觉得把外国人统统赶走就天下太平了。

你让人家进来做生意，肯定得让人家自由居住啊。

至于间谍什么的，这是一个国家反间系统的能力问题，不能因为怀疑你进来做生意会打探我的消息就把自己封闭起来。

在这一条上，中国并没有同意法国人在西南具备治外法权或者割让租界，也就是说起码在理论上，法国人进来也就是普通商人，一样要服从中国政府的管辖。

另外允许设立领事馆，这个从今天的外交来看也是正常要求，不存在丧权辱国。

条约里比较吃亏的，一是要降低法国贸易的税率，但仅限于云南广西，但并不免税，中方略有吃亏但总体谈不上难以接受，二是西南的铁路法国有优先参股权。

事实上西南铁路建设落后，而且铁路这个东西，英国和美国极其敏感，从后来的发展来看，这一条形同虚设。

总得来说，李鸿章在中法条约里，是尽力了的，为中国争取了最大的利益。

我认为左宗棠在这一点上对他的指责，有些过分了。

咸同三名臣里，李鸿章是对西方国家最了解，最明白中西差距的一个人，他很清楚这种差距不是靠一两场局部战役的胜利可以扭转的，就好像某党一直大吹特吹的平型关“大捷”，一支二流偏师伏击打死日军一千多个运输兵，丝毫不能改变中日态势（同时期淞沪决战，中日陈兵110万，日军伤亡4万余，但是因为和某党没关系，所以就低调处理了），是一样的道理。

拳头没人家硬的时候，见好就收才是王道。

西南的局势，和左宗棠在西北的局势也完全不是一回事，不能一概而论。

总之，中法西南战争，中方不算胜利，但也谈不上失败，法方谈不上失败，但是也谈不上胜利。

更不存在什么不胜而胜，不败而败。

本片只值一星，这是当下国内电影工业水平的体现，充满了煽情和政治正确，还有熟悉的强行感情戏，战斗连械斗都算不上，战场地形也没有还原。

不过还是给了四星。

一星给题材，少有的近代史，中法战争。

一星给历史上的冯子材。

一星给导演没有拍成神剧。

当下环境，中法战争是冷门。

大多数人对镇南关大捷的印象只有历史课本上的“不败而败”。

当时洋务运动已经进行了二十年，同时也是欧美二次工业革命，军事技术日新月异的年代。

中外军事技术的差距反而比鸦片战争时代大了，不仅对二十年前镇压太平天国的淮军是如此，对冯子材部更是如此。

法军海军总吨位50万吨，仅仅靠一万多吨的力量就取得了南海的制海权，在马尾海战全歼了福建水师。

技术代差，仗怎么打。

这个问题，是近代一百年中国人始终面对的问题。

两次鸦片战争，西方军队均没有远离海岸线深入内地。

技术优势还没能抵消自然的限制，即使到了今天，在阿富汗同样如此。

清军毫不意外的在交通方便的河内平原战败了，可是法军优势的地理极限在哪，谁都没底。

事后诸葛亮的看，群山环绕的中越边境地区限制了法军的火炮，浓雾和陌生的环境抵消了法军的侦察优势。

此消彼长，冯子材抓住胜机，利用工事把法军拖入近战肉搏。

这是近代中国对西方军队第一次胜利。

影片中袭击法军运输队的情节使虚构的，因为黑旗军在云南老街方向。

至于火龙更是扯。

战争是客观的，胜利来自冯子材应对得当，也来自将士的血战和法国人的失误。

法军主力迂回结果因为大雾迷路掉头返回浪费了五个小时，法国将军误判迂回成功，又送掉了正面的法军。

法将生于虎门销烟的那一年，此时45岁，是参加过普法战争的老将。

法军两千多人参战，其中约一千人10门炮参与了进攻，一个阿尔及利亚营四百多人，一个法国人的营四百多人，一个外籍军团营，法国人阵亡七十多人，伤亡近三百人。

从这个伤亡比例估计法军全军应该损失过半，被击溃。

普法战争后法国有主张殖民扩张的亲德派，和主张复仇的仇德派。

本次战败使亲德派内阁下台，清政府也见好就收。

不过这并不代表清政府知晓法国国情，仅仅是一味主和歪打正着。

总之，阴差阳错下顺利结束了中法战争，洋务派的裱糊又混了十年。

到这里，历史背景就说完了。

鸦片战争三个甲子后的今天，改革开放四十年，回首往事，难道中体西用真的错了吗？

唐朝吸收龟兹乐也是中体外用。

洋务派的“西用”不过是学了些皮毛点缀一下。

后面却转向彻底否定中体，否定汉字、音乐、民俗、宗教，一切的一切。

人，总是不珍惜所拥有的，也总是喜欢按已有模式解决问题，从而逃避真正的问题。

真正的问题我们逃避虽久，最终却还是要面对，那就是真正的西用是什么，或者说，西方靠什么取得并保持技术优势？

思考是今天的奢侈品。

政治立场入脑，即使立场相反的双方，得出的结论都是同样愚蠢。

鼓吹西方文明开化、主和派理所当然的，和相信应该为失败背锅的仅仅是清政府主和派的，在网络舆论上都为数不少。

即使如此，虽然不敢说冯将军能流芳百世，但是只要中国独立存在，冯将军在镇南关的功绩就不会被忘记。