花

迄今娄烨最好的影片。

如果说《颐》整体还略显粗糙，也有失控的部分，《春》还有一些过于明显矫情的设置，《花》可以说是看到娄烨最成熟的作品，虽然性爱场面比前两部都多，最后的采访也令人掠过一丝对作者意图的怀疑，但总体却是他最克制的一次。

两个纯粹法国身份的主演也被调教很到位，虽然法国制作拍摄，思维却明显还是我们自己的，而且也是关于这个时代我们心境的故事，更为广阔的空间反而没有压缩其发挥，形成的效果却有着浓重的普世价值，适合于人性也是属于如今翻天覆地的国人内心世界。

我没看出法国片的味道，全部都是娄烨自己的东西，这也很难得。

可能某种程度就全世界范围来看，影片说不上多么独到，但对于我们来说还是一个很好的记录。

突然把《花》找出来看了第三遍，我也不知道为什么。

Lby昨夜和我发疯，我没有理他，其实我心里也在发疯，我比他说得出来的更疯。

看《花》的时候意识到了一点新东西。

首先，我以前不知道它原来那么破坏人的情绪，对情绪有那么强的摧毁力。

当年我看又再看时，是真的想去一次次体验那种情感摧毁的感觉，不知道为什么要去，好像这像做韧带拉伸一样，时不时就要去拉一拉。

当然它象征性地给你搭起了一些什么，好像蚕筑茧一样。

那片黎明永恒的黄色光芒，我不知道它筑起了什么，我觉得它在说，如果你真的要体验一段关系，你是要去体验那里注定的消亡，注定的破碎和痛苦，当你走进一段真正的感情，那里一定是这样的，那些感情内部像一个个溶洞，形成着的、潮湿、神秘、昏暗、凹凸不平、捉摸不清、很多历史、很多形态。

我看到《花》那样的电影我突然意识到…我不能再否定之前的那些感情经历而去期望某种因为“成长”而有的“下一段更好”了，那太愚蠢了。

这也正是他们说的，经验是无法总结的（或是可以总结但无所谓的），试图去总结上一段经验而用到下一段上是徒劳愚蠢的。

两种选择，一是我仍要体会感情，二是我不再要体验而是去寻找中庸，只有这选择的不同会带来不同，而不是其他。

虽然，我不知道这种选择是否仅是对于我这样感情机制的人的限制。

另一个意识到的可能是——但我仍不确定那就“是”——生命中的其他事也是这样的。

但我不确定这是不是导演手法的影响。

娄烨吧，有一种abuse情感的倾向…看到他双鱼座一瞬间我真的有点昏头。

花有一种福柯所说的“一种牺牲，一种实际的牺牲”，“一种自愿的湮没”。

引《福柯的生死爱欲》中的一段话：在1981年的一次极富启示性的谈话中，他比较详细地描达了某些极端的情欲形式对他的吸引力。

他觉得，这些情欲形式暗中把一种毁灭性的“受虐一快感”、 一种毕生的自杀准备，同用“完全不同的眼光”看世界的能力(这是由某些具有潜在自杀性但也具有神秘启示性的强烈的分化状态所赋予的）联系起来了。

借助心醉神迷、奇想联翩，借助艺术家的狂达放纵，借助这种最折磨人的苦行、这种放荡不羁的施虐一受虐淫性行为探索，人们似乎有可能突破(尽管为时很短）意识与无意识之间、理性与非理性之间 快感与痛苦之间，最后还有生与死之间的界线，由此清楚地剖明：那些对于“真伪游戏”至关重要的区别本是何等地灵活圆通，变化无常。

在这个断裂点上，“体验”成了一个充满狂暴、无定形的力量和混乱的地带。

（p51）

因为我无法忍受这部片子，所以可能看糊涂了。

假如你看过本片，我想向你提出一个关于情节的问题：本片中段出现的一个人物，即花的北京未婚夫，说“上次你就这么走了，我跟你较劲，没追下来抓住你，你就去了法国”，这里说明，花在去法国之前就是和这个现在的北京未婚夫同居的。

而在片头的时候，花去找法国前男友，说的是“我是来找你的”，而法国前男友则说，“我在北京的时候爱过你，但现在已经结束了”，则说明，这个法国前男友在北京的时候曾经与花有过一段感情，而在他回到巴黎的时候，两个人就分手了。

我无法弄清楚这两段感情的时间线，给我的直观感受就是，花和她的北京未婚夫在一起的时候，同时是在和这个法国前男友谈恋爱，而法国前男友回到巴黎之后，和花分手，花就抛下这个北京未婚夫跑去巴黎找这个法国前男友了。

问题就是，花是否脚踩两只船呢？

当然，把与花同居的现男友，另一个中国留学生梁斌算进去，可能不止。

在冗长的问题叙述之后，我想开始讲讲这部看似意义非凡，但却依然只能让观众自说自话的娄烨电影了。

我想坦白一件事，那就是在看电影前，我已经大概知道了整个故事的来龙去脉，这本身就是对电影乐趣的一种破坏，但我保证，我之所以感觉不到愉悦是因为片子本身就是乏味的。

一开始，我以为对本片的评价，该从“性与爱”的层面讨论开来，具体就是对片中刻画的几个角色的评价开始，但渐渐的，我发现，其实他们并没有什么好说的，只是一堆假装引起东西方文化争论的烂人而已。

真正的关键点其实还是在于，女人到底想要什么，或者具体化来讲，就是片中的主角花，她到底想要什么。

片头，花追着法国前男友，上来就是一句，“我们还能再上一次床吗？

就算你不爱我也没关系。

”非常明显的暗示我，这个女人热衷于性爱，甚至可能“将性等于爱，乃至高于爱”。

所以说，花想要的只是“高质量的性交体验”吗？

花被法国前男友拒绝之后，在街头失魂落魄的游走，期间，被一个正在搬运铁管的法国工人撞倒了。

而这个一眼看上去就处于社会底层的男人，贴上标签也就是，“出身贫寒，经历丰富，法籍少数族裔蓝领工人”，很明显的看上了花，他在追了花几条大街之后，和她搭讪，并成功的邀请花吃了一顿晚饭。

接着，在无人的黑巷里，自称马修的男人强奸了花。

此处是为矛盾最开始的地方，两个人的表现很好的阐述了各自角色的特质。

马修在强奸完花之后，原本是想离开的，但在走几步之后，又返回来，坐在了花的身旁，从此可以看出，马修并不只是见色起意，而是有些“长久占有欲”的，或许有些人要强以名之为“爱情萌芽”，但我显然不能接受“强奸与爱情的联系”。

中国从不缺乏批评国人的人，更不缺乏以外国为对比来批评国人的人。

（我原本想以“知识分子”来取代这个“人”字，但想到我的某些邻居，便以为，还是一个“人”字更妥帖。

）这谈不上什么好事，也说不上是什么坏事，只是，睁眼说瞎话总是令人不齿的。

我见到有评论在讲这部电影的时候，批评中国男人如何如何不尊重女性，而西方人如何普遍的有骑士精神，如何尊重乃至崇拜女性。

且不论此番论调本身是否哗众取宠，单从影片这段强奸戏码来看，马修绝对与绅士扯不上半点关系，甚至更像是一个强奸犯。

但强奸罪的判处，有一条基本原则，就是“违反妇女意愿”，用台湾的说法就是，“妨碍性自主权”。

从事情发生后，花跟随马修去了一家小旅馆，并愉快的以“抱き地蔵”的姿势再干了一炮来看，花似乎正在行使她的性自主权。

这事件放法庭上去，也很难判成强奸罪，但我还是可以言之凿凿的说，花与马修见面的第一夜就被马修强奸了，这两个人关系的基点就在于此。

或许很多人会说，从这里看来，花对于性爱已经不只是需求，而是渴望了，由此可以得知，花最想要的就是做爱，而片中不断出现的裸背场面貌似也可以论证这一点。

但显然没有这么简单，否则就无法解释“两次强奸”的发生了。

花在当时正是受过情伤，心理脆弱的时候，可以说是极度缺乏自我认同感，从她漫无目的的在街上游走也可以看出来，花几乎是找不到人生方向了。

而马修对她的强奸，以及之后没有一走了之，给与她的正是她极度缺乏的认同感和安全感。

是的，一种破坏了你的心理防线之后，异样的安全感，这种安全感来自于，只要付出身体就能得到陪伴。

所以，在这一段情节里，花所想要的并不是性爱，而是认同感与安全感，简单的来说就是，有一个人对她说“我爱你”，并且陪在她身边。

当然，事情也绝非我说的这么简单，试想一下，花的留学生男友难道做不到这一点吗？

再设想一下，假如马修不是以强奸的方式与花建立关系，而是那种普通的、温和的追求，那花会接受这个男人给与的所谓“认同和安全感”吗？

接着，花与原本同居的留学生男友分手，照例打了分手炮，然后拖着箱子住到了一个新的地方。

这一段的时候，有两场床戏做对比，很明显，花与留学生男友的性爱几乎是例行公事，而与马修则要兴奋得多。

有人据此说明中国男友的功夫不行，连体位都只是男上女下，换都不换换，才让花这么迷恋这两任法国男友，但从后一段床戏来看，马修虽然攻势更猛烈，但并没有多么突出，反而是花的配合，显而易见。

毕竟，做爱不是一个只讲男人性功能的活动。

花开始了与新男友的生活，也渐渐接触到了马修的朋友圈。

从这边可以看出，马修的朋友，都和马修差不多，品质不算好。

尤其是乔瓦尼，基本就是个流氓，除了满嘴脏话之外，还偷东西。

当然，马修和花都是同犯。

虽然，“正义凛然”这种品质绝非人人都该拥有，但与人一起偷窃财物，绝不能称得上是一个有法律意识的人，甚至可以直接说他，不是个东西。

花和马修是一丘之貉，才恋爱了，还是因为她爱上了马修，所以少了明辨是非的能力呢？

总之，花成了偷窃的从犯。

但这并不是我想强调的，我真正想要说明的是马修，他是一个强奸犯，一个盗窃犯，发生的故事只是在证明这一点而已。

也就是说，花与一个品质恶劣的罪犯恋爱了，并且希望从他那里得到她所想要的东西。

尽管，我不知道，花想要什么。

就在乔瓦尼和马修在销赃的时候，等得枯燥的花去找了一个朋友，参加了一个活动，就在回来的时候，花与这个法国朋友被马修撞见了。

马修顿时打翻了醋坛子，当然，这是很寻常的反应，而这一段的重点是马修对花说，“你们这些有文化的人都很贱”。

马修与花的生活圈的初次矛盾已经浮现，马修是一个没有文化，十分自卑的底层工人，甚至有反智倾向，而花则是一个在大学深造的研究生。

当然，这只是一点小摩擦，第二天，拂袖而去的马修就找回来了。

或许又有人会讲，这就是马修这个男人的闪光点，可我想提醒你的是，这并不稀奇，因为，吵完架而没分手的爱情，基本都是男人低头认错的。

但凡女人认了错，这段感情就真的错了。

接下来发生的事情，看上去很普通，但假如联系后文发生的事情，你就会发现“惊喜”。

马修让他的朋友埃里克给花送过去了一大束玫瑰，花是喜逐颜开的。

这看上去浪漫温馨的举动，却被马修后来在饭局上的一席话戳破了。

花的留学生前男友面临着感情危机，马修教他道，“有效的手段就是送花到她办公室，让大家都知道你爱她。

我可以帮你搞到便宜的花。

然后你在和她上床，像个真爷们一样。

”马修真的是一个很实在的人，他如此做，也如此说，甚至是当着花的面如此说，把自己的心迹表露无遗，可是花却一点都不生气。

或许吧，我这个观众能体会得到马修对女人，也就是对花的一种不认真不尊重的态度，但花并不这么认为。

可能会有不少女人和花有一样的想法，“肯送花给你，肯狠狠的草你一次，就已经是爱你，尊重你了，总比什么都不做，什么都做不好强”。

但我想说，马修绝没有半点尊重花的意思，在他眼里，花就是一个用一束廉价的玫瑰骗回来打炮的贱人，上床既是他的目的，也是他的手段，而所谓的“像个真爷们那样”，即粗暴的性爱方式，的确很受花的喜欢，甚至可能很受他接触过的那些女人的欢迎。

假如并不如我所说，那马修在送完玫瑰之后，就不会设计那种圈套了。

他竟和朋友一起欺骗了花，因为他觉得花和其他女人一样贱，所以他想要试验一下花。

结果，花被马修的那个流氓朋友，乔瓦尼给侵犯了。

（具体是否实施强奸并没有拍）花遭受了侮辱，也开始怀疑马修对她的感情，便提出了分手。

这一段，被很多持“两人相爱”观点的观众视作“情比金坚”的证据，但在我看来，马修的举动却更像是一种低幼乃至变态的心理表现。

两个人做完爱，花说要和马修分开，马修很激动的表示，假如花离开他，他就要从窗口跳下去，并且跨出去了一条腿，但是却被花给拦下了。

接着，马修拿起刀划伤自己，还要让花也划出伤口，然后把两个人的血混合在一起，好像就可以意味着血乳交融一样。

这不特么就是非主流年轻情侣的傻逼举动吗？

用伤害自己来让爱人更在乎自己，是一种极为卑劣的手段，也是感情纠葛之中，常见的一个现象。

从这里可以看出，花的确是很需要马修，但马修却未必。

两个人的关系持续升温，马修甚至想和花结婚了。

假如只到这里的话，好像马修即使缺点很多，但也总算是一个负责任的男人。

可是，事情并没有这么简单，毕竟，这是小说，是电影。

当然，换句话讲，一个见面第一次就能强奸你，然后和你交往的男人，怎么可能是一个没有故事的男同学呢？

马修与两个黑人女性的故事足以看出，马修对女性的态度是如何的恶劣，他喜新厌旧，殴打女性，别人要送给西方男人的“绅士精神”的这顶帽子，绝戴不到他的头上，甚至说他是一个恶心的渣男也不为过。

但花并不知道这些，她只是无法忍受马修的不诚实，两个人的裂痕开始无法弥合，终于，分手。

马修在走的时候，还说“你会后悔的，你再也无法找到一个像我这么爱你的男人了。

”可事实上，花无法找到的大概是一个能让她如此不顾一切、简直奋不顾身地糟蹋自己的男人。

在马修的婚姻曝光的这段事之前，还有一段插曲。

这是一些很零碎的事情，但是我能从里面看到很多东西，容我一一来讲吧。

马修去花的学校找她，刚和花的漂亮女同学贴面吻，就看到过来两个男同学，和花贴面吻告别。

马修有些不悦，继而说道“你不用工作，我努力干活来养你。

你学的那些科学知识都是废物。

我讨厌那群只想着上你的傻逼大学生。

”第一个观点是用来阐述，为何西方的婚姻法大多要求丈夫在离婚后，给前妻付赡养费，而中国的婚姻法却没有这一点。

当然，我很难强行说，丈夫要求妻子在婚后做家庭主妇是不尊重女性，但若放到这个故事里来说。

马修这个收入微薄的蓝领工人，竟然要求自己的高学历女友放弃工作，不能不说是一个非常可笑的想法。

甚至可以想象，照此下去，接下来要演的戏码，大概就是“贫贱夫妻百事哀”了。

第二个观点，可以看出马修和花在精神层面压根就没有交流的基础，但这么重要的一点，作者与导演都只是轻描淡写而已。

作为一个从没谈过恋爱的处男，我不知道是不是大多数人谈恋爱都主要是靠生殖器交流，而但凡有些精神的沟通就该被嘲笑成什么“柏拉图式恋爱”了吧？

第三个观点，马修明显是“以小人之心度君子之腹”，正因为自己看到漂亮女性脑中就只有上床一个目的，所以，他很自然的就会把那些与花打招呼的大学生看做想要和花上床的人。

当然，不能否定，二十几岁的男性的确满脑子都是精虫，但如马修这样直接干脆了当，甚至称之为强奸犯也不为过的人应该少之又少。

马修也接触到了花的朋友圈。

但很快，他的粗鲁就暴露无遗了，并且很快在饭局上发生冲突，在这里，花一会指责马修，一会指责前男友梁斌，足以见，这其实真的只是一个很没有主见的普通女孩。

最劲爆的是在地铁站。

马修怒气冲冲，很潇洒的直接跃过检票闸，进入了地铁站，并没有人拦下他，反而是随后追来的花被拦下来了，地铁站的工作人员甚至很不耐烦的要求花缴纳罚金。

更讽刺的是，那个逃票的马修返回来了，还与地铁站的工作人员交涉了起来，最后，花拿出了地铁票。

其实，这边演的是显而易见的种族歧视。

“逃票这么不体面的事情，白人是不会做的，但假如走进来一个黄种人就要注意了。

”马修和花的不同遭遇，以及这个工作人员的表现其实就是在讲这个偏见而已。

再回到故事主线上来。

花回到北京，又找到了原先同居的男友那边。

这个以后的北京未婚夫十分热情，亲自下厨，嘘寒问暖，做足一个普通男友该做的表面功夫。

这个北京未婚夫，养鸟玩串泡小妞，爱听地下说唱，梦想是下班后和老婆散着步去买菜，回家张罗一桌晚饭，十足的北京市井气。

期间还发生了一个小事，北京未婚夫的小女友半夜来找他，还透露出他曾经和别人说过，花就是个婊子。

花想要离开，但是却被北京未婚夫给劝住了。

从北京未婚夫的那番告白来看，或许，花现在想要的就只是一种安稳的生活而已，那种感情上的、肉体上的需求都被压抑了。

之所以这么说，是因为花终于还是回去找马修打分手炮了。

从马修的家人对花的来访的反应来看，多少可以看出，马修在与家人提到花的时候，并没有多少美好的回忆，而对于他们来讲，花仅仅是马修的一个姘头而已，“她就是你以前的那个中国妞？

”在联系马修的朋友的那些轻浮的举动，完全可以猜测，马修与他人谈起花的时候，大约说的就是“婊子”“贱人”之类的形容词，这一点完全可以和北京未婚夫形成一个“互文”的效果。

在打分手炮的时候，马修得知花要嫁人了，打了她一巴掌，还直接骂她“你真是一个贱人”，但很快，马修又打开了花的大腿。

回到我看这部电影时一直弄不懂的问题，花到底想要什么？

其实，花想要的东西，很显然的一直在变，而最能概括的其实是片头，法国前男友对她说的话，“巴黎是你的梦，这里就是你想要的自由”。

花的自由近乎绝对，几乎没有束缚，她既不受道德观念的束缚，也不受一般价值观的束缚，甚至可以无视法律的束缚，怎样快乐，她就怎样去做。

和强奸自己的男人恋爱，这个男人与她的社会地位、经济能力、精神层次都相差甚远，她也毫不在乎，甚至，她近乎露骨的享受着这个男人给她带来的性愉悦。

为了和这个男人在一起，很快的与现男友分手，而与这个男人分手后，又很快的找到在北京时同居的男友，并且很快又答应了求婚。

完全可以说，花就是传说中那个真正遵从自己内心的人，而这个角色，也让我找到了反驳“遵从内心”这个傻逼观点的例证，尽管，花的生活是脱离因果报应的，几乎没有承担过任何代价，放肆的享受在巴黎之后，又稳稳的着陆在北京。

哪怕，很多观众都相信，她最后的结婚对她而言只是委屈求全。

说到这里，我发现简介简直就是信口胡说，花明明是结束了法国的恋情，回到北京当老师，怎么变成了辞去老师的工作去巴黎了呢？

何况，花在巴黎一直是在进修，怎么就变成“浑浑噩噩度日”了，至于马修和他的朋友们一直都把花当婊子，是怎么和“马修疯狂地爱着这位中国姑娘”放在一句话里的，我也真是没搞懂，难道这就是“疯狂”的含义？

到了结尾，好似花并没有得到她所想要的是随性自由的生活，可是，你不得不说，并不是北京未婚夫感动了花，而是花想要一个安稳的生活，所以选择了这个男人，以及他的生活。

总而言之，花依然是自由的，她只是歇歇脚，很快就会启程。

在我看来，她与马修的分手炮，只是一个暗示，只要有合适的人出现在她的生活里，这些故事说不定还是会再发生一遍。

因为，我看不到所谓的“Bruises”。

我的思绪很乱，随便说完这些，请让我再理一理。

影片有比较大比例的床戏镜头，尽管拍得很一般，但已经足够让人得到暗示，进而产生争论了。

很多人认为，这里的暗示是在说明女人同样有性需求，而且在男女交往之中占据着很重要的位置，其实就是“灵与肉”的老生常谈。

因为花交过的男朋友之中，既有法国人，又有中国人，而花又表现得格外迷恋两任法国男友，所以，不少人都催生出了关于两国男人性能力的比较的想法。

进而还涉及到了外国人泡中国妞，以及东西方婚恋文化的对比。

很多人对此片的反感就来源于此，感觉到自己以及代表自己的族群被侮辱了，甚至有人提起了性殖民这个观点。

中国男人和法国男人，哪方的性能力强，我是真不知道，反正我肯定不强。

一个遭受性压抑将近十年的人，自然无法和身经百战的人相提并论，不知道是否正是因为如我一样的中国男人的比例，要远高于法国，所以才被比下去的吗？

但我并不是想从长度、时间、技巧、态度之外论证中国男人的性能力普遍不如法国男人，而是想说，这个讨论本身就歪了。

不可否认，花的确从马修那里得到了极多的性愉悦，甚至从片头也可以推测，花的法国前男友也给了她很大的性愉悦，但我并不认为，片中对马修的能力有什么突出的描写，更多的是刻画了一些粗暴的动作，而花则很吃这一套，显得非常配合。

性爱的快乐很大程度来自于默契的配合，甚至可以说，一切的外在因素都是指向这个目标。

所谓的，“性爱中的爱”，也可以说，就是指的这个。

也就是说，花只是更愿意配合马修而已。

反过来讲，花为何这么配合呢？

我想，其实是因为马修表现得更像是在享受花的身体，而从之前我提到的那两场床戏的对比来看，花的留学生男友并不比一根按摩棒更投入。

由此看来，花需要的，还有“被需要”，而北京未婚夫至少是符合这一点的，尽管有些不情不愿，心里存着疙瘩。

花想要的有太多了，笼统的可以称之为“爱”。

但与常人以为的爱非常之不同的则在于，花于物质上，乃至精神上的需求，近乎于零，或者说，是影片的零描述。

花与马修的融洽，好像全靠做爱来维系，并不曾见两人有什么比之更深入的交流，或者说，这本身就是最深入的交流了？

那花与马修的关系更应该定性为“炮友”，而非“恋人”。

事实上，我感觉马修的确就是这么定位的，在他心里，花始终只是一个热衷于做爱的贱人（做早餐时唱的歌都在说小婊子，尽管他的精神世界的确就是那么个层次），甚至，花的北京未婚夫在心里也是看待花的，只有花的留学生男友梁斌，“我还以为像你这样的女人，只会和你的法国导师搞搞师生恋什么的”。

对于花的描述，我没有看到半点高学历女性的特质，若这个扮演者出入咖啡馆则可以像女招待，出入夜店则可以像风尘女子，尽管高学历女性不是不可以从事这些职业，但花也没有从自己的谈吐举止上表现出自己所受的教育带来的影响（独立除外，但你要知道，女性的独立与高学历没有直接关系），以及所需要的精神层面的共鸣。

甚至连物质，她也缺乏兴趣。

影片给我的乏味感，很大一部分正是来自于花的异化特征描写。

这个女人一方面可以表现对前男友的痴情，另一方面则能在同一天的夜晚和强奸自己的男人耳鬓厮磨。

虽然出入大学，拥有着高学历，但她所需要的既不是理解她的男人，亦或是给她提供优渥生活的男人，而仅仅是一个一边伤害着她，欺骗着她，一边又口口声声爱她，狠狠地草着她的男人。

是否作者兼编剧就是想通过这种近乎自传的故事，来戳破“男人的以为”，坦白自己所认为的女性需要的，并不是物质与精神，而是性交带来的快乐与自由呢？

张爱玲的这句话真是被引用惨了，“通往女人心灵的通道就是阴道”，连我都只好拿来当标题用了。

我曾长时间的以为，一个男人只有在到达女人内心之后，才能顺理成章的进入这个女人的阴道，而这句话，这部电影，狠狠的扇了我这个处男的脸。

假如的确如此，我想，拥有《爱经》的印度男人其实早就深谙此道，而新德里“强奸之都”的称号实为美名。

我不知道，花和那么多观众是怎么看出马修爱着花的。

马修对于花仅表现出一种强烈的占有欲望罢了，甚至还时不时对她流露出轻蔑的意味。

那些对文化反感的话，以及对花的学识的否定，都在说明，马修并不尊重花，对他来讲，花所拥有的突出特征就是容易上手且耐操。

女人所想要的男人是否就是如此，还是身为男人就无法看到马修的亮点了呢？

我和大多数男人一样，都认为两性交往的基础其实是经济基础，这并不是想强调女性拜金或者男性无脑，而是因为，许多女人往往自己都不知道自己想要什么，常常只能将这种“欲得不可得”的心理投射到一件件实在的物品上面，因此，才引发经济问题。

说到这里，其实你会发觉，花比大多数女性好多了，至少她清楚自己想要什么，并能付诸实践来得到快乐，并不会有“错误的欲望”导致的“额外的代价”。

当然，前提是把错误都归咎于马修身上，设想马修真的很爱花，爱得诚实坦白，性命相交，那岂不是一段可歌可泣的爱情故事了吗？

所有人对花的同情，大抵来源于此，花超越种族，超越阶级，超越精神界限的去爱一个男人，无数次的包容他，配合他，追逐他，既不想要物质上的丰富，也不期望得到精神上的共鸣，她所想要的，仅仅是她以为的爱，陪伴与做爱。

但我对花的讨厌也正在于此，反复无数次的做同样的事，得到满身伤痕，被人视作婊子也在所不惜，甚至我想说，花的确就是一个婊子，在遇见马修之前就与三个男人同时保持着暧昧乃至性关系，而在决定与北京未婚夫结婚之后，还跑去马修的家乡，特意和他打分手炮。

两性即是阴阳，阴阳互生互克。

女人用以检验男人是否真心的手段，无外乎让男人付出金钱和时间。

于是，大多数男人以为与女人交往，需要经济能力，假如这方面欠缺，就需要一张脸或者一些技巧，诸如甜言蜜语，贴心的当个暖男等等。

但女人所想要的无非是爱，只是大多数女人并不清楚自己所想要的爱是什么，男人给了，觉得快乐的，就当做是了。

而男人能给的，无非是金钱与精液，所谓的安全感也多被要求以此来体现。

当然，还有陪伴，但，这在许多人眼里很难。

可我想说，其实陪伴才是检验真爱的唯一标准。

女人想要，男人也想要，但在复杂的欲望之下，我们常常把这件事搞得很糟。

陪伴，需要很多的前提，但花几乎是撇开了一切的预设条件，就与马修在一起了。

他们之间，除了做爱之外，就是亲吻和争执，但却始终在一起，因为，花没有其他的欲望，只是想要马修陪伴在身边而已。

花何止是没有其他的欲望，对于马修，她几乎是无条件的包容，就算马修那么过分的试验她，导致她被人侵犯，甚至马修视她为婊子，还否定她的价值，也毫不介意。

我是无法理解花的，事实上是我不可能理解女人需要什么。

很多男人都会提醒说，女人需要尊重，甚至上纲上线到中国男人不尊重女人，而外国男人尊重女性，所以他们更容易得到女人的欢心。

可在影片里，马修可一点都不尊重花，无论是床上还是床下。

除非，你要把他“像个真爷们一样”草着花，当成是一种尊重与为她着想。

我之所以不能理解，是因为感性的东西是无法量化与替代的，你永远无法满足一个自己都不知道自己想要什么的女人，而爱则因着不同的名，不同的姓，有着无数种演绎版本。

花好就好在明白内心所需，而坏就坏在，为达目的，不择手段。

所有人里，或许就只有那个没和花打分手炮的法国前男友，算是个人吧。

马修觉得自己是最爱花的男人，或许花也会这么认为。

我想，这就是整部电影最有意义的地方，很多人所谓的真爱，其实并不是世人所想的那样。

而感情这种事，说穿了就是，你以为的和我以为的正好一样。

女人想要什么？

大概每个女人想要的都不一样，甚至在不同的时候想要的也不一样。

至于通往女人内心的通道是否真是阴道，我就更不可能知道了。

这些扑朔迷离的说法，于我而言，都只是一种噱头。

因为，两个人之间能发生的事情，远不止床上那么多，而一个人的欲望也不可能如此单纯。

但又或许，作者兼编剧就是想说明，一个在床上被满足了的女人的欲望，就是可以如此单纯的呢？

一个中国女人和她的法国男友分手了，她追到巴黎想要挽回，却没有成功。

在巴黎的时候，她被一个法国工人搭讪，进而被强奸，可她却和这个法国工人谈起了恋爱，直到得知这个法国工人已经结婚，愤而离去。

她重新找到北京的一个备胎，并答应了北京备胎的求婚。

结婚前夕，她找到这个法国工人的家乡，和他再次发生了关系。

这种故事竟值得如此讨论，能不说是噱头够足的缘故吗？

我讨厌这部电影，从拍摄到叙述，再到风格，乃至演员的表演，都透露着一种自以为才华横溢的意味，实际产出却是如此质量低劣，让人看不舒服。

PS：重新翻了翻，发现自己还是没说出想要说的重点，连老套的说教都够不上，却已经废话连篇。

不得不说，我讲起废话来，连我自己都害怕。

《花》又是娄烨的一部关于爱，关于建立在性爱基础上的爱的电影，如同《颐和园》里的独白一样，“什么是道德，我觉得两个人在一起，那便是道德，我和他彼此熟悉，我和他彼此身体熟悉，从而对成功怀有勇气”，熟悉的身体和满足的性爱关系往往比爱情更能给人带来安全感，正是如此，花才会说出开场的那段对白，“再跟我做一次吧，哪怕你不爱我了。

”这也是花一次次对马修失望却一次次原谅他并继续那段纠葛关系的原因。

人可以骗得了自己的心，却往往逃不了身体的感受。

文/迦南Canaan这部拍摄于2009年的电影依然是娄烨在被禁时期拍摄的片子，依靠法国发行商发行、面世。

有意思的是，这部电影的中文名字取的是女主角的名字，《花》；然而在最开始这部片子的名字其实是《Bitch》。

《花》这部电影依然属于娄烨式的情绪电影，有他标志性的手摇镜头、绝望而压抑的性爱、以及浑浑噩噩的主角们、和一个总像郝蕾的女主角。

我们很难评断电影之中的花是一个怎么样的人，毕竟电影在展现女主角花的性格方面的确有所缺失。

但娄烨仍是那个最会拿捏女性心理与情绪的中国大陆导演，他依然在大胆的描绘与探讨爱情和性欲、女人与男人。

电影之中，花几乎被所有男人称为bitch。

在法国，她被马修的朋友看作可以随意强奸的对象；在中国，花的老情人私下对新欢说“她是个贱人”。

好像在男人的世界里，花就是个不折不扣的贱人，是只母狗。

他们这么想或许也有据可依，毕竟花为了一个法国男人抛弃了老情人从北京飞到巴黎；毕竟花和马修会在酒吧、街头肆无忌惮的大声做爱，还让朋友给他们拿包。

花仿佛格外的推崇“性”。

电影开篇，就是花千里迢迢从北京到巴黎找到那个男人要求他再打一次“分手炮”；而电影结尾，花接受了老情人的求婚，结婚之前又跑去找马修，所要的也是再打一次“分手炮”。

花好像是被“性欲”驱使着、操纵着的女人。

其实并不是这样。

在电影之中，马修几乎被符号化成为一个极其“野蛮”的人，他没受过教育，是个蓝领，没钱没教养。

电影之中花领着马修见花的朋友的那场餐馆戏的描写露骨而讽刺。

马修的思想简单而粗暴直接，“送她花，然后像个真正的男人那样和她做爱”而那个中国人却把这句话看做对他的侮辱。

于是马修说出了一句最点题的台词“怎么了？

你是不是性能力有问题？

”是的。

也许在娄烨看来，那些假惺惺的做作的文人知识分子，都是被阉割的男性。

在法国，花与马修疯狂的做爱，花每次都会大声的尖叫，痛苦的却夹带着欢愉声嘶力竭的尖叫。

夸张，却是她从未体验过的快乐。

甚至她与马修的开始，其实也是马修粗暴的强奸了花。

花是享受的。

因为在北京，在她那个知识分子的圈子里，只有平凡的买菜日子和来自五道口的花衣裳。

多么讽刺的对比，不知道娄烨所讽刺的是中国与法国的差别；还是对知识分子的嘲弄；结合到娄烨当时被禁时期的背景，亦或者还有自己的处境在其中呢？

花爱着马修，这点毫无疑问。

可她究竟是爱她这个人，还是爱的是自由无拘无束的性呢？

娄烨没有给出答案。

很多人觉得最后花回到北京是一种解脱。

其实回到北京才是花悲剧的开始。

我宁愿她永远留在法国，谈着和马修门不当户不对的恋爱，彼此相互伤害着，被朋友甚至马修称为bitch。

马修不会是花最好的归宿，但起码，她是快乐的。

起码她是自由的。

结尾，花与马修分别，走在街上，嘴里吃着杨梅。

不知道在花的心里，性与爱情的滋味、自由与平凡的味道究竟是酸是甜呢？

这个电影拍得很真，一些细节可以完全代入自己的生活。

不知道是不是由于自己是留学生所以有特别的感觉。

里面与花做爱的三个男人代表了三个不同的世界。

第一个，梁，在法国的中国人。

比法国人更想融入主流的法国文化，伪善、永远对自己的身份自卑，是留学生的缩影，也是留学生无法逃脱的宿命。

第二个，马修，一种更纯真的生活。

马修是没有社会地位的人，他仅作为简单的人本身而生活着。

他对花的吸引力来源于兽性，却是实实在在的。

他是法国千万底层平凡人中的一个，没有什么特别，但是他可以给花带来一个她不曾体会的生活，这个生活被性爱渲染得具有伤感和艺术的色彩。

红宝书其实表明了花与马修的爱情的虚假。

马修认为这个中国姑娘与红宝书具有直接的联系，他想通过阅读这个来理解她，这一行为说明了花与马修在精神上的隔阂，也许有几十年那么长。

第三个，花在北京的未婚夫。

体制内的知识分子，接受他，就等于对过去的一切混乱告别，就等于接受这个社会制度，顺流而下。

花游离于这三个世界之间，她几乎是一个没有个性的女人，被人带到哪里就是哪里。

她想体会活着的感觉，体验这个世界，方法就是体会不同的男人，让他们在自己身上留下刻骨铭心的伤痛，表明自己的存在。

其实这个电影是拍给所有人看的，它说的是每个人心中像世界那样庞大的空虚感，以及在对自己身份和角色做选择时的迷惘和混乱。

以上为完全没有参考任何资料的高纯度一己之见。

不知为何觉得这首歌很合适：http://dou.bz/4auTpm

我是因为看了《苏州河》而想看完娄烨导演的所有电影。

就是一见钟情，就是他电影的所有元素都刚好合我心意。

手摇摄影，昏暗色调，太过真实的普通人，暧昧不清的关系，漂浮不定的结局，压抑又绝望，类似我所关注的犄角旮旯里破败的美感，不由自主被这些若吸引。

一些人说娄烨电影是在博眼球，噱头大，没什么实质的东西，就像矫情的文艺青年语病呻吟。

毕竟萝卜青菜，各有所爱，就像有些人喜欢榴莲，有些人却很反感，逼那些不喜欢榴莲的人说它好是很难的。

所以这种电影自己看完往往无人推荐，基本上都会是，这电影很无聊啊，不知道讲的什么。

很鄙视的说你竟然喜欢看这种没有内涵的色情片。

我刚好是那种矫情做作肤浅的人，所以我要说的，只是我非常主观的感受，不代表大众，也不为认同。

《花》这部电影，我觉得太真实了，像是监控器记录下来的生活，没有丝毫的修饰甚至说很随便，电影里各种人物的性格，因为不尖锐不鲜明而让人觉得异常真实。

我看很多人说花就是个婊子，也是呵呵，在她身上，我只是看到绝望和漠然，无所谓又决绝。

电影不过是把所谓大尺度片段描写了出来，像对待吃饭喝水一样，这本身就是生活的一部分，也不特别，如果电影忽略那些片段，只是暗示性带过，我们只知道她有一个法国男朋友，中国有暧昧对象，我们刻意表现她在学校的生活，与朋友相处的场景，还会有人说她是婊子吗，我不知道为什么但凡看到做爱，都会有人骂女性婊，很悲哀，物化和贬低女性的，往往是女性自己，男性往往一边意淫一边嫌弃，都很可笑。

这和觉得生孩子是头等大事，做爱却有伤风化的思想有什么区别。

在我看来，马修这个人非常有代表性，代表了大多男性，不论国界。

都说男人由性生爱，所以后来的马修是爱花了吗，我倒不觉得，我看到的只是由性衍生出的更强大的占有欲和依赖，他哪里是爱花啊，他太像千千万万个中国男人了，他太爱自己了，自私的小孩，因为是小孩，所以像大多小孩那样头脑简单没有担当不会解决问题，可矛盾的是，他的年龄又让他自己以为是个男人，流淌着强烈的征服欲。

他们是相爱的吗，或许是，又不是。

在马修说想结婚的时候，我觉得他是爱她的，在他像发泄一样的做爱时，他又是不爱她的。

花对马修，她或许只是孤独，只有在做爱的时候，她觉得孤独被隐藏，她后来回到法国为什么找他，也许是因为想念，这种想念太像爱了。

我们总喜欢贴标签，但是在生活中，标签是很难贴的，电影里的人往往好人就是无比善良，坏人就是无恶不作，爱情就是情比金坚，很单纯，英雄不会生病，女神不上厕所。

但生活中，不是这样的，人的各个方面都有不同的样子，美好和瑕疵共存，不能用好坏去判断，所有人都趋利避害，所有人都恶意揣测，这是人性啊，不是黑白。

所有概念都模糊不确定，是流动的状态，我们在追寻却不知道自己在追寻什么，我们渴望自由，也不知道自由是什么，每一个向往自由的人，颠簸过后，都变成主动寻找笼子的鸟，无论这笼子是否符合想象，终究是什么都没有找到，只是累了，想歇歇脚。

娄烨电影的概念就是没有概念，不下定义，正是这种不清晰，更能深刻体现人性。

那晃来晃去的镜头，昏暗的色调，像极了我慌张的内心。

娄烨是国内最会拍女性（或文艺女青年）情绪以及身体质感的导演，这不是通常意义上的所谓“小资产阶”、“文艺青年”的自恋审美，用形式感迷惑人，而是以女性视角细腻窥探当代中国人混乱中的爱与痛，最近露面的《花》也没让人失望，依然美丽的手持摄影，迷人恍惚的色调。

这部电影可能没有他即将上映的院线片《浮城谜事》能被很多人看到，却将是他作品中难以抹去的重要印记。

文艺贬值的年头，文艺青年已经是一个变味的挖苦人的词汇，文艺女青年因其性别原因承担的冷嘲热讽更甚一筹。

我看到一些文艺女青年，像珍稀动物一样坐在一堆男人中间，烟瘾大，酒量猛，不畏荤段子，甚至在一些时候，还得讲点更出位的段子，来表示自己对性别的无所谓。

仿佛个个都可以修炼成苏珊•桑塔格、汉娜•阿伦特、西蒙•波伏娃这样的女战士。

这是真的吗？

其实，在压抑的人情世相、男权社会下面，敏感的文艺女青年比谁都有所谓。

这些喜欢读书，情绪敏感，品味精致，追求理想主义生活的文艺女青年，需要什么呢？

娄烨用《夏宫》和《花》两部作品回答了这个问题。

在社会生活相对闭塞的80、90年代，像余虹这样的女孩，刚接受自由思想启蒙，通过解放身体来认识爱情、认识自己，主动选择漂流。

沉浮在感情的漩涡里，几经动荡飘零，余虹还是发现，还是需要一个本分的家庭，让她安静生活，臣服于物质生活。

而她思念的周伟他们出国，在某种程度上也是寻求独立的过程，或者是失望后的逃亡。

在知识女性经济已经可以独立，出国像出省一样简单快捷的时候，像花一样的女青年，没有和现实死磕到底的心，需要已经是自然主义生活，摆脱形而上学装腔作势，对爱情、对生活简单的忠贞，真诚的信守。

花厌倦功利至上的国内生活，几乎看不起身边的中国男人。

在国内痴心等他的男人，单调像块木头，手上戴着俗气的佛珠，在艺术院校当老师，却几乎是生活的奴仆，以稳定工作、稳妥结婚为基础，想留住花儿，甚至不惜痛哭流涕，越是这样越被看轻。

而另一个在巴黎的中国留学生，出国就是来镀金，自私小气，阴郁沉闷，花和他拼一间屋，必须牺牲身体，他才能心理平衡。

花对国内大牌文艺青年们形而上的生活也不是太感冒，影片插入了花回到北京，为法国媒体采访电影学院崔卫平、张献民、郝建老师这样活跃的知识分子作翻译，也是漠无表情无所关心，还在想着法国男人。

在国内，文艺女青年最高的姿态，可能就是像崔卫平这样的公知，有固定工作，对艺术侃侃而谈，一年出三两本书。

而花听多这样的自由主义言论，是不是早就麻木了，她更看中理想中的简单生活。

实际上，我们也看到在《夏宫》里，八十年代末九十年代初在酒吧里谈论文艺、民主、自由的崔卫平老师这代人，到今天还在谈论相同的问题，他们改变了世界，还是世界在改变他们，还是什么都没改变？

阴森的墙壁仍在，一切顽固如初，只有生活还在继续，花显然不是学术女，和在咖啡馆里夸夸其谈、写作的通常文艺女，她只是一个敏感的需要拥抱的小女人。

让很多中国男人纳闷，也是一直争论的问题是，外国或者外国男人究竟给了文艺女青年什么，让她们毫无顾虑地投奔而去。

其实，一定程度上，就是给予了她们作为人和女性的尊重理解，东方式大男子主义减少，性别压抑降低，整个社会是一个更符合自然生活的开明自由的环境，追求文艺也自然而然的事情，不再被看成怪胎，即使一辈子坚持不婚、同性爱，也不会成为别人眼中的奇异者。

诚然，《花》确实没大幅强调花作为文艺女青年的显著特征，只是在情绪上进行渲染，很多细节需要去联想和补充，但在刘捷同名半自传体小说里，女教师花像所有国产文艺青年一样混乱无定形，困惑于身体和思想对爱情认知的窄巷里，要么俗下来，要么飞起来。

爱是她的全部，爱也不是她全部，她一直没搞明白自己是谁，只是按直觉和情绪生存，不安于现状乃至于伤痕累累。

这种伤是这个时代中国给予文艺青年们的鞭笞，如果不具有一颗敏感的理想主义心，该吃吃，该睡睡，不看书，不写字，成为一个和大多数女性别无二致的人，忘掉文艺，那么有伤也许不会再疼。

而且必须清楚一个事实是，这片土壤不可能诞生西蒙•波伏娃，也不适合张爱玲、朱天文出现，当然你可以说我们有李银河、安妮宝贝、廖一梅、木子美等等，确实她们正是国产文艺女青年的象征，某些地方也许正接近于花。

可以想象，在日本、美国、法国，或者其他一些国家，如果一个女性热爱写作，痴迷于摇滚、电影、音乐这些现代艺术，甚至“以身试法”陶醉于性爱研究，估计没几个人会奇怪，并冠以文艺女青年的有色眼镜进行打量观察，非得把自己逼成一个战士，也不必因为追逐内心感受，而被主流生活尴尬地“抛弃”。

孱弱的东方女性花走了一个极端，以为用身体就能留住爱的男人，花儿变成草儿遭到了抛弃，影片开始就呈现这个东方女孩的性格悲剧。

《花》是娄烨表达欲望强烈却被国内被禁声期间，以“局外人”的身份观望中国的一部电影，这种“局外”除了导演在一定程度上被流放，整个片子大部分场景在巴黎完成。

更重要的是，娄烨确实以局外人的视角，旁观了今天部分中国文艺青年的精神面貌，隐约对无能为力的社会生活本身的一些失望，也许也是对一方面文艺领域装腔作势一方面功利主义大行其道的中国困境的灰心。

灵魂到底可以有多轻薄。

从CHATELET出来，不断感慨。

恨娄烨，观者不适。

但是，我不能不说，这是一部好电影。

我知道，我也被前面的半小时恶心到了。

一贯的晃着镜头，不是那么美丽的女主角，不断重复的空虚的做爱镜头。

花的自我作践让所有人厌恶，不解，她最后还说什么JE T'AIME.爱，法国人都笑了。

但是下一刻，我坐在电影院里哭的颤抖。

她那个有点娘娘腔的前男友，哭着说，我不懂什么生活情趣，我只想每天买菜回家给你做饭，周末陪你去五道口买买衣服。

还有那串他不离手的佛珠。

直到花答应求婚后他开心的像个孩子一样到处炫耀。

电影最后一段停留在花在背光中嗜着杨梅。

本应是美丽的画面。

只是导演用了1个半小时讲述让人厌恶的故事，欺骗观众忽视花的眼神。

这眼神，读懂她，耗费了我好大的感情。

电影又名BITCH，是说这女人贱。

是很贱，贱到让人不想看下去。

她在法国所有的场景，都是一脸的轻浮，眼神卑微而又放纵，空洞的做爱，空洞的说爱。

爱么？

她根本不爱。

她随着一个法国男人，所谓追求的爱。

她被人强奸之后，所谓坚守的爱。

她最后同意求婚，所谓成全的爱。

可是，爱不是填补灵魂空虚缺口的借口。

我们说，生命不能承受之轻，她把自己抛到好轻的空中，她以为她要的生活是别处。

别处？

哼。

她甚至不生活在她所谓的别处。

片中的第一段性爱，是在他们吃完黑鸡道别的路口。

马修对她说你不愿意为何答应我的邀请？

吃人嘴短的她，受挫堕落的她，半推半就的靠在铁网上。

她那个时候的眼神，是绝望。

之后马修走过来坐在她身边，她慢慢靠过去。

她无所谓这由我们看来的强奸。

她只是想要温暖，无论这温暖来自哪里。

之后她与凌风的做爱，是麻木的。

她知道这性爱的背后，连欲望都没有。

只有交易。

她草草收拾行李搬走。

与马修的第二次，第三次，第四次做爱。

她以为这是激情吧。

与一个比自己还小几岁的法国帅男人，在巴黎，偶然相遇之后发生情感。

偷窃，坐敞篷跑车去很远的地方，遇见不一样的人，说不一样的语言，她不断营造着自己的幻影，并深深陷入其中。

她以为这就是漂泊的生活与真切的爱情。

于是，在之后马修老板的强奸她痛苦拒绝。

因为她不希望这幻想破灭，因为她知道这只是占有欲，甚至连她幻想的欲望都不曾有。

那算是尊严么？

算是她维护她所谓的幻想的最后底线。

为什么回国了呢？

并非是因为凌风的骂，也不是因为马修有老婆。

而是因为她折腾够了。

因为马修就如她预想的那样为她做了傻事。

因为她觉得这很戏剧化，这很故事，这很爱情。

在最高潮的时候走掉，很潇洒。

回到北京的花，很不一样。

眼神有了光彩。

导演的打光让她看起来眼神平和宁静。

这曾经也是一个平凡故事么，那诺诺包容的男人，看起来比她无助。

可是，他灵魂的强大与厚重不知与她甚是几多。

他有爱，愿意给爱，能够长久的爱。

而这，显得花是多么的爱无能。

她不懂爱，不懂生活的真谛。

只看到表象的华丽或者苍凉。

之后她回去，与马修的最后一次道别。

都是她要的戏剧化。

马修骂他婊子，她不动声色的默许。

之后马修更加变本加厉的在她身上发泄。

而她却有被虐之后的快感。

电影最后，光线变回少有的温暖平和。

花的眼神不再无助，而是散漫。

她一颗一颗嗜着鲜红的杨梅，她嘴角似有若无的笑。

她空虚的灵魂化作灰尘，她的故事圆满谢幕。

终归尘土。

花的空虚，马修的无知，这就是贱人和傻逼的故事。

后记：烦请女人们好好爱自己。

别让自己太贱，别人看着都心烦。

找个好男人，不必多牛逼，踏实过生活，努力追梦想。

昨晚又把《花》看了一遍。

我不是很会大段大段写影评的人，只是看到的和感受到的写下来。

男主角如路人甲一般出现，如果不是提前看了海报和预告片，完全想不到这个长相平平的男人是男一号。

这让我想到《颐和园》中很多角色在大场景中以路人的身份出现。

这种感觉真实客观。

就像我们生活中，谁也料想不到哪个路人成为我们生命中的角色。

男主角Mathieu问花“你是中国人么”，花“嗯”一声。

Mathieu用不标准的中文说“你好”，两个人都笑了。

Mathieu的这个笑容憨厚诚恳，也让花卸下心防。

第二次见面，在花半推半就下，两个人做爱了。

这场做爱很像强暴，可又不能算是强暴，因为虽然开始几乎是Mathieu强迫的，花也是抗拒的。

可是后来花不再反抗，默默接受。

事后Mathieu想走掉，可是他犹豫了，或许因为爱，或许因为仁慈，他留下了，坐到花身边。

花靠在Mathieu肩膀，两个人默默无语。

后来花和Mathieu恋爱了。

风景的镜头还是标准的娄烨式镜头，只是从未有过的晴天，从未有过的明朗。

花带Mathieu和她的几个朋友吃饭，中途起了争执。

花的朋友中的丁看不起Mathieu，用中文说“哪来的傻逼？

”而Mathieu是自卑的脆弱的敏感的，他感受到这堆“文化人”看不起他，摔东西走人。

花质问丁“你怎么可以这样？

”丁说“花，这样的人，你怎么可以和他来真的！

哪来的一傻逼！

你还要不要脸了！！

”花一个巴掌抽过去。

或许作为观众的我们也觉得这两个人怎么可以在一起，花怎么可以来真的。

两个人走在一起的画面都极其不协调。

可是花的这一巴掌，捍卫了自己，捍卫了Mathieu，捍卫了两个人的爱情，同时也抽醒了我们：花是爱着Mathieu的。

Mathieu跑掉，花追出去，音乐响起。

此时的情景不禁让人动容。

花追到一个类似工厂的地方，被工作人员拦住要求出示证件。

这时Mathieu第一时间出现在画面为花解围“她有证件”，小小的细节让我相信，Mathieu是在乎花的。

花说“我们太不同了。

”花说“可是我爱你，我该怎么办？

”整部电影，印象最深的就是花紧锁的眉头。

看整部电影我们仿佛也深陷这个困扰，花该怎么办，我们也不知道。

回到北京后，花的处境完全不同，熟悉的环境，满意的工作，一切都井井有条，与在法国的生活形成明显的对比。

花答应了在北京的男友的求婚，或许因为感动，或许这样的男人给她安全感归属感，作为一个28岁的女人，要的不就是这些么？

花返回法国，见Mathieu最后一面。

做爱，必不可少的一件事。

Mathieu说“你要结婚了，还来找我，你真是个贱人”镜头移到花的脸，没有表情，微红的眼眶。

花只是在和爱的人做爱。

看过《苏州河》《紫蝴蝶》《颐和园》《春风沉醉的夜晚》，娄烨的风格早已熟知。

可是这部《花》依旧让我觉得惊喜！

任洁有郝蕾和谭卓的气质，也有她俩没有的一种独特的气质！

没有郝蕾那么奔放，没有谭卓那么内敛，却有一种独特的美！

《花》不负众望，力荐！