思悼

历史片要拍得深刻，情节的开展至少有7分必然性。

在电影《末代皇帝》里，我们看到溥仪命运不是掌握在他自己手里的，是时代的洪流把他冲向各个口岸的。

溥仪的沉浮让我们看到封建制度走向末路时个体的迷茫，看到列强为刀俎我朝为鱼肉的无奈。

洪流之下即便是末代皇帝，也是如此的无奈，能做的屈伸无非就是被哪个势力利用，仅此而已。

所以我们最后看到那个暮年的老人，孑然一身地来到旧事的“家”——紫禁城时，对这位懦弱、当过傀儡的末代皇帝，更多的是怜悯和嗟叹，而不是恶感，因为我们似乎有一点了解他的选择，由不得他。

本片里编剧想讲的是儒家文化下“君臣”与“父子”角色重叠时的矛盾，儿子渴望伦理亲情，而作为君主的父亲有王的责任和忌惮。

但是这个矛盾并不是不可调和的，这就是我觉得这个电影最立不住的地方。

世子最后走向毁灭，来自于他老爹令人窒息的猜疑、打压、侮辱。

可片中的君主老爹，他所有的行为，100%来自于个人的主观意识(前朝的经历和个人的性格），周遭的势力(后宫、大臣）并未推动过他对世子的残忍，反而一直把他拉回偏向人性的那一侧，但凡他体恤儿子一点，一切就会不一样。

此外，从各个闪回的片段来看，君主老爹的人物形象很单一，从世子开始上朝后，他从未停止过猜疑和打压，这个人物没有变化，总的来说就是一个很讨人厌的爹。

如果他从未对孩子有过真情、从未有过放他一马的犹豫，那他最后儿子死后的留下的泪水，就显得很生硬和虚假(虽然饼叔演技贼好)。

总结一下，编剧对父子俩走向分裂缺乏必然性的笔墨，所以靠演技最后呈现了一个还不错的故事，而非有深度的历史电影。

而我唯一能共情的是世子的可怜，他渴望爱与自由，却不被自己所有最亲的人爱过。

但这个故事不放在这段历史里，应该也能打动人吧。

《思悼》截至到目前，成为2015年韩国仅次于《老手》的第二位电影，荣获韩国第35届电影评论家协会最佳影片、最佳剧本和音乐奖。

《思悼》讲述了一个并不常见的古怪血腥故事，这个故事本身发生的原因和逻辑至今是历史谜案，但它的残酷和黑暗已经登峰造极。

朝鲜李氏王朝的世子李楦，英祖惟一活下来的儿子，竟然被英祖突然关进米柜八日活活饿死，史称“壬午狱祸”。

但凶手并非只有英祖一人，据说李楦在前一天晚上，曾提刀闯入了父王的寝宫。

向英祖主动告发这件事的，竟是李楦的亲生母亲映嫔。

后来李楦被装入米柜，提供米柜的是李楦的岳父大人。

众多位高显贵、把握朝柄的亲人突然合谋把他推入了深渊，李楦在父母、妻子、儿子和岳父的注视下，声嘶力竭，困饿至死。

一人之下、万人之上的王子，最后的结局竟然是众叛亲离，困饿而终。

李楦的多舛身世，构成了朝鲜王朝上深沉的谜案和极具戏剧化和传奇感的真实故事。

<图片1>被亲生父亲饿死已经够让人瞠目结舌；但随后英祖发现李楦饿死后，嚎啕大哭并与厚葬，还赐名为“思悼世子”这种态度和剧情的完全反转（装得好像不是他杀的似的），也让我们注意到了英祖这个在朝鲜李氏王朝在位世界最长、最成功的君王，那不为人知、阴暗复杂的一面。

而关于英祖这个人的身世，非常值得细细道来。

张禧嫔，是朝鲜历史上著名的“妖妃”，出身低贱、面容艳丽、性格阴狠，把持恩宠多年，是个传奇人物。

而除掉张禧嫔的，不是别人，正是英祖的母亲崔淑嫔。

崔淑嫔这个人史料记载简略，她三岁丧父，五岁丧母，七岁入宫做宫女，因为偷偷为仁显皇后祈祷被肃宗撞见而受到宠爱（好有心机的对不对？

跟甄嬛跪在雪地里祈祷专等皇帝到来的套路一样），在关键时刻她抓住机会告发张禧嫔在后宫使用巫蛊。

张禧嫔被肃宗亲手灌入三大碗毒水（自己宠爱多年的女人，也能灌得下去。

所以皇家的爱恨都是谜），七窍流血、死状甚惨。

从这个事件就能看出，崔淑嫔这个人心机深沉、厚积薄发，在政治上的估判和出手精准。

英祖身为她的儿子，早年为在残酷的宫廷斗争中站住脚，也是用尽了手段和心机（传说他体弱多病的长兄就是死于他的手上）。

在这种环境中成长起来的英祖，本身就披挂了一身黑暗血腥的迷雾。

史料记载，英祖对待亲人喜欢走两个极端——要嘛非常宠爱，要嘛非常憎恶，而且没有原因。

他有三个女儿，他无来由地非常宠爱大女儿和平翁主而厌憎其余的女儿，以至于每次去看望大女儿，他都要清洗耳朵，把脏水泼到他不喜欢的二女儿和世子李楦的宫内。

电影《思悼》中，始终陪在世子和世孙身边的翁主，就是和缓翁主的原型。

和平翁主死后，英祖把全部的爱注入了和缓翁主身上。

因为早年守寡，和缓得到父王的允许，回到宫中长住，才得以目睹哥哥惨死的整个悲剧。

和缓性格骄横，权力欲望强烈，生一女而夭折。

在电影中，世子死后，她立即起身夺取世孙，利用世子的死向嫂子惠庆宫发难，离间世孙与惠庆宫的关系，打压惠庆宫所代表的外戚势力，后来她被正祖发配流地，在颠沛流离中悲惨死去。

权力赋予了一个人狂妄和任性，也造成了他人性上的极度自私和失衡，英祖极端化的人际处理方式，跟他长期的权力统治生活有很大关系。

他由着自己的性子去警告、摆布和伤害家人。

在英祖的有生之年，他陆续送走了自己的几个孩子。

女儿们在心惊胆战的宫廷生活中纷纷英年早逝，甚至没有留下子嗣；没能活下去的还包括世子李楦：一个幼年时，倍受大妃娘娘、中殿娘娘和母亲宠溺的活泼孩子；一个后来患有躁郁症、抑郁症、加虐症，在金黄的宫殿里喜欢躺在棺材内睡觉的年轻人。

英祖活过了他的儿女，又以权柄诛杀在政治上威胁到他的儿子李楦。

李楦死后，英祖成功又在位了14年。

李楦的儿子——世孙——朝鲜正祖李祘成为了接替祖父的理想继承人——一个因为未成年，而不会对英祖构成政治威胁且容易掌握的正统后裔。

李祘从小聪慧过人，目睹了祖父如何弄死父亲的人伦惨剧，所以他的政治觉悟和敏感度要远远强于父亲，李祘一直小心翼翼侍奉祖父，才得以登上王位，善始善终，与祖父等并称为“圣君”。

他曾向祖父许诺不再追究父亲的死因，但等他登基后，李祘不仅详细过问父亲的死因，还把父亲迁葬到更好的地方。

在一定程度上，就像电影结尾时李祘忆起父亲泪流满面：“是我害死了父亲”那样，就是因为他的出现，才让英祖对继承人的选择改变了主意。

年幼聪慧的他取代了桀骜顽冥的父亲，父亲成了弃子，而他顺利成为了政治角力场上一个更好的选择。

身为朝鲜皇族的子嗣，却很少有人安稳走完一生。

在英祖那变幻莫测的喜怒之中，在权力扑朔迷离的争斗中，翁主和世子一一折命，亲眷皆战战兢兢不可终日，从未得到平静和安宁。

<图片3>惠庆宫洪氏，就是世子李楦的妻子，曾写过一部《恨中录》，记录了自己在宫廷内惶惶不可终日、寂寞凄苦的漫长生活。

《恨中录》成为惟一一部解释思悼世子死因的文字资料，“壬午狱祸”是朝鲜宫廷的一个忌讳，只有惠庆宫这样尊贵和亲历过的王族女人才有资格叙述它。

但《恨中录》里这段语焉不详的记录，因为惠庆宫自己的政治立场和身份显得没有多少客观价值。

在《恨中录》里，惠庆宫提到“为了朝鲜皇族的利益，不得不牺牲掉他（世子李楦）”，从这个措辞可以看出，李楦的死亡并非是他患有精神疾病那么简单，李楦代表了当时政治力量“少派”，而英祖则代表了“老派”。

政治力量的互相博弈和锤杀，才是致死李楦的关键性原因。

在电影中，微妙凶险的政治因素出没，也在李楦和父王英祖的共理朝政中凸显了出来。

英祖对李楦的控制欲、施压、斥责和随意侮辱，加剧了李楦的精神疾病，他甚至经常故意让儿子失控和崩溃。

在权力冷血的牌桌上，不合格和弱势的一方都会被无情淘汰出局；而威胁到统治者的一切因素都将被消灭。

李楦不仅在性格、意志还是政治作为上都非常混乱脆弱，他的成年也成为了英祖王位旁最大的一个隐患。

让他自己死掉，无疑能为一个朝鲜的权力家族，祛除掉了不合格和威胁正主的秧苗。

而在这个过程中，思悼世子那些擅长权力的游戏的家人们，都成为合力诛杀他的刽子手。

李楦从小受到父亲严厉的监督和教育，受尽后宫娘娘们的疼爱和纵容，是一个喜欢舞刀弄剑，善良又挺拔的少年。

但他跟我们每个人一样，都无法成为一个“完美”的人。

英祖日日苛责李楦，挑剔斥骂他的各种不足。

随着溺爱他的大妃、中殿娘娘与翁主姐姐们的早逝，保护他的盔甲被逐渐剥离，裸露出了这个惊恐苍白的少年。

在失去家族长辈女性的庇佑后，李楦很快就身处很多人的算计和迫害中，也被暴露在父王的阴暗沉重的轿辇和阴谋下。

倾盆大雨下，李楦瑟瑟发抖地匍匐在地，恳求父王的原谅。

这样的情景，他都不记得自己经历过多少次。

因为跪得太久，以至于他无法站起来。

但当他手持利刃，站在父王的窗外，刀锋上落满冰冷的雨滴，他也没有去伤害父王。

《思悼》生动细腻再现了李楦在宫内恐惧不安、腹背受敌的生活；他的窘迫和孤独，以及绝望与愤怒。

英祖的私欲和残酷令人瞠目，而李楦所承受的重压和苦难也令人动容，悲惨到让人心生同情。

但所受的苦并没有拯救他，当他惨叫着要从米柜里逃脱时，他的周围林立着表情木然的家人和臣子。

他被捉回了米柜，烈日炙烤、寒夜侵人，在华贵富丽的宫墙内，饥饿至死。

陪伴他的惟有一把纸扇，这是为了庆祝世孙出生，他自己绘制的扇子——他都没想到这个孩子的出生是致命的，他曾爱过的家庭杀了他。

李楦曾是一个心底宅厚，对生活充满热爱和希望的人；八日之后，被抬出时，他已经变成了冰冷的尸体，下肢因为屈伏在米柜里过久而无法伸展，只能被殓葬官硬生生折断；僵硬的嘴里被倒进了满满一嘴已经无法下咽的生米。

《思悼》的故事让我们看到，身处权力和巨富的家庭，迎接一个人的也并非是安逸和幸福生活，如果你不适应游戏规则或缺乏智商，同样会被命运绞杀碾压，下场惨烈无比。

引申到我们每个人的生活，每一个倍受家庭呵护和疼爱的孩子走上社会，如果你无法适应社会生活和不懂机智圆滑，结局也可以非常多舛和不幸。

从这个层面来看，世子无拘无束的真我初心，就像最初的每一个我们，它注定要经历很多挫折和创伤，一遍遍地被矫正和被驯化，最终适者生存，弱者淘汰。

惨死的李楦无疑成为了朝鲜李氏宫廷里的忌讳，人们都避免谈起他。

因为他的死折射了英祖作为“圣君”惨无人性的一面；也折射了这个王族家庭内部的虚伪和有悖人伦；揭露了道貌岸然的亲人贵戚们魔鬼般的作为。

他就像一个被封禁的真相，人们都知道他存在过，但人们假装他从未发生（署名党阿飞，转载请注明作者名及出处“豆瓣电影”并与作者取得联系，违者必究！

）

请关注我的个人影评公众号，不定时更新

“今日灵驾魂归，珍馐满盘供飨。

借此杯中酒，传子孙功名利禄。

诵经法师送已故之人，恶念弃，善心存。

千苦万难由此过，财富运数自此生。

往生极乐，人道轮回，南无阿弥陀佛。

”春秋 晋献公为立幼子奚齐 杀世子申生 西汉 汉武帝因巫蛊之乱杀太子刘据三国 孙权废太子孙和 立幼子孙亮隋 杨坚废太子杨勇 立晋王杨广唐 李世民玄武门杀兄 建成 元吉宋 赵光义杀兄赵匡胤明 朱棣杀侄朱允炆清 康熙两废太子“你与寡人缘何要等到这阴阳相隔的分岔路上，方才得以相谈？

”有人的地方就有社会（江湖），有社会的地方就有权力，有权力就有争斗，有争斗就有死亡。

权力或许有大有小，但其传承的本质都是一样的，不一样的只有传承时间的长短和方式的变化。

不一定权力越大它的传承越血腥，但权力越大它的传承往往越没有人性。

子杀父，弟杀兄，妻杀夫，母杀子，杀的浑天暗地，杀的血流成河（流的往往都是生物意义上最相像的血）。

城头变幻大王旗，其实无论插什么样的旗子都只是暂时的，这权力之城才是永远的。

本片并没有采用大多数历史题材影片使用的传统单线叙事，而是在一开始就切到世子领兵入宫这一情节（有意剪掉了部分关键画面和对白），然后直接引出全片最大的矛盾点：米柜囚子。

最快速打破银幕界线，将观众带入到故事中。

影片在此分成两条叙事线：1.以字幕为标识的“现在”线，按照“八天”为时间轴，一天一天向前推进；2.多以叠化手法为标识和过渡的“过去”线，按照世子的成长轨迹为时间轴向前推进。

虽然两条线都是向“前”发展，但通过这两条并列的故事线，整个片子形成一种顺叙 倒叙 插叙相结合的叙述方式，一方面保证了片子节奏的紧凑（一开始就直接进入叙事高潮），另一方面也保证的叙事的完整性，尤其对塑造角色人物形象和心理形象起到了非常大的帮助。

全片在空间上的移动非常少，除了上陵等少数外景，基本都是在室内或者广场上拍摄。

但在时间上的移动却非常多且频繁，主要集中在15分钟后90分钟之前。

通过打碎时间轴的方式，来快速的交代世子的成长以及父子关系和各自内心的变化，基本做到了节奏叙事两不误。

这一点相对某些篇幅冗长，节奏缓慢的韩片来说已经做得很好。

94分钟左右，两条故事线开始汇合，影片开头出现过的“入宫”场景再次出现，通过关键画面和对白的补充，将观众的情绪和思维再次引入“米柜囚子”这一矛盾高潮中，达到了叙事和情绪渲染上的完美承接。

这里说一下片中出现多次的诵经声（文章开头），这段背景音全片共出现3次（两次“入宫”算一次），一次是“入宫”场景，一次吊唁后，一次墓穴中。

三段配音所处画面的主人公都是世子，而世子在这三个阶段的心理或者说精神状态也是最典型的。

“入宫”时的极度哀痛（哀莫大于心死），吊唁后的极度悲愤，墓穴中的极度颓废。

这三段既是世子内心的转折点，也是他个人命运和整个事件的转折点。

同时这段背景音本身在音乐上极具感染力，在内容上也极具讽刺意味，也因此成为全片非常重要的元素之一。

在98分钟时，也就是“现在”线上的第七天，两条故事线正式交织成一条。

同时也到了一场非常关键的亦真亦假的对手戏。

画面不断在远景 近景 特写（广场 米柜 人物）切换的同时，配以假想的父子对话声和背景的雨声。

英宗在人物形象上得到一定改变和救赎，影片整体情绪渲染达到顶点。

全片最重要的一个细节（个人认为）：米柜打开后，宋康昊饰演的英宗以手试探刘亚仁扮演的世子的呼吸，然后（非常重要）又试探了世子的脉搏。

你可以理解为确保赶尽杀绝，也可以理解为后悔。

在这一过程中宋康昊全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，英宗开始呜咽，同时背景音起，而后迅速切到世子母亲与妻子画面，再然后以一系列的篇幅短但是情绪饱满的片段一直接到14年后，也就是世孙登基的画面。

做到了情绪上的承接和保持，抹去末尾舞扇忆父的突兀感。

全片采用最多的手法就是重复，情节的重复，背景音的重复，道具的重复，通过大量的重复来不断的强化和巩固节奏和情绪，基本全程无尿点。

演员方面个人无脑舔饼叔，少见的形象偏反面的演绎非常到位，也是因为他才看的。

比较惊喜的是刘亚仁的出色发挥，尤其对心理和几场关键戏的处理，很不错。

苏志燮....感觉有点酱油。

“纵有千语 未能诉。

托付浮云 就此别。

所愿难了，泪潸然。

空留歉疚，孑然离。

花开花谢，飘荡浮游随风行，月升月落，怅然无眠唯星伴。

纵相见，难相伴，只愿汝心一隅为吾存。

”若下一世 我非王 你可愿 再为我子?

历史巨制《思悼》即将代表韩国参与明年88届美国奥斯卡奖最佳外语片的争夺。

曾因执导口碑极佳的犯罪、伦理电影《素媛》而备受关注的导演李濬益，此番携手“忠武路三驾马车”之一的宋康昊和“四小天王”成员的刘亚仁，以历史正剧之深厚和父子情仇之纠结再次叩问奥斯卡殿堂。

韩国电影自上世纪末崛起后持续爆发出令亚洲乃至世界瞩目的创造力，无论是具有文化追求和思想深度的艺术片还是商业类型电影和技术大片，韩影都堪称发展全面，人才、佳作频出。

从去年黄海上的偷渡货轮沉浮于险恶人心，迷途于半岛风云的《海雾》，到前些年银幕讲述朝鲜战争，演绎历史传奇的《太极旗飘扬》。

再到早已登上“作者”殿堂的金基德，以浓重个人风格抽象出的人伦残酷物语《圣殇》。

韩影虽然连年参选，却从未获得最佳外语片冠冕。

既然要争夺最佳外语片，就需要给美国、西方观众一个易于进入的思想切口。

亚洲电影有《卧虎藏龙》珠玉在前，于是这种入口既要布设着东方奇观，又要符合西方，现代，普世的价值观念。

《思悼》取材于朝鲜1762年，第21代李朝国王英祖将世子关入米柜，活活饿死的真实历史事件，史称“壬午祸变”。

原本被立为皇位继承人的庄献世子，“天资卓越,上甚爱之。

”子羽翼渐丰，而父虎老余威在。

储君既立，朝堂之上势必各拥其主形成党争之势。

不幸生在帝王家，人间情感自被权力争夺的游戏所裹挟与抹杀。

天性自由，渴望亲情的世子终沦为失心狂徒。

历史的天际血色惨淡过后依旧空明，只有思悼二字谥号还在青史故墨间规诫着泉下悲魂。

同属儒家文化圈，作为中国观众，对这种封建王朝时代重重宫闱里的不断上演的君储矛盾、父子冲突中的权力游戏、人伦悲剧的故事不会陌生。

清一朝就有康熙帝两次废黜皇太子胤礽。

胤礽同样自幼聪慧，也数次监国听证，但是集权政治中错综复杂的政治斗争和父皇无时不刻的忌惮，终让他不堪重负，分裂疯癫。

而道光皇帝更曾将厌学的皇太子一脚踢死。

而《思悼》里朝堂上世子“代理听证”，背后端坐着父王，也让人想到在位一甲子，禅位于嘉庆帝，称太上皇却传而不退的“古稀天子”乾隆帝。

正如英文片名《The Throne》，王位，这个终极权力的象征，坐上去岂是轻易，坐稳了谈何容易，要下来也是不易。

世子自幼就不被允许和生母同寝，为权力之游戏而生的王家之子被着意培养为淡漠人情，冷酷坚硬的性格。

然而世子天性纯真，不愿被教条束缚。

他童年贪玩，屡次为父王斥责，进而教导他学习和礼法的重要。

那么要遵循的礼法和应该学习的是什么呢？

除了儒学经典，经学义理，更是政治手段，权衡之术。

如同英祖对世孙所言，“王不是一直具有权威，臣也不是一直效忠卖命。

如果没有实力，王也会失去权力。

”英祖深知玩转权力，守住其位，树立权威的不易。

从依行事之凶吉过不同的门，到听到恶语要洗耳，行事刻板几近乖僻，是为塑造一个行为世范的礼法形象。

而喜怒无常，正是要让臣下难以揣度何为真心。

屡次宣称退位，也不过是一种试探臣心和巩固权威的游戏，而臣子们亦对这种把戏早有默契。

可惜世子对这种游戏规则并不理解，童年的世子喜欢小动物，爱看“西游和水浒”，对自己的想法从来坦诚，他是天性纯真的。

他畏惧父亲，渴望女性们亲切的笑和温柔的语，他是幼弱稚嫩的。

影片中，英祖大王带少年世子瞻仰宗庙，景深镜头中在视觉里被延展的长廊仿若漫漫王朝历史。

大王对世子语重心长地教导“在这里，有兄弟子侄自相残杀来稳固社稷的王。

”面对一脸青涩的少主，父王难得袒露了心怀，将权力游戏中的残酷和肮脏和盘托出。

他想扶持儿子，轻声叹谓“等你成了王就知道了”。

然而短暂的交心和儿子谨慎恭敬的态度并不能让大王放开紧握权力之柄的手。

如果说宗庙代表了代代因袭不可更改的礼法桎梏和权力运行，而朝堂则是权力的演武台与角力场。

虽然世子知道即将“代理听证“只是”为了父王而不是自己。

”而一旦如此靠近权力之巅，年轻气盛的世子怎能不展露峥嵘。

面对百官朝拜，他却同情百姓，要求向贵族征税。

他惊讶于军队——维系权力的国家暴力机器内亦存有权臣党羽。

“为了父亲控制兵权，江山稳固。

”世子不假思索的“正义”掷地有声，依旧出于为父为民的情感逻辑。

但他不明白，王权的集中与统一，这其中包含着权力游戏里的斗争与妥协。

如同为首的大臣在内宫向大王进言，同时也是逼问“兵权是主上和我们共同的利益。

”父王英祖承继其兄登基，其中亦不免有臣下的拥立之功。

天真的世子搅乱了朝堂里暗流涌动但表面波澜不兴的一池浊水，捅破了那层不可言说的窗户纸，不懂藏锋的他把权力的游戏玩砸了。

英祖怒斥世子“难道我不知道么，我努力了一辈子的平衡党派，被你一朝改变。

王不是决断的位置，是诱导臣下们的决断和问责的位置。

”世子更没想到的是，他的少年意气和雄心刺痛了父王，而此时他并未登上王位，尚有一步之遥。

过早暴露的想法让父王提前看到了自己的衰老和未来的改弦更张。

如果说之前英祖大王虽然奉行“子女当仇人养”的王家规则，但对世子的苛责中也包含了望子成龙的期许，那么“代理听证”后，世子在这场游戏中已然出局，被父烙印上了谋逆的原罪——一个继承者的存在就是对王位的觊觎。

嫌隙已生，权力游戏中的对家成了对手，王位上的父从此充满敌意。

他对世子有意刁难，当众责骂，推诿责任。

本就生性自由，重视感情的世子在欲加之罪和求全责备之下愈发横生祸端，屡触禁忌。

王位上的父投下权力的巨大暗影，令待罪之子终日张惶无措，饱尝挫败，悲哀丛生。

影片将男性/父权/秩序/考验/想象界与女性/母性/情感/保护/象征界划分为两个阵营，前者是父王英宗，是列位大臣，也是宗庙里的刘祖列宗。

世子与视后宫妇媪如陈设或玩物的父王截然不同，他从小被剥夺母爱，却愈加渴望亲情。

他不喜欢当王也不喜欢权力，为父亲所拒斥，为臣下轻蔑背弃。

他倒向女性们寻找保护和慰藉，而这愈加使他丧失了游戏的资本。

女性们自己也是弱势的，虽然各有位分，依旧在宫墙之中被权力压迫，被礼教压制，无力为他遮挡风雨。

女性的群体里有大妃，她如同年迈的祖母。

有满面愁容地位低下的生母暎嫔。

有面对逐渐疯癫的丈夫拼命保护孩子的洪氏。

有心疼哥哥却无能为力的妹妹和缓翁主。

还包括世子自暴自弃放浪形骸时，在肉欲和宗教的虚幻中找寻解脱时招揽的妓女和尼师，以及大妃服丧期间面对父王责骂唯一为他说话的尚宫。

女人们从来无法违背王权旨意而只能依附权力，生母映嫔向大王报告世子持刀闯宫，王“赞许”道，“你真是忠心，站在我这边的，只有你了。

”世子愈倒向后者，就愈远离前者，直至闻知母亲的告发终于万念俱灰。

深宫之内，都是权力游戏下的锦衣囚徒，他们各持筹码，各怀心思。

不仅大王是孤家寡人，姬妾宫人们也是战战兢兢力保自身，臣子们互相倾轧，各自打算。

世子渴望亲情，仇视权力，无视规则，这不切实际的想法只能像望空放箭，无论如何强劲，终是射向虚无。

而父手握权柄，掌握了权衡之术，就成为权力游戏的庄家。

他可以忤逆大妃，废黜和处死世子，不管老妻而数纳新妇，一定程度无视礼法道德。

大妃既殁，世子失去了可能的庇护和情感的归依。

而父王将罪责推到世子身上，终于令他崩溃分裂。

赖以自处的情感寄托被抽空，世子以疯癫彻底与“文明”决裂。

他在荒郊野地里——自我放逐于自然的象征，居坟堆，睡棺木，俨然一副活死人之态。

盲眼的乐师和尼姑被招徕而来，在宗教的玄虚迷狂中歌舞出一派五浊恶世，苦空无常。

无法适应规则，玩转游戏，而被放逐至权力边缘的世子，注定成为一个王座下匍伏不起的悲剧。

从雪天跪地哀求收回禅让成命，到暴雨中负罪跪在石桥上，直至成为大殿前叩拜的幽魂。

他作为悲惨的输家，而被权力嘲弄。

他在凯旋的鼓乐声中被仪仗队跨过，抛在父王轿辇的彩幡华盖之后。

从宗庙到朝堂，世子反抗权力，拒斥虚伪的礼教，渴望人间真情，于是被权力惩戒。

而生为王子，权力却不会放过他。

自建的荒郊野冢无法换得解脱，他终于被关在了幽暗逼仄，滑稽又带有“仓廪实而知礼节”之讽刺意味的米柜里。

毫无人道的处罚方式，却是为了王家的体面。

影片开始于剧作上的高潮，即世子被关入米柜饿死之历史悲剧与核心事件发生的前夜，世子带队持刀冲入大殿。

之后世子因犯上谋逆被囚禁于米柜，以“第一日，第二日”的时间标识提示米柜酷刑在时间上的发展。

倒叙中的回忆段落，将世子之前的人生，呈现为米柜中的省思和哀悼。

直到第八日世子宾天。

《思悼》作为一部历史正剧，顾及了人物和历史事件的真实，同时为使现代观众易于接受，也具有通俗伦理剧中父子关系的情感故事内核。

对历史和政治不甚了然的观众，也不妨碍在情感戏中哀叹唏嘘。

但这两种元素也在一定程度上互相掣肘。

比如离开了具体的历史环境，普通观众很难理解父亲为何如此乖悖违戾，不肯施舍给孩子一个笑脸。

而世子的悲剧之感人在于其不拘礼法反抗权力却依恋亲情的理想主义。

但是他一旦癫狂，戕害宫人，恣意放荡，也就损害了这种纯洁。

真实历史的复杂、肮脏和不堪，如同精美扇面上承接的尿液，污浊了一个动人的人性悲剧。

基于此，片子在世子亡故前还补充了一场米柜内外父子对话戏。

薄薄的柜子木板，却隔绝阴阳。

父子二人洗刷去了历史的沉痛，像一对普通的世间父子般直抒胸臆。

世子一句“我希望的只是父亲您一个温柔眼神。

亲切的一句话。

”而父王则回答“我若不是王，你也不是王的儿子，怎么会有这种事情？

”。

这个想象成份很大的对话，把历史的控诉推向景深，而将人间温情拉回幕前。

这当然更是演给现代观众看的。

影片尾声，自小目睹父亲的悲剧，深知权力的逻辑。

谨言慎行，不逾规矩。

眼神里尽是无奈和哀恸之洞悉的王孙，此时早已成人，登上了王位，获得了权力。

他终于能在父亲坟头哭泣，继而一袭白衣持扇悲舞。

这舞却不是招魂，而是埋葬。

如同弗洛伊德所言，哀悼的工作在于“杀死”死者，承认死者长已矣的事实，生者方能继续生活。

哀思与悼念至此终止，权力的游戏依然上演，万世恒常。

举报《思悼》和那些“戏说”与“架空”的历史剧如此不同，它触及到了集权时代的残酷和历史暴力徘徊不去的幽灵。

我们只能希望也受到过《哈姆雷特》和《李尔王》浸染的美国评委，能对韩民族这种米柜里的历史省思，有更多的体悟和理解。

祝《思悼》明年奥斯卡好运。

发南周 24楼影院

《思悼》是一个典型的东方故事。

电影以完美的制作和精彩的表演展示了古代东方王权思想。

简单说就是孔子“君君臣臣父父子子”朱熹“伦常乖舛，立见消亡”那一套。

《思悼》是一个儒家道德背景下施虐狂与受虐狂的故事。

父王是施虐狂，世子是受虐狂。

父王对儿子的爱体现在不停地施虐，而世子对父王的爱表达在不停地受虐。

这是一个恶性循环，父王越多苛责，世子越不知所措，言行举止没了准头，于是毫无悬念地受到更多苛责，连忘了系鞋带都是罪名。

直至父亲将奶奶的死都怪罪在儿子身上——这是最大的施虐；儿子也拿出命来，你冤枉我谋逆不就是看我不顺眼嘛，好我给你借口我把谋逆坐实——这是最大的受虐。

《思悼》就是这样一部综合了政治倾轧、亲情纠缠、伦理道德和自由抗争的绞肉机。

木心对孔子的评价也适合这部电影——“他想塑造人，却把人扭曲得不是人。

”我们看到无论老王还是世子都有赌气的一面，这其实是长期将人性抵押给道德律令所产生的必然性格。

韩国人不像日本人那样极端，这要是日本片子，思悼早就自豪地剖腹而死了。

也不像中国人那样绵柔，要是中国片子，就是一部跌宕起伏的宫斗剧。

《思悼》的韩国分寸是现实里拿命赌气，却把自由的心化作箭射向虚空。

当然世子有埋藏很深的弑父之心，这种弑父和西方不同，俄狄浦斯王恋母弑父，是因为欲望，或者按帕索里尼的解释，是因为对权力的贪婪。

而世子弑父是为了沟通，为了冲破传统的桎梏，这种弑父本质上是送死给父亲，有点像哪吒，有赌气的意思。

《伊凡杀子》【俄】列宾《思悼》无疑是一部东方悲剧。

也只有东方能产生这样的悲剧。

杀儿子的情节在西方文艺作品中也不鲜见，比如列宾的油画《伊凡杀子》，比如梅里美的小说《马铁奥·法尔科恩》。

西方式的杀子是瞬间的暴力，所谓“激情杀人”。

伊凡杀子用的是笏杖，由于愤怒暴打儿子，失手击中儿子头部致死。

马铁奥·法尔科恩用的是长枪，他让儿子跪在地上，行刑一般枪决了儿子。

《思悼》国王英祖用的是米柜。

将儿子钉在米柜里，历时八天才饿死了他。

这基本上是“预谋杀人”。

伊凡和英祖有点像，论政绩伊凡大帝好一些，为人也更残暴。

英祖谈不上残暴，只是大家长专制。

伊凡杀子后惊恐而后悔，英祖杀子后虽然也悔恨得痛哭流涕，但是心中仍然在怪罪儿子不争气，不能理解为父一片苦心。

他用死的礼法钳制活的儿子，最终酿成悲剧。

马铁奥也是为了道德律令，为了名誉将儿子杀死。

但他的道德感更具体，因为那涉及到另一个人的性命。

不懂事的儿子因为一支银表将负伤的游击队员藏匿处告诉了敌人，父亲认为这是不可饶恕的罪，于是枪决了儿子。

伊凡、英祖和马铁奥杀子之痛是一样的，但马铁奥并不后悔，最为坚定。

我不敢说马铁奥杀子就是对的，但我同意其中的道理，认同马铁奥的高贵。

鲁迅赞赏“敢于抚哭叛徒的吊客”，前提也是叛徒已经伏法死了。

马勒拍出“拉孔布·吕西安”，结局法奸拉孔布·吕西安被判死刑，也说明了马勒的态度。

金老师的《书剑恩仇录》也曾“致敬”过梅里美。

邵氏电影里银表换成了望远镜。

在中世纪那一千年内，谁能跳出中世纪？

在儒家横行东方这三千年里，谁能跳出儒家？

我们只有慨叹和警惕，不能鄙视与责备。

要对人的局限性保持足够的清醒，才能正确认识人，认识人与人之关系，认识事物方方面面细密的层次。

在此基础上，知道某些错误是不可饶恕的，永远不要试图去犯。

微信公众号：bi_duo2016.1.15

2020.2.3佘诗琴（一）好久没有因为一部电影同时看到心灵震撼又把眼睛哭肿了。

不同于西方古希腊的命运悲剧，人在反抗命运时的无奈与最终的毁灭，《思悼》讲了一个典型的东方悲剧—伦理悲剧，将儒家伦常下父子的激烈矛盾交织于君臣间权利斗争的双重悖论。

影片倒叙了思悼世子在8日内受尽折磨死亡的过程，期间穿插着聪慧良善的他从童年对父亲的景仰直至相互对立被逼疯狂的转变。

从结构和画面的完美度来说，《思悼》略逊于同题材的经典日本影片，小林正树1962年执导，讲述武士悲剧的《切腹》。

很多观众提出结局过度渲染也是存在的。

但精彩的剧本和情绪表达，优秀的演员让《思悼》成为一部同样不忍心看第二遍的精彩悲剧。

《切腹》作为现代伦理社会悲剧的高峰，呈现方式相对古典克制的。

但《思悼》是属于后现代的作品，情绪和表达更为外放。

对父权和君权的质疑，对内心的坚持，才华横溢招致扭曲虚伪又贪恋权力的父亲的提防和嫉妒，心地纯良又处于高位所以无可奈何对抗到底的执念一起导向了悲剧。

从第一天到第八天，悲剧张力不断加深，在快要断气的世子与坚持不让步的父亲隔着米柜最后的、无解的内心对话中达到高潮。

世子射往天空漫无目的又向往自由的箭，“礼教的本质在于人心”的呐喊，在打算弑父那一晚听到自己儿子与父亲对话中儿子对自己的理解陡然心软，从而导致被反杀，因为礼法束缚不能被痛快处死只能关进米柜饿死的残忍，被不合时宜的礼教所激发出的人之恶中对权力的贪欲与亲情的悲惨对撞并牺牲了亲情，可以说为深受儒家各种伦理框架深深压抑的东方人无意识释放了一个出口，极具时代关怀。

不同个体的观念差异，控制与反控制的对撞，在父子与君臣格局之下被加固并彻底推向了悲剧。

（二）刘亚仁（原名严弘植）第一个让我意识到，向来被看成娱乐产业中锦上添花的演技，在我们的时代竟也可以成为真正意义上的“独立艺术创作”的一个领域， 并作为“身心合一的书写方式”，与编剧的“文字书写”，导演的“影像书写”毫不逊色并列出现，相得益彰，甚至可以在某些时刻引领其它二者。

被他在《思悼》中的表现所震撼，又看了他同样优秀的其它作品：以极其感性视角展示社会中阶级不平等和底层年轻人无处宣泄的虚无、迷茫和愤怒，在平静中慢慢累积到最后爆发的《燃烧》；以少年纯真的热情拯救他人生命的《密会》；奇幻喜剧《芝加哥打字机》中高冷的爱国作家；《老手》中变态的富三代等。

合格的演技一般来说，聪明的演员比如会以一个自作聪明，若有若无的深思眼神来越过和忽悠对角色真实内心的揣摩等。

或以自我个性魅力来渲染不同角色。

更为踏实的则是把自我假想成与自己个性迥异的角色，仅凭外部的、社会的观察和技巧性的模仿和总结，在某种“猜想”中塑造它们。

但刘亚仁与这些都不同。

按他自己的说法，这些看似截然不同的角色性格都真实存在于他心中，否则不会出演它们。

也就是说，他从自身某种广阔的“空性”中将小我“刘亚仁”忘却，瞬间理解并分裂出那些不同的内心世界，挖掘并表现出自身中潜在存在的“他们”，动用了生命的原始力量。

他的表演是强烈的，同时也是控制的。

对角色的理解是感性和精准的。

每一个人物塑造都带有截然不同的新鲜感和超越脚本的魅力，让人沉浸其中。

作为演员他是天才的。

即使在一个相对普通的脚本中，仅凭“身心合一的人物书写”便带给人不同层次的观感与趣味体验，把角色塑造变成了独立的艺术创作。

虽然在我有限的观影体验中，沉浸式的震撼演出还有印象的如宫崎葵在《眩：北斋之女》、《怒》，全度妍在《密阳》中的表演，但她们其他角色的反差程度又没有那么大和有创造力。

甚至同在《思悼》中让我喜欢多年的文根英，在影片和之后访谈中相比下也莫名失色了。

（三）作为青年艺术家而并非仅受导演与剧本限制甚至摆布的棋子的刘亚仁又是怎样一个人呢？

他骄傲的少年感，耀眼的热情与潇洒的姿态下暗涌着怎样的心绪和思想？

他应对各式恐惧的激情到底来自哪里？

虽然在我看来，“山川异域，风月同天”的韩国人与同为亚洲人的中国人、日本人不同的最大的民族性格是一种纯粹而感性的热情。

刘亚仁则是这种民族性格的典型。

但他远不止这些。

他的文笔和极其感性细腻的诗作，他的时尚感，对家国时事的关心，对政治腐败与网络暴力不计后果的对抗又带着清晰的思维能力和清醒独立于时代风云的头脑，理解他人心理的洞见，与年龄不符的睿智。

他相信真心可以打破人与人之间一切语言、性别、地位与文化障碍。

他相信每一瞬间的“生活现场”，并非仅仅逃避到深山或历史、书本的大道理中，可以成为我们备受考验的人生修炼场。

虽然他纯粹的真实时而让我不知所措，比如在《思悼》中向父亲磕头谢罪一幕时因道具错误竟然不停下来，入戏到活生生把自己头在地上猛磕出血；在《燃烧》入选戛纳时被问到如果自己是主人公会不会走到杀人一步，毫不犹豫答道会，否则就不出演这个人物了。

但更重要的是，他对自我的真实面对给我了鼓舞和活生生的希望。

作为高收入国际演员，他支持并几乎养了一些尚且默默无闻的青年艺术家开办Studio Concret，捐出了房产来支持独立艺术创作。

为了利用演员的影响力发挥更大的社会效应与号召社会改革，找到韩国著名哲学家，“国师”金容沃（号檮杌）合办的对谈节目《檮杌亚仁走向五方》涉及的内容有时事、哲学、性别、宗教、历史、政治探讨，让人联想到阿米尔汗关注印度社会问题的《真相访谈》，只是涵盖范围更广，更注重对话中由亚仁带动的对青年感性思维的启发以及檮杌普及的历史和哲学知识。

高中从美术学校自己决定辍学的亚仁与大师的辩论异常精彩与风采，他对道的理解甚至有过之而无不及，无一不是从我们真实生活的处境出发去理解历史，社会与人的思想和他者。

也许他今后会有演员身份外难以估量的发展。

虽然粉丝说，亚仁是一种宗教。

然而，他和檮杌普及的韩国本土“东学”之“人即天”的思想以及诸如亚仁的存在本身不正是启发每一个人成为自己的宗教，挖掘自身全部潜力，自我教育生命从而勇敢开拓文明方向，打破不再适合时代的各种限制吗？

在一个东西方古老思想、信仰、中心都一概坍塌和无能为力的沉默世代，在人们都在一个灰色空间中忙碌地重复着不知所云的世代。

而我的感觉是，这样时代的信仰，如果的确降临过，是以美的形式。

穿透我们。

三个男人，用自己的生命演绎了一句话“欲戴王冠先受其重” 。

李昑，眼见自己手足的血肉在政权土狼口中化为残渣，而这位势力单薄的狮王，在生死的一线之间，选择与狼为舞，只为建立自己的王朝，只为给自己的血脉留一条生路。

如履薄冰的小心周旋，掩盖一切软肋，维持着彼此食物链利益的平衡。

为了让自己的血脉能生无可危，宁愿拼死与那群土狼同归于尽。

这是一位父亲的矜持，是一位君王的尊严。

李愃，错过了亲见父亲为其拼杀的惨烈，错过了认真感悟，“王”不仅仅是一个理所当然的称呼，而是万千枯骨的人间极刑的耐心。

他有傲人的聪敏，过人的武艺，父亲的呵护。

他来不及思考，为什么“王”需要向眼前臣服的卑微，展示谦逊与顺服。

为什么他越努力想要承担，眼前的一切就会更加速扭曲直到完全的分崩离析的破碎。

如同初生的幼狮，满怀憧憬的走向了土狼的势力范围，忘却了父亲的告诫，走出了父亲的势力范围，奶智的向外发出狮吼宣告，我是这里的“王”。

打破了黎明前的寂静。

瞬间，昨日的骄傲脊梁的托付，变成了今日将被利用的软肋。

狮王当着所有的土狼的面将自己所有的爱与希望，撕扯成了碎片。

这是一个儿子的成全，是一位父亲最后的托付。

李祘，眼睁睁见自己的父亲，成了“王”的祭品。

“王” 不是万物顺应，而是王储活下去的唯一希望。

只有活下去，才有力量为父亲复仇。

得不到“王”加持庇护的王储，只能是土狼们眼中的珍馐美味。

隐忍的他，在老狮王的保护下，顺利的得到了“王”的垂青。

这是一个儿子的承诺，一个孙子的义气。

非生即死的王战。

残存后的权利盛宴，也仅仅是对将生命献于王冠之下的犒赏罢了。

父亲拿命换来他的生命无忧，并非李愃所能感受。

王储，从来都是“王”的活祭，而不是美好的至高无上。

因为他不懂得敬畏生死。

虎视眈眈的食肉者没有给他机会去品味。

“欲戴王冠先受其重” 如果无法保全的活下去，那就用来喂养能活下去的人吧。

生存从来都是最严肃而壮烈的战役。

而为何不愿去，接受这事实，而是要粉饰的只看见那些虚幻的皮囊之象。

「丝绸是奢侈，粗布是不奢侈。

高墙华锦为君臣，来生麻衣愿父子。

」两对父子最后的八日，在政变的高潮中起始，在祭悼的高潮中顿止，每一次闪回，都是一次立于结局此岸的回望，人物之间情愁线索愈渐分明，悲剧感就愈是加重一分。

王陵中亲魂的巨大恸哭，被集中成典型事件、一气呵成跃上银幕。

父权被龙袍加身，孝子被朝堂湮没，还有数不尽的美眷佳人化作了史书中的一枚标点。

烟火人间被卷入历史残云，纵使亲缘也难看得清人心。

为父，是一国之君，是踏着嫡亲白骨而登基的千夫所指；为子，是一人之下，是套着权势锁链而毁灭的欲飞长箭。

皇室之家，如父如子，不过寻常轮回。

历史恢弘，埋葬小儿女真情；深宫帷幔，飘散大丈夫英灵。

叙事的手法与抒情的渲染，历史的厚重真实与人物的戏剧特色，宋康昊的悲寡威慑与刘亚仁的纯良疯魔，权衡得益把控到位，二度观影依然落泪。

看完《思悼》，心中有种被堵住的感觉，不知从何写起。

印象最深的两个场景是，世子在漫天大雪中长跪于殿门之外求父亲收回与太妃的退位承诺；世子在瓢泼大雨里跪在桥上接受父亲的惩罚。

都是长跪不起，都因父亲而起，纵然我对朝鲜王室与历史没有了解，但生于帝王家从出生起就注定无奈和悲怆的世子，在此时赤裸裸地向我展现了他痛苦的灵魂的与撕裂的内心。

在封建王权的阴影下，父子相弑的惨剧并不罕见。

传统伦理中的忠与孝，在欲望和猜忌中荡然无存。

正如英祖对世子所说：“普通人家用慈爱来养育儿女，而在王家，则当儿女是仇人。

”君臣先于父子，纲常扼杀亲情。

作为君王的英祖，深刻地体会到了至高王者的非人性：即为了清除异己，可以不惜一切代价。

然而，正是这样一个暴戾的君王，也曾流露出一个父亲的慈爱：熬夜为世子写书，在他学习的课堂上和群臣们哈哈大笑。

但是，英祖强烈的控制欲和将儿子培养成治国机器的执念，最终让他在逼死世子的道路上越走越远，无法回头。

如果说，看到世子因为小孩天性而贪玩不爱读书就勃然大怒属于恨铁不成钢的焦急，那么，在世子临朝处理政务时不耐烦的全盘否定就完全出于他本身的蛮横。

一个问也不是，不问也不是的傀儡儿子，感受到的是父亲没有缘由的责骂和不由分说的厌恶，于是他在恨自己无法处理朝政的同时，更恨这种勾心斗角暗流汹涌的朝廷纷争，最后，恨这一切的起源——把他带到这个地狱一般家族的他本应爱戴和尊敬的君王父亲。

随着剧情发展，可以看出世子如何从一个有抱负的英气少年，一步步变成一个疯癫顽劣的病人。

从小他就被迫要求一个人睡，感受不到母亲的爱；而父亲，又是一个鲜有悦色，只会用社稷来压迫他读书的冷酷王者。

他想要反抗，但却悲哀地发现自己的无力，进而自暴自弃地走向堕落，以此来报复造成这一切的他的出身和他的父亲。

在太妃的灵堂上，英祖又一次以卑劣的品性来揣度他，于是他悲愤之中，只有激动地违心连声道：“对，我就是这样！

”这不禁让我想起那个令人心寒的标签理论：人一旦被有意义的他人——如教师，亲戚等贴上标签，描述为偏差行为或犯罪者，他就逐渐自我修正，而成为偏差行为者或犯罪者。

世子最终狰狞的面目，何尝不是那个声称为了让他成为好君王的他的用心良苦的父亲所一手造就的呢？

于是，最后，世子被关进柜子，活活饿死。

目睹并放任这一切发生的英祖，悲痛地接受了这个宣告他“教育”彻底失败的结局。

从一开始，他就不愿意承认自己的错，而且把儿子的错，看做是他的错。

他出于偏激而一厢情愿的爱，把世子看成他人生的附属品和跟从者。

这样一个迷失于权力的君王，竟自欺欺人地去怪命运。

“你的存在便是谋逆。

”他说。

联想到英祖在影片中多次坐在画有太阳和月亮的屏风前，日月均在而不明，他的眼前只有黑暗。

当然，历史上的这场悲剧，一定还有更多更为复杂的背景。

单就影片本身而言，苍凉哀婉之情贯穿始终，浓郁刚烈，凄美悲情，表演精彩，感染力极强。

客串演出的苏志燮最后的一场扇舞最是美到极致，掩面而终，看不清舞者的表情。

就像所有的隐匿于历史长河中的帝王将相，无处可寻他们的真面目，最终，唯空余一声亡者含冤的长长叹息。

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]