十七岁的单车

两个普通男孩，一辆单车。

王小帅导演的作品《十七岁的单车》似乎只是一个贴近观者身边的有关青春的故事。

身边的人、事、物，王小帅抛弃了第五代宏大的历史使命感，精心设计了一出看似真实生活化的戏剧，然后在其中灌注自己对众生百态的看法，用艺术且真实化的电影手法希望获得观者的口碑。

单从此看，电影虽有稚嫩和做作之处，却也是成功的。

影片两条线索先平行后交叉，线性结构并无创新之处，在节奏把握上也还算合格没使人睡去。

倒是电影的美术和声音相对较为出色。

影片基调偏暗且生活化，并无太多亮色，正好符合整个片子的故事风格；服装化妆方面亦无漏洞；值得一提的是美工师对场景的选择：小坚的家和北京的胡同大大增加了影片的真实感和趣味性。

小坚早上穿过四合院发现车丢的那一幕，尽管跟拍的长镜头非常艺术化，可是老北京真切的生活场景和真实而熟悉的居住环境却使得这个镜头显尽了导演想要的真实感，以及其它场在胡同里拍摄的戏，手法上的艺术都因为影像的生活化而显得真实。

而片中的音响对加强观者的真实感也是功不可没，广播、电视、街道上各种各样的杂声永远将观者处于真实生活的氛围中。

毕竟是受了奥逊.威尔斯、侯孝贤、北野武、科恩兄弟等名导的影响，即使是致敬下的拍摄方法也让人觉得依旧是艺术。

加上美工与音响带来的真实，观者产生了认同开始与角色休戚与共，由此再加上一个极度艺术仪式化的开放式结局，许多人对影片进行了解读，青春、残酷现实、梦想、坚持……不过，我更想谈的是关于电影中的女性角色。

开场的女声我将她视为影片中第一个女性角色，由此我很好奇为什么导演不让她出现在景框里？

或许有人会解释为“这会影响了开场面试那一段的影像风格”，可我并不认为在开始或结束时加上她的背影（形象）会削弱这一场戏的力量或是因此就浪费了胶片。

那我想换个说法或许会更明白些。

如果这个声音是男人，导演会不会因此就加上影像？

这是不是就是导演潜意识中的男权思想的体现？

我在此妄加揣测也没有意义，只是这让我想起了女性主义者所提出的传统男性电影中女性角色的缺失。

女性声音在此是一种符号，通过男性的视角（片中反应为打工者们的视线方向）让观者确信她的存在，不需要在景框中表现出形象便代表了女性的角色（而且这一角色又因为带着对这些打工者的轻视而受到观众的抛弃）。

所以，这一电影里常用的省略方式是不是也可以视为“传统男性电影中女性角色的缺失”的具体影像化（不过我更希望是我偏激的歪批，要是真这么幼稚导演也够白痴的）？

接着看看快递公司的两个女职员。

当小贵来询问他的钱的事时，处于前景中一个背影一个侧影的两个职员证进行着这样的对话：——七十岁了都——有钱啊，八十我都跟——这是你说的啊——现实社会呗先不说朴实的男主人公与世俗的这两人的对比带给观者的影响，就是表层的对话也够让观者对这两个角色有些意见了，然而就这样轻描淡写得想触及这一社会现象会把观者引向什么样的理解方向？

是会真正地去想这一问题出现的深刻社会政治原因还是就是简单得看不起这样的女性？

再加上位于景深处善良执着而又朴实的男性，这一对比怕是又加深了对男性的赞扬和对女性的蔑视。

由此再谈谈与其形象类似的百福宫服务员。

她们坚持着让小贵按公司的规矩付洗澡费，这是合情合理的。

然而老板出现，他说算了吧，女服务员就是占着理也只好退让了。

与老板的“通情达理”对比，这两个女性似乎又显得刻板、墨守成规了。

而因老板的话语（权力）而不再顾规矩似乎又是说明女性是在男性的权力统治之下。

值得注意的是，快递公司和百福宫的老板皆是男性，而且两个角色在影片中的行为并不招致人的反感。

种“自然安排”（导演写剧本时也没考虑过此处角色的性别）是否是潜意识男权思想的又一佐证？

毕竟一想到领导者，总会浮现男性面孔。

同样似乎并不重要的角色还有小坚的继母及其女儿。

继母应该是导致小坚和他父亲出现裂痕的重要原因，而在影片中，她似乎在家中完全没有话语权，只在过道的镜头中出现了侧影。

通过父子的对白观者知道了这个角色是依赖小坚父亲得以生活的，小坚父亲不仅养着她还无私地供着她的女儿，一个千人所赞的平民英雄；而其实有很多精彩的戏可以出现的继母一角，观者对她什么都不知。

至于她的女儿，导演竟能让那样的演讲出现在影片中！

这段让观众出戏的台词的出现对影片的伤害比起直接砍掉不知多了多少倍，我不敢相信导演不明白这个道理，那留着它为了什么？

是为了说明“看吧，新一代的女性早已接受了腐化的男性社会的教育，她们自主思考的能力已被扼杀，女性主义的思想、她们所希望建构的社会是永远不能到来的”这一道理吗？

轮到周迅客串演出的配角红琴了。

她的形象无疑论证了女性主义者们提出的“男性观看，女性被看”的传统电影中的女性命运。

她的出场大多是以小贵和大欢的主观镜头表现的，在影片中她就是一个被偷窥被观看的命运。

而导演设置这一角色的用意又在何？

和小贵与大欢两个男性作对比。

小贵和大欢这两个男性代表的是到城里兢兢业业，辛勤劳动以求自富的一类打工者；而红琴这个女性则正是他们的反面，虚荣且不守本职。

而在红琴偷穿衣服被揭穿遭到解雇后，导演又安排了这样一出。

熟悉的高跟鞋声响起，小贵和大欢期待地朝店门看去，肥胖的中年妇女缓缓走过。

这不仅将城市女人的形象进行了一番讽刺，也通过使观者产生和角色一样的失望心理重述了女性在社会上的一个重要作用：带来视觉上的享受——这又使得女性无法逃脱被观看的命运。

同时似乎也说明了，审美的标准是由男性制定。

最后再看戏份最多的高圆圆饰演的潇潇。

这个相对戏份最重的女性角色带给观者的感受却是表面化。

从影像中，我们看到了导演想让我们看的高圆圆的形象，清纯的女中学生。

然而对于角色本身，反正我是一点也不理解。

这个影像似乎是青春期少男所梦想中的女朋友的完美体现，可是这一成功的影像背后我却看不见一点属于这个角色的任何内在。

她只是简单的男性视角下对女性的虚构，观者在电影中看见了这一女性角色，但是这个角色却只是男性思想的投射，并非真实生活中可见的女性，因此实质上，这一女性角色是缺失的。

而因高圆圆本人，这里又有了一个延生的问题。

提到高圆圆，人们大多就想到了清纯，正如她在这部作品中所呈现的那样。

她其实就像好莱坞经典时期的女星如英格丽.褒曼、玛丽莲.梦露、费.雯丽一样，她们在社会、生活中的形象因为电影中演的是一种类型的女人（或是某个角色太深入人心）而被固定住了，观众接受不了她们做出有违角色性格的事，甚至不惜因为这种无端的“背叛”而伤害她们。

她们的这种命运其实正说明了她们受到了男权社会对其自身的建构。

掌握话语权的男性在电影中塑造了各种女性角色（非真正应该的女性），再以此为范本妄图让活生生的现实女性成为他们所期待的那样，通过电影、电视、报纸等传媒，他们进行着对女性的调教，建构着女性的性别。

一直以来，我看电影总是会特别关注导演在影片中关于女性角色的塑造。

但是自己也说不清为什么，然而几天前发生的事不仅让我忽然明白了原因，也让我决定从女性主义的角度来谈论这部青春电影。

在国际纪录片论坛观看了《当我们还是孩子》一片后，我对朋友说：“片子态度挺好，但做那翻译的该去看看心理医生了。

居然敢把Homo翻译成变态！

”然而我的朋友不解地盯着我：“Homo本来就是变态的意思啊。

”我当时有些愤怒和激动地向她解释说Homo只是Homosexual的简称，只是同性恋的意思。

然而她的回答却让我陷入了思考：“是吗？

哦，我一直看到的都是把Homo解释成变态的。

”我忽然明白我们日常生活所能接触到的一切媒体，电影、电视、报纸、广播对我们思想的影响有多大。

这些媒体承载着创作者的观点、看法、意识形态，而我们这些观者的思维也深深受到他们的影响，或者甚至就是遵从了主流媒体的价值取向。

所以，要想有真正的平等（不管是男与女、同与异，还是黑与白），还得使这些树立民众价值观和意识形态的工具表现出平等，这样潜移默化到人们的思想中最终才会实现真正的目标。

既是影评，在此只谈电影。

正如大卫.马梅在《导演功课》中所言的，“电影的机制其实与梦的机制是一样的，因为梦是电影最终的面目”。

当然电影和梦一样，都是一些影像的并置，而这些并置的组合都是为了回答某一个可以被设定的问题。

弗洛伊德也在《梦的解析》中提到，梦是愿望的达成。

而这个愿望是来源于平时被超我所严格掌控的潜意识中的，它伪装自身通过“第二力量”的审查然后得以在梦中得到释放。

而电影中创作者的价值取向和意识形态正是这种愿望。

通过人物的塑造、剧作、视听等等电影语言的伪装春风化雨似地影响着观者的内心。

我总是去关注女性角色的塑造正是想打破这层伪装，看清创作者真正的意图，如果是充满男权思想，有违平等的就该指出来，只有唤醒大家这样的意识，才能不被这种假象所迷惑，才可能有真正的平等可言。

也正因为有这样的想法，所以在看这部青春电影的同时，我总想着探讨清楚导演除去影像符号后影片真正流露的作者意识。

然而，对于这样衍生的影评、书评，我常常会去想它的意义在哪儿。

创作者往往说不知道自己的作品还可以这样解读，听起来真是有意思而又荒唐。

这种解读真的是创作者潜意识中的观点还是这单纯只是观者的“意淫”？

我想不清楚，所以，我从女性主义角度来看待《十七岁的单车》也只是阐述自己的观点，没敢说就是导演的潜意识思想，也不企图让其他观者信服。

（2009年12月18日，影片分析作业）

只是为了一辆几百块钱的自行车，一个失去了生活来源，一个失去了心爱的女孩；这似乎是一个隐喻：小贵失去的是吃饭的机会，是“食”，小坚失去的是自己的初恋女友，是“色”；这真是莫大的悲伤，因为这个结果触动甚至毁灭了人类本性中最原始的最初的需求。

在小贵的幸福还没有来得及释放开来的时候，他的车子丢了；这成就了另一青春少年小坚的梦想，可是当小坚的喜悦还没有来得及完美展示的时候，车子也丢了。

作为中国人最普通的交通工具，这辆显得有些过分漂亮的自行车不仅联络起了整部戏，而且成为了两位男生追求身份认同的象征，是影片计算到位的一笔。

而两人那两身显眼的制服（快递员服和校服），更易让人理解两人处境的殊途同归。

或者青春本身就是一场血腥得让人笑不可支的闹剧，他们的愿望和坚持如此脆弱，徘徊在成年的门外，被突如其来的粗暴推倒，磕在了门槛上，马上跌得粉碎。

在没有退路的失望和绝望中，小坚和小贵分别在不同的时刻举起了板砖，给予了最后一击。

但一切已然不能挽回。

小坚遍体鳞伤躺在原地，小贵扛着彻底坏掉的自行车走出了镜头，他们曾经交叉的命运走向了分岔路，没有人知道那条路通向什么地方。

小坚的美女朋友放在片中的一群女高中生里怎么都显得太出众了，她怎么喜欢上灰不溜秋的小坚就是个问题，后来又怎么跟上了一个有点混混味的大欢就更莫名其妙了。

小贵朦胧中的小保姆一方面是导演设置的城市农村人的一个符号，一方面预示着小贵对爱情的感觉。

但怎么看怎么让人感觉她成了一个道具而不是一个配角。

远远望见周迅饰演的小保姆时没有说出来的萌动，那些被删去的段落里留下的情感的痕迹，残留在阿贵和周迅眼神交汇的一刹那（我观看的即是108分钟的删节版）。

仅仅有一个理由去为这部电影的失衡辩护：青春本来就是失衡而不着边际的，而我们在面对青春与年少的时候，都会象王小帅一样的沉不住气。

这一切的一切，都是应该被原谅的，因为我们的青春，已经过去了；因为我们的初衷，总是在改变的；因为记忆与记忆中的女人，都仅仅是美丽的。

王小帅数度运用远景去表现情节，最有张力的一段莫过于镜头在胡同里远远望着小坚拦住已经移情别恋的女孩，他既没有站在同情的立场上看待影片中的人物，也没有意图让观众对人物产生任何情感。

几乎所有的镜头都是平视和稍有仰视的，王小帅的视点也是以旁观者的视点出现，一共两次特写，其他时候都是处在局外，没有什么太大的感情色彩，两场打人的高潮戏都显得冷漠和克制。

我一直不解的一个问题，板砖在皇城根胡同底下长大的孩子来说真的是青春期的一个象征吗？

无论是姜文1970年代的北京、还是路学长1980年代的北京、或者王小帅1990年代的北京里，板砖都在青春期里有着一种不可取代的地位。

这至少是我的青春期里没有出现过的东西，只是敲核桃用得着。

或许我们每个人的青春都像那辆自行车，充满了气，激昂的期待每一次出发；然而当生活打烂了它的骨架，砸扁了它的轮胎，青春就和那自行车一样彻底报废了，再也无力前行。

最后，除了成熟，我们别无选择。

青春，只为了这两个字，就构成了热泪盈眶的理由。

我怎么能忘记那些尖叫，那些因为一再被掠夺而惊惶愤怒的面孔。

我想起我曾经目击的那些少年，以及我正在消极消耗永不复返的青春，一切只为了证明：远方除了远方，一无所有。

我不能从这一秒开始倒退行走，倒回过去，回到我仓皇流离、目光迷惘的十七岁，我们只能和我们的主角一起，按照正常时序跌进成年的门槛，被剥夺一空；弦断了，歌停了，轮子折了，车毁了，开始疯狂成长。

本片为台湾著名电影学者、影评人焦雄屏经营的吉光电影公司出品的“三城记”系列电影之一。

“三城记”系列电影结合两岸三地新锐导演，共同拍摄六部影片，希望为21世纪华人新社会树立新形象，以别于上一代华人电影注重悲情及历史回顾。

另五部影片为台湾导演林正盛的《爱你爱我》、易智言的《蓝色大门》、徐小明的《流浪到淡水》、以及国内导演贾樟柯的《上海宝贝》和香港导演余力为的《人民找换》。

王小帅用灵巧的笔法描述了一种无法回避的现实状态，在我们生存的这个空间里，永远都有关于身份认同的追逐和焦虑，他把镜头对准了这群被这个城市遗忘的人们，轻易获得了与青春期无关的认同。

王小帅告别了形而上和形而下的冲突，开始试图进入平民的核心。

片子的配乐只有两段，不多而显得简洁又恰到好处。

头尾用了一段长笛。

片中在奔跑和飙车时总会出现另一段有鼓点的音乐。

处理方式类似于《阳光灿烂的日子》里的《乡间骑士》。

片子台词里一次出现了“张艺谋”、一次出现了“秋菊打官司”。

不知王对张的态度是个啥样。

还有北京人把bicycle叫自行车，片子里也通篇用的是这个词，片名却用了单车，用意是什么？

或者仅仅为了一个噱头？

小坚初吻来临前树叶间隙里洒下的阳光那幕让人激荡，小坚向小贵伸出手互赠姓名那幕让人释怀。

小贵那最后一击，包含了太多。

这是一个好片子，一个用纪实手法导出来的一个还算真实的故事。

PS：小贵的车被小偷偷了，小偷把它卖给了二手商（他不一定知道是偷来的赃车），二手商把它卖给了小坚，小贵想要回被小坚买下的车。

我倒是很想从法律的角度去解读这个车到底该怎么处理？

尤其是在小偷找不到的情况下。

显然导演是用的一种相对客观的手法记录了车的一种理所当然的处理方式，而且这车从法理上到底归谁也不是本片的主题，本片的道德尺度不在于此，但我就是想明白一下这个理。

【注】这篇评论初稿完成于2005年寒假，这个关于青春的故事无疑太沉重了。

而当时的我大概还是没有能力写出同样深刻的评论的，这篇评论的不少语句直接来自当时读到的几篇不错的评论中，经我添油加醋再揉成一块儿的。

在此向几位原作者致谢！

熙熙攘攘的街道很像曾经我下班要穿过的那条，运气不好要等很久的红灯，不知何时能再走一次。

如果只是挣扎在温饱线上的话，眼中所有的城市都长得一个样子吧，在小贵的好友眼里，大城市里的人缺少人情味的那部分都被狡诈填满了，而大城市的女人更是高高在上不可一世的，像他这样连名字都被忽略的外来务工者数不胜数，像是不经意抓住超人斗篷被带上天，俯视过更大世界的璀璨后，便成了高不成低不就的存在，既不能抓住机会改变命运，也不愿回到家乡踏实务农。

他和周迅扮演的保姆是同一类人，眼里看得见都市的繁华却看不见奋斗的可贵，艳羡嫉妒着城里人的高贵却惰于充实自己的内在，心气高志气短，徒有一颗做大梦的心。

小贵的倔劲儿主要还是因为年轻，初来城市许多新鲜的事物令他目不暇接，但沉默寡言的他骨子里幻想的成分更多：自行车代表着他来城市获得的第一份礼物，代表着城市对他的肯定和包容，很有吉祥物的涵义。

他对周迅扮演的保姆是有好感的，一如小坚对潇潇的感情，少年少女懵懂的爱情萌芽，小贵对自行车执着的一部分动力也有这份感情的功劳。

虽然导演没有交代小贵的家庭背景，但相信都是淳朴的老实人，才能培养出小贵一身“在哪跌倒就在哪爬起来”的犟脾气。

只是他还不能完全理解天理和法制存在冲突的可能性，自行车被偷他就偷回来，这也是边缘人物的一个很典型的心理：丝毫不考虑别人的处境或死活。

曾经柔软的心就是这样慢慢被磨得麻木坚硬，然后变成最普通最大众的人群。

而这仅仅只是个开始，通过努力得到了一辆自行车就招来如此多的不幸，未来又会拿走小贵的什么作为代价呢。

小坚的个性与小贵完全相反：好面子、爱耍酷、同伴多、自私扯谎、自以为是。

父亲的再婚和偏心让他的性格一天比一天暴戾，物质是他最大的痛处，也就成了他唯一证明尊严的标志。

自行车对于他来说就是维系友谊和女友的唯一方法，他渴望的是表现欲和拥有的成就感，而非真正的友谊或者关心。

潇潇最后选择的那个男孩不论是被痞性吸引、还是他真的有什么过人之处，在小坚眼里都不重要，重要的是女友的离开令他面子扫地。

少年的无法无天凭的就是这股气，其实也是因为在他们心里或身外，什么都没有。

当他和小贵因为自行车不打不成交后，在小贵身上他看到的是自己对生活幼稚的理解。

小坚的朋友们皆是这类痞子少年，学会了古惑仔的行却不懂他们的义，在他们还不成熟的人生观里，成熟的标志仅停留在抽烟泡女人上。

最后小贵和小坚被追杀的满胡同逃窜把我也绕晕了，像是蜘蛛网一样杂乱无章的胡同将这些小人物仅仅的缠绕其中，不幸的是，在这里我所看到的又是一次弱者互轧。

他们丝毫不反抗这座城市的不公和冷漠，甚至取其糟粕去之精华的吸收这些负面情绪，等待着哪天的炎炎烈日烧焦他们最后一根流淌正能量的神经。

尽管片中到处是打太极的悠闲老人，裹头巾的慈祥大妈，阳光柔和尘土微飘的民风胡同，也掩饰不了由内散发的现实恶寒。

喜欢王小帅的文艺片！

看了让人沉默 让人深思！

或许每个贫寒的家庭的孩子都会有过这样的经历。

在物质上总是贫乏，唯一可以骄傲的是学习成绩。

所以只有努力学习来证明自己并不是一无是处。

曾经在上初中的时候我也希望有一辆新单车，又或者不用是新的，只要一辆不是大水牛式的单车就好了。

我经常在同学面前骑着一辆大水牛驰骋在学校和家之间。

在我身材不高和单车庞大的时候我骑着脚踏的时候是需要把脚掌用力往下蹬才可以够得着的。

这样动作经常遭到同伴的笑话。

我怀着和主人公一样的自卑哭诉于家里。

情况是相同的，我爸也下了岗，我是家里最小的小孩，而我的姐姐因为都在上高中，所以我没有新单车，那大水牛是家里很早以前买的。

即便我努力的诉求，妈还是没有给我买单车。

同伴中只有我是骑大水牛的。

每当我推着大水牛出门我心里都在暗暗的对父母的憎恨。

为什么不给我买单车，以至我也不能像某些同伴一起骑在公路上。

那样我会觉得不好意思。

单车又丑又旧，但是我能怎么办呢？

还是得骑，突然有一天，学校的车棚里的单车全部被镇公安局的车拖走，说是没有办证，去办证需要交15块钱。

当时我就向家里说可不可以给我买新单车，结果，还是没有。

我看着同学漂亮单车心里不知是多么的嫉妒。

那是我初一的时候，初一我的成绩是全年级第一的，但我没有高兴过。

我几乎每天上学出门的时候就是想我什么时候可以有一辆新单车。

而我家当时实在是太穷了，就是这样拖了一年。

曾几何时我也想过去偷单车，我走过每一个单车棚，瞅一瞅有哪些单车是没有上锁的，然后伺机偷走。

这样的心情在我内心纠结过很久。

后来到初一暑假的时候我和妈商定，以卷烟来算钱。

当时我们矿里家家户户都在卷烟。

就是那种手工卷出的烟，我家也不例外。

卷一条烟的价钱妈给我定的价是一块钱，这已经是很高了。

因为成品做出来也只是卖两块钱。

等于利润尽归我。

而卷烟是一个繁琐的过程。

从卷烟，剪烟，然后再烤烟，再切成抽的烟的大小，然后是包装，用煤油灯给烟袋合上，然后用报纸包成卖出。

这只是粗略的介绍，而具体工作中还有很多复杂的工序。

例如那些黄纸和白纸，滤嘴烟叶等等都是要加工后才能使用的。

而我只是负责卷烟。

那年暑假，我卷了300条烟，这样我妈妈给了我300块钱。

我揣着300块钱到了镇上买了一辆赛车。

银灰色，我高兴死了，于是我试着和一些漂亮的女生在路上搭讪。

现在想来，年少的虚荣其实很简单，内心的自信只要有一辆新的单车就能够满足，包括我所有的骄傲。

才能在那炎热的夏天足不出户愤愤不平平的卷出300条烟。

而那些烟是销往落后的地区，给那些买不起香烟的人抽的。

后来那辆单车在初三升中考前一个月被偷了，我的心情就变成阿贵的心态。

我几乎在镇里的每一个有单车的角落寻找，希望在我一个回眸的时候把我的单车找回来。

最后在看到和我单车相似的单车我都会不自觉的目光紧跟。

就在这样不断的猜疑中我升中考结束了，我考到了县里的重点中学上学，要住宿，不用单车了。

我的单车岁月就结束了。

但是我没有像电影里的人去偷别人的单车，却也想过用漂亮的单车吸引漂亮女生的注意。

当我看到这部电影的时候我似乎看到了很多自己的影子。

包括阿贵和小坚。

因为贫穷，骄傲和自卑在苦苦挣扎。

写完我回头看着阳台放着的山地车，我不禁的带着小刀上前小心翼翼的刻上自己的名字，因为我知道我失去后会有多么痛苦。

庆幸的是在同样的年岁里我没有发生悲剧。

小时候写的,别跟我叫真 =v=在题材上面，《偷自行车的人》与《十七岁的单车》两部电影有异曲同工之妙，从网上看到王小帅也同样表示"两部电影同样关注小人物在大社会中的命运，为了生存用尽全力奋斗，对当时的意大利或现在的中国都有其意义。

"不可否认，如果探讨他们的社会内涵，都可以讨论到很深的层次。

可是很遗憾，我只看过一遍，许多情节都忘的差不多了，影评家那种细致入微的分析已经不可能，所以，只好象最普通的观众那样，凭感觉。

两个片子是一起看的，可是，感觉很不一样。

我喜欢《偷自行车的人》。

看完整部电影的感觉，《偷自行车的人》象经历了漫长的一天，《十七岁的单车》象做了一个梦。

前者表现的很平实，一件事前因后果清清楚楚，好象一条粗线，明确，顺畅，看下来有一气呵成的感觉。

其中表现的生活，是简单的，目的明确的。

或者说，导演把他要表达的东西，生存的艰难也好，主人公的执著也好，处理得十分统一，整个叙事氛围浑然一体，观众接受起来没有任何困难，很自然地投入到情节之中，就算看的时候发点感慨都是水到渠成的，不觉得牵强，看完了，无论结局如何，感觉很痛快。

而《十七岁的单车》，对我而言，多了太多旁杂的东西。

我对其中的制服印象深刻，无论是速递公司的还是学校的，都太完美了，让我不由自主地想起了我接触的速递员和中学生。

然后是那辆车，很新很漂亮，一点都不脏。

然后是阳光、柳树、和风（那是什刹海吗？

）。

再然后是跳舞机，极限车技，北京小痞子通用话语……我无法专注于事件本身，我不断地为这些新鲜的东西吸引，它们对我而言是亲切的，熟悉的，导演用他的可爱镜头，让我重温了我和煦的过去。

我象看自己的回忆一样看那些东西，看他们在荧幕上一闪一闪地如此丰富和完美，获得了极大的审美享受。

我自责地告戒自己，应该更注意体会"小人物"生存的艰难，可我从心理排斥这个主题，它的存在妨碍了我的美感。

我知道导演要表示的是这个主题，这个电影也许也就是因为这而深刻，我也看到了导演一有机会就非常努力地传达着信息，就象小学写作文一样时不时地点题，可我就是不能接受，太刻意了。

我理想化地想象着导演拍这个片子的时候，一会儿自己沉浸在温暖的春日氛围里，一会儿又深沉地叹息着社会的沉重，这些体会都很真诚，可是，也许就是错在，以为只有真诚就好了，不管它们的互相冲突。

而调和的技巧又太生涩，无法让它们融合起来。

所以，"仁者见仁，智者见智"。

我想象着来京打工的外地朋友在录象厅里看到快递小子为一份工作契而不舍的时候，也许会流下心酸的眼泪；而我，真的无法感动，纵然有意识的提醒自己，也不成，我被别的东西吸引了。

而当某些人文主义精神让我在看电影的时候反复内疚地谴责自己怎么可以这样没有良心、同情心、社会责任感的时候，我发自内心地觉得，看这种电影真累。

当然，这一切也许都是因为我是中国人，一个出生于80年代的中国人，我要是一个意大利人，也许就觉得《偷自行车的人》委实没什么吸引力。

但是无论如何，一部电影里可以表达的东西是无限的，可是表达的方式确实是有限的，如果充斥了太多的可贵的想法，导演必须要懂得舍弃。

我情愿相信导演是那种热心而博学多才（而不是谄媚顾客）的设计师，可是一套房间，一种风格就够了，也只有一种风格，才可以作到纯粹、完美、彻底。

梦想不是在一个作品中实现的，以后的路还长着呢，着什么急啊。

这是一部青春方面的电影，主要讲述的剧情是一个刚离开家乡到北京打工挣钱的十七岁少年小贵，找到一份快递工作，骑着公司提供的银色变速越野车在市区中穿梭，每送一趟快递可以挣十块钱，当赚到六百块元时，他就能拥有这辆银色山地自行车。

就在最后的那一天自行车却被偷了，他每天去寻找，在一个偶然的情况下发现了自己的自行车，但这辆自行车已经被另一个学生从二手市场买回去了。

快递小伙子阿贵便将自己的自行车偷了回来，然而那个高中生小坚也不甘心，又从阿贵手中抢回来。

最后双方都不肯退让，尤其是阿贵誓死抓着自行车嚎叫的情景让小坚让步了，最后决定一人骑一天，但故事的结局去出人意外，因为小坚惹了一帮混混，牵连阿贵被打，自行车被毁，最后的镜头是阿贵背着自行车消失在北京车水马龙的街头。

电影在刚刚开始，带着些期盼。

影片的开场令人耳目一新，采用正面的机位拍摄而且距离极近。

这样就给人形成一种咄咄逼人的态势和紧张的感觉，就如离得很紧和人交谈一样让人窒息。

一看到王小帅，我就明白了这片子将会是怎么一种状况。

中国的导演，在技术方面，比如镜头运用上，的确是非常棒。

就算很多人不喜欢张艺谋，但《英雄》中慢放的武打片断，绚丽的颜色，自有一种华彩般的美感。

或者说，如何讲故事，对中国导演来说并不难，难的是这个故事本身。

无论是王小帅还是别的什么人，所谓反应现实的电影，大多就是布置一个物欲横流、人心不古、冷漠残酷的大环境，然后把天真纯洁的主角们放在这部绞肉机里翻腾一下，出现一堆血肉之后指着它说：看，现实是多么无情啊！

虽然说，并不是没有为片中人物的命运感染过，但我正因为这种多愁善感才讨厌这种片子，总觉得自己的情感被导演玩弄了。

“他人即地狱”，任何一个与外部环境有矛盾的人的命运，在某种程度上来说都是悲惨的，然而刻意突出这样一种感情，似乎整个社会都在迫害那个小快递员，就多少给我一点“staged stage”的感觉了。

这部片子还是刻意了，电影从一开始就在强调城里人如何如何，乡下人如何如何，到后来洗桑拿那里，导演的用意已经昭然若揭，就像一个谜底已经知道的问题。

对我而言，这部电影还是没有能让人慢慢浸染其中的自然，反而有被导演逼迫着去体验的压力。

甚至每一句台词都有其精心设计的涵义，这并不是褒义，而是说，这部电影，匠气太重。

在反应某种社会弱势群体的电影中，大多数中国电影都有这样的匠气，把全世界都压迫在一个小人物身上，以凸显命运的不公。

与其这样拍电影，还不如用真实的手法去拍摄一部纪录片，真实总比虚构的舞台更有冲击力。

或者说，用《东宫西宫》那样的叙述手法，把大背景模糊成一种诗意的叙述，只可惜，王二之后，没人那么浪漫了。

　　前些日子刚看完《17岁的单车》的时候，还憋着劲想写点什么，一忙碌，又是灰飞烟灭。

看的时候总想起《天堂里的孩子》（《小鞋子》），尤其是两人交接自行车的镜头，总让人想起阿里和他妹妹，以及那双破烂的球鞋。

　　 大约寻找应该是这个片子的主题吧。

　　我不知道王小帅究竟有没有留意去学谁，但有一点，我想是比学谁还致命的不足：那就是他在处理现实时，把现实也处理成了概念化的诗意，很多东西看起来似乎有余味，但这种余味好像是经过提炼与总结了的。

　　一部好的电影，往往能给人在电影之外的东西，但这种东西，是经不起提炼的，一旦这种东西有了名状，它就变得很现实，而使人丢掉想象的味道，严重的则会给人被强行灌输的感受，好像成了说教。

而《17岁的单车》正有这样的毛病。

　　比如周迅演的小保姆，比如小店老板的语言，以及他对城市生活的向往，还有速递公司的老板与职员，桑拿浴室的收银员，这些人的设计方式似乎更像是话剧中的人物，他们传达自己感觉的方式，也像是在演话剧。

　　电影和话剧的不同之处，有一点就在于话剧可以将很多内心中的话说出来，可以有大段大段地内心剖白，因为，它的艺术空间是虚拟的，观众跟舞台是有距离的，它允许表演的存在。

而电影则不同，电影最应该消弥的就是表演的东西，一旦电影给了人演得感觉，就说明这部电影戏过了。

　　我觉得，王小帅的不足之处，就是在把握电影时，把戏把握过了。

在《17岁的单车》一片中，他过于强调生活的差异，而且有意去把差异放大，这就使一种对生活与生存的表达，有了戏剧化的成份。

其实，差异应该是一种感受，而不是一种表白，它应该没有痕迹地散布在生活中，让人去感觉，而不是把它摆出来，像一个展品，让人去触摸。

　　《17岁的单车》中的差异就伸手可及。

以东子挨打为例，东子家是由两个离异家庭组织起来的这是一种硬性的差异，东子妹妹考上重点中学要学费与他想买单车之间是软性差异，东子与继母之间不太友好的关系也是软性差异，这些差异的弥和通过东子妹妹的对他的理解来实现，而且这个小女孩又操着朗诵一样的语言，好像是善解人意的小天使，让人看了觉得别扭。

　　 以上例子其实不足以表达我的感受。

用我直接的印象来说，就是王小帅对现实生活的理解与贴近还有一段距离，影片当中的日常性的东西太少，概括性抽象性的生活理解太多。

　　 在我看来，影片能够传达诗意与回味固然好，但这两样东西不能以冲淡日常性为代价，因为毕竟这是一部生活题材的片子，它需要扎实的生活根基。

离了这种根基，生活就游离于现实，变成了抒情。

　　根据我的猜测，我觉得，这部片子的问题可能出在剧本的推敲上，剧本在构造时，先把生活抽象化了（就是先把冲突抽出来或总结出来了），然后，再用布景去还原生活，这一概括一还原就使影片变味了。

　　与《17岁的单车》一样，王小帅的其他作品也存在着类似的问题，比如《扁担姑娘》，里面与生活有距离的情节有很多，如高平与阮红之间的爱来得莫如其妙，一次性爱，就能征服一个女人的心。

与黑社会老大苏武比起来，民工高平好像也没有什么能打动阮红的心，但却打动了，让人不大理解。

　　而且，动了“老大”的老婆这样的情节，无论是在港片还是西片当中，都是较司空见惯的构思，而王小帅将之放诸于体现底层生活的电影中，好像让人有点摸不住头脑，难道仅仅是为了故事性？

　　从《扁担姑娘》到《17岁的单车》，可以看出，王小帅是个比较喜欢拿城市化进程说事的导演。

但我觉得，他对于城市还是缺乏很真实的了解，他常常会把城市处理成了一个现代化与虚饰的外壳，或者是上演纯朴和纯洁被毁灭的场地。

　　王小帅常爱告诉我们，底层有爱、有温情、有友谊、有真诚，具体的例子，比如民工爱妓女、民工爱小保姆，但这些东西，放到城市当中的时候，就都毁了。

　　这样的处理方式，用过来用过去，让人觉得这种电影倒成了类型片。

其程式，就是一根民间的、底层的稻草，加上对现代文明、对城市、对体制、对人情的反思与反叛，就构成了影片的核心主题，寻一个故事来，围绕着这个核心主题，编上一编，似乎就成了电影。

　　我的这种说法，可能过于简单化，但这种简单化的感触的确是来自于影片的简单化。

同样，作为第六代导演的代表人物，我觉得，王小帅与贾樟柯的距离，并不在于深刻，就在于对生活的感知上，贾樟柯能够很自如地用生活来表达想法，但王小帅，却没能真得做到。

　　 　　 2003。

3。

18 　　

十七岁的单车BEIJING BICYCLE导演：王小帅炎热的夏日，下了一场小雨，挺伤感的，看了一部王小帅的片子。

夹杂着太多情绪融入到电影中。

感觉影片围绕着两条线路：农民的朴实纯真与十七岁的恋爱注定凋谢。

阿贵是中国众多农民进城打工的典型，性格纯真朴实，做事塌实，为人过于老实。

他进入了一家快递公司，公司发配给每名员工一两山地自行车。

由此故事开始，故事也围绕着那部自行车发展延伸。

印象比较深刻的有几处：小坚与同班女孩的恋爱。

十七岁的恋爱美好而纯真，彼此可以骑着单车上学放学，周末可以甜蜜的坐在湖边，一起看看日出。

彼此没有任何利益关系，只是太容易破碎，似乎年少的爱情注定凋谢。

不由的想起自己十七岁时的恋爱，回想起来真的很纯真美好。

还记得我和她家的住地是两个方向，每天放学我会先把她送回家，自己再骑半个小时的车程回家，那时什么都不会去想，只是一个劲的甜蜜。

偶尔早上还会偷偷的起很早，特别是寒冷的冬季，一路上飞驰，耳边能清晰的听见风的声音，说辛苦当然辛苦，只是为了能早些见面，能同路上学。

偶尔还会故意善意的欺骗她自己单车坏了，然后傻乎乎的用她的车载她回家，自己再赶公车回到学校取车回家。

那时的恋爱像清澈的细水般毫无瑕疵，如今的爱情太多包含功利的关系，始终认为女人爱谁跟谁。

小坚与阿贵的相识充满戏剧戏的过程，却又源于真实的生活。

从掉车，找车，枪车再到因车而彼此相识。

故事的结尾给人深思，小坚的旧相好跟了有钱的公子哥儿，他已无力挽回，内心充满愤怒。

最后偷偷找了一块砖头向那男子砸去，年少时的愤怒导演刻画得淋漓尽致。

不由的想起读书时男生为一个女孩子跟别人打架。

很多人即使打得头破血流也未能明白该女生究竟喜欢谁，很多女孩子见了那场面往往两个都不敢选了。

影片的最后，阿贵满身伤痕的抗着废弃的单车穿过人群，穿过大街，陌生的人群，陌生的城市。

他还需要走多久，还需要哭多少次，还需要留多少泪才能生存于这所巨大无比的城市。

还需要过多久才能学会与城市的人相处？

才能学会为人奸诈，处事圆滑？

才能学会再社会中生存的规则？

是否他还会一尘不变的诚实的走下去，是否他原有的纯真朴实的性情会被这个残酷的社会同化，周遭的人群依然喧嚣，城市的夜空依然寂寞。

重看王小帥的《十七歲的單車》（Beijing Bicycle）才發現原來 是《單車竊賊》和《陽光燦爛的日子》的混合版，其獨特之處在於真是記錄了農民工進城初期的中國，並將它定格。

這部電影拍的從容不迫，可謂找到了平凡生活中的戲劇性--這樣的作品往往會成為經典。

隨著跳動的音樂節奏，我們看到灰暗的北京天空，總是塵土飛揚的大街，破舊、雜亂但溫暖的北京胡同，看到北京底層市民的生活，起碼我們可以知道，北京不是今天才變成『霾都』的，在我生活經驗裡，北方的春秋之際，的確是多風沙塵土的，冬天如果不下雪也很可怕。

王小帥鏡頭下的北京是真實的，不像其它電影，只去拍高樓大廈，一塵不染的寫字樓、商場。

拍那些不接地氣的狗血故事。

王小帥用鏡頭留住的，除了真實的北京街道和胡同，還有背景聲裡姜昆的『健康相聲』，大街上數万計的自行車，以及破舊的普桑。

兩個男主角生活的地方，宛如香港的『九龍城寨』，我們看到狹窄的胡同，天台屋，還有寫滿所有牆壁的『拆』字。

這樣的電影才真正的記錄一個時代的縮影，一個城市的一面。

以吃做比，這就是地道的風味美食。

而那些所謂花巨資打造的都市電影，就是快餐連鎖店。

在這樣的天地中，農民工小櫃成了一名光榮的快遞員，並擁有了一輛漂亮的山地車--在當時的北京，對於另一個十七歲的職高生小堅而言，它就是一部泡妞利器，不下於富二代的奔馳寶馬保時捷。

擁有一輛從二手市場裡買來的山地車，他很快就有了可愛的女友，而隨著失去單車，他也失去了女友--儘管原因不僅僅是單車。

兩個青春期少年，一個為了謀生，一個為了虛榮，在這輛自行車的爭奪戰中，由敵人變成朋友，各自度過自己充滿苦澀與躁動的人生歲月、戰鬥青春。

穿著破舊毛背心的農村孩子小貴，在羞怯於恐懼中，為了自己的謀生工具，和城裡這些儘管處於底層，依然養尊處優的孩子執拗的鬥爭。

在鬥爭中，陰差陽錯的，他學會了抽煙。

甚至，拍出了他在北京這個一線城市站穩腳跟的第一磚。

本質上，他們都是一樣的，他們都是青春期的少年，我黨強硬的把人分成『城裡人』，『農村人』，其實骨子裡他們一樣都是攜帶中國基因的中國小孩兒，不同的，只是外表。

這就是為何電影中安插了另一個女神周迅演出的無名無姓的小保姆，她衣著時尚，像是個大城市裡，達官貴人家裡的金絲雀，春閨怨婦，在塵土飛揚的小胡同里，她到小賣部打醬油都風情萬鍾，被自行車撞倒，摔都摔的那麼帥氣。

這個形象就是『北京』本身--光鮮亮麗的外表下，其實是個沒有尊嚴的小保姆。

被人拆穿，只好倉皇離去。

電影對白非常有人情味兒，以至於那些黑色幽默、苦澀的笑料令這部本來沉重的電影，變得稍微輕鬆。

它的真實難能可貴，小孩之間的互相看不起是真實的，殘忍是真實的，妥協並惺惺相惜也是真實的。

這是十多年前我看過的電影，現在需要重看，十多年前，我也正青春年少，看這部電影是因為我們永恆的女神高OO，我以為她永不會變老，永遠是我們學生時代，踩著單車，一身校服，眼神清澈，笑容純真，羞怯、欲言又止的地下女友。