宿敌

司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，这些寻常并不会同时出现的题材被全部纠集于一体，导演的野心是极大的，在批判当下的状态还在讽刺人类群众永远不变的盲从，电影的剧情确实很精彩，反转之后再反转，call back式的转折确实很有味道。

槽点正如上面所说，缺点也是如此，太多的讽刺内容把这部片子变得冗长，交叉蒙太奇的剪辑和过多款式的煽情配乐让电影丧失了原本的剧情的“精彩”。

而“精彩”的剧情也有其槽点所在，副警督的反水根本没有说服力，原本提出这种泯灭人性的计划的就是他本人，而他却在最后关头人性觉醒?这在角色刻画上虽然有了矛盾点，却根本组成不了一个切实的过程。

第二个问题在于，控方检察官在法庭上的抽丝剥茧。

我本人在现实中是律师助理，所以对于法庭庭审的流程是熟悉的，刑事辩护中，不出现逆天的证据，对改变审判结果没有帮助。

而这种类似于《宿敌》里面这种扭转乾坤的制胜绝据需要在应及时提交，律师可以搜集证据，但绝不是自己在现场找到然后藏起来，然后在法庭上突然拿出来，别人知道你是在哪儿捡的啊?而且律师和检察官可以在法庭上走来走去更是闻所未闻，还有《宿敌》的检察官在法庭上当场质疑法官，甚至质疑法官的人格，按现实世界来看，法官自由裁量权歪一歪就是现吃亏的事情。

或许会有人说，干嘛拿中国的法律举印度的例子，首先大家要明确一点，印度的庭审制度几乎是照搬英国的形式，英国的庭审制度大家随便在哪个有名视频网站都能看见，这里就不多赘述。

其实我想说的是，法庭不是《逆转裁判》，不是你临场大喝一句“我有异议”就能阻挡的行程，庭审是个很严肃的事情。

然后是我认为的，这部电影最集中的讽刺。

多数既正义公元前399年，苏格拉底因为不敬神和蛊惑青年被雅典采用民主制表决处死，这和这部电影面临着多数相同的境况。

很多人不会审视自己的人生，而是喜欢审视其他人的人生，如果一味的强调多数的“正义性”，那么就不可避免的会陷入“多数的暴虐”，人是个体，是自由的，但“多数的暴虐”和先入为主则扼杀了人的自由与个性。

《宿敌》里面，这种借用舆论催生的公共意见或生活习俗导致的对个体的压抑，是“社会的暴虐”，是逃无可逃，避无可避的“武力”。

思想家说民主的目的应该是保护少数和个人的权利。

这句话你觉得他是在为少数人说话，其实不然，他其实在为所有人的权利说话，因为只有保护了少数人的基本权利，防止少数人受到多数人的迫害，才能真正保护所有人的基本权利，即便你从貌似安全的多数中跌落到少数，你作为人的基本权利也会受到法律的保护。

就像马克思说的：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

而《宿敌》里面，那四个人曾经是罪犯，在没有去到未来的时候，我们就一定要假定他未来也会继续犯罪吗？

所以的事物都应当思考正反两面，哪怕电影的结局真是这四名罪犯就是凶手，我们也要先质疑再确定，就拿圣雄甘地的一句话说：“在良心面前，没有少数服从多数的法则。

”

每当隔一段时间因高分口碑而再看印度片时，总会被独特的澎湃音乐点燃，带来极重的情绪体验。

“这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？

这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？

为了什么，为了谁？

三个问题，一个答案!” “这就是政治。

你知道政治家最大的武器是什么吗，是情绪，公众的情绪，疯狂的情绪，所有的智慧，理性，决策，包括法律，在这种疯狂 ，面前都不值一提。

毫无疑问，公众是偏执的 愚昧的 ，没有太多思考能力的 ，他们一旦被这种疯狂煽动，就会变成丧失理智的信徒！

我们要做的就是，点燃他们的情绪 ，当他们被这种情绪裹挟着，忘记一切时，我们就能实现统治 。

当一只猫被杀死时，人们会去抗议,但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来，这种信念就是本国的政治，让提出问题的人沉默的政治，给讨论问题的人戴上手铐的政治。

这个国家本不该是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的。

过去和未来,群众的情绪一次又一次被点燃，这不禁让我想起<乌合之众>里， 那段关于大众心理的著名论断，群众从没有真正渴求过真理 ，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻，凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人。

凡是能让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。

既时正义，也要让位于程序正义，这才是法治社会的立根之本。

那4个罪人被杀死，你们每个人都在庆祝，不是因为你们有该死的正义感，想要看到正义被伸张，而是因为你们就是想要他们死，以满足你们的情绪发泄.【越哥】2022最新印度神片，超大尺度，无限反转，不愧是开了挂！

- YouTube

影片想要表达的东西很多，强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来，虽复杂却不至于强硬。

当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。

“媒体的存在是为了揭露真相，还是媒体所说的一切都是真相？

如果有媒体来宣布判决，警察来执行惩罚，那么还要法官做什么？

”“公众的情感是疯狂的，一旦他们被这种情绪所煽动，他们的思想、智慧和决策都会被这种疯狂所推翻。

那时候他们就不会成为选民，而是信徒。

”在奉行即时正义、舆论治国的今天，我们要如何看待法治，以及法律与道德、观点和事实之间的关系。

学生的正义感在媒体的引导之下促进还是阻碍了调查侦破？

警察若是私自处决了真正有罪的犯人，正义是否便得到了伸张？

还是因此而掩盖了幕后权力主体，使得案件在缺乏法律确认的情况下无法被定性；法律没能保护受害者的人权，那么它是否还应当保护嫌疑人的人权？

韩国、印度电影向来以大尺度揭露社会黑暗闻名，而这些影片往往取材于真实故事。

这些故事只在韩国和印度发生吗？

恐怕未必。

我们也许不需要电影提醒它们的存在，但需要电影引起我们的思考。

现实主义传统的消亡是影视艺术的坟墓。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

以学阀霸凌引发的惨案为导火索，程序正义、法律正义、行为正义、舆情正义这四只神兽战作一团，跌宕起伏、曲折离奇的案中案大审判挥斥方遒大杀四方，司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，统统被喷了个遍。

最后阶段剧情的多重反转精彩程度绝对是年度级别的（最后还爆了个某地区暴乱的大瓜，真肝大胆肥）。

引用豆友截图一张，特此感谢。

“让提出问题的人沉默的政治，让指责的人戴上手铐的政治”，印度式的“政治自信”被喷得体无完肤；“这个国家不是任何人的私有财产，是我们的国家，我们的”则是振聋发聩。

印度还真是个神奇的地方，感觉三哥还是可以抢救一哈的。

以往见到这么莽的同类型的片子，还是韩国的那几部（譬如《辩护人》《局内人》《王者》等）。

“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。

”“你是她什么人？

为什么要这样为她发声？

”“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？

”“政治家最大的武器你知道是什么吗？

情感，公众的情感，是疯狂，他们的思想、智慧、还有决策，都会被这种疯狂给推翻，一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒，我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治。

”“让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。

但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且，必须有人回答。

因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！

我们的！

”

引用豆友截图一张，特此感谢。

引用豆友截图一张，特此感谢。

另，但凡拳师能够豪横睥睨的地方，女性地位真心不低。

要不，您出去练个拳试试？

外面扑街的一代宗师都是论车皮卖的。

7月19日，一段两名印度妇女被数十名男子强迫裸体游街的视频在国际社交平台上广泛流传。

7月20日印度议会开幕，莫迪在议会外对记者发表简短讲话称：“今天，当我站在这座民主殿堂附近时，我的心里充满了痛苦和愤怒。

曼尼普尔邦发生的事件对任何文明社会来说都是可耻的。

”在良心面前，没有少数服从多数的法则。

法律和正义不总是一样的。

法律是用来执行的。

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。

这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。

于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？

毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。

　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。

在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。

校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。

校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。

　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。

在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。

当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。

小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。

事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。

　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。

于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。

　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。

再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。

　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。

老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。

这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。

司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。

　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。

于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。

　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。

在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？

我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？

我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？

　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

…分享一些金句电影还是要自己看突然想起曾经有个人问我文青是个贬义词吗 我lve过去了 现在我也一样会闪避这个问题因为文青代表还会愿意发现美好的事物的人敏感的文青早晚变愤青 就像fin水枪的傻子这些愤怒终究会是水枪里的水 被吞的词条 404的404 没人听没人看的作品希望还能看见美好事物的人多停留在这个阶段 持续看见好的风景虽然很傻 可是总觉得 水枪也会滴水穿石吧

印度电影《宿敌》，一部让人内心世界不断扩大，直击心灵的神作。

电影本身背景就极大体现了印度种姓制度及女性地位，而且印度每15分钟就会发生一组女性奸杀案，这些女孩子的厄运开端仿佛就是作为女性出生在印度起，印度女性地位的低人一等就是在长期社会制度影响下，要改变绝非一朝一夕，但好在，有身为高种姓的有志之士在为此做努力，虽艰且前行，就像影片歌词中说的那样“吹着余烬，正义必像野火一样迅速蔓延”。

所谓星星之火，可以燎原。

影片中传递的思想是足以让世界所有国家人民进行深刻反思的，因为在舆论媒体操纵民众意识的时代，有时我们看到的只是有人想让我们看到的，那么媒体的存在究竟是为了揭示真相，还是媒体就代表真相呢？

故事体量虽大且多线并行，却并不显得杂乱无章，反而逻辑清晰，反转更迭引人入胜，经典台词频频，而且人物形象极其饱满鲜明，有善良温暖的女教师，有道貌岸然猥琐下流的博导，有为达目的无所不用其极的政治家，也有为了正义抗争的律师和警察。

何为宿敌，正义与邪恶，黑暗与光明生来就是宿敌。

每个国家都有好的与坏的一面，即便印度面临的问题比中国要更多一些，但你也不得不承认，这个国家拍得好电影很多时候都是值得我们学习与借鉴。

一直对印度电影无感，太闹腾，闹的脑壳疼，太好莱坞，太政治正确，太激情，是的，除了激情啥也没有…有人要反驳，起码人家印度电影敢拍这样的题材，敢讲这样的话题，在某国行吗？

好吧我智识浅薄不懂怎么争辩，但这也不是我的目的，我只是来说说对这个电影的一点点观感。

《宿敌》想讲的内容非常多，高校压榨、种姓制度、政治权力、人权平等、舆论操控、女性地位等热点问题全部提了个遍，但其他的都是炒现饭，没什么意思，我关注的是《宿敌》把矛盾由个人转移到了体制，提到了问题的根源：种姓制度带来的阶级分层和歧视压迫，以及从教育层面将这种观念输出给每一个国民，借以强化这种歧视压迫的正当性。

律师法庭上展示的小学二年级教材，通过用两个不同肤色的人来区分美丑，白的那个定义为美，暗的那个定义为丑，说真的震惊到我了（这是真的吗？

还是电影桥段而已？

）这真的是自称全世界最大的民主国家干的事儿？

这是非常值得肯定的，但也仅仅只是通过律师的三两句话语，煽了一波儿情而已，至于这种制度的前世今生，和该怎样解决，却没有任何深入讨论。

之后画面一转马上开始了精英分子的自觉和救赎，又回到个人英雄主义的老路上去了。

由此我想到戊戌变法为什么草草收场？

孙中山的革命为什么不能成功？

你让皇权，资本家，大地主，官僚军阀，知识分子等等这些既得利益者挥刀向自己，革自己的命，开什么玩笑？

对方不会因为你卑躬屈膝的跪着呈上几盘好菜就割自己的肉，更何况菜就那么点菜，欲壑难填的嘴却有不少，乍整。

遇难者萨巴，大学教授，妥妥的知识分子阶层，为低种姓受压迫而自杀的学生维迪亚出头；警长萨詹最后关头良心发现，收集政府及学校的罪证，替萨巴申冤；律师拉德来温在法庭上揭露这一切，矛头直指制度本身，这些人都了不起，可他们是低种姓吗？

不是，他们是在革自己命，还是教员看的透彻：革命不是请客吃饭，是流血牺牲，包括牺牲自己和自己所处的阶级，这可不容易，会众叛亲离的。

萨巴也好，萨詹也好，他们敢向制度本身开火，他们的亲人答应吗？

萨巴的妈妈，退休校长，如果现在给她一个机会投票是否同意她女儿用生命捍卫的低种姓的权利，包括但不限于教育医疗工作机会社会保障等等，她会怎么选择？

让渡自己的权利给他们，凭什么？

别忘了她还有个小女儿。

萨詹也一样，他儿子会同意吗？

电影开头，萨巴遇害，媒体宣传是奸杀，不明真相的大学生马上吵吵着来到甘地广场，大喊革命万岁，如果知道了真相，让他们来选择，又有几个会真正革自己的命？

再说他们真的懂革命吗？

看看他们聚会这地儿：甘地，他的成功不是靠流血牺牲的革命，是靠绝食和静坐，是跪下来给洋大人呈上一桌子菜，年迈体弱的主子啃不动了，哆哆嗦嗦从手指缝里漏下来一些残羹冷炙被他给捡着了。

这些说给电影中打了鸡血一样的印度人，他们肯定是不爱听的。

现在是2023年的7月13日，最近有个新闻：有位单亲妈妈指控蛋糕店老板猥亵自己三岁女儿。

消息一出，很多网友纷纷站在母女这边，怒喷蛋糕店老板，对他进行网暴和各种骚扰，以至于老板不得不关闭蛋糕店。

然而事实是，这位母亲在诬陷，他冤枉了一个好人，还利用了那些单细胞网友们心里的正义感，让这些人，当了一回被耍的猴。

最开始我也是个单细胞，看到法庭上辩方律师居然询问“你亲眼看到她被强奸了吗”这句话，简直暴跳如雷！

简直就是畜生！

他作为一名律师，居然会问出这种问题！

但是看到后面，才发现自己的单纯可笑，我也只不过是个随时会被人利用的单细胞生物。

我看到不平会感到气愤，希望坏人得到惩罚，喜欢正义被维护？

可是眼前所看到的，就一定是正义吗？

那些网暴蛋糕店老板的人，此时知道了真相，会不会狠狠扇自己一个大嘴巴？

被人当枪使，还浑然不知，以为自己当了正义的使者，多么可笑！

所以现在出来任何新闻，我都不会觉得惊讶，也不急着表态，那些被人利用还毫不自知的人，才是真的可怜！