孩子们都很好

《孩子们都很好》以大女爱丽丝和儿子雷瑟为切入点，拉开一段奇妙的重拾传统家庭之旅的序幕。

两个女人通过保罗的精子生下这对儿女后，一直努力把其抚养成人，放在东方人的世界来看，真让人瞠目结舌。

一个失去父爱、父权的家庭，居然能够撑到今天，可以说这个非传统家庭隐藏着巨大的“维稳秘密”。

也正因为许多观众产生了好奇，包括可能连导演、编剧也对这样的家庭产生了怀疑，于是就把正常的，或者说传统的家庭观拉扯进来，然后让两个情感世界观互相碰撞，擦出火花。

影片从捐精人保罗介入这个一直“没有问题”的家庭后，仿佛制造了不少矛盾和问题，但我认为是保罗把这个家庭本来应该有的隐形的问题化为显性问题而已。

这首先是女人的欲望问题。

我这里的欲望指的是控制欲和性欲，妮可作为女同性恋者的攻方，她担任的是整个家庭的核心角色，支撑家庭稳定、和谐发展的支柱，也就是一家之主。

通常，传统的完整的家庭中，父亲才能够成为一家之主，父亲理应具有控制欲。

丧失控制欲，家庭中心则难以形成，很可能使家庭关系涣散、分裂、瓦解。

而妮可代表的是一家之主的符号，她也就具有这样的控制欲，影片多次表现她对孩子日常生活的控制——人身控制。

作为退休的医生，她明白安全的重要性，同时也因为这份曾经的职业，使她变得敏感，从而具有比一般家庭更强的控制欲，甚至是支配一切的。

她要让孩子承认她的核心地位，她要表现出家庭核心该有的核心力量，所以她必然要事事管制，实质为的是获得心理认同感。

这个阴柔气息浓重的家庭，失去父爱是个不争的事实，孩子的发展也会被其他人所笑话，因此为了让孩子们都很好，妮可不允许保罗以“父亲”的身份入侵她的家庭，妮可的敏感和强势差点毁了整个家。

而作为女同性恋者的受方，朱尔斯则是还原为母亲的形象，在家中处于辅助性核心地位，为孩子排忧解难。

但她毕竟是一个性识别正常的女人，长期仅从性爱录像寻获少量的性欲快感，很快便露出本性，难以抑制长期积累下来的压抑。

所以，当遇到真男人保罗，二人共事之时，也是他们能够借以“父母”的伪身份来获取身体愉悦的时刻。

如果孩子们承认这个捐精者保罗是他们的父亲，那么保罗和朱尔斯之间的性关系实在不算什么出格的，但因为孩子已经习惯活在这么一个非传统家庭中，从而被妮可支配着一个早已形成的观念——只有妮可才是他们家庭的一家之主。

因此，就如一山不能藏二虎一样的道理，一家不能藏二主。

结果，保罗成为被妮可排斥、攻击的对象，是这个家庭的危险人物。

而朱尔斯受限于这个家庭无形的规条伦理和对孩子们的关爱，只能撇清和保罗的交往。

导演和编剧的思路都是清晰的，在分析角色心理的时候，创作者抓住的不是成人观而是孩子观。

这也就是为什么片名叫“孩子们都很好”，他们通过孩子的心理视角，去审视一个非传统家庭存在的意义，探讨他们是否承认这种存活在畸形家庭伦理体系的家庭关系。

为了保证已经被“驯化”的孩子的正常发展，他们的生活环境依然没有因为这次事故而被破坏，这也体现以美国为代表的西方人的不受理性束缚的开放式家庭观念。

《孩子们都很好》被提名83届奥斯卡最佳电影，其罕见的对家庭伦理的另类解读方式确实令人眼前一亮，不过再好也只不过是一部家庭伦理轻喜剧而已，平民化的叙事和影像并未达到足以影响大部分人观念的高度。

况且，影片真的没有一点喜感。

看电影，最要命的就是，思维的不断转换。

仿佛我们是提线木偶，线永远在导演手里牵着，他指挥我们的思维如何转换。

一会儿这个人好，一会儿那个人好，取决于他的手法，未必是我们内心的真实感受——感受都是他赋予的！

所以导演真是个迷人的行当，他才是上帝！

在年轻的时候，我喜欢看科幻看想象，沉迷于此。

亲爱的90后们，亲爱的网络读者们，你们现下所沉浸的郭小四那拙劣的日本漫画抄袭手法，着迷的那网络小说中逻辑混乱的穿越，这不过是你们亲爱的师姐，我们，十几年前高中时代作文中的拿手好戏。

年纪大了之后，现在的我们，心情特别平静。

已经没有多少精力移情于想象世界——现实就够让我们操心的了！

所以，特别爱好钻研现实生活中人们崩裂的生活，混乱而神奇的情绪。

所以我喜欢这部电影。

虽然它只涉及到精神层面很浅很浅一部分。

我也喜欢它的结局：最终，人们依然还是会选择忠实于他（她）辛苦付出而收获的一路好坏，看重它，珍惜它，不会因为它那么疲累和沉重而避重就轻选择另一样轻松无负担的活法。

那些指望在玩乐一生之后，结局还能意外收获一切——家庭、孩子（已经美好滴长大）、踏实的妻子。。。

的人们，你们睁开眼睛吧，这样的人生理想，是可耻的，因而最终，是不可能的！

美国电影一直在进步！

感谢上帝！

它越来越能领会上帝的旨意了！

人生就是辛苦播种而后收获——也许一无所获——但一定要播种——因为，上帝说了：种瓜得瓜，种豆得豆！

由于在西北风里穷得瑟吃烤串糖葫芦，今天终于歇菜了，脾胃虚弱，吃了一天白粥。

吃着白粥咸菜，看电影The Kids are Alright.今年出品的同性恋家庭婚外恋情节，貌似热闹——同性恋家庭、精子捐赠者的介入、双性恋婚外情、还有青春期。

作为洛杉矶影节的开幕电影和悉尼影节的闭幕电影，其实这部片子的艺术性一般，只是细腻的叙事和完整的人格表达。

特色更多在其题材。

它的进步性是以一个一般的手法叙述一个别样的题材，而非脸谱化的刻画同性恋。

然而，激进的同性恋题材里又掺杂了保守的中产家庭观念。

和这些年很多类似作品一样，性别取向的小众化要穿经济地位主流化的外套。

世界之大，一个人很难看清整个社会的全貌。

我只乐观的相信它会越来越多元，也会越来越包容。

每个人，都可以找到自己的圈子，也能允许别的圈子的存在。

每个人，不再是谁一盘棋里的棋子或所有既定社会角色，而能够作为一个有血有肉有情感的立体人被尊重、被了解，被允许表达、被允许变化。

这个曾经君君臣臣父父子子的国度，是否可以经得起这样去期盼......我不算激进，但所有的特立独行，都会拥有我的一份祝福。

当妮可从洗手槽捡起一团朱尔斯的头发时，我乐了，以为是说，无论正常家庭还是拉拉家庭，堵住下水道的头发都是让人极头疼的事情；当妮可从保罗家的浴室也捡起一团头发时，我默默道，又在说中年人那点事了。

不管两个人是男女配还是女女或男男，中年危机永远在左右着一个家庭的命运。

边看电影我边想起前阵子看的“得闲炒饭”，难免拿它们做了个比较，结论是我更喜欢这部。

“得闲炒饭”前半部也很好笑，只是最后实现大团圆不免突兀，两女加两男的格局非常梦幻，但我真是不看好这种现实可能性。

而这部“孩子们都很好”，除了前半部有的毫不逊色的冷幽默，后面的矛盾更令人觉得合情理。

或者说，恋爱的时候周慧敏和吴君如的确温情浪漫火花四溅，最后仍不免陷于漫长岁月那点杀人于无形的琐碎，变成妮可和朱尔斯。

捐精人是拉拉家庭必须面对的坎。

保罗的出现，威胁了家庭“男主人”妮可的位置，她吃惊，抗拒，大发脾气。

而妻子竟也随孩子们一起交心，与保罗再三触电。

朱尔斯出轨后，面对家庭成员的责备，自述道，我和妮可的婚姻基础依旧牢固，我们两个人顽强爬过一堆堆狗屎，年复一年，衰老，改变，就像他妈的马拉松。

有时候当你们在一起久了，你会看不见另一个人，而是看到自己阴暗的投影，不再跟对方倾吐，而是开始行错路，这就是我所做的——是非常动人和合理的出轨后表白。

看着一部车里的四个人，三个女人，一个男孩，阳光下拖着行李送到大学校园宿舍，有人长大离开家，有人拥抱不舍，家——这个已经被拍烂的的普世价值，再度无声融化于边缘人群。

致所有好奇的或等着看笑话的人们，孩子是不顾一切生下来了，现在也养大了，都不必担心了。

从新西兰回来的飞机上看的。

之前对它一无所知。

披着同*性*恋外衣的家庭伦理片，处理得不温不火。

很可爱（完了，现在连评价电影都只会用这三个字了）。

两个女人，算是长期伴侣，当年用同一个男人的精子，分别生了一男一女。

一个相当正常的家庭，只是有两个妈妈，没有爸爸。

一个妈妈是医生，比较强势，在外挣钱，另一个虽也是知识女性，但主要照顾家庭，工作有一搭没一搭，两个孩子健康成长。

女孩长到18岁，品学兼优。

依法，她有权知道生父是谁。

但她不着急，反而是小两岁的弟弟着急。

姐姐扭不过弟弟，找出生父。

戏就来了。

俺喜欢的Mark Ruffalo演的这个男人，至今单身，开了一个有机生态餐馆，随和，有女人缘，心肠不坏。

当年捐精是一时好玩，如今天上掉下来两个宝贝一样的孩子。

他的父性大苏醒。

然后孩子们跟他处得不错，女孩崇拜他，男孩也有了正当的父辈角色，不跟其他不三不四的大男孩混了。

两个妈妈表面上开明，其实很不自在。

然而，最让人无语的，是家里的那个妈妈，搞着搞着被他搞上了床。

跟自己孩子的生物性父亲做爱，算不算出轨？

这笔账真不好算。

结尾呢，倍受伤害的医生妈妈坚决把男人赶了出去，对他说：建立一个家庭靠的是爱和信任和长期的付出，以及忍受生活中无法避免的无聊与琐碎。

你想来我家做便宜老子和老公，没门。

咣！

这不是主流价值观是什么？

都说Annette Bening和JulianneMoore演得好，是挺好的。

最让我惊喜的却是见到曾经的童星Josh Hutcherson ，演《仙境之桥》那个男孩子，长大了一些，还是很有灵气。

Mark Ruffalo不用说，总是那么舒服。

八个星，Mark给四个，Josh给两个，剧本给两个。

我不会，所以看完以后我感觉人生有些不完整，不能掏心掏肺的向父母表现情感，不能对父母呐喊抗议自己的委屈，不能在父母送我去上大学的时候和她拥抱说再见，因为我是土生土长的中国孩子，所以我心思细腻不够表达，所以我错过了那段人生和家庭的很多经历，我当然很后悔但更谢谢电影让感受一次。

电影没有过多的拍摄技巧，没有高光没有背光，却展现很多细腻的情感。

结尾一样，经典的美国开放性结尾，早。

marriage is hard... Just two people slogging through the shit, year after year, getting older, changing. It's a fucking marathon, okay? So, sometimes, you know, you're together for so long, that you just... You stop seeing the other person. You just see weird projections of your own junk. Instead of talking to each other, you go off the rails and act grubby and make stupid choices...

这片子今年以黑马之姿频繁现身各大奖项，且屡有斩获。

其实“借种你生一个孩子，我生一个孩子，然后我们一起长相厮守下去”这个议题也曾经很浪漫的在QAF当中演绎过喜剧，在TLW当中演绎过喜悲喜剧（TLW后面剧情整个天下大乱），甚至一本正经地在我的平凡人生当中提出来过。

这部电影无疑就是将这个议题延展了一下，好像QAF和TLW都结束在“公主和公主从此过着幸福快乐的生活”，而字幕一闪“十五年后”，公主和公主就变成了片中这个场景——激情不再，欲求不满，儿女叛逆，家庭危机。

但是假如我们把其中一位公主换成王子呢？

这个情节仍然成立，只是以此拍成的电影肯定得不了奖——因为讲这些中产阶级家庭危机的故事实在太多太多。

而本片无论是在人物设定上——一个事业成功、业务繁忙，控制欲强的家长，一个慈爱温柔，美丽动人，寻找自我的主妇，一双正在叛逆，惹是生非，渴望独立的儿女，一个魅力非凡，英俊潇洒，从天而降的闯入者；抑或是剧情的安排上——家长因专注事业而忽略了家人感受，一手抚养儿女长大的主妇一方面寂寞难耐，另一方面渴望在家庭之外的成就感，而苦于自我挣扎却得不到另一半的支持与谅解，于是给了闯入者可趁之机，本来看似完满无匹的五好七好家庭面临瓦解，甚至是在拍摄手法上，在细节设置上，都并无任何特出之处，唯一讨巧的只有人物的背景——家长与主妇都是女人，而那个闯入者却是一双儿女的基因老爹。

因最后出来的成品不错，角色本身的样子都演绎了出来，情节也算合情合理一波三折，不好说导演这是在“取巧”，但是这样一部片子却在各颁奖典礼上大杀四方，就让人有点不解——这究竟是对于电影本身的鼓励呢，还是对此题材的偏心呢，还是对本片所表现出的主流中产阶级价值观的褒奖呢？

我是很反感这样的。

记得我们刚到法国不久，就参加了pride游行，当时的游行主题是同性夫妇要争取与异性夫妇同样的领养权。

法语课上也就此论题展开过辩论，持反对意见的同学的主要观点就是——怕同性夫妇养出来的小孩“不够正常”（性取向and心理状态），持支持意见的同学于是反驳道现在的同志和变态杀人狂基本上都是异性夫妇养出来的，要说不正常，就已有的数据来看明显是异性夫妇养出的小孩更加不正常，说同性夫妇会养出“问题儿童”的比例一定高过异性夫妇那纯粹是臆想，并无实据支持。

会造成这种理所当然的臆想的根源是——我们如何定义“正常”？

几千年前，人类还在母系社会，由“一群母亲”养出来的下一代按照今天的思维逻辑是不是应该“集体变态”，人类是不是应该在当时就灭绝？

即便现在，一夫一妻也不是唯一的婚姻模式，由一夫多妻或者多妻一夫家庭养出来的小孩是不是都应该送去做心理鉴定，这些仍然延续此种婚俗的社会是不是应该早都消失？

美国人很讨厌的一点就是喜欢将自己的价值观与生活模式强加于人，并且一脸笃定地说“这才是正常的，这才是正确的，这才是美好的，这才是事情该当的面目”，太可恶！

记得QAF里有一集是小Micheal和他的亲亲老公被邀请去向公众展示“同性夫妇也可以很正常”，一开始主办方希望大家都西装笔挺——一言蔽之，极力地模仿异性恋，向异性恋社会无极限地靠拢就对了。

但是可爱的Micheal最后带了一队drag queen到现场，并且声称“我们就是这样一群人，我们跟你们不可能一样，但我们也是正常人”这部电影就是这样一副西装笔挺，意图向异性恋社会无极限靠拢的模样。

将其中一位家长换成男人，这就是一个典型的美式中产阶级家庭。

这无疑又是在告诉世人说“这样才是正常的，无论同性还是异性夫妇都应该以此为目标努力啊”我很讨厌这样

其实我经常会意淫一下自己如果跟她在一起，二十年后会是什么样子。

虽然也明白没什么可能，但是还是乐此不疲的想着。

恩，可能我做饭水平还是很糟糕，可能会有孩子，可能她眼角的细纹会变深不少，可能爸妈那时候慢慢接纳了……在想象中总觉得自己会是无惧无畏的，哪怕是跟一个女生生活在一起也一样的知足安乐。

可能正是因为明白没有那个未来才会努力把它描绘的很美好。

但是两个女人在一起，尤其是在这个环境，总不会很容易的。

你说有情饮水饱，可这世上的长情却没多少能磨得过琐碎的时光。

或许我只是叶公好龙吧。

这种类型的电影总让我有一种“近乡情怯”的感觉，不敢看太多。

爸妈的婚姻让我对男女之情失望，怕这一部部电影又会慢慢让我对同性之情失望。

不过，男女之情也好，同性之爱也罢，都总会有特例的。

我能做的也就是选择自己愿意相信的，然后等待美好事情的来临。

额，其实今天语无伦次这么多，只是因为手机开不了机，我今天却无比需要它开机。

她做完手术了，我却无法知道她现在怎么样了。

可能她都没有办法拿起来手机报平安什么的。

可是还是焦虑。

焦虑。

看这部电影的时候就不住的在看时间，在想她的情况。

我知道我们不会在一起，所以就让时光渐渐消磨我对你的爱吧。

电影最后那个男孩对他的妈妈们说，i don't think you guys should break up. I think you are too old. 噢，老了我们就不能折腾了，趁还年轻，那就让我再肆无忌惮的爱你一阵子。

而现在我需要的就是，一部可以有你消息的手机。

额，真是跟电影没啥关系的影评。

这部影片对我来说并不感冒，但是我给了三颗星。

这部影片其实并不感人，但是我却哭了。

全片唯一让我止不住泪流满面的地方是影片的最后，她们一家人送Joni去读大学，Joni则迫不及待的想离开那个混乱的家，到Joni的宿舍之后，一家人又忙着帮她收拾，而Joni则异常反感她们这种行为。

她要求自己收拾，然后她的妈妈们和弟弟便出去了，在Joni整理床单的时候，发现外面静悄悄的，她急忙出去看。

发现没有人。

然后Joni便慌了，她丢下宿舍的东西慌忙出去找她们，她慌乱的寻找东西的样子，让我想起我的某些时候，我无法表达那种感觉，只是觉得心痛，好像被丢弃了一样难过。

Joni在路上看到了她的妈妈们和弟弟车里，他们看到她就停了下来。

Joni的样子像是在说：“你们在干嘛”她的妈妈说：”我们把车换个地方停，那里不可以停车“Joni说：我以为你们走了呢她的妈妈说：”怎么会呢，走的话会和你说，你要相信我们“…………然后我就止不住的哭，止不住的哭。

那个场景让我想到了我的白色自行车，有一天，我把它锁在超市的外面，自己一个人跑到楼上露天咖啡厅待了一下午，回来时忘记了我是骑自行车过来的。

就走着回了家，到家之后，发现把自行车落在了外面，外面天色已经黑了，我往回走的一路上都在祈祷，千万别把我心爱的自行车丢了，我在想，一定是丢了。

边走边难过，那个自行车跟了我两年了，我舍不得它丢了。

走到地方的时候，发现它还在，孤零零的锁在原来的地方。

我再也抑制不住自己的情感，哭了。

那一次哭了好久好久，就一直自言自语对它说话，生怕它不见了。

我想我上辈子一定是一个被抛弃的小孩，前生的父母亲一定是把我丢在了某个角落，走了。

然后我就一直在那等，一直在那儿等。

所以此生我才如此惧怕“不告而别”。

我害怕在我还愿意信任的时候，被丢弃。

我害怕在我对你有感情的时候，你走了。

请不要不告而别，好吗？