不朽的园丁

在全国人民争先恐后的往电影院砸钱看那部好莱坞宗教大片的时候，我却倒腾出压在电脑里的这部 《不朽的园丁》来看。

一直被这片名先入为主的错觉误导，看完后才觉得和gardening完全两码事。

确实是难得一见的好电影。

改编自法国作家John Le Carré的小说，整部电影充斥着悬疑，爱情，背叛，政治阴谋，人权，政府和制药商之间的勾结以及在非洲爱滋病人作人体试验等。

这当然不是一部entertaining的电影。

它揭露了人性十分丑恶的一面。

作为弱势群体的非洲爱滋病人在生命权上毫无选择地被收买了政府的卑劣制药商随意试验，剥夺和处置。

女主人公为了揭露这中间的肮脏交易惹怒强权幕后，最后被强奸并且谋杀。

之后男主人公彻底理解妻子，放弃名利顶住压力为其达成了遗愿，使事实昭然于世，并且也放弃自己的生命追随妻子。

片尾低沉悠长的音乐中快速掠过的是非洲儿童明亮的眼睛和无邪的笑脸，妇女沧桑的面容，男人无奈的身影。

一直以来以对弱势群体关注为主题的电影也不在少数，不过大部分都是以主人公无奈挣扎并且失败告终，太过悲观厌世，丝毫没有解决问题或者提供解决问题的灵感。

而这片子感动我的是主人公们敢于揭露丑恶的决心和面对强权的勇气。

至少在这点上让人比较振奋。

在一个强权统治的社会，没有是非黑白，只有屈从和附和，那是人性的变态和扭曲。

而我们日益丧失的正是简单辨别是非的能力和反抗的勇气。

电影深刻又真实地反映出英国在后殖民主义时代与其前殖民地的关系。

肯尼亚，在我们看来也许非常陌生。

可是，对于英国人来说，谈论肯尼亚也许就像谈论我们的省份一样。

无数的文学作品，电影和文化元素均是来自肯尼亚。

耳熟能详的电影作品，比如《走出非洲》；文学作品，比如《夜航西飞》，均是以肯尼亚为背景。

如果说上述记录仍属于反映英统殖民时期对与统治者日常生活的记录，或者同时揭开彼时殖民地时期非洲部落的生活一角，该叙述仍是停留在殖民时期的话语。

然而，这部影片直指后殖民主义时期的罪行。

后殖民主义时期，英国与肯尼亚（或是非洲）不再是宗主国和殖民地的关系。

在积极的话语叙事中，英国等发达国家通过国际援助和国家发展项目帮助非洲发展。

现实却是非洲越来越穷，越来越依赖援助，既没有工业体系，也没有完善的市场。

这问题出在哪里呢？

曾经我以为这是发展援助的自身悖论，援助越多，该国的能力建设动力越不足，反而依赖援助，不能有效发展。

或者，是因为政府的腐败，使得援助成为当地官员中饱私囊的工具。

都不是。

真正的问题的根源在于发达国家钳制非洲发展，意图把非洲永久地变成自己的“殖民地”，持续掠夺廉价的自然资源，倾销本国商品和垃圾。

剥夺了发展的能力，就是剥夺了话语权。

不能发展的非洲只能任人宰割。

跨国公司可以在这里倾倒垃圾和废物，而不用承担任何责任。

为了保持某些发达国家的工作岗位和其他利益，二手衣物和过期药品源源不断地运送到非洲。

特别是影片揭露出现实中存在的一种更可耻的罪行——试验新药。

因为国家的积贫积弱，就变成他人牟利的工具，就变成实验室中的小白鼠。

非洲人没有人权的观念，因为他们既不懂得尊重别人，也不懂得保护自己。

《人类简史》的作者认为，人权也是我们虚构出来的概念，只存在某些人的头脑中。

可是，非洲，连去选择接受还是不接受人权的权力都没有。

They are programmed to be driven by livelihood, for that whatever that will give them money to survive.最可悲的是，一旦非洲真正获得了发展，转眼间又会掉入现代性的陷阱。

商品和广告驱使的欲望会成为人们新的牢笼。

发展真的是一场最大的骗局。

《CONSTANT GARDENNER》，这个名字一点儿都不吸引人。

我知道它是一部获奖，或者接近获奖的好片子，也知道大致是关于寻找妻子死因的悬疑片，但这些都没让我有足够的兴趣在一开始就去看它。

电影开始的时候，我以为它是一部讲婚外情的伦理片，再看了一会儿，以为它是一部讲破案的侦探片，看到一半儿，我认定它肯定是和《辛瑞纳》一样的政治片……但看到结尾，我实在没法说它是一部什么样的电影。

好的电影总是能够不由自主打动你的情绪，无论这种情绪是正面的还是负面的。

看完《不朽的园丁》之后，我内心一直不平静了很久。

这种情绪包含着愤怒绝望伤感，还有很强的柔情。

在很久以前，我就觉得自己不会再相信有什么绝对的公义——基本上，在我看来，任何事情的道德都是相对的，没有什么是败坏到十恶不赦的地步。

但看完《不朽的园丁》之后，我发觉自己仍然会为伪善冷血和欺骗而怒不可遏——这甚至在我看完《辛瑞纳》之后都没有如此强烈，虽然它们都很让我震撼地揭示了财富追逐者和他们的政府对苦难地区的榨取。

但《辛瑞纳》更多的是让我感到地缘政治的残酷，而《不朽的园丁》则直接赤裸裸地让我看见人心的冷酷。

现在回想起来，我情绪上的震撼要归功于女主角单纯勇敢正直的浪漫和她身处的大英帝国外交圈所表现出来的伪善冷血和阴谋形成了强烈的对比。

如果说在《CONSTANTINE》中，Rachel Weisz还只是美丽和细腻之外，她在《不朽的园丁》中则充分展现了Tessa，一个理想左派年轻女性的形象。

她很直率勇敢，这是显而易见的。

她很善良，这也很符合逻辑，但她为了得到一个事情的真相却不惜主动邀请丈夫的好友上床，这样的执着和为了非洲的公义而不择手段就比较少见了。

但她如此深爱着自己的丈夫，影片里有无数的镜头说明了这点，这甚至让我觉得《不朽的园丁》很大程度上是一部爱情浪漫片。

这样的浪漫不是毫无用处，或者渲染气氛的——它和探索西方资本在非洲灭绝人性的牟利真相的对比，产生的直接效果之一，就是让我觉得她是如此不可屈服，又如此弱小，而面对的黑暗如此强大，以至于让人绝望。

男主角Ralph Fiennes的演技也值得称道，作为一个温和寡言深爱妻子的角色，他在探索那个外向奔放善良的妻子的真相道路上渐渐被她的品格和对自己的保护所感受到的震撼甚至影响了观众。

在接近结束，他独自开车在肯尼亚寻找妻子的一份文件的道路上，空旷的公路边上，孤独的旋风和妻子的影像互相交织，那一段感人至深，也让我毫不犹豫将整个片子划分到浪漫爱情片的范畴之中。

最后他在妻子遇难的地方等待同样的枪手将自己杀害。

这样的深情我似乎只有在《姊妹坡》中看到过，但其深刻程度而言，远不及《不朽的园丁》。

整个电影的基调是苍凉绝望而悲悯的，即便最后在男主人公Justin的葬礼上，整个阴谋被揭露出，也无济于事。

因为个人对抗组织和政府，其结果可想而知。

我知道这样的电影，会在左派思潮占据主流的好莱坞受到欢迎，但没想到它能如此打动我。

可能原因是，套用一个比较陈腐的词，它讲述的是人性中关于爱和公平的故事。

蕾切尔薇兹几乎是这类大爱大片的代表人物了，之前看了一部《告密者》，当时就被这位制服女性给征服了，这么有轮廓的脸颊，均称并不性感的身段，一眼就能引起100%的关注。

这类典型的国际大爱片子，终究要揭开人道主义旗帜下惨不忍睹的黑幕，如《卢旺达饭店》中难以理解的种族仇杀，《告密者》中国际豁免权下的人口贩子，以及这部电影中，以活体作为新型药物的试验体。

在人道主义的旗帜下，做着毫无底线的勾当，不禁让人打起寒颤，也只有在这样身临其境的叙事故事中，才能真正揭露西方政治游戏中赤裸裸的种族观和价值观。

难以理解西方鼓吹的信仰问题，有时候人性的赤裸和信仰没有一毛钱关系，长得拧吧不一定就不花，西装笔挺不一定就有人性，国际大爱组织里面也充斥着丧失人性的魔鬼。

所谓的国际秩序，不过是几个大国协商妥协的结果，当某一群人欲望膨胀到一定的程度，也可以随时打破这种格局，伊拉克、叙利亚就是这么一个例子，在国家利益或是个人利益的驱使之下，可以挑起战火，挑不起火，甚至可以公然在别人的土地上放火。

我们都知道非洲贫穷、饥饿、霍乱、仇杀、野蛮，可我们看到的不是大爱，不是救济，不是人道，不是食物，不是药，当卢旺达横尸遍野，当东欧少女、14岁小女孩不断在人贩子和警察之间倒卖，当肯尼亚难民被当做活体实验品……这样的国际规则和逻辑，制定的是这样一群人：做慈善可以赢得选票，做慈善可以降低企业的税赋，做慈善还可以开发新药。

这样的打法一招一式，压榨的永远是穷人，没有人会去在意他们的死活。

影片不够催人泪下，但也有凄凉的几个镜头不得不提，黑人小孩阿布不能搭乘救援飞机离开，迎着飞机刮起的黄沙，拼命的奔跑，没有方向，后面的故事我很想知道，这样一条年轻的生命，在这个地方却是一文不值，谁也不知道该怎么去祷告……这位不朽的园丁贾斯丁，英国驻肯尼亚大使，蕾切尔薇兹的丈夫，为了查明蕾切尔的死因，而一路被医药公司的人威胁，在活体实验的证据收集齐全之后，选择了回到妻子发生意外的地方——盐湖，荒芜的大漠，弯曲间断的小河，如诗如歌如画的盐湖，美丽的地方却是一片凄凉，他和妻子不朽于此。

《不朽的园丁》这个名字很奇怪，因为片中并没有太多的笔触去描画Justin作为一个园丁的故事，所以觉得这个中文译名翻译过来以后比英文原意少了很多暗含的深刻意义，这是一部商业化的政治片、爱情片，虽然来得并不像它之前勇获N项大奖提名时那样有力度。

总的说来，《英国病人》后时隔近5年之久再次看到Ralph Fiennes的精湛表演，对于我来说实在是一场没有料到的饕餮享受，Ralph是天生的演员，他的每一丝神经末梢，都是为了表演而生的。

诚然在这部本身深度有限的作品中，Ralph发挥的余地也是分外捉襟见肘，可是无法忘怀那些面部特写时他眼神中涌动奔流的爱意和悲愤，很深入。

也许只有Ralph，才能将Justin这个角色演的有这样的入木三分的感觉吧。

影片的主题依然流于表面化和肤浅化，无论是爱情线还是政治博爱线都没有能像《英国病人》那样让人仰天长叹，甚至不客气的说，爱情线被掩埋的太久，最终爆发时观众已经疲劳，所以估计是很难有催人泪下的效果；而政治化线路则避重就轻的将矛头转嫁给简单的商业利益驱动，完全忽视了发掘人性的脆弱面还有抗争性这本应是主题所在的闪光点，所以不客气的说，是一部导演的并不理想的有点跑题的作品。

尽管如此，这部影片仍是2005年最不容错过的佳作之一，至少在倾听非洲大地的歌声，在看到火红的天堂鹤轻舞的时候，心里还是被彻底的感动了。

只不过有的时候，批评是因为希望这样一部本来可以更加完美的影片没有达到应有的高度而惋惜罢了。

一直以来非洲都有很多标签，荒凉，贫穷，艾滋病，野蛮...这是我看得第一部直面其伤口的影片，在现代文明的冲击下，人性暴露其弱点。

喜欢Ralph Finnes湛蓝的眸子，忽然间《英国病人》感情又涌了上来；Rachel Weisz褪去单纯，美丽而坚强。

Fernando Meirelles把非洲苍凉的气氛很好地融入到影片中,落日，湖泊，飞鸟，稀树，非洲小孩的眼睛。

特别喜欢Fernando Meirelles用惊飞的水鸟代替枪声的处理，对于残忍最好的描写莫过于无声的控诉。

片尾曲Kothbiro听得心阵痛，但是似乎逃避不了：This is Africa.

电影想要表达的东西很简单，过程却很冗长，因为重心并不是故事本身，而是希望观众在观看的过程中去体会，去思考。

即使现在的医药化学发展十分迅速，但对于像艾滋病等新类型病毒和一些重大疾病，在人体上测试新药品是最快速最有效的，但出于人道主义精神如果强迫或采取欺骗等手段就属于非法行为，在信奉时间就是金钱的现代社会，大制药公司为了快速谋取巨大的利润铤而走险，收买医师开合格报告或在不发达国家测试药品，这些都是真实存在的，最近就有不少这样的新闻事件被报道，甚至有时政府也会牵扯近来。

为什么现在的世界以和平发展为主题，就是因为不发代的国家不和平，发展慢，这都是不平等造成的。

人类社会向来不平等，穷人的命不值钱，发达国家的繁盛是建立在不发达国家的血汗上的，每个国家都是把自己的利益放在第一位，只有在自己的利益得到保证的情况下才去考虑是否该做些好事，帮助一下别人。

很悲哀，不是因为这个现状，而是无法改变。

This is basically a remake of "English Patient", with a different story line, and a different, far less engaging mate for poor poor Ralph. In fact, not even as good as "English Patient"---which I dislikeed anyway, because there at least the author makes certain allowance for the complexities of the world and we have some sort of a faded recognition of moral ambiguities. Nothing like that here. We are invited to embrace and embolden ourselves with the self-righteous, red-hot passion against corporate exploitation and their immoral financial conspiracy. Le Carre at his most cranky as a conspiracy theretician.Rachel Weitz's character is annoying as hell. That's the kind of people who mistake bluntness for integrity, and forgive themselves of many sins based on the shaky ground of their own moral superiority. Throughout history, such people have proven to be useless to the betterment of homo sapiens. Maybe Meryl Streep would have been able to inject more dignity into this character, but apparently the director has higher regards for brainless sexual appeal than for skill and understanding. After all, Oscar materials are not for "high-brows", eh?

“这个世界就是这样，外面有上百万这样的人” “但至少现在眼前有需要帮助的人”“过保质期的药品，那些制药公司捐出来就能获得减税优惠，没用的药给没救的病人用。

在这里，它们根本没有保质期，最安全的做法就是烧掉。

大制药公司和军火商是一丘之貉，这个世界就是这样糟蹋非洲的……这就是他们赎罪的方式，制药公司，援助机构，每个人。

整个机制都是由罪恶感驱动的”“你相信一个人可以通过行善来救赎自己吗？

即使救赎中充满挣扎？

上帝控制头脑，恶魔控制胆量”“不，在非洲没有谋杀，只有令人惋惜的死亡。

我们从那些死者身上获取文明的利益，这些利益如此唾手可得，因为那些生命如此廉价”

这个故事所展现的非洲人民的苦难与外交官妻子及外交官的努力令人赞赏。

在大公司利益与强大组织面前，个人的微小反抗看起来像是以卵击石，但正义人士义无反顾地做了。

多数时候，这些努力遇到的仅仅只是沉默，后来遇到的是威胁...外交官不仅带着正义，更带着对遇难妻子的爱情，视死如归地完成了自己的使命。

本片即展现了人物的内心，让各方面的情感冲击着观众的心灵，使人感到，外交官所作的选择，是一个善良的人入情入理的选择，并非纯粹为了某种理念而牺牲的英雄人物。

本片也展示了一个常人难以观察到的视角，即国际上非洲人的苦难与联合国的努力。

卢旺达饭店 也表现了这一视角。

在原本的落后与外国商业利益的侵害下，非洲很难发达起来。

因而，本片发人深省。