墙壁之间

法国巴黎，提起来让你一时间只有浪漫与唯美的联想，那些象征着文化与艺术的圣殿——卢浮宫，巴黎圣母院，埃菲尔铁塔，凯旋门，凡尔赛宫，香榭丽舍大道……一个个光华夺目的名字接踵而至。

然而这次你跟着脚步匆匆的瘦瘦的法文老师弗郎索瓦，迎着夏末秋初的阳光，走进了一所普通的国立初中学校，去领略他课堂上别样的风景。

都是老师啊，一年一度的期始会我们都不陌生——领导坐在主席台上，主任布置新学期工作，各人领得自己的分工，校长再做几点重要讲话，然后大家七嘴八舌谈论着暑假里的见闻，三三两两走向自己的办公室，便开始了一学期辛苦忙碌的工作。

我只在各类法国电影中见识爱情、谋杀、幽默、颓废，哪料到这次见到一群和我们一样普通的教师，他们在会议室内寥寥数语简短介绍一下自己，便接过校长分发的课程表，开始议论和我们一样的话题：“你好好喔，第一节都没课！

”“你教三年三班，我们可以换……”还见到前任教师对新接班老师认真地介绍本班的学生，指着花名册一一道来，这个很乖，那个不乖，一点都不乖……真正走进课堂，我知道，区别来了。

上课时，学生可以很随意地坐在自己的座位上，靠着椅背，趴在桌上，嚼着口香糖，闭目养神……不一而足。

可以随意对老师所讲的内容发问，质疑，表达自己的不满；可以问着问着，当初老师提出的问题早已不知所踪，大家认真讨论的内容早已离题万里；可以直截了当地说老师选的教材很烂，让人学不到什么；可以发出怪叫、大笑、起哄，可以不用举手就坐在下面说出自己的看法；甚至可以拒绝回答老师的提问，问老师是不是有同性恋倾向，对老师的用语不慎表达强烈的愤怒并进行针锋相对的指责……影片中展示的每一节课，几乎都是在闹哄哄乱糟糟的气氛中进行的，七嘴八舌，众说纷纭，各抒己见，唇枪舌剑，甚至出言不逊……都可以用来形容这群课堂上的孩子。

弗朗索瓦是这所学校已有四年教龄的法文老师，还是这个二年三班的导师（是否相当于我们这里的班主任？

），可是他在课堂上并没有得到我们所期望的那种来自学生的尊重或是敬畏，学生们或是嬉笑着或是满不在乎地与他交流，想说什么就说什么，根本没有谁顾忌他的身份是老师，是一个应当有所尊重的长者。

每一节课，弗朗索瓦都几乎被淹没在学生蜂拥而至的讨论（或者是争论）声中，常常有点声嘶力竭地回答学生的问题或是与他们展开辩论，下课时，他面无表情地离开教室，或者显露出有些疲惫的神色——哎，坐在屏幕前的我看着都替他累，更何况是真刀实枪上阵五十五分钟的他自己！

还好，从影片看来，弗朗索瓦每周只需给孩子们上一节法文课，因为常听到他说“下周四把作业交给我”这样的话，不敢设想，如果每一天都有一节近一小时的这样的课，教师会焦头烂额到何等地步？！

这样的课堂，你敢尝试吗？

学生中，有乖巧可爱的，比如，来自我们亲爱的祖国的男孩卫。

弗朗索瓦在卫的家长面前夸奖过他，很乖，很讨人喜欢，数学分数很高，说班上有这样的学生真好。

在他的乱糟糟的课堂上，卫也是特别遵守纪律的一个，认真回答老师的每一个问题，要发言先举手，带点腼腆的笑，尽量清楚地表达自己，坐得也还算端正，一看就是我们熟悉的那类学生。

一开始我猜他是中国人，果然！

我们东方人就是有自己特殊的标记，走到哪儿都混淆不了。

卫必定是在祖国上过几年学的，不然身上的印记不会如此明显。

可是卫只有一个。

在弗朗索瓦的课堂上，更多的是那些不太认同自己“法国人”身份的来自不同地区不同种族的孩子。

他们有正义感，在学生错误地顶撞老师时会保持沉默或发出嘘声，在老师对女生使用“轻贱”这样的词语时会指责老师表示反感；他们也喜欢老师的表扬和鼓励，但老师一句轻轻的批评会让他们如刺猬一般顶撞、反抗、讥笑、回击；他们相互之间可以发生矛盾，但面对老师时他们团结一致齐心协力，两个班代表“泄密”是一系列意外事件的导火索，但你看不到她们的羞愧，她们理直气壮，她们就是要努力捍卫本班同学共同的尊严。

在这样冰雪聪明、自我意识极强、容不得半点虚伪与强权的学生面前，要当一名合格的教师，要把教学任务顺顺当当地完成，要让他们接受你、喜欢你、尊重你，近乎于“不可能完成的任务”！

影片中一个年轻老师被自己的学生气得近乎失控，换作是我呢？

我能平心静气把一学年的课上下来吗？

当年教初中的时候，我不也常常被那群孩子气得七窍生烟，气得心灰意冷吗？

看来，这年头，中国的教师不好当，外国的教师也不易啊！

那种凭几次促膝谈心，凭几次爱心行动，凭一两次集体活动，就能师生同心其利断金的老套情节，如今已失去可信力，也无法再唤起人们的共鸣。

让我颇为感慨的还有一幕场景：校长、老师、学生代表坐在一起，给每一个学生写评语。

校长报出一个学生的名字，老师们根据自己对其了解情况发表意见，学生代表如有异议可以提出，然后校长综合大家的意见写出该生的评语，可以是鼓励，也可以是提醒或鞭策。

在大家讨论苏勒曼这个问题学生时，老师们众口一词没有好评，我就在想，学生代表能对自己听到的内容缄口不提吗？

为什么弗朗索瓦要选这两位同学？

又或者她们是由全班学生共同选出的？

她们的存在是为了让老师们的评价更加客观公正吗？

是为了维护学生最基本的权利？

如此真正意义上的民主，实在可钦可佩！

想想我们的评语，都是班主任独立完成，评语中记载的，只能是班主任一个人眼中的这个孩子，他在其他课上表现如何，他在同学当中表现又有什么不同，家长无从得知，班主任自己也无从得知。

经常有家长这样告诉我：您说我孩子文静秀气呢，其实她在家里可刁蛮泼辣呢，一点也不听话！

做老师的也只有笑笑，一个孩子身上的那么多面，她只肯展示给你这一面，其他方面的情况，你又能从何得知？

走进《墙壁之间》，走进法国普通中学的课堂，你才发现，差距不只是一点点。

那样活力四射充满挑战的课堂，我们何时才能拥有？

我们做教师的又何时才能适应并胜任？

而随着社会发展对教师的要求越来越高，教师什么时候才能真正成为一个让人尊重并羡慕的职业，什么时候才能有更多真正优秀的人加入到这个队伍中来？

哎，问题总有一大堆，而答案在何方？

该片场景不多，多是封闭式的内景，还有几个狭小操场的画面，因此所能施展的空间有限。

就在这样有限的空间里，一个年轻的群体——一群学生作为复杂社会的微缩样本，在不断的自我表达和与他人的互动中，展现了法国当下后移民时代所存在的各种问题和社会具象。

从影片一开始，学生们就表现出了他们的目无尊长、傲慢轻狂、不守秩序、无视校规，在这样的情形下，班主任马兰也常被学生们肆意发挥的个性整得啼笑皆非、焦头烂额、处境尴尬，从显性上能够很明显感觉出切入点是不听话的学生与他们老师的师生关系与师生矛盾。

这种冲突是所有关乎教育制度的影片都会涉及到的现实。

不给老师道歉的昆芭，习惯上课插话的拉巴，直言老师“不懂”的布巴卡……学生大多表现为释放，而老师多呈现了一种谦和忍让。

但实际上我们都清楚，在学校里，老师才是拥有掌控力的一方。

学校的权威性可以容许偶尔的挑衅，但绝不允许底线的挑战，这种由于立场不同而产生的师生冲突永远是无休止的。

在关于是否开出非洲籍学生苏莱曼的戏份中，也流露出编导对教育体制的思虑——如何对待问题学生，惩戒还是疏导？

鉴于惩戒既是消除不和谐因素又是保护所需局面的有力手段，在现实中，很多老师会毫不留情的选择惩戒。

包括片中表现的也是如此，崇尚鼓励的马兰老师在最后也加入了开除苏莱曼的队列中。

人类受教育的目的，长远看来是传承文明，但对于一个人的一生来说，更像是为了将来适应社会需求，从而得以存活。

这也是消弭个性以获得共性，就像在做最终出品检验时，即便曾经不情不愿，但谁都不愿成为不合格次品一样，只是在那个为时不长也不短的叛逆期里，人类还残存着天然的对抗意识，即便是徒劳的。

除了教育上的显隐冲突外，也窥豹一斑地折射出法国近年来日益严重的移民问题与种族隔膜。

在一个小小的教室里，有着普遍自私散漫的白种人，固执反叛的黑种人，腼腆自闭的黄种人。

外来移民子一代对所谓法国身份的一种存疑和尴尬，使他们将这种存疑和尴尬直接表达了出来。

包括显性表达为师生冲突的：拿话呛老师，逮着机会就借题发挥，对老师总是拿“Bill”之类的白人名字造句表示强烈的不满。

再如，以喜爱的足球球星和国家队来抒发对自己祖国的爱，甚至带有地域歧视的因素互相攻击对方，称呼“安地列斯脏猪”和“马里脏猪”。

还有一场戏，班主任和家长的见面会也颇为精妙有趣地拿捏出了一次跨越族群和文化的互动，在马兰和来自不同国家的学生父母的对答中，呈现出了一幅幅微妙而点睛的多文化差异的侧写。

其间没有强势的对撞，只有平和的表述，但这样短促而背景不同的对话背后所能起到的沟通效果却是有限的，文化差异与种族隔膜无法消弭，例如苏莱曼的母亲只懂马里话，需要苏莱曼的哥哥做翻译，这样的尴尬即是文化冲突的结果。

如果说教育冲突和文化冲突依然属于比较显性的有着各方角逐力的冲突，那么关乎个人的思考个人思想的冲突与表达可以说是真正隐形且本质的存在了。

该片导演兼摄影劳伦·康泰的拍片理念是：“表现复杂世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”。

在一次次嘈杂的课堂中，在一回回老师们的集体商讨中，观众可以看到，正值青春期的学生们对自身的思索和对现实的不满，并经由种种忿懑之情诱发出了各种言论。

青春期有个不必买账的“特权”，那就是可以肆意表达自己的偏狭，而不必觉得不妥或难为情。

就像课堂上马兰要求大家讲述自己的“不好意思”，鲜少有人真正体会到这种情绪。

临近片尾，放假前的最后一节课课后，学生们陆续离开之时，一个黑人女生踯躅上前，哀伤地告诉马兰，她什么也没学到，在马兰的开导后，她依然迷茫着重复“可我什么都没学到”，“不想去专科学校”。

对于人生，对于未来，我们大多是迷茫而不知所措的，在这样一个文化多元环境包容的国家，关乎个人的体悟便清晰地浮现。

真正的矛盾与冲突源自个人，而不是环境。

（部分引用，侵删）

有的孩子怎么教都不肯改，说什么都不听，更有的还要叛逆。

遇到这样的小孩（学生）怎么办？

法国老师也没有办法？

《课堂风云》讲得是一个公立社区学校，老师和来自多国的学生的群戏，没有职业演员出演。

从这部电影可以看到法国的初中教育是怎样运作的，老师之间的交接，对学生的评估、如何与家长交流、如何处理不听话的学生等等。

更可以看到他们如何教学？

主要是上语文课，阅读、写作、辨论，虽然说上课的效率很低，好像学不到什么东西，但是这种质疑的精神贯穿整个教学当中，可能这样的教出来的学生更不好管了，虽然他们也讲尊师，要用敬语（好多国家如日本、韩国等都有敬语）但是尊敬不是听话，对于一个人来讲，我可以尊重你，但我可以不尊重你的观点。

不能因为是长者、老师、领导，他们所做所说都是对的，都要服从。

有一些故事线简单、镜头缓慢的电影总被人以朴实称赞，比如《德州巴黎》。

可我觉得不能因为故事简单就说它朴实。

真正的朴实是和真实与热情相关的；再加上谦卑的镜头，就有了《Entre Les Murs》。

法国人似乎天生就有把真实状态自然展现的能力，我们从一些原意是在表达个人灵魂的电影里往往能窥到社会的整体状况及整个民族的面貌。

听完影片里的这一堂课，不同的人一定会有差异极大的反应。

法国白人应该就如同卡尔老师单独面见家长时，其中的一个法国妇女：思路清晰，言语清楚。

其言行将展现出受过文明熏陶后的理解力，会给片子一个中肯的评价；如果是个中国高中生，可能会再次感慨发达国家不受束缚的课堂及不厌其烦循循善诱的老师；如果是知识分子，可能会对这种老师学生平等相待，以理服人的氛围表示欣赏；青春不再的人会感叹当年，等等等等。

当然，这些猜测即使存在其实只是这个影片的外衣，也是人们最直观的感受。

就像叶慈诗里说的：我把我的诗变成一件外衣用古老的神话绣成纹饰……但愚人们把他拿去……诗歌，让他们拿去吧因为在裸体行走中有着更多的功业而导演真正想说的恐怕还是种族融合在巴黎体带来的种种冲突，最终成功地只用一个小小的教室完成了讨论。

有一些事尽管从社会地位上、从讲道理的振振有词上，你都会认可学校的做法，如果你是班主任，恐怕也没有更好的办法。

校园里的事最终还是要以校园里的规矩办，出去后就是有天大的事那学校也鞭长莫及，而且早已超出一两个好心人的能力范围了（“即使有一丝可能他会被送回马里我也不想冒这个险，”他说。

Mais en fin...）。

这是班主任不得不放手的地方。

影片结尾教室的空镜十分有力，人去桌空的教室勾起人的五味杂陈，思绪飘向画外之音。

为什么你对我们的谈话感兴趣？

其实你不愿意听，这只是你的工作。

移民区的中学大概是这个样子，在玩世不恭的同时也有超越角色的疑问。

和任何国家一样，这些学生出身卑微决定了他们日后居于社会的中低层，从事艰苦工作，而社会对他们的要求就是不要成为危害公共安全的群体，这是实际而又无奈的世界，难道观众们真的认为这些孩子中会有明日的国家领袖吗？

在路上看到挖井修路的工人们，如果想到他们青年时期是这样的叛逆，这让很多教育家情何以堪啊。

这个国家真正指望人其实是在书山题海般的努力着，那有空叛逆呢 ?在欧洲和亚洲，青年人最终成为什么样的人，所经历的学校只是个结果而不是原因。

以前上电影课的时候，法国老师说看一个国家的电影，那都是社会的万花筒。

我们无法去经历所有的国家，所有的文化，停下来跟所有的人倾谈，但我们有几个小时的时间，看他们的电影，看他们的社会关心的是怎样的主题，看他们的生活在如何的进行，看他们的文化有什么特色。

所以，老师说，在美国的电影里，黑人主角最后不太会跟白人主角成为一对（我后来观察了一下，发现至少在大一点的制作里这是金科玉律），而种族问题永远是一个敏感和值得讨论的问题，当然还有同性恋。

而在法国电影里，很少会出现这样的情节。

因为在法国社会里，这些都不是矛盾，至少不是主要矛盾。

长年在巴黎的生活后来见证给我看，这位老师的解读并没有错。

纵观整个欧洲，法国并不是黑人阿人最多的国家，但只有他们的国家队看上去像一支北非雇佣军（我还亲耳听到过非洲来的人说他们的国家队就是法国队，哈哈哈），而同性恋不仅可以大大方方的结婚，还可以站在柜子外面当上巴黎市长..既然法国人不care颜色，不care性向，他们的电影当然也不会拿这个当主题，德纳芙在提到《断背山》的时候自然耸耸肩说“美国人未免太少见多怪”。

法国电影人更关心一个生命的生活和思想胜过关心地球。

这个社会似乎是建立在人文之上的，这些年间，我看过的不下百部法国电影里，那简单的好像室内情景剧一样的背景，少的一只手就能数出来的演员，重复再重复的往往是关于人生的命题...难怪把电影定义为“某种放松心情的娱乐活动”的人一般都比较难以忍受法国电影。

但真实，亦是一种魅力。

而这种魅力，通常要身在其中才能体会得到。

当我们在当中生活过，经历过，品味过，被误解过，很努力过，那些台词也好，背景也好，命题也好，不再是纸窗外的一个剪影。

这时，连最爱周星驰，几番年《东邪西毒》的小唐也会欣赏以说台词为主要内容的法国电影。

我一直很惊异于法国电影的真实感，演员表现的生活化，一切都自然得好像发生在身边，在昨日，在多年前我们坐过的课堂上，带着骄傲的自尊心踏上异乡的学生们，和带着同样骄傲的自尊心想要把法兰西文化传递给学生的老师们。

文化冲突——这是我第二次在法国看到以此为切入点的电影。

上一部是Roschdy Zem主演的Mauvaise Foi，不过那一部主要是说一个法籍阿拉伯人和一个法籍犹太人要结婚而在两个家族之间造成的冲突及最后的互相谅解，而Entre les murs要更为敏感和直率一些。

虽然法国有很多外来人口，巴黎和马赛尤其是移民大城，我们同学间经常开玩笑说巴黎就没有纯种的法国人，但是法国从来都不是一个移民国家，原因在于它对于自己文化的固执已经到了一种让人发指的地步。

那是一种把鼻子安在额头上的傲慢，自信就没有人能够侵略他们的文化，自信法语是世界上最美的语言（anyway，我承认它跟中文并列美），自信我们这些外来人都将被烙上法国的印记，留下来就是遵守并继承他们的文化，回去就是将法兰西的精神发扬光大因为这种近乎于傲慢的自信，法国人很开得起自己玩笑，即使是自嘲的时候，都是一副高高在上的表情 ——就像超人面对点三八一样，丫根本从来没有想过你批评他们吃青蛙，笑他们的英语烂，或者指着他们的鼻子说他们固步自封，小鸡肚肠就能伤害到他们了。

他们坐下来大方地承认缺点，心平气和地和你讨论，末了还送你两句恭维话，转过身还是一脸洋洋自得。

这种似曾相识的虚伪态度曾经让我莫名地很是恨得牙痒。

所以他们端起摄相机时没什么想要隐藏的，没什么不好意思的，不在乎别人怎么看他们，就这样直接地拍了，演了，把自己的傲慢与偏见一并大大方方地表现出来。

他们把印象中的其他文化浓缩到每个学生所代表的国家和地区身上，放手让它们彼此冲撞。

其中代表中文的是个名叫“伟”的男孩，如果说其他非洲国家，阿拉伯国家我不了解因此没有发言权的话，这个“伟”还真是颇似个小洋插队。

有关于伟的戏集中于三场，一次是他发言说他为自己的同学感到羞耻，因为他们上课不遵守纪律，对老师出言不逊等等（在中国这些都是“坏孩子”的主要特征么），然后Francois老师的回答很有意思，他说你的意思是说他们不像你那么遵守秩序，这和羞耻感没有关系。

还有一次是让每位同学写自我介绍的时候，他说自己非常喜欢玩电脑游戏，一天总有几个小时在玩，Francois点头说“这下我们总算多了一点了解”（中国学生不太爱在课堂上主动发言么）。

另一次是家长会的时候，Francois针对伟的情况对他父母说这孩子很听话，很守纪律，数学非常好，很熟悉电脑（这是世界对中国人的一致评价）。

总体来说，对于民族文化对于学生个体产生的性格及价值观的影响算是方向不错吧。

当然法国人没忘了虚伪一把，就是伟的妈妈因为没有合法身份而被警察抓住要押解回国时一位刚刚怀孕的女老师许了两个愿望，其中一个就是“希望伟的妈妈能留下”（这个设定非常有趣，一个妈妈刚刚诞生，另一个妈妈却将离开自己的孩子）。

这种虚伪我很是感激...因为它曾经给过我那么多温情脉脉的时刻。

我一直以为法国人，尤其是巴黎人，很会照顾外来的学生或者移民，其热心与关切的程度一点也不亚于中国人招呼洋留学生。

所不同的是中国人还会分对方的肤色及原籍国，对富裕国家来的肯定好过非洲兄弟。

电影一共有三次大规模的文化裂痕展示。

一次就是作自我介绍那一段，一次是comba（不知道名字我拼对了没有）和Francois的冲突，最后一次高潮是在关于一黑人男生（名字我实在是不会拼）的开除事件。

这三件事的风波，在一般的公立或者私立学校的教室里是不会发生的。

这是当存在文化误差时特有的现象。

我们刚刚到法国的时候也曾经要求把名字写在纸上立在课桌上——因为法国老师一下子记不住这些奇怪的名字，我们被要求一遍遍重复自己的名字直到他们能模仿出相似的发音为止。

我们也被要求写和念自我介绍，然后他们就会瞪大了眼睛问说“你们都没有兄弟姐妹吗”，或者“中国人的头发全都是黑色的吗”之类在我们看来实在有够二的问题。

Comba在被迫向Francois道歉之后（起因是F叫她读Anne Frank日记的最后一段她不肯念），写了一封信给Francois说“尊敬是相互的”，这是每一个离开了自己文化，而必须要融入另外一个社会的孩子必然的脆弱（电影有作暗示——Francois说他们上个学年还相处得很好，为什么comba今年一开学就抽疯了）。

她很下劲地说“我以后再也不和你说话了 ”。

当然这个誓言并没有坚持多久，似乎导演对于这种裂痕期的过去非常乐观。

其实法国的民族冲突远不止如此温情的。

当年北部暴动的时候就很说明问题了。

当然更说明问题的是当年的内务部长，现今的法国总统Sarkozy当时实行的铁腕镇压。

加入法国国籍的时候宣誓当中有一条，就是尊重法国的文化。

在这个保护赤贫的社会主义国家里，最大的矛盾不是来源于肚子，而是来源于头脑。

［影评翻译自弗雷德里克.米加尔：法国知名电影评论网站主编］原文链接：https://www.avoir-alire.com/entre-les-murs-la-critique导演康泰深入巴黎“教育优先地区[1]”的“问题初中”，将其所存在的问题一一展现。

很少有电影能像这部影片一般拍得如此写实。

堪称经典。

由金棕榈奖评委西恩.潘[2]推荐的电影《墙壁之间》，以其中深入人心的人性面和社会现实面斩获了2008年的金棕榈奖。

这样一部宽银屏电影，拍摄地深入到巴黎第二十区的一所真正的初中，里面的小演员们看着好像是本色出演，实际上一个个都是演技大爆发。

影片剧情看似即兴表演，实则都是被编排好的。

剧本由主演弗朗索瓦.贝高多自己的文学作品改编而来，作家贝高多也自此成为了演员和剧作家。

这部电影真正做到了对某一特定教学环境的深度剖析，影片的独到之处在于能够把权利交给演员们，让他们大胆地去演、去说。

通过师生之间的日常拌嘴和课间走廊里学生间的逸闻趣事，导演康泰致力于从学校最不显眼的角落彰显学校的教学特点和学生们的喜怒哀乐。

影片没有类似“学校顶梁柱教师”的角色，没有超级英雄、没有令人汗颜的受害者，更没有一群无法无天的疯学生。

影片中的学生们和现实中的法国学生没什么两样，他们有时令人喜爱、有时让人反感；他们质疑法国教育体系，觉得他们在老师的眼中只是几张可以替换的档案纸。

但其实，他们叛逆的一言一行是为了融合自己生活的小社会（巴黎20区是法国年轻人和中低收入者聚集的区域，外来移民较多），以区分富有的资产阶级社会。

他们天生就晓得自己和资产阶级的差异，甚至觉得自己才是这差异产生的始作俑者。

康泰导演捕捉了大家内心所有的孤独。

学生们的孤独，因其情感的宣泄而略显尴尬；家长们的强有力的孤独和教师们有心无力的孤独。

除此之外更有整个社群的孤独：不断更新的教学体制、以富人为导向的教育趋势...编剧在此并非为了讽刺当代法国教育，他所想的只是把他的教学方法展示给观众。

经过平实的拍摄手法，影片解释了一个强有力的社会现实，这大大超越了重视调动观众情感作用的商业电影。

这一部电影给所有人提供了思考的空间，特别是那些想要洞察一切社会现象的观众。

我们大家都生活在这样一个以标签和偏见为主要机理的社会中，很多人只听得媒体报道，可能一辈子都没有机会和这些问题中学的学生们有过一次交谈。

就在2008年，还有很多人觉得这些孩子没有教养，教他们的老师毫不费力地享受高等津贴。

我强烈推荐抱有这中想法的人看一看这部电影。

[1]教育优先地区：法国政府1981年全国推行的“教育优先区”，是一项向弱势群体倾斜的教育政策。

设立的目的为了克服学业失败，解决法国社会业已存在的不同社区之间教育发展的不平衡问题。

通过设立“教育优先区”给处于不利社区的学校在教学、师资、政策等方面予以特殊支持，以缩小不同社区教育发展的差距。

（来源：中国网）[2]西恩.潘：美国著名演员、导演兼编剧。

显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。

真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。

此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。

当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。

这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。

只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。

甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。

这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。

在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。

曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。

在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。

这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。

在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。

（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。

而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。

在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。

在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。

同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。

这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。

这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！

）。

另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。

看到这部电影我想起了《看上去很美》的方枪枪，同样的逃离，同样纪律与自由的冲突。

当然这部当然不能说是法国初中版的《看上去很美》，克莱曼和方枪枪也不一样，但是面对的问题—存在相同之处。

#课堂秩序与学生个性差异表达。

是否在冥冥之中，法国🇫🇷蒙台梭利的小教室里安娜，引起了儿童自发性和替他们着想之间的冲突。

告诉我们应该相信儿童的自发性，他会主动有秩序的工作。

但是小学以后呢？

幼年期的自由和青春期的秩序。

似乎不是那么好处理。

理念上尊重儿童的心理倾向一直都存在。

但是当孩子（13-14）岁的孩子，面临课堂秩序问题，是否还是应该坚定，问题没有那么简单！

第一幕中，老师试图劝说学生遵守时间时，🧑🏾‍🦰👣被孔巴当场戳穿。

自己时间观念不严谨。

🧑🏼‍🦰看到这一幕，自己预期老师会承认自己的错误，然后获得大团圆的结果—告诉我们及时认错，获得尊重。

因为理想中的教育电影，这就是教育的契机！

一定会有完美的答案。

可惜现实不是这样，而是被老师搪塞过去了。

这才是现实的常态。

意识到的事在现实生活中并不一定能做到。

启示1:孩子的时间意识。

如果想提醒孩子⌚️时间，就不能聚集于他们没有做成什么事，十五分钟没能进入学习。

而是聚集于他们能做的，显然在多元化，文化背景，价值期望，社会预期等作用下，每个人都受他固有的行为模式影响。

也许教育心理学告诉我们尊重每一个教育对象，但是怎么进行这种尊重也是值得考虑的。

电影中克莱曼🧑🏽‍🦲也有自己的高光时刻，比如老师鼓励他把自己的纹身，母亲家庭都放在展示版上，他虽然嘴上说着自己不在乎别人怎么看他，但是内心获得同伴的关注还是掩饰不住，这或许是我们认为具有行为表现问题的孩子也需要获得关注，当然这种关注确实产生了效果。

他被视为成绩不好，不敢在课堂上表现自己，到后面的一句话，甚至敢于替他人表达自己的正义感。

甚至他的同学也看的到他的进步。

但是即使这样，最后因为课堂冲突，他之前不好的表现却成了推倒他离开学校的原因。

启示2:课堂中的权力关系及公平正义。

学校不是一个平等公正的地方。

相反它充斥着偏见，刻板印象，冷落。

这种冲突我们知道，也许不会去碰它，但它就是存在，如果我们敢于反思自己的行为。

怎么一个有进步的需要帮助的人就被迫离开学校了呢？

虽然学校能安排他去另一个学校，但是另一个学校很可能就没有马修老师和唱诗班。

佩莉在《沃特的故事》中也是描写了一个黑人孩子遇到的冲突。

就比如自己，在带班的时候，有时候听见孩子告某个孩子时候，如果被告的孩子确实有类似的表现，m那么先入为主的就有了判定。

也正是因为作为人存在这种偏见，在我们追求公平正义的教育实践时，就知道这件事情的复杂性。

人们不会相信一个没那么好的孩子会逐渐变得适宜社会预期，却会相信他本来就那样，他以前曾那样，他以后也会那样。

电影打破了进步不是避免一个孩子不会离开学校的理由。

即使所有人知道老师说了情绪用语，涉嫌辱骂学生，但即使写在报告里，那么老师依旧还是不会为自己的错误而付出什么。

这正常吗？

电影里，他不正常，现实就是正常的。

启示3:关注冷暴力，精神暴力。

孩子即使有了是非心，也做出行动，似乎也没有��么用。

但后面孩子说自己什么都没学到时，我们希望他们学到什么？

学到当你有权力就能侮辱比你地位低的人。

学到控制不住情绪去辱骂一个陈述事实的人。

学到知识是维护自己的工具，并称这种维护叫—尊重别人。

企图让学生做到。

我觉得假设这个孩子有了道德自主意识以后，事实能让他相信世界是美好的吗？

这里孩子👩‍🦰说，自己这一年什么都没学到反而是孩子守护人类正义价值的坚持。

即使现在做不了什么。

但是意识在，他们长大以后，终究能创造一个比我们现在更加公正的世界。

老师还是老师，学生却不是学生！

纪律不能控制人性，不能阻碍社会公正。

结局老师和学生一起踢球，好像生活正在继续。

电影响起了街头的声音，而且越来越明显，好像提醒我们墙内的生活还在继续，墙外的世界我们也知道最终会打破这种隔阂。

虽然现在就在此刻世界各地不论是发达国家崇尚个性自由的，这里诞生了卢梭，笛卡尔等思想先哲的思想国度面对教育问题，行为问题也存在这种冲突。

那么同样作为思想国度的我们，在今天学习西方时，是不是会产生一种作为教师面临的矛盾冲突这么明显时。

我们应该怎么办？

我知道没有那么简单，就像西西弗一样，不断面对石头，而我只希望能晃悠而坚定的往前走，真心关心每个学生，意识到了就不要忽视他，当我到达山顶的那时候，应该是幸福的。

救救孩子！