激辩风云

美国黑人如何争取到平等地位的是一部很大的话题，辛酸的历史，但也是一个非常成功的历史。

在其他国家，其他时期，几乎没有这样的先例： 一个少数民族民族，一直被歧视，还没有在经济上取得成功，却先取得平等的地位。

试想一下：印度人反英国的历史，或者号称多么牛的犹太人在欧洲的经历就可以理解这一切的来之不易。

这段历史虽然不是这部电影的主题，但被生动的展现了。

何谓平等地位？

不就是相互理解 相互尊重吗。

美国黑人一直被白人作为低人一等，这原因不仅仅是经济上，电影中最穷的人不是黑人，而是有着一堆孩子的 pig farmer。

所以纯粹从经济上着手是无法改变地位。

奶农什么时候考虑跟奶牛平等?港英的税收开埠以来主要就来自华人的贡献，但在确定回归之前华人有什么话语权?史蒂芬·柯维说： first understand then understood。

黑人虽然来自奴隶制甚至原始社会的非洲大陆。

但是他们快速吸收了西方文化，如果闭上眼睛，你能听出发言的是白人还是黑人？

老James Famer 懂七种语言被认为Texas最聪明的人。

虽然这还不够赢得尊重，老James Famer 还会被衣裳褴缕的 pig farmer 敲诈，但是这赢得用笔和口同场竞技的武器和方法，如果没有教育，会有那位老律师？

会有辩论赛吗？

和平的道路就被堵死了。

顺民，如汤姆叔叔是无法逃脱不被奴隶的命运。

只有反抗能够迫使对手正视你的主张。

反抗又有两种，·托尔森是两手都硬：辩论场上对君子，社会中上层动之以理；在小镇，组织农民工会，准备来硬的，如果没有这一手，没有农友的示威，·托尔森可能就走不出sheriff 或称派出所吧。

未来离不开年轻人，书中的三个年轻的辩手（忽略不出差的那一个）都塑造的十分成功，体现出了青春期的特点。

老James Famer 的转变更有意思，原来他也应该像很多穷二代一样相信知识改变命运，想让儿子与黑二代们保持距离（香港高等华人也是如此？

），受不了白二代的欺压后，终于觉悟到：不改变拼爹的时代，知识是改变不了命运的。

这部影片根据真实的人和事改编，这也是它拥有如此强大的力量的原因。

真实的故事呈现远比虚构的有力。

尤其是这种关于种族歧视的电影，虽然看过和谈论过不少黑人受到的不公正待遇，但看到影片却更是触目惊心。

我为这些辩手们用激辩为黑人争取权力的坚持不懈而感动, 为这位老师在校内外用行动作出的抵抗而感动,为那遇到危机时齐心协力的力量而感动.。

抹淡历史的不公正待遇,，让这个世界多一些公平，多一点爱，这也许是我们可以体会到的震撼中的一点点。

语言的力量。

My weapon are my words. 德克萨斯州维利学院里的几位辩手如是说。

并且他们用行动说服了我。

在哈佛的辩论台上，当小法默用最诚恳最发人深省的辩词去打动在场每一个人的时候 也打动了我。

很难用文字去具化的感觉，就好像突然被注入了去挑战世俗和无奈的力量。

这就是励志片所能带给我们的效果吧，《激辩风云》在这方面做的很成功。

背景虽是上半个世纪美国的种族歧视，但其意义却超越时空，电影展现了辩论作为一门艺术的精彩，更体现了其中的价值信念，话语是启蒙的有力武器，只要有不义，真理就要发声，speak the truth! 看惯了国人无关痛痒以嬉笑技巧代替机智思辨的辩论，以为辩论就是一场尔虞我诈的游戏，现在才发现辩论是一门艺术，其中展现的修辞素养与思想学识，机智和激情都是人类文明的缩影。

一场场的辩论，鼓舞人心的不仅仅是接踵而至的胜利，而更多是胜利背后的东西——在种种挫折面前依然不屈不挠的信念和勇气。

而辩论便是向社会的有力宣告，因为口舌是无力者最有力的武器，理性的发声就是反抗不公义的和追求理想的有力行动。

因此不难理解，这个国家会出现马丁路德金这样的人，他用生命的激情去演讲，带领平权运动让梦想走向现实。

这是一部非常好的电影，至少我是这样觉得的。

看完影片，我又重新去看一遍詹姆斯·法莫二世在影片最后的发言，闭上眼睛，体会一下那些话语中所包含的愤怒，无奈，希望，与梦想。

也许一部好电影可以带来这些思考也就真的够了！

大一时候参加过一次辩论，不出意外的话应该是唯一的一次吧，题目很具有社会主义特色：好马要不要吃回头草。

因为是新生辩论，而且基本上没什么同学了解，所以作为班长的我和团支书两个人还有另外两个随便拉过来的同学就这样搭起了草台班子，在两个大二学姐的帮助下第一次接触了辩论这件事情，整夜的准备材料，写稿，修改，背稿，修改，背稿，很有斗志和动力，但是总觉得哪里不太对，最后到了真正辩论的时候我终于发现哪里不对了——从头到尾就是错的，这根本不是辩论。

我们到底为什么要辩论？

不是为了释放过多的荷尔蒙，也不是为了找借口用语言在某个领域打压他人，而是为了，在更具有冲击力的场合下强迫思考，为了深度了解那些尖锐的、青年人应当去了解的问题，为了同时拥有支持者和反对者的思维，为了这些，人们在辩论。

辩论是一件严肃的事情。

你需要彻夜的准备、大量阅读、在脑海里进行自我搏击，自己提出理论又自己攻讦自己，让头脑时刻处于紧绷的状态，你要去想那些你明知道解决不了但是却切实存在的丑陋和黑暗，你甚至要维护你所厌恶的一切。

但是，正是那些让我们感到恶心到想要吐出来的东西，教会了我们最多。

这才是辩论的意义。

很多人会好奇为什么要打辩论，因为你明知道就算你赢了也改变不了什么，你甚至连被你打败的对手都改变不了，他依然会坚守自己的观点。

但是，最重要的是，辩论改变了你自己，这才是他最重要的意义所在。

但是我们的青年，他们在辩论的时候，在想什么？

看看这个列表吧。

·2003国际大专辩论会——网络是虚还是实 ·2003国际大专辩论会——家庭事业孰重要 ·2003国际大专辩论会——代沟责任点点谈 ·2003国际大专辩论会——广告利弊面面观 ·2003国际大专辩论会——存钱花钱孰合算 ·2003国际大专辩论会——男女内外谁为主 ·2003国际大专辩论会——科技发展利与弊 ·2003国际大专辩论会——说幸福两头有爱 ·2003国际大专辩论会——现代男女谁更累 呵，呵。

还有一些类似于“毕业就业还是创业”，“口才重要还是文才重要”的辩论，更有甚者打出“大学谈恋爱是找学妹好还是学姐好”的辩题。

我不是五毛，亦不是愤青，但是我还是想问，除去这些浅薄的话题和柴米油盐的民生，我们青年真正应该思考的是什么？

没有了尖锐的思想，没有了对于国家命运的思考，没有了对时政的关心，剩下的只有实际的发臭的金钱，以及所谓成就，爱情，潮流，这样的青年，有的只是一颗垂垂老矣的心。

继“文化已死”之后，我看到的，是“青年已死”。

终于有中文字幕了!翻译的还不错的。

怀着期待的心情，又一次经历了励志电影必然的起—承—转—合，然后收获大圆满的结局。

<伟大辩手>没有华丽的场面，没有高科技，没有跌宕起伏的情节，也没有悬念式的“续集暗示”般的结局，但却以平淡的方式诉说了一个发生在非裔高校Wiley College的事实。

其实我觉得影片本身没有可以特别多说的，好人和坏蛋很明显，立场也很明显，甚至他们每一场辩论的辩题，也似乎都是为影片的主角们量身打造的。

就像那些在战争年代的革命文学作品，在一定时代背景下的文学产物，总是更具有深度和力度。

片中的黑人辩手所遇到的那些有关种族、肤色的辩题，辩论结果基本是毫无悬念的。

并且文章对辩论赛过程本身没有做详细的刻画，而是借“辩论”这个题材，试图从“道德层面”抒发当时黑人的愤慨、不满同时又无助，无奈的现状，因为影片中刻画的辩论赛，看起来更加像是慷慨激昂的宣讲会。

生活在那个时代的美国黑人的生活我承认我无法想象，那绝对肯定不是“恐怖”可以形容的。

那种从出生起就被打上的终身标签，白人可以对黑人“人人喊打”。

“在南方没有法律,当黑人没有地方居住,被从学校和医院撵出来，还有被凌迟(私刑)处死的时候,都没有法律。

而我们是用暴力？

还是用公民的不服从？

你们应该祈祷我选后者。

”，14岁的黑人辩手在哈佛的这段辩辞，讲的很平静，但却是汇聚了所有黑人同胞的小宇宙，把对手的脸当时就震绿了，这是一段很生动的刻画，个人觉得本片浪尖就在此处。

刚还说片子没啥好多说的，自己洋洋洒洒写了2大段……还是回头说说字幕吧，片子是很早就下好了，但是因为迟迟没有中文字幕，所以一直都没有看。

虽然也找到了英文字幕尝试自己翻译，但实在是力不从心，除了等待高人别无其它选择。

一部情节都包含在对话里，以“语言”作为“武器”的电影，好的翻译是必不可少的——否则怎么看-_-。

顺便想起前几天看的<老无所依>，由于中文字幕的问题以及本人理解能力的双重原因，我承认我看完很迷茫.....。

不过对<伟大辩手>的一处对于“lynch”的翻译，我当时有点纳闷，因为被翻译成了“凌迟”。

其实应该是指“私刑”的意思。

诚然我也很喜欢看那些到最后一分钟才揭晓谜底的片子，但是可以预见结局的片子一样可以是好片，且从某种意义上来说，这类片子看起来相对轻松。

比如<伟大辩手>，片中一共选出4个辩手，2首发2板凳(片中的辩论正方反方每队都只有2人)，我就猜结局多半是2板凳取代了2首发。

情节发展也应该是一路飚红，巅峰时期受挫以后，再度获得胜利并“脱胎换骨”。

可能因为是被拍成电影的缘故——尤其是以颂扬、励志、表达美好为主的这类，因此迈尔文·托尔森领导的黑人辩论队多少给我有“挺顺利”的感觉。

所以看完后觉得，他们就这样把人家哈佛给赢了，若不是真实历史事件，那打击面可能就大了。

我还在看完片子之后开玩笑说：其实我觉得最后不应该这样赢，应该是正方(黑人)在比赛开始的时候一辩手因为种种原因无法上场，按规则应该算哈佛直接获胜，但正方的替补(14岁的小汉默)提出愿意放弃胜负辩论一场，并克服紧张顶上一辩，随后用“Truth”把对方辩的无地自容，自然冠军还是“按照规则”颁给“获胜方”。

觉得微微带点小遗憾的结局更有味道吧。

(纯属个人观点)但是短短2小时所能表现的，所需要表现的，应该也就是这些了吧。

毕竟不是5X集的韩国超长励志连续剧阿...<伟大辩手>也让我想起最近看过另一部黑人题材的电影<血钻>，觉得这些电影光“好看”是不足以评价的。

虽然它们都有着“峰回路转”的结局，但这些电影背后所揭示的历史——战争，种族歧视，有些甚至延续至今的观念——黑人总是需要付出更多的努力和辛酸来达到某些成就，揭示某些真相，取得某些胜利，成为了这类电影中最真实的“证据”，因为历史可能比我们想象的要远远残酷，而这些影片所讲述的只不过是那些年代中为数不多的，关键字为“改写历史”的时刻，或称之为“奇迹”也不过分。

正因为心中装载着这些思绪，所以我虽然“预见”了影片的结局，但是依然还是很感动。

电影高潮主角们和哈佛高材生的辩论译文 ——————————————————————————————消极抵抗是维护公正的道德武器 ——《伟大辩手》中的精彩辩论正方一辩（威力大学詹姆士·法默二世）：辩题：非暴力抵抗是维护正义的道德武器。

但是抵抗怎么能是道德的呢？

我想，那就要取决于这些词汇的定义了。

1919年，印度一万人在阿密萨集会抗议英国的暴君统治,雷吉诺·戴尔将军将他们困在一个院子里然后让军队往群开枪十分钟,379人死亡。

男人，女人，孩子……被残酷杀害。

戴尔说他给他们上了一堂道德课。

甘地和他的追随者没有用暴力反抗，而是一个组织好的不合作活动：政府大楼被占领，道路被不愿起身的人们所堵死，甚至被警察殴打也坚持着。

甘地被逮捕了，但是英国人被迫释放了他。

他说这是道德的胜利。

道德的定义：戴尔的课还是甘地的胜利？

你来选。

反方一辩（哈佛大学）：从1914到1918，世界在战火中的每一分钟，四个人倒下。

想想吧，四年内的每一个白天，每一个晚上的每一个小时，240个勇敢的生命都坠入永恒的沉睡。

35000小时8,281,000伤亡。

240，240，240！

这是一个屠杀，比在阿密萨规模大无数倍的屠杀！

有何道德可言吗？

没有，除了这让德国奴役欧洲的计划完全破产。

非暴力抵抗并非因为是非暴力而成为道德的，为你的国家奋力杀敌可以是非常道德的，这要求最高程度的牺牲：生命。

非暴力是消极合作所佩戴的面具，用以遮掩它的真实面目：无政府正义。

正方二辩（威力大学萨曼莎·布可）：甘地相信一个人必须对他的对手充满爱和敬意，即使他们是哈佛的辩手。

甘地也相信犯法之人需接受他们行为的后果。

这是无政府主义吗？

消极抵抗不是我们应该恐惧的东西，不管怎么样它都是源于美国的思想。

你看，甘地受到的影响并不来自于印度教经典，而是来自亨利·大卫·梭罗。

我相信他是哈佛毕业的，曾经住在离这里不远的小池塘边。

反方二辩（哈佛大学）：对方辩友一件事说对了，梭罗是哈佛毕业生，也像我们大多数人一样，有点自以为是。

他说过，“任何比邻居要更正确的人都构成一个人的大多数”，梭罗这个理想主义者可能永不知希特勒会同意他的观点。

民主之美及之重是：任何观点都需获大多数通过。

人民判断道德问题，而不是一个人的大多数。

正方二辩（威力大学萨曼莎·布可）：大多数并不决定什么是对或错，你的良心决定这些。

为什么一个市民要将他的良知交由立法者支配？

不，我们永远不能向一个大多数的暴政屈伏。

反方二辩（哈佛大学）：我们不能决定遵守或无视哪部法律，如果我们可以，红灯我就不停。

我的父亲是一个站在我们和混乱之间的人——一个警察。

我还记得那天他的搭档——他最好的朋友因公而被枪杀。

最生动的是，我记得我爸爸脸上的表情：任何对法律的侵蚀都是不道德的，不管它们的名字多么花哨！

正方一辩（威力大学詹姆士·法默二世）：在德州，人们私刑处死黑人。

我的队友和我看到一个男人，在脖子处绑着吊起来，然后被烧死。

我们开过一群动私刑的暴民，我们把脸紧紧贴在车子地板上。

我看着我的队友，他们眼中我看到了恐惧。

更悲哀的是，我看到了羞耻：那个黑人犯了什么罪，让他没有审判，在一个雾气弥漫的森林中直接被吊死？

他是个贼？

是个杀人犯？

还是只因为他是黑人？

他是个佃农？

传道者？

他的孩子在等着他吗？

我们躺着一动不动又成为了什么？

不管他做了什么，那群暴民才是罪犯，但是法律什么也没做。

让我们不禁思考对方辩友说：任何对法律的侵蚀都是不道德的。

但是在施行种族隔离策略的南方，没有法律；至少在黑人被拒绝居住权的时候，没有法律；在被学校，医院拒收的时候，在我们被私刑处死的时候，没有法律。

圣奥古斯丁说：“一个不公正的法律就是没有法律”。

这意味着我有权力，甚至责任，去用暴力或者消极抵抗来反抗。

你们应该庆幸我选择了后者。

看这种片容易激动，容易受感染 比现在一些国内的大专辩论赛好多了 ，光论题内涵就远胜了do not just keep your body without mind

一场惊天地泣鬼神的辩论肯定会在结尾出现。

虽然我早就料到，可是依然被感动。

现在的美国社会中对待种族歧视的举报非常敏感，可谓几代少数族裔精英努力斗争的结果。

‘非暴力的斗争’看到这部电影很激动的原因，还在于里面的黑人群体是善良和优秀的，家庭和睦，重视教育和自我完善，懂得争取正义，两个知识分子是领袖，学生们辩论中四两拨千斤，推崇’非暴力不合作‘。

看这种通过思想领域的斗争在困境中取得突破的电影比看’以一敌百‘的西部片还要带劲。

更复杂的问题黑人把’Negro‘的称谓锁在了历史中，享受平等的权利和很多少数民族优惠政策，文化体育娱乐大放异彩。

可是，黑人在美国仍然涉及很多棘手的问题：不争气的黑人还是挺多的，越懒惰和堕落的那部分还越爱生小孩，对教育不够重视，贡献了很多犯罪率，抹黑着自己族裔的形象。

很多低智商的犯罪又对应衍生出了过激的戒备与防卫，以及诸如’韩国城自卫战‘、’芝麻人‘这样的事件。

奥总统说过，’这是历史原因造成的‘，还是有一定道理的。

现在已经不是过去那种’种族歧视‘的标签一贴就明了的时候了，情况比之前，和之前的之前，更复杂了。

当我看到疑似刚从我办公室里偷了钱包的黑人马上走向电梯时，我还真不知道该不该叫住他。

但是那一秒，黑人不再是电影和政治课本里的无产阶级Bro了。

中国人该学的总之，以后的路还是很长。

美国虽然会让其那句被很多美国人称谎言的’all men are created equal‘的立国宣言在各个方面能自圆其说，但在具体操作上还有些头痛，到了一些个别案件时某些法律条款加上律师的水平依然会形成明显不公平的裁决。

中国第一代移民因为语言问题面临过很多被欺负后哑巴吃黄连的困境，必要时，应该学学电影中丹泽尔.华盛顿的那种狂热的坚持，也学学基本掌握了美国媒体与舆论的犹太人的精明与团结，发出自己的声音，锤击每一次的明显或隐形的歧视，以及——说出真相。

给歧视的弱势群体，几百年的努力至今都没办法完全融入白人的世界，所谓美国的自由国度给黑人的平等待遇到底是什么？

新疆帮在全国口碑都不算好，我们是不是也算歧视他们？

我们是不是惧怕他们？

隔阂这种东西？

非我族类这种观念？

随手打字很混乱，但是其实这种观点解释的最好的电影我觉得是《CRASH》，没有任何偏袒，从人性的角度来探讨这个不可能解决的问题，那是个需要双方同时努力的东西，那样的东西其实很难。

影片最后的大主题是道德，德这种东西其实是不需要规范的，是自身的修养，一个国家的成败与否，在于全民之德。

但并不是德这种东西因为大家都是这样做才成为德。

听同事讲起，马路上狂追小偷的女孩不停的向路人求救，无人理睬。

路见不平的学生给人暴殴，却无人问津，包括当事人都默默走开。

这是什么？

这就需要全民之德，易地而处我会怎么做？

我也会成为一个沉默的人？

会，为什么？

这是一部关于辩论的电影，是黑人的自辩，是对于不平等的控诉，我却谈到了道德，走题了。

这是继《批评官员的尺度》之后最令我印象深刻的关于美国种族歧视的作品，毫无疑问它的视觉冲击加了分。

本身这个片子其实大概只能让我给4星，但是最后那一段"You should pray that I choose the latter"是真的震撼到我了。

因为它，我能想象当初美国南北战争乃至直到二十世纪八十年代那段美国黑人的惨痛历史。

仿佛一切的残忍都能追溯于此再以千丝万缕的姿态铺开延展，他们不是因为动情的辩论才得以揭橥，而正是因为真的就有这么残忍所以能够打动人心。

说了这么多年的自由、民主和平等，那么圣洁崇高毕竟天赋人权，其实“天赋”需要多少鲜血热血才能换来呢。

每一分鄙夷的眼神与每一声愤怒的咆哮交织在一起，酒水和情爱都无法使之褪尽，那是一种原始的呼唤，就像是《勇敢的心》华莱士死前那句"Freedom!"一样。

那是一种真正让人一次就铭记于心的东西。

2008.04.抄两段台词：另一段是Samantha的辩词，very powerful.The state is currently spending five times more for the education for a white child than it is fitting to educate a colored child. That means better textbooks for that child than for that child. I say that's a shame, but my opponent says today is not the day for whites and coloreds to go to the same college. To share the same campus. To walk into the same classroom. Well, would you kindly tell me when that day is gonna come? Is it going to come tomorrow? Is it going to come next week? In a hundred years? Never? No, the time for justice, the time for freedom, and the time for equality is always, is always right now! 另一段在影片中重复说了好几遍，最后他们在哈佛准备比赛灰心丧气要放弃的时候，又想起这段话：Q: Who is the judge? A: The judge is God. Q: Why is he God? A: Because he decides who wins or loses. Not my opponent. Q: Who is your opponent? A: He does not exist. Q: Why does he not exist? A: Because he is a mere dissenting voice of the truth I speak! 今天正好有人跟我分享：在我敌人面前你为我摆设宴席！

（诗篇23）