贫民窟的百万富翁

稿源：[南方都市报] 眼前一亮　　我认为《贫民窟的百万富翁》最讨厌的地方，是导演丹尼·保尔的沾沾自喜。

但是一个巴掌打不响，英美最具权威的电影奖纷纷成为囊中物，清楚说明他是如何具有“代表性”：贫穷，可以是不愁两餐的人的精神调剂。

当需要发泄空虚苦闷，他们大可透过对“贫穷”的想象来乘搭各种情绪过山车。

因此，《贫民窟的百万富翁》的最大受益人绝对不是“看完电影对未来满怀希望”的、现实中如假包换的穷光蛋。

电影毕竟不是拍给连饭都穷到没得吃的人看的，却是被困在高不成低不就的缝隙中，唯有借横财梦来刺激神经的中上阶层。

　　有雷动的掌声在背后撑腰，丹尼·保尔怎可能不理直气壮地以“娱乐”之名，何须计较政治是否不正确？

我也反对在电影世界里信奉清教徒主义，唯《贫民窟的百万富翁》的处理手法并不存在道德矛盾，有的只是“为所欲为”：“印度”作为背景没有任何独特意义，除了：（一）制作成本较低，譬如片中童星与特约演员的薪酬便再三传出有被不合理压价；（二）印度的电影观众量可带来巨大票房；（三）异国情调对好莱坞主流观众（如白人）有一定吸引力外，有色人种对于大多数角色是奸角的电影来说，确实有助营造“人间地狱”的气氛。

与戏名“Slum”所点题如挤逼、肮脏等意象配合无关，Slumdog不只是电影描述的特定人物，而是刻板印象中的“印度”与“印度人”。

　　所以，即便《贫民窟的百万富翁》以大团圆结局收场，我不但不感到高兴，反而觉得可悲的是丹尼·保尔用“电影”把男女主角成功带离（贫穷的）“印度”，在只有虚拟文化的乌托邦，做着虚拟的“印度人”。

片末的宝莱坞歌舞更是最佳示范，就像在外国人眼中不懂得打功夫的就不是中国人。

　　你或许会问，难道一样的故事和手法，不可以出自印裔导演？

巧妙之处正是在此：以传奇和娱乐挂帅的宝莱坞电影一年不知生产多少部，但能在英美影坛金榜题名者能有几人？

证明有些游戏规则就是为了给自己人赢出而设计的，正如《贫民窟的百万富翁》的最大赢家当然不是“印度子民”，而是“消费无罪，平庸有理”的好莱坞方程式。

《贫民窟》里的朴素真理1、 命中注定并非消极中国人往往是提倡改变命运战胜命运的，殊不知，这所谓的改变与战胜，也是命运的一种。

相信命中注定并非消极，相反，既然命中已注定我们还有什么好畏惧？

命中注定只是一个朴素真理，“注定”是绝对的，“注定”是包容和消化一切努力与泪水的。

贫民窟里走出的两兄弟，一个残忍一个仁慈，正是人性的两面。

仁慈的弟弟在残忍的哥哥保护下一步步走向这个命运的大转盘¬——答题赢取千万大奖，这是个有趣的道具，我们可以忽略其真实性。

每一题对应一段经历。

印度，这个人口仅次于中国的发展中大国，这个同样局部贫穷混乱却整体发展迅猛贫富分化离奇严重的国度逐渐展现在我们眼前。

第一题：1973年动作片《囚禁》主演是谁？

杰玛被哥哥关在茅厕，不惜从粪坑潜下去，迂回逃出就是为了看一眼阿米达，得到他的签名，如此经历怎会忘。

结果是阿米达签名照被哥哥拿去卖了钱。

第二题：印度的国徽有三个狮子，狮子下面写的一行什么话？

贫民窟的孩子只知道快餐盒饭从五块涨到了六块，只知道谁在市场被人捅了三刀，不会知道国徽里刻着什么名言。

这是命运，无关乎努力与天赋。

求助场下观众，过关。

第三题：教义中的罗摩神，右手拿的什么？

兄弟俩惨烈人生的开始，宗教冲突，母亲被打死（这是个好看的印度女人），这种痛是刻骨的，宗教的神，意味着杀戮，右手拿的当然是弓和箭。

杰玛也曾无数次见过那个手持弓箭的恶魔，这只是唤醒他的记忆而已。

答案，只不过在人生经历里。

第四题：一首印度民歌的作词者是哪位印度大诗人？

杰玛和哥哥一起出逃，路上仁慈的杰玛收留了一个更弱小的女孩。

残忍的哥哥当然是不同意的，道理很简单两个人活下去都难还要带上一个人？

可怜的女孩蹲在大雨中，杰玛招手要她过来……三人一起拾荒，睡在垃圾堆旁边。

突然的一天，有人朝兄弟俩的窝棚里递进来两瓶邪恶的可乐，更为惨痛的人生由此开始。

这个人给他们吃喝，但他显然不是上帝，他组织这些孤儿乞讨。

哥哥因本性残忍，被当做打手在培养。

这群暴徒没有人性，他们从孤儿中挑选会唱歌的，面试的歌曲就是第四题这首歌。

仁慈的弟弟以为唱得好就可以受重用赚更多钱。

他不知道，唱得好会被弄瞎眼睛，变成盲童去唱歌乞讨。

哥哥见识了这残忍。

他显露了他的残忍¬——人在命运面前本能的选择。

药水泼向刽子手，拉着杰玛再次逃跑。

小女孩也跟着逃出，兄弟俩扒上火车，哥哥却松开手，放弃了这个女孩。

善良的杰玛怎么能接受哥哥的做法，但是哥哥说，她会没事的。

那么一首民歌也许唱得是优美温情的内容，但在杰玛的记忆里，伴随这首歌的只有残忍。

答案，只不过躲藏在这些残酷的往事里。

第五题：一百美元钞票上印着哪位美国总统的肖像？

主持人问，你生活中很少见到一百美元吧。

杰玛说，那是我提供服务的起步价。

表情无比平静。

杰玛一定坚持要回去找那个女孩，这次一向残忍的哥哥居然答应了，后面我们才知道因为他已经准备好了。

杰玛在天桥下找到他的同行，被弄瞎眼睛的孤儿，正在唱歌乞讨（也许唱的正是那首残忍的歌），杰玛如果没有哥哥命运势必和他一样。

杰玛给了他一百美元，盲童不信，问他一百美元上印着谁的肖像，杰玛描述这个老人，见多识广的盲童说，本杰明富兰克林。

杰玛向他打听女孩的下路，盲童说她活得好好的呢。

这个有关本杰明富兰克林的记忆和杰玛女友下落是紧紧在一起。

杰玛自然记得，答案，又在命运里。

第六题：谁发明的左轮手枪？

兄弟俩找到了杰玛女友，这时组织孤儿乞讨弄瞎儿童眼睛逼迫幼女卖淫的兄弟俩的老仇人出现，他根本没把两个小毛孩放在眼里，但他低估了杰玛的哥哥，低估了来自贫民窟的本能的残忍。

哥哥掏出准备好的左轮手枪，老仇人一度还不相信这个小孩有什么真能耐，结果哥哥没理会他的“你们走，我不计前嫌”一枪结果了他的命，留下了一句“我不会冒这个险，对不起”。

左轮手枪，让杰玛的人生得以继续。

一切命中注定，答案哥哥已经给他备好。

第七题：哪一位板球运动员本世纪得分最多？

这个问题的内容无关紧要。

总之杰玛不会，利用规则，淘汰一半错误的，剩下B和D。

主持人在中场休息的盥洗室里，在镜子上留下一个B，暗示我已经将答案透露给你。

信还是不信？

这不是一个问题。

因为在杰玛的命运里，这是早已有答案的。

哥哥杀死老仇人，带杰玛和女孩逃到旅馆。

女孩洗澡，哥哥进行着他的下一步计划，他知道老仇人的手下不会放过他，他找到当地另一个黑帮，黑帮头目明白敌人的敌人是朋友。

哥哥逼走杰玛将女孩献给这个黑帮头目。

这又是何等惨烈的痛。

而且残忍的哥哥一直不告诉他真相，说女孩已经走了走得远远的，杰玛一路跟踪才在黑帮头目的豪宅里见到女孩。

约女孩在火车站见面一起逃走，女孩如期赴约又被哥哥劫走。

哥哥都不能信，又能信什么？

于是他的答案是：不信。

选D。

第八题：这是最后一题，警官相信了杰玛的解释，把他送回赛场，回答最后一题。

大仲马的《三个火枪手》里，第三个火枪手是谁？

题目紧紧关联于故事的开头，弟弟想收留下女孩，劝说哥哥，说她可以成为我们之外的第三个火枪手。

此时哥哥已经将女孩放走，自己的手机也给了她。

他准备和黑帮最后一搏，把弟弟和弟弟的女友推上岸。

杰玛不知道最后一题的答案，他选择求助场外，他只知道哥哥的电话，于是拨通，电话在女孩手上，女孩坦然地说，我从来不知道第三个火枪手是谁。

答案已经无所谓，杰玛随便选择一个，却对了。

命运至此，只剩正确答案。

哥哥躺在一堆钱里，扬枪打死冲进的黑帮头目，自己死在“钱窝”里。

贫民窟的孩子和命运抗战至死，并且完善了弟弟的命运。

命中注定也能如此惨烈，绝望却包含殊死的努力。

2、精神借创伤生长，人性借创伤旺盛。

这是尼采的名言。

兄弟俩和女孩和他们所代表的贫民窟下层人民则是这句名言的忠实实践者。

命运杀不死他们，只使他们更坚强了。

所以杰玛能对主持人说：你是不是紧张了。

他敢于一次次去找女孩，并坚定要和她一起走，是因为惨痛热烈的命运已经让他能够处理和胜任扑面而来的无论何等命运了。

而这女孩，死死跟着这俩兄弟，在大雨中眼巴巴望着他们，未能和兄弟俩一起逃走，同样好好地活了下去，哥哥让他要杰玛走，她也能坦然接受。

是命运，让她对答案已经了然在心。

创伤已经让她接受残酷，并无所畏惧走下去，哪怕面临的是答对就有两千万错了一无所有的题目，她也完全能坦然说出，我从来不知道第三个火枪手是谁。

每个人都应该有一个这样的恋人，所以我在这篇文字里一直没叫出女孩的名字。

人性已经无限强大的还属本性就残忍的哥哥。

然而他几乎所有选择却都看似那么冷血实则饱含许多温情和无私。

他不是一个传统意义上的好人，却是李敖笔下能做好事的“坏”好人。

惨烈的创伤让他习惯于在坏和更坏中选择坏。

他从不在这些命运考题前给出错误答案。

每个人都应该在内心深处有一个这样的哥哥，所以我在这篇文字里一直没叫出他的名字。

这部电影很好地演绎了尼采的名言。

创伤之下，人性总会给出坦然的，无悔的正确答案。

首先，感谢宁财神提供标题～听说印度人民的感情被伤害老。

于是我正义的上网download这部片，严肃观摩了一遍。

但是，我不得不说，真是很好看。

尤其不得不说的是，前半部分的叙事方式，太让人惊艳了，充满幻想和回忆。

虽然后半部分集兄弟反目三角恋黑帮仇杀等等狗血剧情于一身，不过这仍是一部值得看的电影。

不知道我这样评价算不算再次粗暴的伤害了印度人民的感情。

我斗胆揣摩了一哈印度人民的想法，大约是因为贫民窟，宗教冲突，黑社会，警察滥用私刑，诸如此类的情节，伤害了他们的感情。。。

其实哪里那门夸张嘛，说到贫民窟，我还觉得绿巨人里面那个巴西贫民窟的长镜头才叫震撼耶，结果也没看到巴西的爱国青年起来抗议辱巴。。

这么说起来，其实辱×片比比皆是。

比如，《香水》绝对是辱法了，里面的贫民区比孟买的恶心十倍，不但刻意丑化美丽法国的首都巴黎，还恶毒攻击几百年法国人民优秀文化成果香水来自于尸体。

真是熟可忍生不可忍。

再比如《理发师陶德》肯定辱英了，在Tim Burton镜头下的历史文化名城伦敦又阴暗又诡异，完全像座鬼城，不但如此，还别有用心的以大法官Tapin的角色塑造指责英国司法混乱黑白颠倒，导致男主角蒙受数十年冤狱并最终走上BT杀人之路。

再比如，《欧州性旅游》，肯定侮辱老整个欧洲。

个别美国人出于极其低俗的目的，YY欧洲到处都是发达的色情业，严重伤害了欧洲人民尤其是荷兰人民的感情。

要说美国人自己拍的自辱的片子就更多老，比如最近的《阅后即焚》，不但辱美，简直是反美老，已经，居然没有爱国青年抗议。

还有那个《越狱》，成天YY国家控制在某个company手头，太反动老太反动老。

还有啥子《洋葱新闻》，也是受国际别有用心的反美势力的指使拍出来的。

再比如，《哈里波特》，里面对所有没有魔法的普通人极尽侮辱之能事，甚至发明了个专门的名词“麻瓜”做为普通人的蔑称。

我感觉我的感情被伤害老。

哦，还有《银河系漫游指南》，无视通过多年来建设，地球取得的丰硕的精神物质文化成果，居然说地球又偏僻又落后，还无中生有诬蔑地球是银河系××高速旁边搭建的违章建筑！！！

我太生气老，我简直气得不行老！！！

MD，是地球人就抵制这部片！！！

其实上面都是鬼扯，真正我觉得有资格愤怒的是那部《波拉特－－为了建设伟大的祖国哈萨克斯坦而学习美国文化》，我不是哈萨克斯坦人我都有点看不下去。

虽然电影的目的不是在于哈萨克，不过是借一个弱势文化的视角来反讽米国人自己的强势文化的荒诞，但是我真的黑想给那个贱到家的波拉特（MS是个英国男演员演的）甩两耳屎。

事实上，虽然哈萨克人民是黑不高兴这部片，但是人政府还是出来说了句，欢迎各个国家尤其是美国的人民到我们哈萨克斯坦看看，并不是你们想像的那样。

看嘛，勒才是有自信的表现，比那些动不动强烈抗议，伤害感情，广电总急封杀之类的靠谱多了～哎呀，我今天咋说了这么多话，未必我喝了认真魔王的奶水迈。。。

我相信，对于《贫民窟的百万富翁》这部在奥斯卡获得8项金像奖的电影，有很多人是听说了或者和被听说的人一起，才想着去看的。

我想看得这部电影的想法很简单，就是想知道到底有多好看。

当然，电影获了大奖，自然会有很多人关注。

但像我们去餐厅品尝食物，那些美食不是因为放在奥斯卡的餐台上，才会好吃的，而是好吃的美食放在奥斯卡的餐台上，让我们吃到了。

或许我们每个人的口味都不近相同，但只要食物本身是美味的、原汁原味的，无论它放在哪里都会受到眷顾。

《贫民窟的百万富翁》就是一道特别的美食。

《贫民窟的百万富翁》讲述得是一个出生在贫民窟、基本上没有受过教育的男孩——杰玛，在成长的过程中经历了宗教、社会、生计等许多现实的问题，几经辛苦几经周折后依然坚持想和心爱的女孩在一起。

而之前的经历恰恰让他成功的通过了《谁都梦想成为百万富翁》里许多知识范围甚广的问题。

在回答最后一道题目的时候，节目主持人怀疑其在过程中作弊，由此受到了警方的严刑拷打，但杰玛没有选择逃避，而是始终坦然的面对。

电影里，杰玛不算是一个聪明的人。

仅仅为了索取自己喜欢偶像的亲笔签名，他就可以跳进粪坑里。

而他的哥哥舍利姆，转身就把这个难得要到的签名卖给他人获利。

从这一点上看，商人是聪明的，较早利用资本的舍利姆是较聪明的。

电影设计舍利姆是个聪明果断的人，就好像避免让杰玛在许多迫切的选择上优柔寡断。

当然，为了索取签名而跳进粪坑，这种单纯的行为似乎有点幼稚，却如此的执着。

女主角拉提卡始终希望和杰玛在一起，或许正是因为她喜欢这个一直肯为她执着付出的男人。

我相信，大多数的女人都喜欢执着的男人，而且她们更喜欢愿意为自己执着付出的男人。

杰玛在面对许多事情上都很单纯，幸运的是，他很执着。

当然，杰玛能单纯而执着，我认为那离不开他哥哥舍利姆聪明的庇护。

舍利姆做得许多事情，在许多人看来或许是不对的，但他却能处处为杰玛化险为夷。

黑帮份子想弄瞎他弟弟的眼睛以乞讨谋取利益，舍利姆便果断地做出反抗。

当他们逃命的时候，舍利姆宁愿被自己的弟弟责骂，也要选择抛去拉提卡而不让三个人可能同时被抓到的后果。

他的勇敢决断，是注定用来保护单纯的弟弟的吗？

我们可以说舍利姆是自私的，但他的自私却保护了杰玛。

(或许年纪这么小的舍利姆不太可能有这样复杂的考虑，但我觉得，电影就是想要表达这样的想法。

有时候我们没有必要过分得要求情节和人物的合理性，电影想告诉我们什么，我们看得出来，应该就是一种交流。

过分的要求合理性和逻辑性，就好比三十出头还未学会付出的男人一样不可理喻。

)舍利姆在后来的做许多事情上，虽然令杰玛很生气，但他始终都相信自己的哥哥，始终都相信哥哥会站在自己的那边。

这种单纯而执着的想法，正是杰玛最难得的地方。

在直播室回答的最后一个问题，杰玛那种单纯想让拉提卡在电视上看到自己的执着，又再一次的令他想到了哥哥——舍利姆。

所以，让拉提卡最后接听到这个求助的电话，或许是为了让舍利姆完成最后一次庇护他的弟弟。

这种安排，可能才是杰玛能更加坦然的面对抉择的关键。

在这个世界上，我们可以憎恨一切不喜欢的人，但唯一能容忍的，是我们的亲人。

舍利姆就是杰玛最亲的人。

当舍利姆躺在自己摆满了钞票的浴缸里，选择离开这个世界的时候，他似乎得到了解脱，就好像完成了这部电影赋予他的使命一样。

其实，舍利姆也是执着的，虽然他坚持的不是很多人认同的，但至少他没有离弃过杰玛。

我们可以因为杰玛单纯的执着而感动，实在也应该为舍利姆无畏的执着而动容。

杰玛最后能坦然的回答成为百万富翁的那个问题，而他的答案不为什么。

这样的逻辑，或许只能说，一切都是命中注定的。

命中注定他单纯而执着，命中注定他有个保护自己的舍利姆，命中注定他有个被自己感动的拉提卡。

命中注定，他是一个贫民窟里的百万富翁。

编导都喜欢与观众分享他的见解，对人对社会对时代的见解，比如老无所依和观众聊的是传统的生存时代不再了，实习医生格雷每集开头都告诉观众：没有人知道自己什么时候死。

观众喜欢在看故事的时候，得到点见解，因为电视电影本身是种浪费时间的娱乐，娱乐后得到些思考，就好象没有浪费时间。

就是所谓的有意义。

但是呢，见解只是故事中的调味料，观众最需要的是情感刺激，就是故事的起伏和转折，忽喜忽悲。

当人物从一无所有到百万富翁时；当人物从虎口脱险时；当爱情百转千回时；观众好像坐过山车一样兴奋刺激。

人物命运在每个小故事单位里都发生转折，而每次转折都因为观众的移情而刺激观众的情感，这就是所谓的娱乐。

没有与观众分享充满智慧的见解的影片，观众同样会被丰富的情感刺激而娱乐，然后当他们走出电影院的时候，说这片很俗，纯娱乐，浪费时间...(这种观众比较难伺候，明明是娱乐来的，却企图得到更多)好莱坞的大多数商业片都是这种，因为比起技术熟练就能实现的情感刺激，拥有见解显然不易，需要有哲学头脑。

而且见解不是能按时按量完成的。

这样想来，见解，是电影中可贵的重要元素，它是非常值得品味的。

而且留在我们记忆中的不都是电影中的见解吗？

你可能早不记得罗斯和杰克，如何在泰坦尼克上化解危机，可你会记得你当时得到的见解。

往往见解多而深的电影被人成为“深刻”，伯格曼就是，他的电影充满见解，简直就是哲学，而情感刺激在他的片子里很少。

说道贫民富翁的故事，看前面评论，有好几个人说，前半部很好，后边就弱了。

这样评价的人，就是刚才说的比较难以满足的观众。

冲着娱乐而来却希望得到更多，或者是完全不求娱乐而喜欢意义的观众。

看到电影前半段的时候，我认为这是那种站在无尽深渊边缘的电影，类似“盲山”“盲井”这类提出现实中难以解决的问题的电影，而且比盲山盲井更猛。

我甚至有意识与电影保持距离，因为我怕我被它的郁闷的结尾影响，“无主之地”就曾让我心情不好一阵子。

我觉得编导留着好多残酷的见解打算与我在电影结尾时分享。

但结局却变成了一个童话！

有一种奇特的感觉！

就好象，教父的的妻子问他，这些可怕的传闻都是真的吗？

深知都是事实的教父看着她妻子的眼睛，真诚的说：不，它们不是真的。

我想是成熟的编导蒙上了我的眼睛。

即使是真的，我们又能解决什么呢？

现实的悲剧每时每刻都在发生，作为艺术家的编导能改变什么呢？

揭露与讽刺有什么用呢？

在战争时期艺术家都在呼唤和平，而真正结束战争的是发明原子弹的爱因斯坦。

而作为观众我们又能改变什么呢？

我们真正需要的，是在故事的结尾得到释怀，得到情感的愉悦。

这样回溯的话，前半部充满现实残酷的部分，其实是一个真正童话故事的道具，就是说，这样才能得到从现实到童话的极大反差，这简直和“阅后即焚”正相反，阅是看似喜剧片的恐怖片。

我给这片子评价了满分，因为是带着刚刚看完的激动，和情感被娱乐后的兴奋来评价它的。

也许，一个月后我就会忘了它。

因为我没得到什么见解。

但是现在我想，看电影其实是情感需要，而不在于意义。

看《贫民窟的百万富翁》（Slumdog Millionaire）是在金球奖、奥斯卡众多奖项轰然而至前当时觉得 这是一部看了让人难过而压抑的电影现在 依然这么觉得一部莫名其妙地被冠以N个奖项的西方人导演的印度电影暴力、贫穷、宗教冲突、色情、亲情、爱情一切在这部影片中都极度夸张、变形得赤裸裸很多朋友问我 印度真的是这样吗？

No,abusolutely no.德里、孟买，的确有贫民窟，但那只是城市的一个背面，就像每个城市都有一个堆满垃圾、躺着乞丐真实的背面在德里的街头 的确有乞讨的儿童但是他们不是瞎着眼睛唱歌乞讨他们会帮过往的车辆清洗 他们会推销最新的杂志让我感触最深的是 他们贫穷但他们快乐是的，他们的确应该去学校 接受教育但他们也觉不是所谓的slumdog觉得这部电影的很多细节太拙劣透露着太多西方人假惺惺地揭示和怜悯毕竟这是英国人导演的电影和身边很多去过印度和来自印度的朋友聊起这部电影一致的意见：“It sucks.”简直胡扯什么是真正的印度？

印度是一只不断梳理自己羽毛的孔雀它沉寂太久 它身上有太多伤痕和污迹但是 这一切都改变不了它的高贵 royal colorful这个世界需要重新审视印度 就像他们正在重新审视中国这是一个神性的国家 是的 牛的确在大街上自由游荡当同时这里遍地都是庙宇 街道飘着檀香和橘色康乃馨的醉人气息这是一个还存在着贫穷的国家 在老城区有着贫民窟但即使是贫民 她们也穿着颜色最鲜艳的纱丽这是一个尘土飞扬的国家 但是在印度你能看到最美的花园和宫殿royal 一个早已经在很多国家消失的词语在印度 你能找到 真正的高贵、真正的贵族气质有很多印度题材的电影 很棒 很感人但是 可惜的是他们的导演 制片都是印度人而不是英国人 因此 获得奥斯卡的永远是好莱坞电影而不是宝莱坞这部英国人拍的印度电影充满了宝莱坞最劣质的技巧MOB 暴民 拙劣而失真的黑帮形象 莫名其妙的结尾歌舞 IN A WORD,WHAT A FAILURE!

3月，真的是很迷人的季节。

不仅是春天初来乍到，还因为新一届的奥斯卡季，又给我们提供了那么多好电影的选择。

其实，最近看的好影视剧真的不少，《王贵与安娜》、《潜伏》是一个比一个精彩，而《朗读者》中的温斯莱特也给了我不少惊喜。

但我今天想说的是《贫民窟的百万富翁》，这部获得最佳影片的好片子，让我有了久违的“沦陷”。

这样的感情，过去《飘》做到过，《射雕》做到过，而今天，它也做到了。

一起观影的同伴说，这部电影的成功，继续了美国电影以叙事结构而不是宏大场面、新奇故事取胜的规律。

这话我同意。

还是要提到另一部最佳影片《撞车》，尽管是一个又一个不同国家、不同民族的故事，但通过撞车这么一个事件串接起来，却是那么地自然：世界很小，但人与人之间的距离很大。

这部电影在某种程度上可以说，叙事结构更为巧妙。

通过一场俗套的电视问答博彩节目，勾连出了一个贫民窟小子年轻而充满血泪的旅程，让人泪中带笑。

我这么说，并不是说故事内容乏善可陈，恰恰相反，精巧的结构只是外壳，只是进一步增强了它的吸引力，最闪光的，还是那一个个生命传奇。

有人说，不太明白这部电影为什么会夺得最佳。

是的，它也许没有大牌的明星演员阵容，也没有诡谲神秘的魔幻，但它却像一个神奇的水晶，从不同的面看，会绽放出别样的光芒。

我们可以说它是一部传记片，亦或是爱情片，或者是描述兄弟情的影片。

尽管主人公只是一个半大小伙子，但是他的经历却足够写一本书。

自糼在贫民窟长大，母亲在一次邪教冲突中丧生，他和哥哥自此开始颠沛流离的生活。

在不断的流浪中，他们被黑帮头目马曼诱骗，四处乞讨挣钱。

一日哥哥萨利姆发现马曼企图把唱歌动听的弟弟贾马尔变成瞎子，挣取双倍的赏钱，于是弄伤了坏人，带着弟弟和拉媞卡跳火车逃亡，但拉媞卡最终没能逃出马曼的魔掌。

贾马尔对拉媞卡已经萌生了情愫，并在今后的日子不断寻找拉媞卡的下落，终于在红灯区找到了她，而在混乱中萨利姆开枪打死了马曼。

为了躲避马曼手下的追杀，萨利姆参加了另一个黑帮老大贾维姆的帮会，并献出了拉媞卡。

而贾马尔开始过上了普通人的生活，在一家通讯工作充当茶水工。

找到哥哥后，贾马尔终于再次找到了已经成为贾维姆情妇的拉媞卡，并要想带心爱的人私奔，无奈拉媞卡还是被萨利姆等人追了回去，并被割伤了脸。

此时的贾马尔为了再次争取到拉媞卡，打电话报名参加了《谁能成为百万富翁》，并竟然不可思议地答对了所有的问题，获得了两千万卢比的奖金，让他惊讶的是，所有的问题竟然都连着他一段不堪回首的往事，加上那么一点运气，有情人终成眷属。

影片中的贾马尔，正如哥哥所说，是一个对生活绝不放弃、永不言败的角色，从他宁可跳下粪池也要去拿一个明星签名，就能解释他以后的许多行为，比如对拉媞卡，比如在答题中，即使不知道答案也要坚持答完。

但很多人也许和我一样，随着故事的延展，开始关注另一个主角：那个桀傲不逊的萨利姆。

这个哥哥的许多行为，很令人不耻，甚至很不讨人喜欢，从影片开头为报复贾马尔堵上厕所的门就会发现，这并不是一个乖孩子。

但从他们成为孤儿开始，萨利姆就一直充当着“崇拜物质”的责任。

两个无依无靠的小孩，如果不靠偷、骗，大概只能暴尸荒野。

尽管他表面上冷酷，但实际上，他也牺牲自己，成全了弟弟做一个善良的好人。

他警觉地瞪大了眼睛，默认弟弟接纳了同样无根飘泊的拉媞卡；他杀死马曼，知道将面临追杀，就当上了贾维姆的打手，实际上也保护了弟弟；最后，他知道弟弟即将成为富翁，就放走了拉媞卡，在最后时刻打死贾维姆，扫清了弟弟和拉媞卡相守的最后障碍，把自己葬送在金钱浴缸里。

这个人物，尽管充满污点，充满叛逆，却是更为真实的，而且他的结局也是更让人唏嘘感叹的。

这样一部电影，我们能感受人物的感情世界--爱情、亲情，也能感受到社会的变迁，贫民窟变成了高楼大厦，但社会问题依旧存在。

甚至一个小小的主持人，其所作所为也让人看到了等级制度的森严：一个贫民窟出身的穷子，参加电视节目答对了连教授、专家都答不对的问题，就一定是做弊、撒谎，贵族、富人阶层的“铁板一块”可以说异常严酷，如若不是贾马尔遇见了一个相对公正的警察，也许他的命运仍然无法改变。

但是，影片理想主义的结局是贾马尔在一片底层民众的欢呼声中改变了命运，这是一个童话般的结束。

是的，the FATE is written.谁也无法改变命运，但我们千万别觉得谁都能有这份好运气，上帝知道！

高尚是可贵的，但一个人的高尚，或许建立在其他人的牺牲上。

此时，高尚也显得有些卑微。

这部电影告诉我们：谁也不是天生的圣人或恶棍，生活总在磨砺我们每个人，塑成不同的形状，这些都无关道德、无关法律，只是人性。

在现实面前，人是渺小得不能再渺小的一粒尘埃。

YES,IT IS OUR DESTINY;IT IS WRITTEN!

这部电影透过展现贫民窟一群小孩从小到大的经历，来折射整个社会的现状。

本片独特的叙事手法极大的丰富了观众对于整部电影的感染力，从一开始第一个问明星的问题，就揭露了主角杰玛·马利克从小的命运。

在数个问题的背后，所反映的不仅仅仅是杰玛一个人的生活和成长，更多的是展现了整个印度社会底层平民的生活状态。

　　给我印象最深刻的，是主持人提出的第三个宗教问题:印度教义中描述的罗摩神，他的右手里握着的是什么?这时候，电影画面折射的，正是杰玛幼时，母亲的死，死于穆斯林和其他宗教拥护者的杀戮中。

当那些狂热的教徒拿着木棒一下下敲在这些无辜的平民身上的时候，罗摩神右手握着的东西，就正好是杰玛心里永远无法磨灭的印记:弓和箭。

　　正是靠这些问题，一步步的揭开了杰玛成长过程中的种种经历，让观众不禁要为受过如此多苦难的年轻人所叹息。

警察对杰玛能回答出这些问题感到不可思议，连主持人也觉得这是不可能的事，所以他们都认为肯定杰玛在作弊，但观众透过电影，透过这些故事，便能像片中那位听杰玛叙述自我经历的警察一样，明白他为什么能回答出来:这是一个人，用生命铸写的答案。

希望几年以后的我能惭愧自己这篇幼稚的东西，但我悲哀地预感到，或许我的学业已即将走到终点了。

《贫民窟的百万富翁》成了北美各电影节的大赢家，一路高歌猛进，照此势头奥斯卡奖已是囊中之物。

然而我天真地不希望看到这样的结果，相较之下我宁愿《黑暗骑士》能在奥斯卡中拔得头筹（虽然该片也不是大快人心之选），然而比弗利山的老头老太太们手中的选票是不可能按照我的意志为转移的，《黑暗骑士》连提名都没有得到，在金融危机的洗劫下美国人民痛不欲生的2008年，在08年奥斯卡颁奖典礼如此冷淡的前车之鉴影响下，《贫民窟的百万富翁》这样热情洋溢的抚慰人心之作一定会受到表彰，表彰它让美国人民满怀希望地“再活了一个礼拜”。

08年的奥斯卡奖将荣誉颁给了并不那么好看的《老无所依》，这一举动让幼稚的我相当感动。

《老无所依》是一部非常勇敢的作品，不以讨好观众为己任，没有摆出一副卑贱的嘴脸拿大团圆结局或渲染夸张的悲剧来骗取观众的眼泪，没有那么多电视剧式的闪回，直面美国残酷的社会现实——永远依规矩行事的杀手让经验丰富的老警长绝望，杀手在结尾依然被自己的规矩所累，有爱心的孩子因为分钱不均而引发争吵——理想崩塌、无法无天、希望黯淡的时代赤裸裸地摆在观众面前。

我以为奥斯卡的评委们从此有了骨气，从此高扬起艺术与先锋的大旗，不再用《撞车》中幼稚的解决方案来抚慰观众的心了。

而《黑暗骑士》是一部宏大精致的美国民族寓言，其中每个镜头都是一幅深刻的现实画卷，每句台词都是一句佛经偈语，将古典叙事的转折与延宕发挥到登峰造极。

这里有恐怖主义的史诗，有谎言维持的光明，有侵犯隐私的正义，有以暴制暴的无奈。

即使最终的转折是靠现实生活中完全不可能的虚假的“人性闪光”，敢于直白地呈现这种虚假也是一种勇气，一种希望，带着慰藉的讽刺。

然而美国记者们说，我们受够了，我们不需要严肃，不需要现实，我们需要温暖。

于是，金球奖有了《贫民窟的百万富翁》，隔洋相望的大国有了《非诚勿扰》。

比弗利山的老头老太太们，想必也是差不多的想法吧。

这是一个非常不现实的世俗神话，从定位而言可能根本进不了严肃殿堂，但影片的创作人员采取了一个高明的策略，即用一道选择题（Jamal Malik is one question away from winning 20 million rupees. How did he do it?）将整个影片包装起来，否定了其真实性。

片尾的“D. It is written.”既可以翻译成“这是命中注定的”，也可以翻译成“这是编出来的”。

还有一处很容易被忽略的细节就是影片一小时零七分的时候有一个前后不搭的镜头，镜头中一个运东西的男人对着镜头挥手说“No filming.”，简直是对整个影片真实性的毁灭。

如果说这个镜头仅仅是闪了一下，算是创作者的小聪明的话，后面火车站的大段集体舞蹈则将写实部分彻底破坏，告诉观众这不过是个故事而已。

为了增强影片的神话色彩，全片色彩异常明丽绚烂，音乐欢快动人，剪辑快速跳跃，高潮迭起。

在反复的闪回中，拉提卡亮丽的黄色衣裳，被火车带动微微飘扬的头发，仰起头灿烂的笑容给观众留下非常深刻的印象（虽然前景中虚化的栏杆显示着此时的两人被强权分隔无法相聚）。

导演丹尼•博伊尔承认，这是一部像狄更斯致敬的情节剧，片中的孟买如同狄更斯笔下的伦敦，纵使混乱不堪、喧嚣无序却又包罗万象、浪漫无比，片头的追逃段落中，镜头里的贫民窟并没有让人觉得肮脏、贫困，反而让人觉得色彩纷呈，和《七宗罪》中连日阴雨里晦暗的美国城市产生鲜明对比。

编剧比弗伊说：“我想表现出贫民区里的欢乐、笑声、聊天与一种共同的感觉，想让你感到这里大量的活力。

”所以有些印度贫民窟的人们看到这部片子之后受宠若惊的欣喜也就可以理解了。

电影频道播放过印度贫民窟的小孩子们举着牌子抗议片名中侮辱性语言的新闻。

虽然印度社会有些观众认为该片过度丑化印度，但那不是创作人员的本意。

导演说，“之所以把剧情设置在印度，是因为这种经典的传奇的剧情已不可能发生在西方，如果硬要用，只能把这种宏大叙事硬套在那些装腔作势的超人电影中。

换一种说法，西方的生活太安逸了，它盛产的只能是琐事而不是传奇，传奇那么好看，是因为它的肥料是粘稠的血和汗。

”（参考文献[2]）可以说，为了展现传奇的情节，印度的“丑”是必不可少的。

冯小刚曾说过，姜文不愿意出演《天下无贼》就是因为觉得王薄不够坏，只有他坏得彻底，他的转变才能感人。

我们国家的电影不许讲人性恶只许讲人性美，所以电影创作者总觉得缚手缚脚。

片中反映的印度也很有现实意义，狄更斯笔下的伦敦也不是尽善尽美，何况这还是部激动人心的商业片，这点创作自由还是应该有的。

“少年不识愁滋味，爱上层楼。

爱上层楼，为赋新词强说愁。

而今识尽愁滋味，欲说还休。

欲说还休，却道天凉好个秋。

”辛弃疾的这首辞，正适合用在导演丹尼•博伊尔身上。

在《猜火车》中，几乎是一黑到底，主角几乎没有任何巧合和好运气。

片头有一大堆“选择”止于“我选择不选择”，片尾在这堆选重述的时候却止于“选择你的未来，选择生命”——逃离原来的颓废生活就意味着新生活的希望，仅仅这一点点希望支撑着人们前行。

《二十八天》、《太阳浩劫》等也依然几乎是一黑到底，然而如今，52岁的导演却主动退去了黑色的外衣，在否定了影片的真实性之后，在这个狄更斯式的故事中把出奇的好运与光明的未来爆炸一般地炸到主角身上，赢得了影评人的宽容也赢得了观众的喜爱。

加入了原著小说中没有的爱情线索；最后一题点了“三个火枪手”的童年；哥哥如此业余地把自己摆好成一个靶子，居然在挂掉之前幸运地把老大灭了……我相信许许多多的光明都是原著小说《Q&A》中没有的。

正如别的影评所指出的，本片与余华的《兄弟》可以形成一组有趣的对照，同样是一对兄弟，同样是传奇化的丑恶现实，本片中的亮色却比《兄弟》多了许多，连兄弟二人的去世都倒置了。

结果是，《兄弟》只在中国赢得了读者，在外国只赢得了口碑。

而本片（事实上是印度外交官的原创故事，英美两国的钱）在国外也获得了票房口碑的双丰收。

高明之处还在于和印度本土文化的相合，导演把这些巧合和本片的整体结构（“It is written.”）归于印度本土文化中的“宿命论”：“在我们接受的一些意识教育和文化中，讲的是‘人定胜天’，只要努力奋斗就能够改变自己的命运。

而在印度文化中，这种天定的命运异常强大，人在命运面前是很渺小而无意义的。

每个人都自有一方天地和自己的角色，人在命运前需要做的只是顺天意而非尽人事。

”在Who Wants to be a Millionaire这个“奇怪的知识与财富关联性的无聊性的呈现”（参考文献[1]）的节目中，贾玛尔是如何赢得两千万卢比的？

是如鲁迅所说“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”么？

不是。

本片中没有聪明人和蠢人，贾玛尔是个典型的“一根筋”，脑子里只有他的拉提卡。

是因为他勤奋学习，知识渊博么？

更不是，他连印度钱币上的人像是谁都不知道。

如果一定要从这偶然性中找出必然的话，一方面是他的经历，一方面是他的生长环境导致他对“答对问题需要的大众文化”的了解。

经历就是“过去的痛苦就是明日的财富”这则非常心灵鸡汤的童话，在本片中表现得无比直白。

另一方面，什么是“答对问题需要的大众文化”？

换言之，编剧认为，印度人如何才能发财？

关于印度本身的知识只是开头最不值钱的前四个问题（而且其中的三个还联系着主角在贫民窟痛苦的童年回忆），假如想答对“贵重”的问题，就要去了解美元、左轮手枪（暴力）、剑桥商圈（西方上层社会）、板球。

编剧是英国人，影片许多元素带有英国作为前宗主国的自豪，比如从片头小孩子们玩耍（片名在此处出现）到片中的倒数第二个问题都提到了板球，这项现代形式起源于英国的运动。

去黑帮老大家找拉提卡的时候黑帮老大看的电视好像也是板球。

那个至关重要的问题中，主持人特意提醒贾玛尔说“不是B？

B，瑞奇·庞汀么？

澳大利亚的伟大板球运动员？

”贾玛尔选了D，杰克·霍布斯。

霍布斯是哪国人？

还用说么。

还有贾玛尔送咖啡的那个段落，老师在给学生们讲Kat和Alfie的韵事，我还以为在讲英国皇室的故事，上网一搜发现Kat和Alfie是BBC肥皂剧EastEnders中的人物，真让我彻底无语了，希望是我搞错了。

紧接着他就接了个电话，暴露了自己另一方面对英国的无知。

把大本“湖”、肖恩·康纳利张冠李戴给Kingussie，原来他对英国的了解也不过如此而已。

随后的问题就是关于剑桥商圈的。

当然，获取这些答案的过程中，创作者在解构与反讽的意义之下为主角赋予了许多可贵的品质，例如勇敢（跳粪池）、智慧（把美国游客骗得一愣一愣的）、慷慨（一百美元的赠予）、诚实（拒绝主持人的答案，讽刺的是他的诚实导致了别人对他不诚实的怀疑），他参加这个节目的初衷也正是他对拉提卡的“一根筋”。

全印度民众对贾玛尔事迹的热情显示出印度疯狂的拜金风潮，然而拜金的，曾经救过贾玛尔命的哥哥却最后被他的坚持感动，死在了金钱堆里。

正是这样的外来入侵、解构反讽的统一使得本片无比绚丽，这也算得当代的创作者对狄更斯的超越吧。

参考文献[1] cinekino, 让人吃惊了大半部的好片子，魔幻为什么不能到成人. http://blog.sina.com.cn/s/blog_490ecb650100bwvw.html?tj=1[2] 雪风, 《贫民窟的百万富翁》：在污泥里找到的童话.http://ent.163.com/09/0112/18/4VFPAURQ00031NJO.html

在没看《贫民窟的百万富翁》之前，我以为它会是一把解剖社会病灶的手术刀。

我之所以会这样想，是因为中国的一些“公共知识分子”都在大力推荐本片，但看完之后，我才发现这部电影并不是一把手术刀，而只是一部城市童话。

这部电影我是和老婆一起看的，其中印象比较深刻的对话就是男女主人公长大成人之后再次相遇，男主人公劝已经成为黑帮老大情妇的女主人公和他一起私奔，这时女主人公问：我们靠什么生活？

男主人公答：爱。

听到这个回答，我老婆很开心地笑了。

老婆的笑让我有一点点费解，因为我以为她会因为这个回答而感动的，我之所以会这样想是因为她有这样一个习惯——她总是在睡前逼我说一句她最喜欢听的话，这句话就是“我爱你”。

看来，最喜欢听我对她说“我爱你”的我老婆也认为靠爱生活基本上就是一句屁话。

关于爱，我最近听到过这样一段很精辟的评价：你从未感觉到爱，因为爱根本就不存在，爱这玩意儿其实是我们这种做广告的人发明出来的，写在广告词儿里，好帮客户卖点儿尼龙袜子什么的。

看完《贫民窟的百万富翁》，我脑海中首先闪过的就是这段话——让生活在社会最底层的年轻人用爱情去对抗因体制而产生的种种苦难，这到底是一个神话，还是一个阴谋？

现在的流行文化总是在宣扬爱情是世界上最神圣的东西，是最值得追求的东西，于是爱情成为了现代年轻人的宗教，成了可以刺激年轻人去消费的灵丹，同时也成了让年轻人自动逃避自由的妙药。

生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛——裴多菲的这首诗几乎人人都会背，但现在又有多少年轻人会认为自由是比爱情更值得追求的东西呢？

25年前，罗大佑在他改编的《青春舞曲》中曾写下这样一段歌词：“地下埋藏的，为自由付出的代价，是否我们已经忘记？

黄花岗的灵魂，他们地下有知，能否原谅我们？

”在今天的华语流行歌曲中，我们还会看到类似的歌词吗？

你看到过吗？

反正我是没看到过。

为什么今天的流行文化不会像大力宣扬爱情一样大力宣扬自由？

我想这可能是因为年轻人为了爱情所能做的最极端的事无非就是制造一起情杀案，而年轻人为了自由所能做的最极端的事却有可能是革命。

今天的流行文化之所以会作出这样的选择，也许就是因为这更有利于维护社会既得利益阶层的地位和利益吧。

从这个角度来看，爱情的确就像德国混蛋导演法斯宾德所说的那样，是一种最精良、最狡猾、最有效的社会压迫工具。