豫菜皇后

《迷雾》给我的感觉就像一个社会行为学教授在讲课，先假设一个特殊的极端的情形，然后硬生生的把各种类别的人揉在一块，让他们根据自己的学术领域来讨论人性，讨论解决方案，却忽略了当人身临其境时所产生的他所应有的正常反应。

从男主人公和其他人关于能否开门发生的第一次争执，我就预感到这不是一部悬疑恐怖片，这很可能又是一篇只以为是的学者纸上谈兵的说教文。

当男主人公和自己当律师的邻居又发生争执时，我笑了，TM的果然是一部指手画脚的说教片。

借用一件事来让人在极端环境下将平日里压抑掩藏的冲突，迷茫，猜疑放大，并观察研究本没有错，但是作者在这部片子里运用的也太明显，太粗糙了吧。

每一个人，普通工人，律师，宗教狂热者的表现过于刻意了，仿佛作者迫不及待希望他们把这些话，这些观点早早的，清晰明了的表达出来，却忽略了环境背景。

这倒有点像低劣的摄影技术——把两张不同环境的照片中前景主要人物和背景画面生硬的合在一起，试图用这种便捷的方式得到一张精美的照片，却忽略了前景人物身上的光线，色调和环境背景的光源显得格格不入。

影片中，在如此恐慌，危险如此未知的情况下，我们的律师仅仅因为之前和男主人公的一些官司上的冲突就毫不犹豫的选择拒绝相信男主人公，以及其他四人的话，甚至连去看看证据都不愿意。

一开始显得善良真诚的宗教狂热者面对别人的关心时不可理喻的嘲笑和鄙夷发生的也太突然了吧。

人物性格的脱节有点让人觉得背后有一双急躁的手在推着他们走，完全不像自然产生的变化。

那种感觉就像在物理课上，老师会不断说：现在我们先忽略空气阻力，忽略球的体积，忽略blablabla，然后我们来判断这个球落地要花多少时间。

这种排除，假设法方式在理论研究上是可行的，但是这是一部电影。

我觉得作者一定是把自己埋书里太久了，整部片子充满了书呆子般的酸腐味。

想描述人性，这部片子明显准备工作做得太少了。

我觉得你要不就学别人《僵尸肖恩》一样用戏谑，讽刺的夸张手法来表达你的思想，要不就认真严肃的把滋生这些冲突的必要条件丰富一点，不至于看着刻意而生硬。

我看过很多西方社会学，心理学者的演讲，他们在论证一个观点时，必须尽一切努力回避实验者本人的先入为主的观点，潜意识主导实验的结果，尽一切可能让实验在一个不受影响的真实环境下进行。

只有反复进行这类的实验，这些学者才敢小心翼翼的发表自己的观点。

而在这部片子里，我看到的是一个打着实验的幌子，却急切想把自己不成熟的观点强加于人的学者。

我实在难以想象《迷雾》竟和《肖申克救赎》是一个导演——弗兰克·德拉邦特的作品。

说到人物塑造，有人说讨厌里面那个传教的宗教老太婆。

要我说，我讨厌里面每一个人，因为他们都是那么不真实，该冷静的时候都像疯子一样，该恐慌疯狂的时候又莫名其妙的平静。

每一个人都像在念台词一样，行为和嘴里迸发出来的台词、情绪完全不搭调。

就像在看一张漏洞百出的合成照片一样。

他们都是弗兰克·德拉邦特实验室里造出来的怪胎，目的只是为了说明弗兰克·德拉邦特那极为片面而幼稚的想法。

我承认，一开始我把这部电影鄙视了。

你知道，未知的怪物、封闭的空间、两个以上的人，好莱坞恐怖电影三大要素都备齐了，无非就是怪物袭击人类，人类互相猜忌，主角安全出逃，恶俗的套路啊！

再者，当怪物从门缝里伸出触手抓人的时候，肯定是先关门再救人，哪有拼着命想救人还眼看着怪物不停的进来的，弱智啊！

还有那个主角，表达能力差，心里不爽就出拳，典型的美式英雄主义，无聊啊！

就这样，在电影的前半部分，我把它彻头彻尾骂了个遍，顺便质疑了一下向我推荐这部电影的朋友的品位。

然而。

从五十分钟开始，以上观点彻底颠覆。

我果然是俗人一个，有眼不识泰山。

鉴于我向来比较喜欢血腥暴力片，所以，当半截托着肠子淌着血的尸体出现的时候我忽然就兴奋起来了。

呃。。

姑且先不讨论我个人的心理问题。。。

电影从这个时候开始紧凑起来，各种怪物层出不穷，人群的恐怖心理表现得细致入微。

你知道，直面怪物的时候并不是最可怕的，当你感觉怪物近在咫尺却不知其身在何处时，任何风吹草动都能令你毛骨悚然，而电影对这种氛围的营造可谓淋漓尽致。

而另一方面，人类在极度恐惧的时候，往往会试图去寻找一种心灵的支柱，当他们对恐惧的愤怒无处发泄时，往往会把矛头指向自己能与之匹敌的对象——人类。

因此，相对于人与怪物的较量，电影中人与人之间的冲突更为精彩。

我们可以看到，随着恐惧的加深，人群的心理越来越慌乱，他们迫切需要一个自己可以接受的理由来解释这一切，此时，神婆的末世说适时出现，对于他们来说就如救命稻草一般。

因为在他们看来这是一个“合理”的解释，更为重要的是，在这一解释下，他们有了可以解决问题的方法。

这么一群愤怒、恐惧、盲从的信徒，在某种程度上比门外的怪物更为可怕。

尤其值得一提的是本片的结尾，虽然很多人说无法接受，但在我看来，那简直是神来一笔，可以用来顶礼膜拜。

我甚至不知道要用什么样的语言来表达它带给我的众多感触，特别是在不剧透的前提下，根本无从说起。

但正是由于这个结尾，本片在我心目中荣升经典之列。

最后，个人认为本片塑造的怪物形象只能用普通来形容，怪物电影看的不少，无非也就那几样，但本片重在心理，怪物只是辅助作用，可以不计。

主角演技普通，不很出彩，神婆倒是挺到位的。

个人喜欢神婆和老奶奶。

这就是一流的悬疑片？

惊悚片？

看了一大堆半截尸体，超大章鱼，死人，虫子，还有不长毛的粉红皮肤的怪鸟，我，只是想知道大师级的斯蒂芬·金怎么让这个故事收场。

对不起，我要剧透了，因为这片子实在太烂。

他用子弹结束了四个同伴的生命，准备自己痛苦地被怪物吃掉，可是这时候军队来了，那些还活着的人都得救了。

用火星人的话说，就是囧rz。

真是感受了一次彻头彻尾的好莱坞文化，有各种各样的噱头和恐怖画面（据说这个片子的恐怖画面在美国恐怖片中已经算好的了），坐在电影院的效果一定更震撼，那些个飞来飞去的怪物，还有那半截身子的模型，得花多少钱？

一次感官的盛宴之后，什么都没有剩下——既不美好也不邪恶，只是一次滑稽加血腥的闹剧。

真是有被导演耍了一把的感觉。

作为大众文化和消费品的电影。

白天被老板骂，晚上坐在电影院里yy老板就是那个被章鱼怪一把抓到天上的可怜人，或者yy你身边的某个喋喋不休顽固不化的旧约信徒像电影里的那个一样脑门吃了一颗子弹永远闭嘴。

心里暗爽吧。

暗爽完，又看到一个这么无厘头的结尾，紧张感顿时全无，可以开开心心地回家睡觉了。

又听到类似的言论——是的，又是一场人性测试？

我实在不知道有什么好反思的。

不就是想说，人很胆小，又很如何如何，是的，宗教从这里产生，遗憾和悲剧也是这样产生。

可是，拜托，不要把这种所谓人性的弱点在一个丝毫不符逻辑的结尾“暴露”出来。

晚一秒钟打死同伴和儿子（没看过电影的朋友：他们要逃出去，没有油了，5个人，4发子弹，他把四个人包括他儿子安乐死了，自己打算被怪物吃掉，然后，他一打开车门，军队把他们解放了），又有什么区别？

是的，可能被救，又怎样？

知道结论的每个人都可以事后诸葛亮地说唉人性啊太经不起考验了，晚一分钟打死他们不就得救了吗？

真是好莱坞导演的高明之处啊。

让每个看完电影的人都觉得自己很聪明、很深刻、能思考。

在别人都开始思考，试图告诉我这个片子的意义的时候，我最好闭嘴，沉默下去。

我只相信我自己的判断。

这是我第一次情绪激动地给烂片写影评，看来以后不能随便什么人推荐就去看。

一直不喜欢愚蠢的大众行为方式。

在Mist里面，似乎每个人的行为都是为了展现自己的愚蠢。

当Ollie开出那一枪的时候，我在想，md，你早怎么不开枪啊。

当David开枪打死车里的三个人还有他的儿子的时候，我在想，md，你怎么不等等啊。

再绝望，也不能用这种方式结束。

最后，我心理很阴暗地想，导演肯定是一个反社会分子，把美国大众描绘的像一群白痴。

恩。

吐槽专用。

德拉邦特加斯蒂芬·金，水准过硬的导演和美国第一畅销小说家，是这部电影品质的保证，不带尿点的看下来，结尾也张弛有度，可是上网一看，为什么大家讨论的东西都如此苦大仇深，动辄哲学宗教人生，中国的观众们生活得可真是深刻而辛苦呀。

在我看来，各种离奇的生或者死，讲得就是一个文艺青年不能托付终身的教训。

文艺青年是谁？

华丽丽的男主是也，著名的画家，为好莱坞绘制海报，色艺双绝，从电影里这么多年龄段的女性滴溜溜地往他身上盯就可以看出这。

但就算如此，也掩盖不了男主这文艺青年“中看不中吃”，关键时刻靠不住的毛病，兹列如下：1、超级拖延症：老婆的话从不放在心上，老婆叫她去把画作拿到地下室，或者修修窗子，没放在心上，导致最后虫子从打破的窗子进去，使他的老婆惨死。

虽然电影没有特别交待，但是猜想他老婆也要叫他平时要处理好和邻居黑人的关系，关系恶化的结果就是超市里的有生力量瞬间流失，如果黑人能和男主联合起来，那情况会好得多。

2、嘴炮不留情：嘚比嘚比嘚嘚比一向是文艺青年的特征，满嘴看似深刻的实际无病呻吟的废话，男主比这还严重，他那小碎嘴一开，基本事情都会往坏的方向发展，说死仓库小年轻，逼死黑人律师，气死神婆，看起来大义凛然，实际上他带着情绪说的每一句话每次都让事情往更坏的方向发展，每次看到他要张嘴，我就想，二师兄你tm就少说两句吧！

那张嘴和神婆堪称迷雾双炮。

3、化友为敌：和上一点相辅相成，没有领袖的命得了领袖的病，情商极低，从头到尾把人得罪了一完。

战线越缩越小，死路一条也是预料中事。

4、深度中二，怕担责任：提着灯笼赏蝗虫以为自己在动物园实际自己被傻逼地当园子里的动物了，飞进来的怪物身上着火死了还在不依不饶地打，一点战术意识也没有，在药店里拿了要还磨磨蹭蹭半天不走，不知道大家都拿你当领袖等着你发号施令吗？

从药店捡了半条命回来，就开始怂了，明确表示不想担责任。

5、自私自利：一开始的母亲去寻找孩子想要人帮忙他拒绝，如果是为了照顾他孩子还情有可原，但他真的照顾好他儿子了吗？

在超市从头到尾帮他照顾他儿子的人换了多少个？

从他跟他儿子说好拿了毛毯去去就来，结果在仓库呆半天就为了对修理工发嘴炮就可以看出他老婆平时没少拿大嘴巴子贴他——一碰到自己来劲的事儿就疯了，啥也不管，轻重缓急全不分，孩子交给他，能不出事吗？

对老婆又怎么样呢？

如果说开始不知道迷雾里有什么，不轻举妄动回家还情有可原，都知道迷雾里有怪兽了还他妈躲在超市里完全不管老婆的死活，假惺惺地对儿子说妈咪肯定会没事儿的。

为他老婆感到由衷的悲哀，最后开着吉普还假惺惺回家了一趟，得，这么些时候，你老婆就是钢铁侠也死了。

6、偏执成病，自以为是：照顾不好儿子就算了，最后还把儿子给杀了，这已经是一种病了，偏执造成的病。

或者有人会说他如果自杀了留儿子在世上被怪兽吃了更加痛苦——可这关他屁事儿，他儿子同意了吗？

没同意就给人瞎出主意，还是剥夺人的生命，这种行为实际比那个神婆更恶劣，因为同样是决定他人的命运，至少超市里的那些傻逼是同意了的，但男主这种不管人同意不同意就擅自决定他人生命的行为是更加邪恶的，而且还是在他自己装的特别正直特别正义凛然的情况之下。

综上所述，男主这枚凛冽的文艺青年除了用帅气的外型吸引各年龄段女性，并且大开嘴炮表示自己的正义之外，基本没干什么有用的事儿，几个关键场景男主的表现基本是零分，比如被众人要拿军人献祭的时候，比如神婆要围攻他们的时候，他拿着一个拖把的杆儿的可怜样子真是让人又好气又好笑，特别是还极为中二地大吼一声：他妈的动动我试试，这不是逼着别人往他头上招呼吗？

为了反衬男主，电影中有一个人物恰好是男主的反面，男主有的优点他都没有，但是男主缺乏的东西，却恰恰都能在他的身上体现，不能不说是一个精彩的对比。

这个人就是超市店员——欧利。

如果说男主是高富帅兼社会精英，那欧利就是十足矮穷丑，这个演员选得也赶上特型了，一对灯泡眼，未老先秃，又矮又胖，三分像人倒是有七分像鬼。

他是没有社会地位的，超市的店长对他呼来喝去，分分钟要拉他清单；他是没有女人青睐的，在超市里，许许多多男男女女在眉来眼去，但没有女人看他一眼。

但就是这么一个毫不起眼的失败者，他技能最强，是州射击冠军（比男主强出五百倍），他最冷静，两枪准确射杀神婆，控制场面；他最懂得现实所需，就算没有领袖才能但至少不会化敌为友；他也是最积极向上的人，他才没有男主那么多情绪波动和思想变化，他的想法很简单，就是坚强地活下去。

他虽然又矮又丑，但是他有决断有责任感，而且拥有出众的技能，他是值得托付终身的人——如果他没死和另外几个人一起在车上，肯定不会发生最后的惨剧。

但是为了剧情需要，他就算满身是优点，还是领便当了，听听他最后被怪兽抓走的悲鸣吧：卧槽你们另一个世界就他妈不看脸吗？

2014.8.17录入

一部年代久远的电影了，估计写的这篇东西注定不会让太多人读到，尤其是我想反驳的那些人。

但求希望能尽一点绵薄之力，以这部电影为例，捍卫那些我喜爱的电影的尊严。

刚刚看完电影，想着马上就睡了，翻了翻豆瓣影评，看了几篇一星差评的文章，有点睡不着。

其实心里是有点难受的。

难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值，喜欢的导演编剧被骂傻逼智障，而是因为，为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。

更难受的是，对于跟自己想法不同的人，他们选择是不包容，破口大骂。

说打高分的人就是装逼，说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。

用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的，你具备这种能力了吗？

先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影，搜了很久终于找到，那是《消失在第七街》，期间发现一部很相似的电影，正是这部《迷雾》。

但当时在爱奇艺浏览了一下，在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。

看完第七街之后，这几天一直对这部《迷雾》念念不忘，于是就打开看了。

由上证明，我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演，也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。

看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切，才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一，怪不得这里好多熟悉的面孔。

剧情真的没什么好说的，这类电影都是大概这样的套路，情节的推动是需要矛盾存在的。

这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人，难道几十号人明知外面有怪物，商量过后就一起愉快地在超市里坚守，直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去，这样就显得他们智商高了？

这样就是你们想要的“神作”了？

这部片的主要矛盾在于，是否自救。

我是一个学表演的人，代入角色去看，其实这部片子里所有角色的行为，都是合理的!母亲，律师，神论者，男主角，这几个角色是我看了多篇差评以后总结，被质疑最多的角色，以下是我的分析，他们的行为是否合理。

独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了，一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子，就是这么简单而又充分的理由，真的不明白有什么不合理不懂的。

律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾，从几点就能看出来，男主的妻子说”他肯定不会赔偿”，男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”，孩子说“爸爸，你这是要跟他做朋友了吗？

”。

从这几句台词，足以侧面看出，律师跟男主有过很多矛盾。

而律师是一个理性的人，一切以证据说话，当男主一行人说有怪物杀了人的时候，其实这时大家都已经吓怕了，而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物，他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。

曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。

事后触手化水，仅凭一摊血水，不足以说明就是有怪物。

(这是这个律师的逻辑，他固然是知道外面肯定是有怪物的，但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。

作为异乡人和黑人，更为那些矛盾添加了催化剂，以至于中期，他要出去找援军，那些矛盾，或者说是借口，是支撑他走出去的信念，勇气。

因为他心里明白，留在超市只有死路一条。

这点跟男主一样。

男主角:主张自救的代表，他的一切行为都是合理的，为什么说留在超市死路一条？

外面一切都是未知，这是他们从来没见过的超自然现象，已知外面有怪物，超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻，第一天的蝗虫事件就是证明。

超市虽然有充足的食物，但也有消耗殆尽的一天，加之发电机被堵塞，大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗？

)。

加上矛盾的一方，神论者的威胁。

片中有人说了，为什么神论者是一个威胁，当人绝望的时候，就会去相信一些东西来支撑他们活下去，第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。

再者，男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。

既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利，那出去就是一条势在必行的自救之路。

其实当时我看的时候，我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为，但往深一层去想，这很有必要!第一，确定有没有其他幸存者。

第二，为了更长距离的逃生提供可能性，如果连隔壁的店都去不了，更别说逃出迷雾了。

第三，无论如何，药品在那样的环境下都是非常有用的。

神论者:首先，我认为她不是一个虔诚的信徒，对他人的无礼轻蔑，对老人的不敬，这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。

(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她，只是一个祈求自我内心得到满足的人。

其次，她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。

从下面几点可以侧面说明:一，前期她在厕所小声祈祷，女主出于善意给她一点鼓励，却被误会成对她的嘲笑，而且不加思索地进行反击和侮辱，这是典型的抵制心理。

二，当有人开始相信她的言论，开始站她边之后，她的一切肢体动作和表情神态，都处于自我满足的状态。

必须要提的一点，当士兵因为她的言论而被捅的时候，神论者的表情是慌张的，因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害，但很快，她就沉醉“上帝的信使”这一角色中，从中获得的满足感让她完全失去理智，甚至要让孩子来当祭品。

(都讨厌这个角色，这说明她演得多好啊)。

最后一枪，对于观众来说是解恨了，但对于片中的“信徒”们来说，是一场灾难。

看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗，那仿佛在说:你把我们的神夺走了，却自私地逃离了这个地方。

其实，信徒也是渴望离开的，他们内心深处也是明白，留下只有死路一条。

因为没有能继续催眠他们的人了，没有了一种可以让他们赖以生存的信念，剩下的就只有等死。

(在我看来，影片这一段的处理也是神来之笔)最后说说尾声，还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短，但已经足够表达他们内心的绝望。

家中妻子早已被蜘蛛杀死，在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。

空无一人的街道，安静得让人心寒。

迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。

他们求生的希望，正如汽车的燃油一样，慢慢被消耗。

油已燃尽，而迷雾仍然一望无际。

其实都足以让他们不再彷徨，决定开枪了。

有人说，真蠢，晚开枪两分钟就都能得救了。

但在我们这些懂电影的人看来，晚开枪二十分钟，两个钟，甚至主角们在车里等好几天，等到饥寒交加，有怪物威胁，到了死的边缘再开枪，其实都是一样的。

军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。

这是电影的艺术，是导演想告诉你的电影语言，高明在于，在燃油耗尽的时候就开枪，更能强调结尾的情绪，男孩醒来的第一眼，也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己，是增加这种悲剧的氛围。

其实可以再说说最后给母亲的那个镜头，不需要非得用什么信仰信念这些东西，可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里，怪物还不多，而仓皇逃生的人不在少数，刚好母亲的房子离超市不远，其实就足以侥幸躲过一劫。

那些说这是一部宗教电影，母亲是靠信念信仰得救的，我恐不能认同。

超市那些信徒们不是都没在吗。

我觉得电影有分优劣，但无分好坏。

因为你喜欢，他就是一部好电影。

看一部电影，评价一部电影，是说出自己心里的想法，别人也会有自己的想法，你不是什么至高权利，凭什么否认别人的想法？

人都这么大了，看部电影都懂得上豆瓣写个评语，难道连基本的包容都还没学会吗？

之前看《生吃》，我给的一星差评，评语也只是一句:WTF。

别人给好评不用觉得他在装逼，或许他只是看电影的切入角度刚好相反。

不然哈姆雷特那句话是怎么来的。

最近被几部爱情片弄的又伤感又文艺，以至于好久没临幸过我心爱的恐怖电影，有个传统且错误的观念是看恐怖片的人大多是为了寻求刺激，其实在我看来，热爱恐怖片的人们一般非常朝气，就像我一样，主要目的是为了节制一下自己的内心之中泛滥的惆怅和忧郁。

于是昨天夜里，在我和楼上美女所共同钟爱的恐怖大师史蒂芬金的蛊惑下，又一次品尝了美国人无处不在的末世情怀。

记得在一篇《我是传奇》的评论里的一句话很有味道：美国人总以为世界快完了，中国人却觉得皇帝还没死。

和中国人喜欢阿哥格格们的宫廷肥皂剧和一些严肃的历史题材不同，美国人总是觉得自己生活的太安逸，得来几场《圣经》创世纪里的大灾难给振奋一下精神，调节一下情绪。

于是什么畸形怪兽，外星人侵略，病毒僵尸，自然灾害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在电影院里毁天灭地，蓝皮的超人和功能各异的英雄们还可以借职业之便泡泡美女。

《我是传奇》里二郎神和啸天犬行走在空无一人的世界里，没有女人和母狗，无聊的独角戏让他们的确成了传奇。

而《迷雾》整体来说没有那么安静，戏剧冲突明显，情节跌宕起伏，有些镜头对小朋友们来说还有些血腥有些暴力。

讲的是大约一个加强排的小镇居民被离奇的大雾和妖魔鬼怪们困到了一家超市，在绝望的氛围里苦苦求生的故事。

一群人在封闭空间里挣扎和冲突，似乎一向是社会心理学家很好的分析蓝本。

导演在采访时说，最可怕的，不是怪物，而是人心。

人们不是互相帮助，就是彼此毁灭，这才是《迷雾》希望表现的东西。

就这个主题，北野武出演的《大逃杀》中看似变态的情节，实际上也是想讲述这个道理。

看片子的时候，我想起了量子物理学上的那个著名假设：薛定谔的猫。

讲的是无法靠主观经验来判断一只在有放射性原子衰变的盒子里的猫的死活，从而定义迭加态的问题。

温和的律师变得粗暴无礼，虔诚的教徒流言惑众。

往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性，却在特殊的“试验”里暴露无疑。

我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样，事实上每个人都具有善恶，都具有坚强或者软弱的一面，真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。

那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子，人的邪恶与善良，宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞，而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据，比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。

传说史蒂芬金向来喜欢自己编剧以及对其他编剧指手画脚，行为有点帝国主义，于是影片里不可避免的渗入了他本人的主观感情。

所以片中最后的结局让个人英雄主义的主人公处在一个很尴尬的状态，不像肖申克监狱外那样的让人畅快的磅礴大雨。

这让大家都有些意外，觉得他努力了大半天，到头来竹篮打水一场空，说不准还要在悲伤中度过余生。

所谓命运叵测，造化弄人，大概也就是这样吧。

看了那个黑色的结局，在惊讶之余你也许会嚎，为什么大雾不早一点点散去，为什么军队不早一点点开过来，其实史蒂芬金只是想要个悲剧效果来保持影片整体的绝望气质而已，这是自然的，也没有什么太高深的含义，更没有什么故作深刻的用意。

而且在那种情况下，每个人都希望有一颗子弹能留给自己。

我觉得就史蒂芬金的一向风格来说，他没有让那些超市幸存的人，在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了，觉得不爽的大可以像我一样，自己意淫一个他们后来幸福的生活在一起的结局。

但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的：“毕竟我们努力了”。

是的，他们努力了。

所以小越野车内的四声枪响之后，即使车上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。

至于那些什么超市中临时的社会结构中所隐喻的宗教与科学，原罪与救赎，民主与暴政，文明与野蛮等诸多可供学术思想男们死磕扯淡以及抒发人文关怀的主题，那不是作为一个IT工作者的我发发功就可以做到的，同情人类，悲天悯人不是我的工作——我只是观众，不是观音。

http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html

导演完全没有驾驭这部电影，编剧也没有驾驭这部小说，不要搬出来斯蒂芬金也是编剧哦，来给这部电影加分，斯蒂芬他毕竟不是主编，而且他擅长的也不是编剧，电影和书完全是两种表达工具。

首先从人物对话中来看出他是一部垃圾电影吧。

让我们来看看它们都说了些什么。

镜头一：男主和一群人在向黑人律师道明仓库里发生了一件触手杀人事件时，黑人半点都不相信，且非常生气的认为和男主一起进仓库的几个人在联合起来开他的玩笑。

然后男主不得不不停的说，重点来了。

I know you scared，我知道你吓坏了。

是的，当黑人的思维不像人类的时候男主不得不站出来向观众为他辩解，嗯，这个黑人不是神经病哦，他只是吓坏了哦。

那我们用正常人的思维来看应该是怎么一回事呢，当灾难发生时（是的黑人也知道灾难发生了，因为一个没有正常人思维的神经病母亲要求黑人陪他一起回家看风景，黑人没有出去）当灾难发生时黑人还会认为其他人在恶搞他？

想想也是醉了哟。

当我们人类有外部矛盾的时候竟然没有变的团结反而内部搞分裂，这不科学！

关于内外部矛盾，请回忆最近几年当我们面对自然灾害时，全社会的反应！

嗯，这里的黑人大概就是雅安地震时轰动全网的鹿晗脑残粉事件。

我管迷雾外面是什么鬼，你们就是在害我！

镜头二：全部人都不相信男主说的话。

OK，在面对神秘的会死人的未知灾难的时候我们竟然都不相信男主说得触手怪，按照人类的思维来看，未知-会死人-触手怪，这是很符合逻辑思维的，但是这里的镜头是黑人呵呵一乐，OH，那是来自外星的触手怪喽。

冷酷男，一冷酷，OH，那些是狗屎。

另一个店员，OH，那些是从啤酒里出来的触手怪喽！

OH，shit！

就这么不符合人类思维，人类行为的剧情，有很多人竟然精精有味！

镜头三：神经病宗教女仓库几人谈论宗教女会蛊惑，有一个人提出质疑认为蛊惑会失败，人怎么可能相信那个神经病女。

（是的这个提出质疑的人其实就是观众你），然后其他人搬出理由来说服你-哟，然后真的蛊惑成功了！

而且蛊惑了除了跟着主角几个外的全部的人！

这不科学啊！

邪教往往是很少一部分人啊！

会杀人的邪教更是很少一部分人里的很少一部分人啊。

好吧一大票观众已经被洗脑了不会分析这些了，他们心里只有一个信念 哇 这是一部描写人性的神作啊！

镜头四：......呐，好的电影从来不会给观众洗脑的。

这部电影从一开始就洗了，从一开始进仓库里的几个人莫名其妙的就认为外面的人不会相信他们，嗯然后一个人（黑人）果然不相信他们，紧接着全部人都不相信他们，导演一点一点的把大部分观众给洗脑了，嗯，比起拍出精品的电影显然洗脑来的更容易。

类似人不像人，像导演编程好代码的人形机器，导演又想让观众把自己编译的程序当作人类，不得不给观众洗脑的情节还有很多 我就不多说了，接着来谈一谈，剧情里智商的硬伤。

镜头一：触手怪杀人时，不会去关门啊！

镜头三：仓库全体讨论别人不相信会有触手怪，既然他们已经知道别人不相信了（好吧正常人逻辑是别人会相信的毕竟面对的是未知杀人迷雾出现触手怪也没什么好惊讶的。

）那他们正常逻辑应该是直接拉过来其他人来看地上好大一只触手怪！

（正常走向应该是，跑出去和别人说别人都不相信---拉过来看触手。

OH，shit。

对了，导演洗脑的流程是先自己谈论别人不相信--接着一个人不相信---接着全体不相信，如果剪辑掉自己不相信的，观众会意识到黑人是个编译程序的！

）镜头四：黑人听一个人说外面有危险，一个漂亮的女人请求陪她出去，他都不敢出去，接着，黑人听到仓库里好几个人说外面有危险，卧槽他又自高奋勇的敢出去了！

剧情好棒！

oh！

shit，黑人是导演编译好的程序只有一个人皮我又忘了。

镜头五：出去取药的房间中！

你们这些人到底是吃了熊胆还是吃了鼠胆啊，神经不正常啊根本！

害怕就赶紧跑啊！

一直在里面作死。

OH，shit，好吧，宗教女神经下了预言，那个年轻的男人必须死。

我不行了。

这个电影我真的无法吐槽了。

你在回味最后一个镜头？

我真不懂最后一个镜头有什么好回味的。

我只知道最后一个镜头中最为正常的几个人也变得不正常了，正常人在那种情况下是不会自杀的。

如果那只大虫子爬在车子身上在一个一个的往外勾人，被勾到的人生不如死，去选择结束生命我还好理解一点。

OH，shit，这样的话就不够震撼了呀！

反正大导演我已经把一部分观众洗脑了，我才不管另一部分人觉不觉得正常，我只要这部分观众的脑子就好了呀！

你能看懂我写的吗？

我真的很不擅长写作啊。

你只要记住，这是一部垃圾电影就好了。

简单来说，表达人性是建立在人性的基础上去表达的。

而这部电影，大概是建立在外星人身上来表达地球人的人性。

建立在神经病人身上来表达正常人人性的。

而导演为了让你觉得外星人是地球人，神经病人是正常人，不断给你施加暗示，给你洗脑，用的还不是精湛的电影技巧而是粗糙的语言暗示。

而片中人物的智商也是不断的因为剧情需要而突然变的小白。

OH，shit。

我放佛看到了起点中好多类似的情节。

另，没看过小说，我这里只评价电影。

一部好的小说不一定会改编成好的电影，，书和剧本是两种表达方式，剧本和电影是两种表达的方式，书---剧本---电影，再加上不同的人，嗯我的意思就是即便小说真的写的很好，也不影响这部电影真的很垃圾。

看前面30分钟就看不下去了，各种不合理英雄主义1、那个女的要回去，然后就非得要求别人带她回去？

不带就骂人家全部进地狱？

一开始就三观不正了2、男主说后门那边有怪物，那几个傻叉竟然说不信？

拜托之前那个去车里的男的嚎叫声才刚刚过去没多久呢，会有人心这么大？

编剧没必要为了显示主角的英明而设定两个傻叉吧，这也太故意了3、主角明明知道外面有怪物，在不知道怪物是什么的情况下，看到那两个傻叉要开门，难道第一反应不是躲回超市里面？

竟然还有心站着看，站着看也就算了，那个傻叉男被怪物抓住了，他竟然第一个跑去拉，好吧，你跑去拉也就算了，没看到怪物倒刺勾一下一大片肉没了？

好吧，你心大，这些都不是事，可是那男的被拉到门口了，在明明看到外面还有那么多的爪子伸进来了，他竟然还不跑？

还要等怪物给他个鬼脸（张开倒刺吓唬下才跑）了才跑，明显是占着主角不死之身在装叉？

就是装的太过了，然后他就开始打之前那个傻叉男？

拜托都是成年人，那个被拖走的也是自己找死的，你这时候难道不是吓尿了，一点都不懵逼吗？

还有空发火？

种种的不合理，竟然还有这么高评分，只能说跪舔的太多了，垃圾中的战斗机，那些跪着吃屎的别来烦我了

这是一部很深刻的电影，寓意深远，令人叹服，不过细节处理比较粗糙，有很多牵强造作之处，很多评论已经点出，我也不再重复。

我想抛开影片的宏大主题，从纯粹如何生存下去的角度考虑，把环境设在中国，设在我们身边，会发生什么事呢？

在人们被困市场并认识到外部环境的残酷之后。

我能想到的最理想的状况是：首先，共产党员马上站出来，组成临时党委会作为领导机构。

和大家讲明形势，然后将所有人组织起来用集体的力量求生存。

具体可以先将所有人分成若干小组：青壮年男性组成防卫组、妇女组成后勤组，老人孩子组成支援组，个别身手敏捷者组成侦查组。

个别意志不坚定者，或有其他意见者，允许其自行离开。

其次，迅速排查超市周围防御漏洞，强化防御措施，并实施值班轮岗制度。

第三，清点超市所有食品、药品、工具、武器、燃料、电池等并进行集中管理。

确保水源稳定。

视情积蓄部分饮用水，预防断电后又断水。

实施食物配给制，计算出最长能够坚持的时间，便于决策时参考。

第四，制定、设计并集体讨论通过更加周详的防御方案。

每一步都想清楚，做好各种预案。

比如预先设计好某些薄弱防御环节被攻破后的处理预案。

一旦发生警报，如何周知大家。

如何构筑一个相对封闭的类似防空洞一样空间，让老人小孩及不参战人员临时躲藏。

第五，派遣两人一组侦查小队，摸清周边情况。

比如车辆分布，隔壁药店等其他设施情况。

出击要循序渐进，不贪大求全。

把最好的设备配给侦察组，比如头盔，照明灯，手枪等。

根据侦查情况，调整防御措施。

第六，在不断外出侦查的同时，加强内部教育管理。

一是通过发表演讲、集体唱歌等方式鼓舞大家的战胜困难的信心。

二是加强训练和演习。

学习如何熟练操作各类武器、刀斧、喷雾剂等。

模拟可能发生的各类情况，排检漏洞。

第七，粮食食物即将用完，周边临近建筑也无从补给的情况下，则要考虑脱困方案。

首先，可让侦查小队开车在更大范围进行侦查，争取与其他人取得联系，探索周边寻找新的避难所，比如更大规模的超市。

如果发现有类似超市或者坚固建筑，那么就可以派先遣组前布防，确认安全，建立初步据点。

然后再派一人返回老超市，商定落实上下车地点、顺序等细节，然后再派大部队集体搭车前往新的超市。

第八，相信在这样反复迁徙过程中，这群人可以坚持很长时间，最终能以与其他更多人接上头。

中间可能有伤亡，但只要做了充分侦查和预案，想必可以避免全军覆没。

我啰啰嗦嗦写那么多，最想表达的意思是，人之所以区别于动物，一是因为他有思想，会通过实践认识世界。

其次，人是社会性的，是社会关系的总和。

人能够通过分工协作，产生巨大的集体力量。

在巨大灾难面前，与崇尚个人主义的西方人相比，富有集体主义精神的东方民族更容易生存下来。

个人价值需要尊重，而集体的力量更不能小觑。