仲夏夜惊魂

一直以来对宗教很感兴趣的我，对这部电影算是颇有期待。

刚看完一时有点语塞。

也许是结尾太突然，也可能是我还没有看过瘾。

总体上来说，相比较市面上为了吓人而吓人的简单粗暴恐怖片，这部片非常值得一看。

单从画面来说，给人一种宗教神秘的对称与设计感，色调是一种看似温暖又很高冷的幽美。

配乐也颇为出彩。

这个古老村子继承久远的风俗之一，年过固定岁数的老人当众自杀，我还觉得有些make sense，尤其对这个人口数量非常小的集体而言。

因为是大家集体认同的一种死亡方式，看上去也并没有被迫之感。

在众人见证之下，自杀老人也许会感受到一种既是监督又是鼓励的氛围，其余人们既要保证老人死亡，又似乎对自己起到一种肯定鼓励与持续证明合理性的激励。

个人的死亡在这里似乎是司空见惯的，并不是一件令人反感害怕的事情。

只是落后的信仰与进化了的现代信仰相比，绝对更野蛮，更没有人情，甚至对现代人来说到了一种恐怖的境界。

大部分时间看不出村里人的真正喜乐，他们似乎并没有属于自己的情感，全部是集体化的。

整个村子就像一颗大型植物，按照一定的规律生老病死。

并不需要个人思考与审视，一切按照规矩来。

我想这正是缺少与外界交流的一大体现。

也是集体高度制度化，不容许自我的发展的可怕之处。

村里的人似乎共享一切情感与生活，大家不用言语表达，自觉同吃同睡。

这也许是很有效的躲避现代孤独感与自我实现焦虑感的一个地方。

这里的人无需思考个人生存意义，一切按照大众习俗即可。

看似自洽，实际从自愿祭献的一人在大火烧到自己时悲惨喊No中可以感到集体无法体谅解除个人切身之痛，其余人众模仿被烧人痛苦的样子实在令人唏嘘。

只有火真正烧到自己的一刻，才能醒悟。

但也已为时过晚。

更无法与他人分享此刻之感，其余众人只能模仿想象。

如论如何，一个不提倡甚至不给任何机会为个人自由思考与表达的社会组织，都算是不人道的邪教组织。

发展到极致让人毛骨悚然。

所有无法认同这个组织纪律的人，和有私心的自私人，都会被他们消灭，即所谓消除异己。

至于女主最后投身这个似邪教一般的社区组织，我猜是因为对现代社会以及现代社会中的朋友家人一种绝望的疏离感。

无法与他人建立真正的链接，也就导致对自我认识以及情感的混乱甚至否定。

最终无法承受压力，选择将自己交出去，或者干脆说放弃自我。

拥抱了一个似乎更容易更倾向于集体共情的邪地。

这个故事很重要一个转折点-当了解到那里的人活到72岁，传统要求生命终止于此，无论健康与否。

风水岭起于此处，接下来仲夏夜更深层次的体验才慢慢展开。

他们所谓的“信仰”电影介乎于异国宗教诡秘莫测，人性被好奇心支配，隐秘的故事逐步显现的磁场当中。

一个不小心，好奇心将变成最后的欲望。

要逃离早就能做到，但似乎越开放越“不知所措”没看过剧场版，不知道缺失的内容会导致观感有何不同。

加长版内容的玄乎和反社会的思维有些吸引人。

这里的人啥都不干，就搞风俗

图片有点脏，涂点鸭，打点格这种“邪教”性质的团体，好比如一不小心踏进的泥塘，进入之人，身体、衣物都会被玷污。

说不定还在一步步地侵蚀你的心灵，逐渐越陷越深，直到献出生命。

早有警示，没留心罢了(黑人和男主竟说来写博士论文，显而易见的画面，都没去探索) 女主带得起剧情，演技也值得赞赏。

电影节奏稍有些平缓，但总体趣味性好，就算近三小时时长也能接受。

-7

[仲夏夜惊魂]是部恐怖片，总体上这是一个关于邪教群落的故事。

哈嘎镇(Hårga)，一个身处瑞典北部的公社群落，隐于山林之后、与世隔绝，宁静神秘。

男女主角们一路七拐八拐汇聚于此，本意是要参加一个为期9天的宴会，却陷入有着怪异而惊魂走向的后续。

©️[仲夏夜惊魂]哈嘎镇入口这里的人们统一穿着白色长褂，女人长裙，男人长裤；大家同餐同宿，一同劳动，一同祭祀，一同分享情绪；生活被古老的符文所覆盖，人们亦遵循着数百年来的古老仪式。

这是一个community，一个几乎封闭的社群。

通过电影里所展现和人物介绍的部分，可以总结这个公社的部分运行逻辑，比如：1、这里的经济来源：伐木、纺亚麻、顺势疗法、水电厂；2、36岁之前，所有人都睡在同一个公共空间；36岁后之后，会被转移到劳动房内(原因是他们有自己的“生命四季哲学”：18岁之前的孩童期是春季，18-36岁之间是夏季，主要朝拜；36-54岁是秋季，负责劳作；54-72岁冬季，成为导师）；3、婴儿由所有人共同养育；4、工作或角色分配，取决于童年时所展现出的特质；5、为了保持好的血统，伴侣必须由长辈认可才行。

表亲间有时也能成为伴侣，但是忌讳乱伦，所以会邀请外界的人来联姻。

©️[仲夏夜惊魂]里的哈嘎镇同餐共宿电影里哈嘎镇的公社虽然是虚构的，然实则有一定的历史原型。

刨除邪教的部分，它让人联想到60年代末、70年代初西方世界流行一时的嬉皮公社(Hippie Commune)，它们也被叫做群居村。

0160年代留给我们的，不仅有很多现代文化的原型，还有那曾经意图回归自然和共享融合的嬉皮士感性。

“在一起”（Be together)，是当时一个可以反映嬉皮士们主要生活方式的著名口号。

如果你看过[逍遥骑士](1969)。

©️[逍遥骑士]途经公社彼得·方达和丹尼斯·霍珀两个男人留着长发，穿着异服，骑着哈雷机车，流浪在路上。

他们经过离群索居的嬉皮士群落，年轻人们离开大城市自发聚集到乡间，过上了一种远离工业文明的生活。

©️[逍遥骑士]那些年轻人光着脚丫在田间自己播种，头上发间戴着花，四、五十个男男女女混居在一个大的木屋房间，同餐共宿，共同养育小孩。

他们会在饭前一起祈祷，“感谢食物，让我们能共同分享”。

会在饭后，将自己扮成埃及艳后，扮成耶稣，扮成凯撒，在舞台作哑剧表演。

公社生活自然清贫，但也简单，自由而纯粹，有一种满心赤忱和心无芥蒂单纯的快乐在。

©️[逍遥骑士]一如里面有段对话，看到嬉皮士们在荒地上播种，一个人说“这里只有沙子，他们什么也种不出来”，丹尼斯·霍珀四处看了看，坚定地说“他们会成功的”。

你相信，他们就会成功，会种出粮食，会种出快乐。

小说家劳伦·格罗夫有一本书，叫做《世外桃源》，同样以此时期的嬉皮公社为原型，讲述了一场横跨数十年的乌托邦社会实验。

“永恒之光在每一个人的心中，在每一寸土地上。

这块石，这方冰，这棵树，这只鸟，一切都值得我们善意相待。

”书里这样写道。

70年代初的纽约州西部，一群身份各异的嬉皮士们(摇滚乐手、流浪汉、裸体主义者等等)风尘仆仆地奔赴至此，汇聚在乡间一座废弃了的大宅子里。

©️60年代的公社生活这片土地、这些建筑，从此被视为来自宇宙的爱的礼物，这里成了桃源屋。

他们给自己的公社取名叫做“阿卡迪亚”，意为“亦有我在”。

公社里有着明确的加入和生活准则：平等、爱与劳作。

所有承诺劳作的人都被欢迎加入，所有的规矩都由大家共同商议定下，财产共有，集体劳作，田园牧歌，素食主义，开放式性关系......嬉皮们在乡间建立起了独属于自己的一隅“世外桃源”，他们过上了一种纯粹而诚信的集体生活。

©️美丽的公社生活到1960年代末，公社生活已经成为嬉皮士文化当中最为盛行的新潮流。

《数字乌托邦》里记载，在1965年以前的两个世纪里，美国社会一共只建立了500到700个公社，而在1965年到1972年的短短7年时间里，数千个、数万个公社就此建立起来。

每个嬉皮公社也都不尽相同，它们有的包含一些虔诚的宗教社团元素，有的只是单纯的世俗社团；有些是自给自足的农业和手工业社团，有的则并不排斥资本主义运作，他们会开办自己的企业，或出售一些诸如摇滚专辑之类的商品。

这里没有一种适合所有人的模式，每个嬉皮公社，几乎都随着时间和人群的不同，发展出了独属于自己的文化、规则和个性。

02美国最早的嬉皮公社可能要追溯到1965年的落城群居村(Drop City)。

落城一直运营到了70年代初，几年前，来自堪萨斯大学的四位年轻艺术家为了创作现场艺术和社会实验，在科罗拉多州东南部迅速建立起了第一个嬉皮公社。

不过，它要到1967年之后，才真正为人所知。

©️“爱之夏”聚会1967年发生了什么呢？

在旧金山海特-阿什伯利社区(Haight-Ashbury)的“爱之夏”(Summer of Love)。

60年代初，这里被称作“嬉皮士的首都”。

那年1月份，嬉皮士们集聚旧金山，举行了他们的第一次集会，这就是著名的“人类大聚会”(Human Be-In)，后来也被认为是“爱之夏”的序幕。

就是在这次活动，LSD的著名推广者、前哈佛大学心理学教授蒂莫西·莱利提出了那句著名的口号：“Turn on, tune in, drop out! ” 所谓“审视内心，关注社会，退出世俗。

”

©️“人类大聚会”这句口号也成为整个嬉皮士运动的注脚。

Hippie，Hip本义是说人的髋部，后来被指代瘾君子，在“垮掉派”的语境里，Hip常常说那些走在流行风潮最前端的人，师从“垮掉派”的嬉皮们，在整个60年代，成为“反叛一代”的代名词。

他们反对越南战争，反对消费主义，反对性保守，反对种族和性别歧视；他们反抗资本主义，批评政府对公民权利的限制，反抗守旧的生活方式，支持女权和环保主义，反抗旧的习俗和政治。

这一代年轻人，用逃离城市和自我放逐的姿态和方式，将追求“自我”和“自由”深深铭刻，掀起了一场“生活革命”。

有趣的是，马尔库塞曾在《单向度的人》里预言过，会发给革命的人应该是那些流浪者和社会边缘人。

而事实上，嬉皮这一代的中坚反而是那些来自中产的孩子们，他们经受过良好的教育，亦有着良好的家庭背景，却选择从稳妥的家庭、学校，稳妥的人生中悉数逃离。

©️“爱之夏”聚会1967年的夏天，大家不辞而别，离开家乡，搭上一辆辆大巴旅游车来到旧金山，头戴鲜花，作为暗号，在海特-阿什伯利社区迎接属于他们的“爱之夏”。

海特区的中心是一个名叫“挖掘者”(The Diggers)的组织团体，名字来源于17世纪中叶的英国，那群英国佬或许是最早过上按需分配公社生活的人群之一。

“挖掘者”们继承了这种乌托邦理想，他们会在海特区的草坪上为嬉皮们免费分发食物，提供生活必需品，不求物质回报，只重精神提升。

©️“爱之夏”聚会但过于理想主义的“爱之夏”很快就夭折了。

随着运动的壮大，特别是毒品、性自由等一些元素的吸引，各类怀着复杂理念的人们迅速涌入海特区，这里开始变得鱼龙混杂，良莠不齐，各类冲突事件频发。

而又随着后续经济问题的爆发，商店关门大吉，大街上堆满了垃圾没人清理，旧金山迅速变成了一个贫民窟。

“爱之夏”失败了。

但嬉皮们并没放弃希望。

海特区并不是结束，反而成为一个开始，落城这样的嬉皮公社被人发现，数目庞大的群居村落开始出现，从旧金山一路到洛杉矶、纽约东村，再到遍及全国。

©️美国第一个嬉皮公社落城群居村吸取了海特区的教训，后续的群居村在组织过程大多有了更严格的要求，在思想观念和行为方式都彼此认同，共同劳作、人人平等、关怀友爱成为共识。

“生活在美国，但我们不属于美国”。

美国的群居村活动一直持续到了70年代末、80年代初才逐渐衰落。

©️哥本哈根的“自由村”，被称作最后一个乌托邦而这场嬉皮公社热潮也迅速蔓延到了欧洲，欧洲青年们对此极富热情，群居村很快建立起来。

在德国，这样的群居村达到了11万个，在丹麦首都哥本哈根的市郊，存在着一个北欧最大的“自由村”，直到现在都还在运营。

03一群彼此没有血缘或婚姻关系的人，像一家人一样共同居住，相亲相爱，彼此支持和分享。

这种类似大同世界的构想，自从1516年英国社会思想家托马斯·莫尔写出《乌托邦》以后，就是人类不断探索的一种美好愿景。

公社，恰如一种微缩型的公有制社会理想。

有人说，60年代的嬉皮公社，和空想社会主义思想家欧文等人的公社实践其实并无本质不同。

其实早在19世纪，北美地区就有了诸多公社实验。

©️当年的欧奈达公社存活不到3年就失败了的新和谐公社、布鲁克农庄，埃丁·巴卢的希望谷，以及摩门教、震颤派公社等等。

当然最具代表性的，要属至善派的欧奈达公社。

欧奈达(Oneida)来自印第安部落名，可能有取其共同生活之意。

由约翰·诺伊斯一手创建，存续了33年之久(1848-1881)。

诺伊斯是欧文思想的推崇者，早年就致力于宣扬他的“圣经共产主义”，后来建立起欧奈达公社，这里更成为他思想的实践圣地。

©️公社虽然失败了，但欧奈达后来作为银器制作公司一直存续到现在在欧奈达，财产共有，人人平等，共同劳动。

业务范围包括做水果、蔬菜罐头，银器制作等等，几年之后，便很快实现收支平衡，30年间，成员最多时达到306人。

19世纪中叶的空想社会主义，是伴随着当时不平等、贫富分化等严重社会问题而出现的。

公社，成了当时人们给出的一种理想解决方案。

这一层理想愿景，在60年代的嬉皮公社那里，同样如此。

当然，大部分的公社实践，可能都会在后期因为经济状况、分工问题等等而日益分化，最终无奈走向失败。

更糟的情况，是公社有可能孕育出新的恶行。

比如60年代著名的邪教头子和连环杀手查尔斯·曼森，就很擅长利用公社形式的“爱与毒品”给手下成员洗脑。

©️[仲夏夜惊魂]或是就像[仲夏夜惊魂]里，群居公社的单纯美好愿景褪去，背后却是有着奇怪逻辑与诡异信仰的邪教群体。

乌托邦之所以为乌托邦，便注定了理想与实践之间永远隔着山海。

但无论怎样，这种颇有些异类的“反主流家庭”式探索，永远值得人欣喜与赞美。

[仲夏夜惊魂]自然也有一个“反家庭”的主题在，从女主角一开场即宣告传统家庭形式的瓦解，到最后结尾在公社里收获认同和另一种人生。

公社掀起的生活革命是从心灵到身体的，你可以讲，它是一种对生活的私密反抗。

©️国内也有相类似尝试，比如北京的706青年空间无需血缘纽带的人与人联结，身份共享与融合，反工业而回归自然，在被消费主义浪潮和资本主义陷阱包围的当下，公社形式更有其存在的现实意义。

对于那些租住在大城市，为了工资每日在市区和郊区间奔波的当代年轻人来说，公社可以是怀抱的理想主义。

它也可以是一种有可能的可选择未来。

-作者/卷卷毛本文首发于微信公众号【破词儿】

本文图片均来自网络

话说今年恐怖片的阵仗真的惊人 ——有邪魔少年[魔童]，有恶趣味大妈[马大姐]有经典IP再度归来[鬼娃回魂]、[小丑回魂]，有招魂宇宙扩张[安娜贝尔]、[哭泣女人的诅咒]还有延续[逃出绝命镇]的深刻之作[我们]

但令人期待的“恐怖片大年”最终却换来一部部失望。

口碑蹦了、评分跌了…就连恐怖片最基本的惊悚感也大打折扣！

是导演编剧们黔驴技穷？

还是恐怖片影迷们的口味越来越刁？

一部期待已久的恐怖片出了，或许它有答案 —— 仲夏夜惊魂 Midsummer

近几年独立制片公司A24凭借小而精的路线异军突起…[月光男孩]、[伯德小姐]、[瑞士军刀男]…甚至在大公司看不上的恐怖片领域，A24都以类型融合与风格创新获得了口碑票房的双赢。

去年争议颇多的 [遗传厄运] 便是其代表作 ——导演兼编剧阿里·艾斯特融合了邪教献祭、家庭情感、遗传疾病等多种经典的恐怖片元素。

既满足视听效果又为观众留足臆想空间。

从氛围、到剧情、再到脑洞…这种层层递进又多意难解的惊悚感塑造的相当成功！

有了去年的成功…这部 [仲夏夜惊魂] 应运而生。

但这次阿里·艾斯特完全颠覆[遗传厄运]的风格 ——[仲夏夜惊魂]的预告和海报以“明亮多彩”的画面氛围将传统恐怖片“暗黑低沉”的套路彻底推翻…作为恐怖片影迷。

难得体验了一次亮亮堂堂的恐怖片！

如此美丽的景色配上莎士比亚戏剧般的片名…打眼一看像是爱情喜剧！

但是表面美如画的风景其实都是虚假的滤镜。

[仲夏夜惊魂]依旧令人惊悚 ——女主角丹妮意外失去了父母和妹妹。

伤心的她决定和男友一行人前往瑞典乡下游览散心，却意外参加了名为“五月节”的当地传统节日。

然而节日开始后死亡、暴力、杀戮、祭祀接踵而至…一行青年男女被迫迎来庆典的高潮！

[仲夏夜惊魂]在剧情上类似[人皮客栈] 的套路 ——美国年轻人天真的去往欧洲偏远地区，异域的宗教和文化导致了恐怖的杀戮，最终全军覆没…有那种蠢到深处自然死的。

在哪里尿尿不行，非得在人家祖先坟头洒水？

有那种不作死就不会死的。

被警告不准拍照，非得半夜偷拍人家的经书！

不过在故事背景的铺垫上编剧是煞费苦心 ——首先是昼长夜短的自然环境。

这个村庄位于瑞典北部，高纬度的仲夏夜却是白天，顺理成章的扭转了恐怖片伸手不见五指的氛围…这样的特殊环境也打乱了这群年轻人的思维。

引发“超自然力”的脑洞…

接着是借助宗教文化展开剧情。

这里的五月节为期多日，先后进行死亡、新生、活祭等违背当代人们道德认知的宗教活动…他们认为生老病死就是春夏秋冬。

在你的年龄超越“冬季”之后，便要以“死亡”换取新生…时候到了，自我了解！

新生则充满了诡秘的生殖崇拜…适龄女性会用自己的阴毛、经血给外来的男人下蛊。

然后为了怀孕而毫无感情的啪啪啪！

最后祭祀的高潮也对应了影片的高潮…一开始看似正常的异域风情，最后成了引起极度不适的邪教献祭，就算活到最后也得疯魔…

阿里·艾斯特的这部[仲夏夜惊魂]既有着对[遗传厄运]的某种内在的继承，也有在风格上的创新…但是和[遗传厄运]一样受到了两极化的评价。

[仲夏夜惊魂]在豆瓣电影获得7.1分，IMDb获得7.5分…

烂番茄的评价最能反应问题。

媒体人的新鲜度83%，观众爆米花指数只有63%

“故弄玄虚”这可能是很多普通影迷的直观感受…尤其是导演采用“仪式”和“符号”堆叠出诡异氛围。

甚至北欧风的印花都变得瘆人！

印花布上画着女人给男人下蛊的过程结果这让电影从头至尾像是被代码加密，引得观众去猜测符号有什么意思，分别代表了什么…

祭祀中还难免载歌载舞…即便是北欧风格跳大神也难免会让人出戏。

悬念诡异有了，惊悚却被缓慢的节奏消磨殆尽。

加上极昼的全程高光…完全抛弃传统的JumpScare果然也不是好事！

其实[仲夏夜惊魂]除了邪教背景的明线…还有人物性格的暗线。

阿里·艾斯特在[遗传厄运]中就把邪教献祭和家族遗传这两种背景融在一起，恐怖和惊悚也有了层次感…这次的[仲夏夜惊魂]也依旧如此操作 ——丹妮的妹妹有精神疾病，在丹妮离家的时候她用汽车尾气将父母毒死，自己也选择了自杀…

又是一个家庭背景复杂的角色。

所以在影片的最后…丹妮作为家庭里、朋友中唯一存活的人…她的转变也让人细思极恐！

编剧阿里·艾斯特从一开始就用上帝视角造化弄人。

就像在[遗传厄运]中他用房子的微缩模型“操控”了家庭悲剧，而在[仲夏夜惊魂]的片头那副北欧风格的叙事壁画…也早早的就剧透了整个故事。

如今想要拍一部好看的恐怖片真的难！

就像温子仁的招魂宇宙，已经玩烂的JumpScare能把观众吓的乱叫却又被吐槽陈词滥调…就像阿里·艾斯特的[仲夏夜惊魂]终于摆脱了传统套路，可过于风格化的故事又水土不服…同样的案例还有乔丹·皮尔 ——

2017年他的 [逃出绝命镇] 一路杀进奥斯卡…恐怖片拿下奥斯卡最佳原创剧本，450万美元的低成本却赚取全球范围2.55亿的高票房！

所以他今年的新作 [我们] 也备受关注…然而最后的命运与[仲夏夜惊魂]雷同，隐喻和意象使得剧情流畅度和合理性大打折扣。

但话说回来…恐怖片的共鸣是勾起观众内心的恐惧感。

血腥猎奇的画面是刺激视觉的恐怖，细思极恐的脑洞是攻陷思维的恐怖，还有全靠观众脑补的恐怖…某些人看起来毫不畏惧的事物和经历。

也许就是他人的地狱呢？

可能是21世纪到目前为止最好看的人类学影片。

如果砍掉前半个小时还能加0.5星。

精彩之余感觉还是有些纰漏。

披熊皮在人类学里一般可以理解为新神披上旧神的皮，获得新生。

但影片没有交代熊是图腾或神。

而且新神披上旧神皮再被献祭就很难理解。

旧神的皮已经是献祭后的结果了。

影片是如此阐述的：披着熊皮被献祭是驱邪驱恶。

但目前影片中表现的文明形式看不出有善恶明确对立的道德形式，应该是更远古的文明才对。

善也好恶也好在远古都是一种自然的、生命的、很难控制、会发生紊乱的力量。

另外如果设定近亲繁衍的残疾人是大祭司，那王权好像没有表现清楚。

残疾人作为祭司完全可以参与献祭也理应被献祭，但并没有。

1、看了171分钟的导演剪辑版；2、前半小时很抓人：女主妹妹、父母离世，画面推进很有恐怖氛围；女主焦虑，没有安全感，一方面想依赖男友，一方面又担心成为男主负担的矛盾；男主对女主爱情耗尽，想分手又不好开口；男女主相处的尴尬情景：女主惶恐不安，小心讨好，男主强打精神，无可奈何。

男主好友对女主的冷漠、敷衍；3、进入瑞典小村以后，就有些一言难尽了，讲讲印象深刻的几个场景：（1）女主嗑药，感觉脚上长出草来；在我看来，进入村子以后，女主的精神状态一直有些像嗑药：迟钝、晕眩，可能也是和她的心理状态也是相呼应吧。

（2）72岁的两个老人从山崖上跳下；场景血腥就不提了。

关键是围观群众的表现，非常平静欣喜，甚至连女主一行四人都没有表达出太强烈的情绪；反而让唯一表现出震惊、慌乱的英国情侣显得不正常。

（3）女主同伴之一被剥皮，人皮还被披在另一人身上去行凶；（4）男主被下药与玛雅交配的时候，那个场景太诡异了，虽然在场所有人都赤裸裸的，但完全不让人产生邪念；（5）吊在半空中，肺被取出来的人；（6）男主被放在熊皮里，和其它8个祭品一起焚烧。

4、影片前半小时和进入村庄以后有种割裂感，前面是非常现实的，观看时很容易和女主产生共情，体会到她的焦虑不安、怎么也无法挽回与男主感情又不敢说分手的尴尬，非常写实。

但后面就显得非常不真实，观看影片时我常常抽离出来，觉得这里就是导演编造的，不是真的，无法产生共鸣。

5、影片作为恐怖片的一些特点:（1）发生在瑞典的仲夏，极昼的几天，天空几乎不会黑下去，一切都明晃晃，即时有恐怖事件，仿佛都再正常不过，我觉得不安是我不对；（2）一直到最后，男女主一行人都没有意识到他们处在危险之中，也没有什么与“邪恶”对抗的机会，几乎就是不动声色地被解决了；（3）女主最后皈依了邪教。

虽然剧情看似荒诞，但运镜，色彩，手法，还挺舒服虽然小制作却又让人觉得很新颖文艺又变态，还挺对味，看得莫名的过瘾选角选的都挺好！

最喜欢威尔保尔特，看过他好几部电影，可以说金牌配角，这个电影里他虽然看似无关紧要，但为电影添上一笔浓浓的幽默，让整个电影更有意思！

看完原版又看了次导演剪辑版（2k 20多GB），依然喜欢艺术和神经的区别在于，如果拍出来令人觉得舒服又有点怪怪的，那就是前者

一、引言恐怖和惊悚作为电影类型，已有学界较为公认的界定：恐怖片的恐怖和邪恶主要来自外部，而惊悚片的恐怖和邪恶主要来自内部，来自人的心理。

以这种区分为基础，《仲夏夜惊魂》更偏向于惊悚片。

值得一提的是，这部电影并不是依靠jump scare[1](也就是用突然的意外和变故给人以惊吓)来产生惊悚感，全片没有出现任何怪力乱神，不同于导演阿里·艾斯特的前作《遗传厄运》——其中的恐怖元素有魂灵等超自然现象的功劳——《仲夏夜惊魂》的恐怖感全部都是由人的行为，尤其是人在集体当中的行为所营造的惊悚与诡异。

它可以称得上是反类型的社会宗教题材恐怖片，其反类型的细节将在第三部分进行解读。

《仲夏夜惊魂》的本名是midsommar，“sommar”是瑞典语的“夏天”。

影片的背景是女主角与其男友等几位人类学专业的学生来到一个瑞典村庄度过仲夏节，体验当地的民俗。

在参与该村庄的众多民俗活动时，恐怖感油然而生。

其村庄民俗以及村民的行为都极为诡异，让几位闯入者惊诧不已。

最终闯入者们也都各自面对着自己无法逃离的命运。

作为一部邪典（Cult）电影，导演并不想要迎合主流品味，不回避争议。

笔者认为，这部电影的个人风格是建立在心理分析的基础上的，因此对此进行解读。

二、以梦为线索的精神分析1.梦梦元素在电影中有很丰富的体现。

如果说因片名联想到莎士比亚《仲夏夜之梦》只是巧合的话，那么女主的多次梦境则是梦元素最直接也是最彻底的体现。

女主的梦境一共出现了两次，一次是在她食用了村民给她的致幻剂后，她产生了幻觉，看到自己的脚慢慢与草地融为一体，这种自然主义的错觉也为后来她成为了村民的一员做了铺垫，女主所产生的这种幻觉以及她所能达到的共情都是与自己的同伴相反的，因此其最终命运也与同伴相反。

这一次梦境中闪回她家人死去的样子，此时女主还笼罩在失去亲人的创伤之中，这一部分的梦便是其创伤的迂回表达。

同时，致幻剂还有另外一种功能，就是将梦的这种压抑特性延伸到现实之中，和毒品有类似的作用，同时也与女主在开头时所食用的焦虑症药物产生呼应（片头女主在与妹妹联系时，从一个药瓶里取药，此时对药瓶上的文字有特写）。

与此同时，她的男友及其朋友正在对她进行诽谤，认为她的精神疾病严重影响了其男友的生活，教唆他与女主分手。

这里是电影里西方个人主义的第一次体现。

第二次梦境是在瑞典民居，此时他们一行人已经在此居住多日，也目睹了仲夏节中以人献祭的骇人景象。

此次梦境的内容更为复杂，在电影中用了跳切的手法。

分别是以下三种元素的轮流切换：献祭老人死去的样子，女主的同伴抛下女主开车逃走的画面，女主自己的脸。

首先，献祭老人死去的惨状正是前一天他们亲眼目睹的景象，这里其实抛出了一个社会议题：当一个聚落以一种用现代眼光看来十分残忍的方式完成他们的宗教活动，外来人是否应该干预？

当人无法理解一种文化的时候，那往往是因为与自己所秉持的世界观，或只是被社会道德建构的那部分世界观的悖逆。

但一旦自身生活于其中，受到这一套世界观的灌输，就将完全深以为然。

因此群体之间的不理解和隔阂也就由此而来。

这里就进一步引发了关于“共情”问题的讨论。

其次，女主同伴抛下女主逃走，是女主潜意识中对于同伴的不信任的体现，这与她不久前的家庭变故有一定联系。

而梦中出现女主自己的脸这一点是非常反常的。

试想一下，我们何时会在梦中梦到自己的脸？

日常生活中，我们与自己的脸产生联系只能通过镜子，因此女主梦中的自己是一个镜像。

此时她迫切地想要找到自我认同，面对着男友的不闻不问以及自身家庭归属感的丧失，她产生了潜意识中对对象的观看，这一过程包含着拉康精神结构三界理论中的两界，也就是想象界与象征界，前者代表自我认同，后者代表他者认同。

2.镜像认同他者认同的含义就体现在这幅剧照所在的片段。

在女主痛哭之时，村民中的女人们都受到了她的情绪感染，和她以同样的频率大声哭泣。

这一镜头并不是孤例，影片中一共出现了四次这种集体情感外化的片段，这也是影片诡异感的一个重大表现。

其感染力远胜于大合唱等类似的声音共鸣，因为它并非音乐，是纯自然的，具有完全的生理功能。

观众们感到费解的原因是，在现实生活中我们从来不会产生这样的举动。

但导演阿里·艾斯特的想法是将人的共情行为夸张化。

女主自始至终都是与男友及其人类学专业同学割裂的存在，比起他们的冷漠，以及对外界的不闻不问，女主始终是有共情能力的，因此她也是唯一一个没有被杀害的外来者。

图源豆瓣剧照在吉尔·德勒兹《差异与重复》中，他提到，重复必须在代词中进行理解，我们必须发现重复的自我，即在重复的东西之中的独特性。

因为不存在没有重复者的重复，没有任何重复不带有一个担负着重复的灵魂。

[2]瑞典村庄女人作为重复者，很像无数面棱镜，在每一面中都反射出女主的形态。

这对于女主以获得主体认同为目的的心理建设来说是至关重要的。

如果将女主角视为自我，在电影之中她具有独特性，不仅体现在她受村民拥护的身份，还因为她是外来者群体中心理层面最贴近村里人的一个。

在最终的结局中，女主将在丧失了行动能力的男友和一位陌生村民之间选择一名成为祭品，做出牺牲。

令我们意外的是，女主选择了男友。

此时，女主已经将自身的主体界定为村民的一员，而非外来者的一员。

在这一抉择当中，女主角的主体身份得到了转化，形成一种镜像认同。

此时女主角在花团锦簇当中，这是一种被动的象征，她除了脸部以外，其他地方都是隐没于花团锦簇之中的，这和她男友即将套入熊的身体里的献祭其实采用了完全一样的形式，由于四肢不可运动，女主获得镜像认同的过程并非能动，而只是作为空洞主体的被构型。

而作为镜像认同的一部分，女主在这一过程中感受到了理想自我，她成为此次仲夏节的女王，村民对她爱戴有加，这种镜像遭遇弥补了她在村庄以外丧失家庭的创伤，因此她不再想要逃离，而是选择融入，为的是这种镜像认同带给她的温暖。

与此同时，镜头中高饱和度的色彩也具有其意识形态属性，将女主的五官扁平化，更意味着一种集体性冲淡个体性的社会所能造成的后果。

图源电影剧照三、何以惊悚首先，这一电影与其他恐怖类型片最大的不同在于它的大部分场景全部发生于白天，这一特质也有影片内在逻辑的原因：瑞典位于北极圈附近，因此夏季时白天极长，黑夜极短，几乎达到极昼的程度。

但它更大的原因是导演的刻意主张，正是这一看似轻巧的视觉呈现，营造出了最为恐怖的气氛。

观众获得的这种心理与弗洛伊德的怪熟理论有很大关系，他认为“怪熟之感的来源是那样一种可以回溯到旧有的熟悉事物的情景”[3]，作为社会人的一员，颜色所依赖的符号意义早已跳脱出颜色本身，我们从小习得这样的认知：黑色代表邪恶/混乱，白色代表仁慈/宁静，因此天堂与地狱、白天与黑夜的价值层面早已使我们将可怕的事情理所当然地放置在黑暗的场域。

我们所熟悉的“日光下”是安全的、美好的，但当这种熟悉感被冠之以一种陌生，当残酷的杀戮、同伴的离奇失踪发生在绝美的田园风光之中，怪熟所具有的那种搅乱框架和边界的怪奇感[4]随之而来。

与之类似的是中国当代艺术家张鼎的《安全屋》作品，于中国当代艺术年鉴展（2018）进行展出。

这是一件观念作品，其实体可以是多变的，只需要一个能够容纳人的空间。

在某一特定空间中，张鼎将所有墙体粉刷成纯白色，空间内部放置五件灯光声音装置，白光与高频与低频交织的噪音同时产生作用，让人感到刺眼与灼热。

在这件作品中张鼎抛出了一个问题：把自己放入“安全屋”就真的可以获得安全感吗？

答案是否定的。

参与者更明显地体会到深深的不适，尽管一览无遗，但却并不意味着绝对的平静，类似于《仲夏夜惊魂》，光天化日之下，其实有着更令人窒息的邪恶。

在上文对女主梦的解读中，她的脸成为梦中出现的元素之一。

怪熟的多重含义之一也包含着对于自我认同上的障碍的表征，而这种自我认同层面的怪熟，是依赖镜像产生的。

女主在梦到自己的时候，正处于一种精神高度紧张的状态。

一方面是亲人的离世，一方面是环境的未卜，同时受到瑞典村庄诡异民俗的惊吓，在这种危机状态下，造成了她对自我的怀疑，是为怪熟的另一体现。

怪熟的第三层意义则与村民们的行为相关。

从导演个人采访中我们了解到全片的核心、村庄的人际交往逻辑就是共情（empathy），村民们的四次集体情感宣泄都是这种共情的外化，在这个村庄的世界里，他们相信人和人之间的关系靠共情获得，因此当几位人类学专业的好友为自己的科研而违背长老的保密守则，或是相互推卸责任、冷漠不仁，这些特征是与村民所信赖的观念完全不符合的，因此他们的命运早在电影中段就被确定了，不与环境相融的成分必然会被消解。

由此，我们能够分析出《仲夏夜惊魂》的创作动机是基于个体与群体关系的，一方面是个体与群体间的相互对照，一方面是两个不同群体间的冲突。

其恐怖之所在，也是由于将这种冲突和对照所能带来的双重后果以一种更激烈的形式表现出来，成为一种现代寓言。

参考文献：[1] Alex Riviello. A Brief History of the Horror Movie Jump Scare. Slashfilm.com. 2017.8.[2] Gilles Deleuze, Difference and Repetition, Paul Patton trans. New York: Columbia University Press, 1994, p.23.[3] Sigmund Freud, “The ‘Uncanny’”, in The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Trans. & Ed. James Strachey, Volumn. XVII, London: Hogarth, 1955, p. 220.[4] Nicholas Royle, The uncanny, New York: Routledge, 2003. p. 2.

看到结尾那块没忍住眼泪下来了，不知道多久没被一个故事打动到哭了，泪点真的太奇怪（。

）就是结尾那段的场面+bgm真的太强了，人牲仪式的高潮部分——将祭品投入火中使生命的轮回得以继续，像是为死亡而号哭、又像是为新生而欢呼的人群，再加上那个逐渐走高的bgm，我一瞬间想起涂尔干笔下那种作为集体力量的宗教力来了，然后想到宗教力/崇高是不分善恶的，一下子就泪崩了。

遗传厄运是讲魔鬼崇拜的，我对这种敌基督的东西还是比较忌惮，所以看的时候没什么知识背景、看完后也没太考据，但这次的背景变成异教崇拜了，对这个我不仅不怎么忌惮而且还算有知识背景，就看得比遗传厄运还要愉悦好多。

其实看到人群里有个人手拿大锤的时候就猜到他们要搞人祭了（德鲁伊教处死人牲的时候就是割喉+大锤砸脸），看到悬崖下方那个圆形台子的时候就猜到和轮回观念有关了（阿兹特克就有将人牲从金字塔上推下滚落到一个圆盘的传统，圆盘上刻着象征世界轮回的图案），结果看到人牲仪式的时候一丁点都不意外，毕竟这种为了使生命力不至枯竭而献上祭品的习俗真的太常见了。

甚至于看到主角几个人承受不了的时候我甚至觉得他们有点弱，以及觉得那个淡定地写PhD论文的黑人大佬挺强的（但他后来的人类学学科素养也有点不到位，进行田野考察的时候如果原住民要求不能存留影像记录的话是应该尊重他们的）结果看到结尾才觉察这真的是个大邪教啊…这个时候才发现自己的三观有点扭了，见到仪式性杀人现场一点触动都没有，居然反而觉得有触动的人太弱…这其实涉及到一个人类学的老问题，也就是绝对善恶观vs文化相对论的问题。

人类学很大程度上采取价值中立立场，也就必然触及这个问题——是否有不论在什么文化中都绝对错误的事（比如杀人）？

按说作为一个有宗教信仰的人我应该回答“是”，但自己的人类学学科知识反而让我失去了标准答案。

之前跟别人因为说自己喜欢猎奇向结果被当成嗜虐成性的人（？？

）虽然解释过我是因为看了太多原始巫术的残杀仪式所以脱敏了，但这事还是害得我总是道德拷问自己：在这种事上脱敏真的对吗？

（不过我发现自己在这个问题上的态度真的特别迷，像这种仪式性杀人我看得内心毫无波动，但换个文化视角就不行，回来以后又看了个现代社会背景下的杀人狂电影，立刻引起强烈生理不适，就好像我根据文化背景自动切换了伦理态度一样）但其实这个问题也可以有另一种框架，也就是个体主义vs集体主义的框架。

当介入一个原始巫术现场的时候，也就是切换至集体主义框架——让传统来决定人的生死的意义，而集体残害个体太正常了，个体主义所强调的个人权利被集体践踏就一点都不奇怪。

简单来说，如果让你杀几个人就能拯救全世界，你会做吗？

采取保障个体权利的视角的话应该不会，但采取保障集体权利的视角的话就肯定会，那这批异教徒们采取了后者并支持“杀几个人就能拯救全世界”一点都不奇怪（问题只在于他们相信杀人是能拯救全世界的——我们不采用“只有献祭才能使生命力得到更新”这样的世界观所以才觉得奇怪，他们采用了这样的世界观并基于其作出道德选择，这个前提+这种价值取向=这种行为真的不奇怪）说起集体主义问题，那段仪式/性行为的戏码真的无比精彩，男主以为自己做的是个体主义框架下的偷情，其实是集体主义框架下的生育力仪式（话说五朔节一大传统就是滥交，他们都不调查一下就敢来也是头铁…五朔节似乎没有人牲传统，这个他们不知道倒是不怪他们）那段男主偷情的时候围观群众过来唱歌的时候影院里都笑了，但我没笑，还思考了一下别人笑的原因，大概是他们带入了偷情框架但这个框架瞬间被倾覆了，而我一开始带入的就是生育力仪式框架。

那段男主偷情对象叫床于是一屋子人都跟着叫床，女主暴哭于是一屋子人都跟着暴哭的戏码我太喜欢了，将个体的悲欢升华至集体宗教力的层面予以化解是一个挺常见的传统（比如出丧时的哭丧仪式就是）心理学上来讲，人容易对模仿自己行为的人产生好感，这大概就是这种升华作用的心理学基础——查到导演认为这个片子的一大主题就是“共情”，应该就是指集体宗教力的心理学基础。

说起共情来，我又想到之前看到的一条评论：这就是借着人际关系的温暖把人忽悠进邪教组织里，其实这个也是采取个体主义框架的视角，按集体主义框架而言，应该说是个体被同化为了集体的一部分。

p.s.女主作为may queen被唱歌的人群抬着游行的那段让我一下子想到了五朔节是怎么被洗去异教背景的——天主教会将对may queen的崇拜变成了对圣母玛利亚的崇拜这一手真的高明，那段游行真的巨像天主教徒抬着圣母雕塑一边唱赞美诗一边游行

纯个人记录1 没有hereditary让人觉得可怕 但比hereditary要disturbing得多得多得多得多2 看得前半段在猜是不是存在感情纠纷的谋杀 发现不是 没有 个人感情完全不重要 一切为了community3 Dani父母的死与邪教有关吗？

看他们平躺在床上嘴里塞着东西？

我知道他们的死是因为“妹妹自杀想把他们带到自己身边” 那么如果和邪教有关那么妹妹的邪教和这部电影（或者是某些其他电影的彩蛋？

）有什么关联吗4 女主精神崩溃尖叫过呼吸的样子和我崩溃的时候一模一样 太真实了。

在情感的表达上过于冲击力 看reddit上有自己亲人去世的人评论too heavy 还有比如女主透过锁孔看男主交媾转身呕吐 i feel so sick :(5 看到的一个影评：“所有人都在微笑，阳光普照，看上去一切都好。

”6 看到的另一个影评：“我同时感到不安和轻松，然后质疑自己为什么会‘轻松’。

” 7 想要传达的信息太多但没有解释清楚 某种程度上可以说是没有完成的漏洞支线？

比如说看到有个人提到的“近亲繁殖的怪诞，以及他们如何将油漆涂抹成可能会或可能不会具有神奇属性的符文字母，这些都从来没有真正透露过” 8 据了解的剧本删除情节：动物仪式 水中的树 开始时挂着野猪 Coni要求Christian帮助找到Simon 煮沸的熊的体液里的人（？

） 斩首9 与预告全然不同10 一直在wtf 导致有部分有走神 感觉遗漏了很多信息 但还没有做好二刷的准备 主要因为两个半小时太长了（虽然体感时间很快）一天后的补充：这电影的共情太强了 我自从两年前还没这么精神崩溃过 今天坐在家里看剧突然freak out 毫无任何征兆 我决定归咎于这部电影 不太建议精神状态不佳的人观看