调音师

斟酌了好一会儿，直到西米找到阿卡什门上这段情节为止，都是五星推荐。

之后那一段都市传奇就是两星半的水平，综合BGM和喜剧加成，这样是比较合适的。

这个片子的底本是一部同名法国短片。

短片并没有惊奇的反转或者特别突出的拍摄技法，其引发网络热议的精彩在于剧本设定的“巧”。

一般的谋杀故事，矛盾核心不是“揪出真杀”就是“寻找证据”。

然而在短片《调音师》中，杀手已知，目击证人充分，矛盾的核心在于“调音师能活着走出这个屋子”。

至于调音师能不能逃出的关键，既非肉搏也非智取，而在于他同凶手之间的心理战。

调音师之所以卷入这个案件因为他假装盲人（并且非常得意于自己的演技也很享受这种欺骗带来的好处），他受困于案发现场的理由是他身处险境仍然假装盲人（不然一个青壮男子vs中年女子，肉搏的话他大概率能制伏凶手），他一意要靠“盲人”的身份脱险而主动放弃其他途径，聪明反被聪明误，“欺人”太久最终“自欺”将自己的小命交由凶手定夺，在惊悚之中的嘲刺幽默令人回味反省，结尾的定格和片头的钉枪声呼应，却不写实结局留下充分的余地让观众去讨论推演。

本片是字面意义上的“长”片。

势必要给这个故事安个明明白白的结局，对此，影片是借苏菲的口自我表白过的——“有些作品不写完反而比较好”（大意）。

确实，剧情片——特别是印度剧情片——的结局，自然应该是将罪犯绳之于法（或者死于非命），无论怎么编排都不可能比原来短片的戛然而止来得更有趣味。

所以在过程中玩出花活就很重要了。

在扩展故事这一点上，编剧做得还是很精巧的。

与其在第一现场蘑菇，不如把利用写剧本大法的“假设”——假设男主逃出去之后报不了警怎么办。

虽然在阿卡什目击凶案现场那里的心理战被弱化，但是“试探”的戏码被分成了两段，先是由杀害第一受害人普拉默的奸夫警察跟阿卡什回家进行第一轮，再由杀害第二受害人邻居老太太的西米去阿卡什家进行第二轮。

围绕“男主会不会被揭穿”这个矛盾点充分地拉伸了故事，在刺探的手段上也玩出各种花活。

其中西米戴面具的那一段堪称全片最经典场面，我在吓了一跳之后笑到抽搐。

然而这部名为《调音师》实际上应该叫《钢琴师》的电影，对比原本的短片，在结构和技巧上还是有些不足的。

一是没有充分说明男主角装瞎的动机，只是一两笔带过。

阿卡什对西米称是为了“写出更好的作品”，他也同苏菲说过自己住政府提供给残障者的特殊租屋非常实惠，影片中也点到过几处路人因阿卡什眼盲对他的照顾。

但这些铺垫并不足以支撑起男主在目击到尸体后不立即“逃出”的第一反应。

二是让观众提前看到了凶手和被害者。

不仅如此，还在特意拍了一个西米双手沾满红色酱汁搂住丈夫的镜头预言之后的谋杀。

展现尸体的镜位角度也不是那么冲击。

三是原短片中致命的“脱外套”情节被完全舍弃了，“她到底有没有看到记事本”的第一波高潮点不复存在，男主第一次进入凶案现场的情节相对也就没有那么扣人心弦。

四是阿卡什在明知奸夫是警察的前提下困于事实无法报案，没有法国佬那种“划地为牢”的自囚讽刺，男主角的心理刻画不足，人物的成长弧度也逊于一步步被激发出心底之恶的西米。

最重要的是：从阿卡什晕倒街头那里开始的一段剧情都是什么玩意儿！

我感觉前后都不是同一部电影了啊喂！！

前面的心理战之暗涌、紧张、好笑全都消失不见，从这里开始进入印度片的狗血抓马，你捆我我捆你，你杀我我杀你。

阿卡什从假瞎变成真盲之后，他以前练习的那些盲人技巧一毛钱用处也没派上（我以为至少得安排一个断电后漆黑一片，他利用看不见但耳朵灵的优势反杀的剧情吧），至于一撮人如何绑架如何勒索如何互相猜忌，限于时长都只是走个流程的事情，毫无细节，简单粗暴。

我看电影的最后四十分钟都是一个心情“好了，我已知男主最后会反杀的，所以你们到底要拖时长灌水到什么时候”。

印度佬对“片长必须两小时起跳”的谜之执着于本片差点是毁灭性的。

本片也留了个照理说要让观众议论的结局。

不过我觉得吧……还是太直白了。

阿卡什劝说医生不要杀西米取肝人物OOC，他一个盲人知道西米撞上的是兔子这些太明显的都且按下不说。

他之前会瞎是吃了西米给他的点心，那原本是供品，阿卡什在医生那里捡回小命靠的是“以湿婆起誓”。

湿婆是毁灭之神也意味着重生（这位神在印度片里出现机率太高了……）；兔子是复活节的象征物，在欧美片里常充当妄境或异世的标志（最著名的肯定是《爱丽丝梦游仙境》还有《穆赫兰道》和《死亡幻觉》）。

那就摆明了说，阿卡什告诉苏菲的那个结局是假的，他的确是“劫后重生”了。

那阿卡什最后到底瞎没瞎呢，应该是瞎了一只眼。

影片在开头给了兔子一个特写。

它的右眼是确实地瞎了，而左眼是完好的只量蒙了一层障（类似阿卡什戴的隐形眼镜）。

阿里开的突突车后面贴了一张女星的海报，女星的姿势也是挡住右眼。

这当然是暗示观众：看到的剧情一半是真实一半是谎言，根据这部影片使用视像符号的直白来判断的话，应该也就是说阿卡什的一只眼瞎了但另一只眼在某个时刻复明了。

这样倒推的话，其实从阿里母子绑住他那一段开始就都是他编的故事了。

所以，观众能参与的乐趣主要是“大家来编排看看真相应该是怎么样的”。

最后说一下字幕君求生欲非常了得。

本片对白有少量英语混入。

苏菲跟西米对质的时候说阿卡什"wild in bed"被翻译成“精力旺盛”，阿里的妈妈拿手机给阿卡什让他给家人打电话说的是“girlfriend or boyfriend"，字幕写的是“女朋友或家人”。

这很好一点都不低俗。

根据前些年法国短片《调音师》改编而来，在原故事抛砖引玉的基础之上，丰富了人物，延展了剧情，讲述了一个有头有尾的关乎于人性的故事。

由于有之前得奖无数的神作短片作为内核，因此只要不乱拍，此片的精彩程度必然不会太差，而与短片相比，篇幅的增加意味着提供了可以大做文章的空间，与此同时，也必然会弱化短片中那种紧密空间和简短叙述所给人带来的瞬间冲击力与余音绕梁之感。

此片最终的改编总体上讲还算是成功的，将短片中留下的开放式结局进行了续写，在各种戏剧化的场景之下，展示着印度社会中不同地位与身份的人所共有的真实人性，在剧情的设计上有不少精巧之处，一些特殊的惊悚场景拍得也很值得称道，全片悬疑感十足，并且从男主进屋演奏开始一直保持到了影片的结束，最后的一幕更是画龙点睛的一笔，解释了前面所有的疑问，也将电影的档次提升。

What is life ？

it depends on the liver.影片是由这句话开始，那么我们的本次影评也从这句话开始，首先谈谈Shali鸡我对于这句话的理解。

看电影的时候字幕君把此处的“liver”翻译成了“肝脏”，显然与后面影片的剧情更为贴切，但Shali鸡觉得这里其实是编剧很巧妙的用了“一语双关”手法，“liver”既是“肝脏”，也意指“生活者”。

“生活是什么，取决于生活者本身。

”在我的理解，这才是导演在这部电影中，最深层希望表达的核心观点。

那我们就细细地来扒拉一下剧中的几种典型的“生活者“，以及他们所构成的的社会缩影，赋予了这部悬疑神剧，怎样的现实主义讽刺意味。

NO.1阿卡什——假装盲人寻求音乐灵感，却最终真正成了道德盲

阿卡什打碎玻璃之后回头对西米说话在我看第一遍电影的时候，我一度认为，在男主和寡妇西米被关在仓库里，两人相互帮助找到了出口，他回头说“桑哈太太，你愿不愿意跟我一起去警局”的时候，那是他人性的弧光时刻。

在此之后他放弃了报复，甚至善良地替恶女人向医生求情，最终也得到了上帝的眷顾，奇迹般的被一只兔子救活了下来。

这是我们一般电影通常有的结局，但在这部影片中，我们的导演对于人性并没有这么的浪漫主义。

真正的结局是什么？

这有待讨论。

但Shali鸡我在反复看反复思考之后，至少觉得原来我们所认为的happy ending，其实就像是谎言的表面，看似合情合理，实则漏洞百出。

第一：导演在处理结尾处，第一次医生的小车开过一棵形状酷似肝脏的大树的那个画面的时候，仔细观察可以发现，在医生说完“What is life ？

it depends on the liver.”这句至关重要的台词之后，男主角陷入了很长一段时间的沉默。

远方驶来的卡车成为了寂静的标记为了突出此刻的寂静，导演特地安排了一车类似劳役的人从右边车窗经过，窗外传来熙熙攘攘人声，似乎在标记着这一个沉默的关键时刻。

随后，小车开过了大树，向远方直径驶去。

细想回放，这一刻的沉默，已经不陌生了。

在阿卡什面对警局伪造的证人声明时，他挣扎过，却沉默了；当他目睹西米杀死校长老太太的时候，面对众人，他独自站在一角，沉默着；这一刻，在金钱与复明的诱惑下，同样，他选择了沉默。

他的一生将永远掩埋真相，假装视而不见，像个盲人一样继续生活。

他静静的听虚构的声明，即便内心有挣扎第二：影片的整体结构非常的清晰，在开篇导演特地加上了男主角对苏菲回忆时说的“说来话长，咖啡？

”这样一个背景音，再带出一个超现实的农夫打兔子的场景，作为开头。

而之后在结尾处，两人异国他乡相遇之后，同样是这句话的时刻再现，紧接着男主角把意想不到的神奇结局告诉给了苏菲。

我们当然可以简单地理解这是这部影片倒叙的叙事策略，但是我们更愿意去认为，导演特地用这样“头咬尾”的设计暗示观众，此刻男主角在说谎。

其实真正的结局，在男主说这句话前，影像已经告诉我们了，而之后的故事，也就是所谓的人性弧光，只是男主希望苏菲听到的谎言的表象，并非真正的故事结局。

意外入画的兔头手杖；面对苏菲对于桑哈太太的结局的反问后，男主所流露出富有阴谋感的笑容；以及最后一幕，一个被踢飞的罐头拆穿的装瞎的谎言，这些细节都不由让人脊背发凉。

难道很多事情并没有我们想象的这么简单、表面吗？！

“说来话长……咖啡……”第三：细心的观众可能会对一棵长得形状酷似肝脏的大树很有印象，这个同景别的画面在片尾的02:00:02与02:04:49分别出现过，但导演的处理非常有意思。

在第一次画面中，医生的小车并没有在树下停靠，而是径直远去，仿佛让我们看到了西米被男主角和医生送上了飞机，成为了解救富豪女儿的肝脏移植体。

当然我们不由的会去联想，也许男主角也顺势摘下了西米的眼角膜，恢复了自己的视力，亦或者他获得了巨额的报酬，去别处做了角膜移植手术后去了欧洲。

总之，面对不公，男主角依旧默认，再一次选择了视而不见。

在第二次画面中，此时是男主角对苏菲复述当时的场景。

我们看到了反转，小车因为后备箱里的动静，停靠在了树边，医生下车查看，打算再一次麻醉西米，结果反倒被西米重伤，倒落在公路上。

以至于后面的一切结局都变了，男主差一点被狠心的西米撞死街头，却被一只神奇的盲兔救下。

西米也恶有恶报烧死在了车里。

超现实主义画风的兔子对比这两个画面，我们不禁感叹导演的用功之深，同一个场景，同一个时间，被一段看似无用的玛丽苏桥段分隔，却达到了奇特的观影效果。

不仅在视觉上形成了闭环，也给了影片极大的剧情反转和观众的想象空间。

第四：如果看到这里你仍然觉得男主的腹黑是Shali鸡的小人臆断，那么就请自我反问几个问题：1、一只被猎人追杀的盲兔子，是如何准确的撞上了高速行驶的小轿车，而又是如何在撞碎了轿车的挡风玻璃之后还安然无事的逃离现场的？

兔子被车撞之后安然无恙的逃离2、双眼被西米毒瞎的男主角，是如何在慌乱之中得知，救他的是一只兔子，而之后还把兔子作为了自己的护身盲杖？

这到底是敬意之举？

还是戏谑之谈？

毫不犹豫的认出了自己的拐杖想明白这几个问题，我觉得对于这样一个主人公的人物解读也就差不多了。

NO.2苏菲的出现难道真的只是为了让电影在标签栏里多一个“爱情”吗？

当然不是，虽然Shali也曾经被电影的前二十分钟所迷惑，以为自己打开了一部又唱又跳的印度浪漫爱情歌舞片。

甚至看完整部电影之后，我都觉得编剧对于苏菲的人物线的撰写是多余是鸡肋的。

直到二刷电影后，我产生了一个疑问，也是这个疑问帮助了我解读苏菲这个人物。

为什么在故事结局，编剧要给苏菲设计这样一句台词：“她害死了这么多条人命，你应该听医生的，取掉她的眼珠”。

这句台词看似无关紧要，但是细想却关键至极，它赋予了苏菲立体的人物画像。

苏菲一副道德判决的表情在我们的生活中不乏这种人，他们就像是舆论的傀儡，对于听到的或是看到的东西深信不疑，他们只触及表面，却未涉及深层，真相是什么？

他以为自己知道，或者他们根本不在乎？

只是一贯地站在道德的制高点，去指责去评判。

苏菲作为男主角的爱人，其实早在两人看电影男主角能够准确地伸手吃爆米花时，或者在男主角面对墙上自己的素描画像发呆时，她就应该有所察觉。

她一贯的只是看到事情的表面，并且深信不疑，乃至当男主角有危险时，西米略施小计就把她骗离了男主角的身边。

直到电影结尾，男主角与她在欧洲重逢时，也是在一杯咖啡的时间里，她就完全相信了眼前这个以前骗过他的男人，甚至她还认为自己有权力去建议男主角取掉西米的眼睛，哪怕真相并未可知。

难道当时她没有察觉到男主角在说谎时的喉结来回吞咽？

难道没有对男主角摸都不摸就知道服务生拿出来的是自己的兔子拐杖这样的细节而疑惑吗？

真相也许对于有的人来说，就是表面这么简单吧。

NO.3贪财的邻居小孩他是谁？

——贪婪、冷漠、势利的媒体缩影 这个孩子在影片的一开始就出现了，他拿绳子去绊倒阿卡什，帮男主叫车还要小费，本不该是这个年纪小孩该有的样貌。

当他无意间察觉男主并不是真的盲人的时候，他第一时间是找机会获得可以卖钱的证据，爬窗偷录视频来揭穿这个与他并无利害关系的谎言。

说句不好听的话，这孩子不是利益熏心，就是闲得蛋疼。

小孩爬上高处去偷拍他像极了我们现在社会中某些媒体，整天唯恐天下不乱，甚至靠小道消息发家致富，却完全没有探究真相的胆识与魄力，仅仅也停留在八卦而已。

这虽然也无伤大雅，但是他们对于弱者的冷漠与无情，却像针扎一样刺痛人心。

当我看到，小孩上楼发现了男主角真正被毒瞎了之后，他原本可以报警或是呼救，但他却无感的离去。

这样的冷漠，难道还只是小孩子调皮，欺负残疾人这么简单吗？

一个住在政府廉租房里，得到社会帮助过的孩子却对于别人的困境毫无怜悯之心，这还不够痛心吗？！

用绳子绊倒男主解析到这儿，来个小插曲，夸一下印度电影，虽然他们总是一言不合就唱歌跳舞，但是对于小人物的刻画和认识，有时总能让观众细思极恐。

我们这部电影的导演，也是一样，他继承了印度导演对于音乐的深刻理解，把影像和音乐应用得淋漓尽致，在影片的几个关键深刻，导演用它醇熟的镜头语言，结合声音的配合给了观众独特视听冲击。

我第一次看的时候，生理性的为之一颤的时刻并不是很多剧情的高点，而是类似当西米在阿卡什泡咖啡的时候带鬼脸试探男主这样的时刻。

导演擅长在轻松的时刻给观众意想不到的刺激，一个较松的景别，仿佛若无其事的在描述一个客观事实，却在微摇的镜头运动中，随着音乐重音，带出让你意想不到的紧迫感和压迫感。

（影片中这样的处理有很多，可以自己再去一一发觉）

再去刷这部片子的时候，我特地关注了影片贯穿始终的钢琴弹唱曲。

有趣地发现，几乎在每一个男主的心理轨迹的变化点上都有一首应景的歌曲。

在这里，歌曲不仅仅是背景音这么简单，仿佛是男主的情感窗口，他会把爱情写进歌里，同时也把恐惧，把无助都流露其中。

更有意思的是，导演甚至将自己对于宝莱坞经典电影的致敬与缅怀都藏进了歌里，在影片中出现了很多经典的桥段回放，包括在电影结束后的字幕中也致敬了许多音乐的原出处。

可见我们这位导演在时隔十几年后的第一部良心巨作中，想要表达的东西真的很多很多。

对旧电影的致敬那么回到最开始的那句话“What is life ？

”看来我们这部电影的导演并没有给我们一个非常乐观的回答。

刻画出了如此多生动的人物形象，他们都是各有各命。

为了达到目的不惜杀人下毒，终究没有向善的西米；一手遮天，一心向权，假公济私的警察局长；贪婪自私却胆小迷信的出租车夫妇；损人利己，过河拆桥的医生，再加上之前我们深度解析过得三位，所有人构成了一个社会的缩影。

虽然是过度悲观，但是不得不说在这样对人性地抽丝剥茧后，故事的真相已经远不比社会的真相来的可怕了。

这也应了后半句“it depends on the liver.”千人千面，所以，好好生活吧，互相尊重彼此的内心秩序。

我只能用一句碉堡了来表达，说几个G点，男凶手藏在卫生间被猜到，全片这个时候才刚刚提起我的兴趣，前面不知道还以为看错片子了，以为还是歌舞片呢。

镜头平常的转过来时女凶手带上面具吓死老子了，在葬礼仪式给对面老奶奶镜头，我心想翻案有救了，谁知线索被残暴的推下了楼，然后小男孩用手机录了他不是盲人的证据心想这次又有证据了，谁知小男孩太单纯。

还有在这期间女凶手不仅骗过了男主也骗过了我。

女朋友来敲门好长时间没开导演让观众以为被谋害，吊胃口呢。

男主被割肾那一段真是凶险，还好不盲时候的自己救了自己，其实是神救了自己。

片子首尾呼应那一段也真是令人亢奋，兔子拯救了自己。

其实男主说谎了，因为一开始他跟医生开着车走了好远，超过那个树，而男主讲述的时候车子刚超过那棵树就停下了，停车的理由是女主貌似醒了，大家还记得吗之前也是这种方法弄睡着了，并且睡了一夜，根本不可能醒也就是说中间没停，男主说谎了男主接受了医生的建议，他获得了她的眼角膜，这一点从结尾他用导盲杆甩走易拉罐可以证明。

唯一不够具有说服力的是拿钱那哥们太傻，不确认环境就取钱，也怪凶手警察爬楼梯的能力超神，毕竟是肌肉男。

眼盲不可怕，心盲才没救。

装盲无所谓，证明不盲才可笑。

能确认作为事实的只有女主经历:1.西米老公邀请男主到家里演奏，女主表示祝贺。

2.她跟男主XXOO。

3.她发现男主跟西米上床。

4.她看了两次电视新闻:西米老公被杀，西米“自杀”。

西米的继女表述后，女主说:他们私奔了吗？

5.她在巴黎跟男主相遇。

其他的都可以说谎，但是必须围绕女主视角建立起故事大纲并符合事实，编造不符合事实的故事非常严重——西米跟西米丈夫的死是刑事重案哦当巴黎女服务员把兔头拐杖给男主时候，男主摸都没摸就回答:嗯，是我的。

然后镜头给了女主四秒钟的表情:诧异！

然后歪着头看了一下男主的眼，接着翻了白眼，女主拒绝了男主音乐会的邀请，并问了一句不符合她人品的话:你应该摘掉西卡的眼。

然后男主楞了一下，为什么反差那么大？

刚刚不是希望男主回到她身边吗？

这就是为什么男主突然狠打那个易拉罐，因为他知道最后关头还是被识破了。

当然被识破装瞎没什么，关键是两条命案到时又该怎么解释啊？

他还能逃到哪里去？？

影片第一重主旨:什么是live（生命），取决于liver（肝脏）。

这个也是男主谎言的大纲，围绕起肝脏来编造他最重要的谎言——他不是瞎子。

所以只有极少高智商人群看穿了这个男主的剧本:西米老公撞见了他们的奸情，男主被迫反杀，甚至于西米死的地方就是鳄鱼的桥底……在女主经历以外的地方都可以说谎。

以此印证了影片第二重主旨:什么是live（生命），取决于liver（活着的人）。

这里活着的的人就是男主，同时表明男主可以编造不存在的人。

这个电影必须从男主那个生气的一棍子打飞易拉罐开始反推。

1.男主没瞎。

2. 男主为什么生气。

3.男主有没有被毒瞎过。

4.为什么要骗女主。

5.为什么到巴黎不回去找女主。

6.男主为什么要杀西米。

7.所以，西米老公是谁杀的？

记住:女主经历以外的所有人都可以编，但是必须围绕起女主经历来说谎，被拆穿任意一个谎言都会指向:你为什么要说谎，西米老公的死。

这部影片成功欺骗了绝大部分人，他们只反推到男主在那棵树（像肝脏）才开始说谎。

说明这部影片男主的谎言也成功欺骗了观众。

也实现了影片第三重主旨:什么是live（生命），取决于liver（活着的人）。

这里liver就是观众。

意指观众的智商决定到底有哪些（生命）是存在的，哪些（生命）是编造的。

先说结论其实男主和医生应该是把出轨女卖了 ， 拿了钱， 自己又得到了她的眼角膜 男主眼睛最后肯定是好的，在装瞎子，易拉罐那个镜头简直了。。

神剧这是伦敦相遇之前最后一个镜头，车子已经远离这个大树了，这之前的事情都是真实的。。

注意这个镜头，车子已经远离大树了伦敦相遇之后，他向妹子诉说了之前发生的事情， 妹子问他，然后呢，他举起咖啡，似乎有些犹豫，从这就开始撒谎了，他说出轨女在后备箱有动静，车子停在树下，医生想再给她来一针，不料被出轨女反杀，然后自己是好人， 被女的放了， 女的不放心， 又开车撞他 ， 结果因为一个兔子阴差阳错得救了，巴拉巴拉的。。。

都是编的谎言，大树那个镜头足矣说明

似乎有些犹豫啊

男主说的“之后的事”，车子又停在了树下，说明他在编 啊最后男主甚至有点气氛的去拨开了易拉罐，是因为他后悔啊，刚才举起咖啡时候还在犹豫要不要说出真相，说出怕妹子更加讨厌他，就编了个谎言，没想到这妹子也没多正直，也觉得应该摘了出轨女的珠子。。

最后的兔头手杖也说明，完全是由手杖想起来的，编造所谓的“真相”男主从假瞎子变成真瞎子又变成假瞎子里面没有一个好人

（本文为原创约稿，首发于“骨朵网络影视”公众号）如果你的印象依然停留在四十年前的那部《大篷车》，那你可能忽略了一个越来越无从否认的事实：印度电影正在进入它最美好的时代。

从《三傻大闹宝莱坞》和《地球上的星星》开始，中国影迷对印度片的重新认识，不知不觉已走过一整轮天干地支：以“引发广泛热议、收获极高口碑和美誉度”为筛选标准，《神秘巨星》、《嗝嗝老师》、《小萝莉的猴神大叔》、《摔跤吧爸爸》、《厕所英雄》、《印度合伙人》、《一代巨星桑杰君》、《我的个神啊》、《巴霍巴利王》……随手列举，就有如数家珍般的琳琅满目。

浓郁的本土风情和鲜明的辨识度，聚焦社会焦虑、直击人心痛点却又总能回归到正能量的励志和催泪，受人尊敬的标杆性演员，完备的类型建构和类型涉猎，这种盛况，在全亚洲范围内，好像只有黄金期的香港和98年分级制度建立后的韩国可堪比拟。

所以，“2019年看到的第一部激动人心的悬疑片竟然来自于印度”，虽然意料之外，却也情理之中。

只不过，宝莱坞终究不是好莱坞，好像再怎么努力，也还是有人会把它扁平化地解释为“一言不合就跳舞”。

所以，网友们总在调侃，去除了标志性的“咖喱味”之后，印度人究竟能不能以更加现代的节奏和模式，拍出一部国际化的佳作。

《调音师》大概算是一种答案，至少，算是一种方向所在。

“看不见”与“看得见”很多观众都知道，它的母本来自某法国短片，能扩容为现在的长度和容量，靠的是不断展开的意外与突变，不断被研发出的新的阴谋、欺诈和解套：用一个段落的脑洞，引出下一个装有新脑洞的段落。

这种套层式结构，会让人想起那些属于东方智慧的、古老的叙述形态，比如《天方夜谭》里的大小故事接龙，还有印度自己的《罗摩衍那》中，史诗单元的叠加。

不必说那据统计高达五十次的剧情反转（大概是每个人对“反转”理解标准不同，也可能是我自己的愚钝，本人使劲浑身解数，也只统计出了十七八处）。

不必说被控制住了的、不逾矩的歌舞场面（巧妙地缝合于男主角“音乐人”的身份中，服务主线情节、外带适度增加看点，却没有跳戏）。

也不必说自带符号学与神秘学色彩的那只兔子、那柄兔子拐杖、那个被兔子拯救的故事。

更不必说最后一个镜头里开辟出的那种“假作真时真亦假”的巨大阐释空间，和“到底瞎了还是没瞎”的无解天问——让看客在离开影院之后还可以展开持续不断的讨论甚至争论，并在讨论里获得巨大的智力快感，对一部以悬念为主体卖点的电影而言，这构成了它最具有生命力的成分。

总之，悬念迭出、意外不断、完成度极高、观影体验非常好，这些评价，应该没有什么异议。

如果进行相对简练或抽象的概括，那这首先是一个在盲人和常人之间似是而非的故事——这种盲与不盲的模糊性，甚至一直持续到电影结束还没有给出确切的答案。

所以，它的核心任务，其实是一直在着力经营“看得见”和“看不见”之间的辩证关系，它所有的戏剧性，都来自于这两者中间的碰撞和撕扯。

明明看得见却假装看不见，骗过了所有人以为你看不见，这是第一次张力释放，盲眼在这里作为一种行为艺术、身份实验、卖惨伎俩甚至是撩妹手段而存在。

所有人都默认你看不见、反而疏忽大意让你误打误撞着看见了某些真相，这是第二次张力释放，盲眼在这里作为一种误解、默认和巧合触发点而存在。

因为看见了某些真相，不得不在急于灭口的行凶者面前继续装作看不见，这是第三次张力释放，盲眼在这里作为一种掩藏、保护色与退无可退的自救而存在。

因为没能成功地继续装作看不见，终于陷入危机，最后真的被弄瞎双目、失去了看见的能力，这是第四次张力释放，盲眼在这里作为一种弄假成真的惨剧、一种聪明反被聪明误的果报而存在。

很显然，这样推导与梳理下来，我们顺理成章地会期待第五次张力释放：因为想要重新“看得见”，被迫首次以一个真的“看不见”的身份，去对抗、去自救。

这里就出现了一个小遗憾：阿卡什真的眼盲之后，剧情的推进开始过度依赖于那几个猝然来到故事核心地带的、中二病十足的魔性角色——无论是那对逗逼坏夫妇还是那位逗逼坏医生，他们结成的绑票小团体，虽然心狠手毒，却智商捉急，第一次反水的原因竟然会是“相信阿卡什是湿婆的化身”。

这个小团体与阿卡什与西米之间，形成了一场不断变换结盟关系的猫鼠游戏，游戏固然精彩，但主角一直非常强大的自主意志和自主能力，却在这个三角博弈里，被多多少少稀释了。

也就是说，当阿卡什进入了真正意义上的“看不见”之后，他曾经长期假装“看不见”所带来的对“看不见”的熟悉和适应，他长期扮演盲人所形成的某些固有的习惯和技能，完全可能、也应该成为他脱困的关键。

因此，就像很多评论者都指出的那样，相比前二分之一的窒息感，故事后半程有一点为了酷炫而酷炫、为了提速而提速的崩坏，整个路数几乎从心理惊悚急变为黑色喜剧，转折点多到自相干扰和缠绕，节奏上也相应地脱线了。

不过细想的话，还是可以在其中发现很多与“既往的盲人身份”或者“既往的盲人训练”相契合的东西。

比如：听力惊人，记得司机和卖彩票女人的声音，从而很快意识到他们是谁。

比如：“被习惯性地忽略”，几乎是失明群体最常见的一种存在状态，甚至是最常见的一种存在策略。

而阿卡什这一生，如果说上半场在利用盲人的“被同情”，下半场毫无疑问就是在利用盲人的“被忽略”——目睹凶杀时、面对伪证时、在金钱和复明的诱惑时，他总能适时地从众人面前隐去自我，躲开外部最危险的猜度。

再比如：因为视觉层面的信息摄入困难，盲人在理解和认识世界的时候，总要被迫启动“脑补”进行信息填补，这在无意中铸就了其想象力惊人的独特质素。

所以阿卡什一上来就很会胡编乱造（什么自己14岁被板球砸中了脑袋、伤了视神经以致双目失明），所以他在警局里会假想一段自己挺身而出拆穿证人声明的勇敢戏码、作为对内心潜藏的良知的自欺式抚慰与代偿，所以他在最后能对前女友构建、描述、巨细无遗地还原一整幕往事，并且有能耐自圆其说。

“他很牛”与“他很坏”

What is life?it depends on the liver.生活是什么？

生活取决于肝脏。

这句话是全片的起点，也可说是全片的题眼。

这句话的双关语意味很容易被忽略：liver既是指“肝脏”（扣合了器官移植这个局），也是live的名词人称形式——在生活着的人，在生存着的人。

生活是什么？

生活取决于生活着的人本身。

生活是什么？

生活取决于能让自己活下去的人。

一切都会归附于人，人的弱点，人的欲念，人的良知与智慧，以及，人的局限。

杀人成瘾的西米带来了一场“施恶者是否就该被另一种恶反噬”的伦理困境，一手遮天的警察局长其实色厉内荏，利欲熏心的出租车夫妇结局相当无助与可怜，冷漠贪婪的邻居熊孩子让人很难说清一切究竟是儿童的恶作剧还是人性本恶的渊源。

前女友苏菲好像是这里面唯一的单纯者，只是这单纯几乎到了浅薄至少是傻白甜的程度——就像现实生活中许多本质良善、但缺乏思考习惯的热心群众，永远痴迷于被舆论裹挟、永远急于人云亦云地下判断。

所以她很容易爱上又很容易失去，所以她的追问只能得到男主一个意味深长的笑，所以，她最终讲出的“她害死了这么多条人命，你应该听医生的，取掉她的角膜”，这句以恶制恶的想当然的道德决裁，肯定也无法代表主创者的态度。

当然，本片最大的内在纠结在于：视点人物并不具有理想的人格，或者说，主角光环里没有道德光环。

阿卡什的八面玲珑、以身犯险、聪明过人，很难不让观众在观影过程中对其产生情绪投资、以他的遭遇作为自己的挂牵、以他的安全作为自己的期盼。

但是他的虚伪、腹黑、利用残疾人身份骗取同情和爱情的做派、面对凶杀案时的“自保优先”、乃至最后疑似存在的默许医生摘取西米视网膜的选择，又都是确切无疑存在着的。

于是，感性的情绪投资，与理性的道德评判之间，产生了分歧，并且始终无法自洽。

然而，正是这种分裂，正是这种无法自洽，构成了《调音师》最大的野心，使之得以区别于一般爆米花电影，完成了对人心、人性、人间世的抽丝剥茧。

一旦抽丝剥茧，就必然要触碰一片巨大的灰色地带，因为宇宙从来不是非黑即白。

“他很牛”让我们紧跟剧情、震颤心弦，“他很坏”让我们掩卷长思、默然怅然。

“他很牛”让我们high起来，“他很坏”让我们静下来。

一部能让人“high起来”又能让人“静下来”的电影，一定不会太坏。

作者信息：微信公众号：邵邵的私人书斋新浪微博：@聆雨子豆瓣&知乎ID：聆雨子

全员恶人1.阿卡什：一个假装盲人的钢琴师，获取同情和利益；经历了真瞎之后，依然对女友撒谎。

2.西米：与警察偷情被发现而杀死老公；3.警察，有妇之夫，从事正义的职业，却是铁石心肠杀人不眨眼的凶手；4.小孩，表面天真可爱，却在窥探着别人的隐私并以此获利，当发现阿卡什真的瞎了之后冷漠走开；5.湿婆神，为了钱没人性；6.医生，为了钱无视生命，通过倒卖别人的器官牟利；7.警察的老婆，最后给了警察老大一把枪，让他去解决掉这些麻烦8.苏菲：“西米这样一个人，你就该拿了她的眼角膜。

”几处疑团1.普拉莫到底是怎么死的，西米说是走火了，但明显是普拉莫德先拿的枪，难道朝自己开枪了？

2、被杀的老公，那么巨大的身体，还是个有大肚腩的胖子，是怎么被方方正正地塞进一个行李箱的？

除非分尸？

但是后面新闻里只说了枪伤，没提到分尸。

3、西米当着苏菲的面做出和男主有奸情的样子，且不说她是怎么把那么强壮的男主搬到床上还脱了衣服的，她是怎么判断出敲门的人是哪一位以至于要脱了衣服扮情妇？

这种情况下她大可不开门，等来的人走了就完了。

而且要知道，在大众的眼里，男主是盲人哦。

4、如果结尾男主在说谎，那么西米和医生是死了吗？

怎么死的？？？

没有主旨谈细节，是不是耍流氓？！

印度影片Andhadhun调音师，改编自摘得2011年卢纹（Leuven）国际电影节最佳短片奖、2012年法国恺撒奖最佳短片奖的鬼才作品《调音师》。

原片中，一位法国青年因在重要的钢琴比赛中失利，一蹶不振，决定放弃视觉，戴隐形眼镜假扮盲人钢琴调音师，游走于不同客户家中，发生了一系列故事。

本片为调音师的印度扩充版，保留了男主钢琴十级并为提高听力观感而假装盲人的人设，不同在于原片是在男主比赛失利后开始以盲人调音师这一新身份重新接触世界，并发现如此可以更真实的观察到别人的人生。

这种方式一开始充满了换个角度看世界的诗意，又充斥着窥私欲的矛盾与张力，直至他陷入一场谋杀，生死攸关的气氛一下把这种看似浪漫的和谐撕破，故事到此也戛然而止，观众坠入无限的紧张与悬念。

片尾 而印度扩充版调音师（又译作看不见的旋律）将参加关键比赛作为男主的目的，对谋杀案进行了续写，并将卷入谋杀案变成了阻碍他去欧洲比赛的原因，主线故事就围绕着男主与真凶（女主）之间的角逐展开。

一反印度电影歌颂真善美的常态，男主在发现凶手正是警察局长后立刻放弃了伸张正义，被女主迫害至瞎后又落入歹人之手，经历各种欺骗，从差点被割肾到反杀女主，他看似只想逃亡去伦敦比赛，离开这恐怖的一切，但逃亡路上所有的际遇，或电影制造的每一个反转和矛盾都在反复叩问一个主题：人性在欲望面前会不会屈服呢？

而答案无一例外的是会！

男主遭遇的所有人似乎都是恶人，他们会为了金钱置他人性命于不顾，但影片又希望赋予他们价值复杂的人性，如恶人之间的亲情、友情、犹豫、矛盾...这种剧情可谓是印度影片中的一种反类型，如此分析下来，确实有一个完整的故事。

然而，虽然导演的意图我们能够明白，电影的呈现却给人一种强烈的不真实与肤浅的感受。

首先，可能是印度电影传统的缘故，影片前期花费了大量笔墨描述男主与心爱的女子邂逅并在对方餐厅弹唱，一副其乐融融载歌载舞的场面。

但男女情感铺垫与后续不断反转的主线剧情高度割裂，甚至毫无关联，只为结尾做个铺垫。

待真正主线情节出现后总感觉前面严重跑偏，或后面严重跑偏。

其次，为了制造反转效果在主线故事中加入了过多人物，每一个人物的刻画都异常贫瘠，导致无法引起观众与任何一个角色的共鸣。

看似歹毒的女主她背后有任何故事吗？

见财起意的坏蛋二人组之间有什么感情？

莫名其妙加入的黑医生又有什么苦衷没？

看完以后你发现，并没有！

影片也不曾引导你去想...只把这些特别符号化的人，安装上最尖锐的冲突，比如恩将仇报啦，医生该治病救人的却杀人啦等等，看似想要讲述一个宏大而深刻的主题，实则只是复读机一样强调：这些人只顾利益不顾人命，只有共同的利益没有永远的朋友，没有人经得起人性的考验云云。

也许观众希望从电影里获得的不仅仅是这些早已被教育过的陈词滥调，没有足够的情绪和动机铺垫，没法让人对一个没有足够特点的男主产生行为或感情上的认同，而情感共鸣的缺乏甚至无法让人同情他的遭遇，只会单纯因为情节人为反转设置而感到紧张，紧张过后是一种莫可名状的不真实感。

宛如吃了一锅黑暗料理大杂烩，味道挺多的，但并不是好吃，而是一言难尽。

法版的结尾精巧绝伦，镜子里男主假装不知道背后的老妇正举起气枪瞄准自己，继续弹琴，极有寸劲儿的结尾将观众定格在对结果的想象和对男主心里行为的思考当中，留白之处与人以无限遐想空间。

而印版单就推进至谋杀事发后的故事而言，不可谓没有为观众呈现一场紧张激烈的多回合较量，并且故事结尾两年后当男主和心爱的姑娘在欧洲相遇，回述曾经际遇后分别，最后一个镜头用盲杖精准踢开地上罐子的镜头带给了观众最后一次反转，留下了一个非常棒的开放式结局，让人重又开始怀疑起对男主人性的判断。

但，也仅仅是真还是假？

善还是恶？

这种最简单的层面。

结局 最后，如果硬要说这个故事告诉了我们什么，只能念一句，万能的湿婆神劝你善良！

如果说电影可以不用告诉我们什么，这部不合理的硬拗剧情和呈现出来的奇怪气氛，也比擅长营造紧张气氛的神作gone girl差了不是一点半点。

1.首先男主最后跟医生一起把西米的器官卖了，并换了西米的角膜，西米杀了医生并想撞死男主却出了车祸全是谎言。

这个谎言不仅是骗苏菲用的，也是男主编出来用于自我安慰的，所以男主做了一个兔头的手杖，为了不断暗示自己相信这个谎言。

谎言中那只盲兔既象征男主，虽然被猎人瞄上了，但还是活了下来。

2.

肝脏形状的树在路边，the liver,男主正是在这儿做出了选择，也是现实和谎言的分界线，现实中男主跟医生一起上了飞机。

而看电影的我们也一样，对一些不好的事也在内心中进行过挣扎，比如在面对一些威胁时能够勇于站出来揭露一起犯罪，比如对一些像买卖器官之类的不道德的事能够忽略自己的利息敢于制止。

但最后往往屈从于现实或利息，所以人生在于选择。

3.一个卖彩票的，一个黑车司机，两个见利忘义为生活不惜违法的小人物本来希望“一飞冲天”，却到头来一场空，还搭进去一条命，买卖器官的人最后竟然被人建议捐赠器官。

4.

妄图用力量（权力）控制一切的人最后被电梯困住，用手中的枪（权力）反伤了自己。

5.苏菲没有发现男主是装瞎，最后也没察觉男主的谎言，反而被男主牵着鼻子走，随口说出“该把西米的眼睛换过来”，殊不知男主说完谎言之后随手就用手杖把地上的易拉罐打到一边，还露出了得意的笑。

苏菲也代表了现实中的一些单纯的人，只看到事情的表象，人云亦云没有自己的判断，结果被一些别有用心的人所利用。

6.对别人的事过于好奇的小男孩，不小心发现了别人的秘密首先想到怎么换钱，怎么换成自己的利益，结果竹篮打水一场空。

7.马努和妻子的感情表面上很和睦，但实际上并没有情感上的相互理解。

妻子对马努有种中国父母对自己孩子的“绑架的爱”的情感，所以对马努管的很多，还总要求马努吃这吃那，所以马努出轨了。

8.那个演员给了男主一张纸条，有人问男主看不见给他纸条做什么。

其实演员在男主弹琴时一直在观察他，只有演员能发现男主是装瞎，所以把地址写在了纸条上，表示自己知道真相，并说这是他们共同的秘密。

9.西米（野心家，麦克白太太，女主），虽然跟马努抱怨不能所有的脏活都得她来做，但在协助杀死丈夫后继承了丈夫的遗产，本性也开始暴露：杀死邻居，毒瞎男主（马努也只不过是先试探后动手，而她不试探直接下毒），被解绑后又企图杀死男主，杀死医生。

10.买卖器官的医生，对买卖器官有自己的道德观：牺牲一个人救活更多人，而且自己也能拿钱。

得知司机二人失败后立即摆脱他们，去挣另一份钱。

11.同样是翻拍电影，印度电影却在借用一个情节的基础上翻拍出一部新的升级版的本土化电影，然后输出到外国。

而国产电影要不拍一些商业片圈钱，要不买来版权然后照剧本复制，很难拍出好好讲一个故事的剧情类电影了。