自杀现场直播

昨天跟一个同事聊天和他一起探讨记者的职业素养问题。

他给我举了个例子，日本发生大地震，大批中国记者跑去做采访，问的问题不外乎你家到底死了多少人，以及你现在目前的感受是什么等等这些之类的问题。

我同事一直认为中国记者太没有职业道德，人家都已经处在了极大的悲痛之中，还要在进一步的刺痛他们。

从上新闻课之初，老师就跟我们探讨过这个问题，我也只能表示很深的同情。

但是从工作的角度来看这又是我们不得不这样做的，如果等人家过了好久之后再去采访，等他们心情平静了才去采访，这一方面会丢失宝贵的时间（对于新闻来说时间意味着生命），另一方面被采访人地表现出来的悲伤是不是我们想要的效果呢。

这个问题永远是记者不得不面对的问题，如果你不这样做我只能说你选错了职业。

今天一大早看了印度电影《自杀现场直播》，看完之后心里说不上什么可能对我上面提到的问题给了一个更好的解释。

一个因为生活所迫偶然间听说到只要自杀就能获得大笔钱的农民，没想到还没有自杀就成为了全社会的焦点，由此引来全社会的关注，甚至大选也有可能因为自己而改变大选。

同时各种媒体充斥着大量的报道，可笑的是连主人公失踪前拉的屎都要有请专家来检验，从中得出某些关于此人的猜测和去向。

这真是一个极大地笑话，常人是无法理解的但是我们新闻工作者来说，这是我们经常采取的手段，只不过“屎”换成了另外一种线索。

影片最后主人公被误以为意外死亡，这时候媒体纷纷撤离，留下的仍然是这个破碎的家庭以及腐败的社会。

接下来是一小段对白：A是电视台的知名女主播。

B是一名有点良心的小记者(他的性格注定也只能当小记者)。

B为什么n（主人公的名字这里简称n）对我们这么重要A一个农民想要自杀因为他欠了债，你认为这不重要B是重要，但是这个村子里还有其他农民，难道他们不是同样重要吗A你这不止是要放弃报道而且还要转移话题，这样不行。

你要继续跟踪报道直到得出结论。

B这个村子里有另外一个农民，他的土地被拍卖了，所以他就挖荒地的土去卖，他的劳动大概能赚20卢比。

A你的重点是什么B他被发现死在了自己的坑里。

人们说他是饿死的，这就不重要吗A好吧如果这能让你高兴，我会派个记者给他做个专题节目（很不屑的口气）B但是他死了A让我解释给你，调查表明我们的观众只对n（男主角）感兴趣，你知道为什么吗，因为他是第一个要自杀的人，你知道这多重要吗？

B找到n就会解决问题吗A不，不会，不会有任何解决方案。

有人选择成为了医生，有人成为工程师，我们是记者这就是我们应该做的。

如果你不能处理那你的职业是错的。

很简单的几句对白，我认为值得我们学新闻的人好好思考一下，如果你过不了自己良心这一关，那只能放弃这个职业，我选择了放弃。

我也希望想从事新闻的时候应该好好看看这个电影---《自杀现场直播》。

1、影片整体立意很新颖，主题很明确。

2、但是，这个故事的发挥空间好像不太大，或者编导挖掘的不够深。

总觉得影片叙述比较单一，缺乏更多的趣味性。

3、看片子时就想，印度真的在好多方面都和中国挺相像的，《三个白痴》中表现的教育体系、本片的贫困农民生存状况等等，隐性的方面更多。

4、演员集体表扬，都不错。

5、总体来上，故事新颖，比较幽默，但可看性其实并不大，不推荐观看。

2010年上映的印度影片《自杀现场直播》（Peepli Live）是一部具有讽刺与批判意味的影片，尽管该片所反映的是印度农民悲惨的现实，但按照电影类型划分却是一部喜剧。

印度一个名叫霹雳（Peepli）的村庄里，一对兄弟在巨大的压力之下将土地抵押给银行贷款，最终却因无法偿还贷款而即将面临被银行拍卖其土地的结局。

无奈之下，兄弟俩只好向有钱人Bhai Thakur求助却遭到后者的嘲笑与拒绝。

这位有钱人还告诉兄弟俩说，在南印度，政府采取了一项新政策：因债务自杀的农民可以得到10万卢比的补偿。

经过一番抉择，两兄弟最后决定由已婚的弟弟那塔（Natha）自杀，然后他的妻子就可以领到政府的补偿。

这个消息不径而走，各大电视台纷纷派出采访摄制组在村里架起摄像机日夜不停地进行现场直播。

由于时值选举前夕，各路候选人也纷纷出动，希望以对此事的处理来为自己赢得更多支持。

一个不得已而为之的自杀事件由此变成了一幕闹剧，众声喧哗之下，弟弟成为焦点人物，但是没有人真正关心他的死活：电视台关心的是收视率，而对于政客们来说，弟弟死或是活则只是他们政治生涯的一个筹码。

事情的结果却没能让围观者满意：某天晚上，一场大火之后，人们从灰烬中抬出弟弟的尸体。

人死了，却不是围观者期待的自杀方式。

众电视台记者收起器材驾车绝尘而去。

然而几天后，弟弟再次出现了，原来他在那场大火中趁乱逃出了摄像机的镜头，也逃离了农村，来到了城市。

影片结尾的字幕写道：“印度2001年的调查显示，1991-2001年，800万印度农民退出了农业耕作。

”弟弟成了800万失耕农民的一员，但是城市会成为他的庇护所吗？

这是影片结局留给观众的思考，但是对于这个最终问题的追问其实在一波三折的情节铺展过程中已经渐渐显露。

当那塔为自己不得不死去而犹豫不决、辗转反侧之时，他的儿子跑了过来。

父子之间发生了这样一场对话：——爸爸，爸爸，你什么时候死？

你什么时候死？

告诉我。

——你就不能让我安静一下吗？

——叔叔说，你死后我就能得到政府的聘约。

——聘约？

——不，我想当警察。

——我现在都要死了，你还当警察。

那塔赶走了儿子，但儿子却在跑远时仍然叫着“我要当警察”。

苏珊·桑塔格曾经写道：“遭受痛苦是一回事，与拍摄下来的痛苦的影像生活在一起是另一回事，后者不一定会具有强化良心和强化同情的能力。

它也可能会腐蚀良心和同情。

”[1]上面这一幕显然为这句话添加了生动的注脚。

当一个人的死成为让另一些原本是最亲近者们藉以逃离苦难，父子间、兄弟间的亲情就这样被残酷地舍弃了。

对于银幕下的观众来说，这是某种残酷生活的片段，有着直击心灵的力量；但对于身处其中的人而言，那似乎已成为他们苦难生活的一部分，习以为常而近乎麻木。

影片中更具有讽刺意味的则是对媒体良心的拷问。

在影片中，一众媒体为之服务的“主人”一是参选政客，一是收视率。

尤其是毫无社会责任感的对收视率的追求导致一个原本可以引发更为深入思考的新闻事件变成了一场媒体狂欢。

当弟弟在“直播”中途从媒体视线中消失，另一名失耕农民刚刚走向生命的终点。

由于不能偿还贷款，这名农民的土地被银行拍卖。

他只好每天不停地挖荒地的土去卖，以换得可怜的收入。

但是有一天，他被发现死在了自己挖的坑里，据很多人说他是被饿死的。

影片借一位年轻人之口发出诘问：“难道这就不重要吗？

”年轻人一度视作偶像的女主持人对他说：“调查表明我们的观众只对那塔感兴趣。

你知道这是为什么吗？

因为他是第一个现场直播的自杀者。

你知道这有多重要吗？

……有人选择成为医生，有人成为工程师。

我们是记者，这就是我们应该做的。

”对收视率的追求成为漠视生命的理由，这无异于媒体对自己职业操守的背叛。

当记者们在影片最后离开村庄时，那个曾经渴望成为他们中一员的年轻人也丢弃了他曾经的理想。

尽管并未直接说出口，但是影片中的许多细节还是会引发观众对于现实的联想：当农民们抱怨说：“怎样才能好好耕作呢？

美国种子，美国化肥，花大钱买了，然后祈祷下雨”，观众会立刻意识到，这正是Bt棉种子给印度农民们带来的无望的命运。

在一次电视采访中，当记者问道“你对政府阻止农民自杀有何建议”时，农业部长答道：“工业化。

发展中国家不能仅仅依靠农业。

”记者继续追问“作为国家的农业部长，您认为我们应该放弃农业，寻求工业化？

”农业部长立刻反驳：“你在强加于我，我没有这么说。

”而与影片中这一幕相呼应的是印度农业的工业化进程，转基因模式的引入正是这种工业化进程中最为致命的一步，而正像这部影片中所表现的一样，这场变革对于传统家庭农业的冲击是巨大的，作为这场变革的牺牲品，大批农民以自杀或是抛却土地、背井离乡来寻求解脱。

印度政府公布的数字显示，19972009年，印度有200 000名农民自杀。

正如范达娜·席瓦曾说过的，“农民自杀是印度农民面临的生存危机中最悲惨也最引人注目的征兆”[2]。

在影片即将结束之际，首席部长对助手说道：“萨利姆先生推荐了一个美国公司。

叫什么来着？

山孟都（Sonmanto）？

政府所有的种子合同都给他们。

”前面的种种铺垫至此揭开了最后一层薄纱，孟山都的名字已然呼之欲出。

影片对以工业化为主要特征的转基因模式的批判与反思是多角度的：传统家庭农业的终结、农业化社会家庭关系的颠覆、利益集团对政府部门的渗透、大众传媒对作为社会良心的角色的背弃，所有这些都成为农民们迈向死亡的助推器。

电影不是现实，但在某种程度上来说却可以理解为是现实生活的写照或至少是某种现实社会心理的投射。

电影中的主人公说：“我们做了这么多都是为了保护祖辈留下的土地，而现在我们要失去它了。

如果可以，我愿意放弃我的生命来保住它。

”站在传统家庭农业与以工业化为特征的转基因模式的分岔路口，印度农民也正像影片中的弟弟一样在生与死之间，在守住土地与逃离土地之间面临着艰难的抉择。

“谁知道我们去向何方，车轮还在滚滚向前。

没有食物，没有水，找个借口活下去。

疲惫的双眼，模糊的梦想。

眼泪中也有盐，我的朋友，如果它落下，请浅尝。

”片中这样唱到。

在印度历史上，盐是自由独立的象征：圣雄甘地率领印度人民反抗英殖民者的斗争正是从打破食盐垄断而始。

因此，这段歌曲似乎也暗示了转基因模式正是新一轮殖民扩张的特征与途径，而生物技术在这里则扮演了“后工业时代资本的侍女”[3]的角色。

[1] [美]苏珊·桑塔格. 论摄影. 黄仙然译. 上海: 上海译文出版社, 2010. 32.[2] Shiva, Vandana. From Seeds of Suicide to Seeds of Hope: Why Are Indian Farmers Committing Suicide and How Can We Stop This Tragedy?. http://www.huffingtonpost.com/vandana-shiva/from-seeds-of-suicide-to_b_192419.html[3] Shiva, Vandana. Biopiracy: The Plunder of Nature and Knowledge. NY: South End Press, 1997. 45.

之前刷微博看印度电影有推荐，今天在优酷上看了部电影，制片人是《三傻》的主演和导演阿米尔汗，很喜欢的演员和导演，片子都很有喜剧风带着深度。

剧情很有意思，印度失地农民和自杀这两者组合在一起，自杀只是因为听说政府会给自杀农民一笔赔偿金，怎么看都像天朝被逼上访的剧情，但有意识的是剧情关注不是农民身上，而是靠媒体和政府选举这两者来推动剧情发展。

媒体是如何制造和运作新闻，其中很多镜头很有喜剧色彩，充满反讽的感觉。

印象最深的是最后报社小记者看完村里另一个农民死了后很困惑，质问一起的电视台女主播，为什么不关注下其他的农民，他们就没新闻价值么？

一下子就提升到另一个高度，再加上最后结局，自杀的这家并没有得到任何赔偿，所以显得更有现实讽刺。

这是我最近看的第三部印度电影，有趣的是，这三部均与阿米尔·汗有关，《三个白痴》与《地球上的星星》都是阿米尔·汗所演，后者还是他所导，而这部《自杀现场直播》，则是他制片。

前两部影片的背景是城市，那是一个与我们印象中所不一样的印度，干净、现代而富于都市感，同时紧跟着世界的潮流的印度；这部影片的印度就与我们所期望的印度一致了，它的背景是农村，落后而贫穷。

现代的印度让我们震惊，觉得不可置信；而贫穷的印度则让我们大舒了一口气，觉得印度也不过如此。

其实这三部电影所反映的，都是真实的印度，是一个具有多种视角的印度，毕竟这是一个拥有十多亿人口的国家。

现代与贫穷共存，并不奇怪。

然而，电影的重点并不在这里。

也许作为电影的制作者，他只是想真实而深刻地表现印度的现实，农村的贫穷，农民生活的悲惨，政治家的作秀与媒体的无聊，这是导演想提示的。

不过，作为一个与它相邻而又有着微妙心结国家的国民，在观看此部影片时的所关注到的，除了印度农民的贫穷之外，更多的却是影片中所展现的印度国内政治，这是一个与我们截然不同的政治，以前我们只是通过新闻而知晓，现在却通过一部电影，将整个的过程活生生地展现在我们眼前。

《自杀现场直播》讲述了一个荒谬而又真实的故事，这是一个关于一个农民由于破产而欲自杀而博得赔偿的故事。

这样的事情其实并不稀奇，它可能发生在世界上许多国家，包括中国在内，每年都有许多的农民难以承受生活的重压而自杀。

它的荒谬之处在于，如此之多的自杀事件未有人关注，而一件事先声张却未发生的自杀，却引起了全国的轰动，并酿成了一系列政治事件。

这并非因为自杀的农民很重要，而在于他想自杀的时机很微妙，当时正是印度大选之时，媒体的关注，让这个事件持续地发酵，引发各种政治势力的角逐。

提起印度的政治，国人总是有一种居高临下的自豪感，认为印度的政局混乱而无序，并将印度与中国做比较，把印度看成了民主制度的失败，并沾沾自喜于中国并未采取如印度的制度，所以取得了成功。

具体到这部电影，也有人在影评中称，印度的的民主是个笑话。

印度的民主真是个笑话吗？

恐怕除了国人，世界上还真没有多少人敢于这样看。

这是全球人口都多的民主政体，民主制度从独立之时起，至今也实行了六七十年。

印度由于经济、文化及宗教等因素，在民主化的进程中，尽管走得很艰难，却也很坚实。

虽然有不少的波折，但却出现过大的政治紊乱。

随着民主制度的渐趋成熟，印度国内政治上也越来越稳定，经济发展得也越来越快。

相形于中国这几十年，印度少走了许多的弯路，社会的动荡也少得多。

《自杀现场直播》中对于印度的政治，虽然抱持着一种嘲讽的态度，但电影所反映出来的印度民主的形态，亦够让我们惊讶的了。

一个扬言自杀的农民，能够在印度掀起如此大的声浪，能够改变整个的政治生态与大选的走向，能够引起整个印度媒体及民众的持续关注，只能说能够容忍这种情况的社会是个多元化的社会，在一个极权与专制的国家里，这是不可想象的事情。

我们可以指责那些政客们的作秀，不过这种关注弱势群体关注底层民生的作秀，总好过对于普通生命的麻木不仁与鄙视。

我们也可以对于媒体的兴风作浪与大肆炒作大不以为然，不过这种对资讯的开放，对言论的宽容，总好过让媒体整齐划一让整个社会喑然无声的做法。

当然印度的民主并非完善，特别是与欧美成熟的民主制度比较，在很多时候还处于幼稚时期，还有许多的改进空间，就如这部电影所表现的那样。

不过最少在这样的政体中，已经有一种多元化的色彩，形形色色的主张都有自己表达的渠道，各式各样的利益诉求，均可在整个社会得到回应，不论所代表民意多小的政治团体，都有自己活动的空间。

在这样的社会里，表面上看乱哄哄的一团，实则都在法律允许的范围内各行其事。

我们在电视上看到台湾立法会上互殴的场面，我们总是嘲笑着说，这就是台湾的政治乱象，看看这就是民主带来的结果。

其实能够在媒体上看到这种为政见而互斗场面的民众，相形于那些只能看到众口一词和谐场面的民众来说，真是太幸福了。

借用肯尼迪的一句话来说：“自由有诸多困难，民主也并非完美”，对于印度的民主来说尤其如此。

不过至少在印度这样的社会中，能够表达出自己的意见，并且总有人在聆听着你的意见，社会并非一元而是多元，人们不用采取激烈的形式去表达自己的诉求，媒体总是适时地出现，没有谁敢去让别人封口，各种的利益团体能够在混乱的互动之中，达到一种平衡。

看看我们这样脚底下有熔岩在奔涌的社会，不知要平和多少？

认真地对比一下中印两国，看看我们究竟还有多少勇气去嘲笑印度，去嘲笑印度的民主？

反映印度社会现实问题的电影，充满了政治讽刺意味，有着直戳人心的力量，看完后不由得让人感到心酸而又无力。

我们觉得荒诞，他们却是习以为常的，一般人因为贫穷困苦感到人生绝望无助，他们却编成歌拿来开玩笑，都在关注主人公的政府、媒体、家庭，却没有人真正的去关心他……电影看似夸张，情绪饱满得甚至有些不真实，却处处透漏着真实。

如今的媒体，其真正的功能已不如之初那般单纯了

这是我看的第二部印度电影。

眼见赖以维生的农地即将遭到拍卖，一对活宝兄弟决心求死以获得大笔政府补偿金。

岂知自杀传闻不胫而走，大批媒体闻风涌入小镇，原本无人关心死活的穷农夫顿时成了全国注目焦点。

网友熊眼观影的评论“如果有思想罪，那么一定不是在印度。

”说的好。

又见阿米尔汗。

演员的选角和出色表演把每个人物形象都塑造得极其到位。

中国最缺的就是现实讽刺主义。

对现实的辛辣讽刺和对政客的调侃都展示这生命和生活的无奈。

阿米尔汗是当代最伟大的电影人当年包产到户的时候，大家都是很支持的，什么能提升积极性啦，增产增收啦，精耕细作啦，等等等等之类的话，好像就这就是灵丹妙药一样，现在来看看，什么都很明了了，这就是天下最大的谎言。

很明显，包产到户就是小农经济，就是变相的土地私有制，小农经济毫无先进性可言，土地私有制是万恶之源。

只要土地一块一块分到了农民手中，那么它已经不属于农民了，除了土地，所有的资源都掌握在资本家和地主的手里，农民想要重地自力更生，可能么？

看看现在广大农村，有几块地还在农民手里？

资本家们有一万种方法把土地从农民手里抢过来，比如电影里说的，靠美国种子，靠美国化肥，然后就靠天下雨，然后还不了贷款，然后土地被拍卖。

其实这种方法也没啥新意，当年满清时候，国门洞开，小农经济的中国，瞬间被资本主义经济冲垮的种种还历历在目呢。

广大农民在大多数时候都是软弱的，都是可欺的，比如活不下去了，怎么办，是不是该反抗了？

按道理说是啊，但是政府给你指了条明路啊：自杀呗。

自杀给补助啊，我们奖励自杀，自杀了你们就能保住土地啦！

自杀给一万块啊，你活着没有尊严，死了就有了啊，所以快去死吧。

接着人民先锋报告诉人民，政府鼓励自杀，地主们就笑着跟农民说，去自杀吧，自杀式一条路，哈哈哈哈哈哈。

软弱的农民们，听到这个，都觉着是条路，看来路还没走尽，还能用生命来“保住”自己的地，既然我们的路还没走绝，那还是一如往常，大家松松散散，甚至哥哥还给弟弟上个套，叫他去死，自己应该还能苟活几天呢，反正路还没走绝，赖活着呗。

但是事有不巧啊，本来这个纳塔就要死了，哥哥的10000块就要来了，偏生这个时候又叫人民先锋报一个记者看见了，觉得挺有趣，顺便报道了一下，这一来，各方势力都觉得这个是个好素材，搞得好肯定能弄来不少选票，就像一个电视台说的，最不济，我们也能收视率大升。

村里就像炸开了锅一样，到处都是采访，到处都是电视台。

选举大热门人物总部长阁下叫下属去给他纳塔点补助，竟然发现什么针对纳塔这样人的补助政策都没有，原来纳塔不是无家可归者，不是衣不蔽体者，不是失业者，不是饥荒者，以上的补助政策都轮不到他，其他的什么全村奔小康政策，进口，促生产，可持续发展政策就更不关纳塔什么事了，看来纳塔在政府（不论是本届政府，还是下届总部长或是农业部长的政府）看来应该是幸福者吧，或许选举期间总部长们看着不是？

那到他当上总理看着肯定是了，呵呵什么叫讽刺，这就是讽刺。

统治者们的闹剧一幕接着一幕，穷人救星巴布拉在万岁声中大摇大摆的来给了纳塔一个电视，说纳塔是反抗特权的英雄，然后说纳塔一定会死的，然后在万岁声中大摇大摆了的走了，一个电视台借村民的口说纳塔的自杀会使这里的经济迅速发展起来，老谋深算的政客懂得要最高法院的授权才采取行动，等等等等，不一而足。

是不是感到很熟悉，是不是觉着这不单是印度，也很像是中国？

地主对纳塔他哥说，媒体迟早会走的，接下来你面对的会是谁？

和你打交道的还是谁？

是我。

纳塔不死，你就死定了。

回头对媒体又是一脸的道貌岸然，呵呵什么叫谎言，这就是谎言。

一转头，反特权的巴布拉又和特权的总部长站到了一起，不让纳塔死；又一转头，农业部长说总部长违法，纳塔还的死。

纳塔的儿子都来问纳塔，你什么时候死啊，大爷说了，你死了我就能当承包商了，当警察了。

纳塔去田里大便，然后不见了，一大群人就追着找，后面政客们又开始打嘴仗（最有趣的是共产党什么都声讨，哈哈），农业部长在家开会说他要发个纳塔卡，要补助贫困线以下的家庭，和想要自杀的人，下属说我们没有这么多资金，他说，我们只管发出通告，怎么做是联邦政府的事，做也是他们的事，不做也是他们的事，让乐曲开始吧。

什么叫民主，这就是民主；什么叫选举，这就是选举；什么叫法制，这就是法制。

一个一直做苦力挖坑的老人死在自己挖的坑里，没有人关注他，什么叫悲惨，这就是悲惨……一声巨响过去之后，纳塔“死了”，纳塔的“意外死亡”让纳塔事件终于告一段落，但是选战还在继续，纳塔和纳塔这样的农民的生活还在继续。

原来纳塔卡需要有贫困卡证明，纳塔家里没有贫困卡，但是这已经不重要了，没有人再管他们了……后来纳塔在城市里出现了，他有了一个新的身份：农民工。

这个身体就是我们全部的家当了我们还能坚持多久，我们只剩个躯壳时间面前人人平等，不会对谁偏袒这个身体就是我们全部的家当了我们还能坚持多久，我们只剩个躯壳这样的民主这样的法治这样的选举在印度或者中国这种国家还要有多久？

农民还会软弱多久呢？

谎言还会持续多久呢？

悲惨还要发生多久呢？

当电影里唱“通货膨胀这个巫婆榨干我们的血汗”的农民们醒悟过来究竟是谁带来的通货膨胀，就不会很久了。

希望阿米尔汗的影响越来越大！

最近开始喜欢上了印度片，可能因为印度片看起来比较轻松，但也不乏深刻。

相反，现在比较抵触韩国片，虽然深刻但是却让人太沉重。

这没有优劣之分，只是这个阶段的我喜好之分。

回到影片本身，还是分成几点来谈：1. 对媒体的讽刺。

媒体是舆论的风向标，他们本该寻求客观、真实，但事实上寻求的是流量，是收视率。

新闻关注的不是人本身，真正追求真相的小青年被洗脑，被炸死，被当成纳塔。

2. 对政府对民主的讽刺。

人民可以选择自己想要的领导者，所以选举是公平的的吗？

可是这些领导者有谁是真的为了人民呢？

3. 一些关于印度的更多认识。

（1）电视台有印度语和英语频道（所以这个国家官方语言是这两种吗？

英语面向高阶层，印地语面向低阶层。

），（2）州还有地主（而且和官员勾结，是封建制残留？

印度社会性质是啥？

）终于在这部电影中窥见了种姓制度，农民兄弟纳塔和布迪亚属于低种姓，送电视机的地方领袖（3）据说居然也是低种姓。

不过在剧中并未有太明显的种姓制引起的矛盾。

（4）虽然这部片子是10年拍的，这10年间肯定变化很大，但感觉也是真的穷。

虽然中国农村也有很穷的，但感觉也比印度还是好很多，印度的贫富差距是真的更大。

（5）片中有不少女性记者，其中一位还是比较有名的，说明在印度女性也是可以从事一些比较高端的职业。

（6）纳塔上厕所端了一壶水，所以他们上厕所真的是不用纸，用手擦了洗洗吗？

简短评论估计不能表露我全部的想法，看完该片后，心里是有沉重过的。

印度这几年发展挺快，但问题还是相当多，不得不说，2012里面的物理学家是印度人着实让我大吃一惊，考试最厉害的其实不是中国，应该是印度，他们的条件艰苦的让人寒心，可还是出来了那么多的计算机能人和富翁。

这和他们顽强的毅力和不拔的意志力是分不开的。

自杀现场直播只能是反映了万恶的社会了吧，感觉十分荒诞但是也是沉甸甸的现实，每个地方都是这样子吧。

写到这里的时候，搜狗的热门词汇框弹出来了，首词是牛肉膏，说是能把猪肉变成牛肉，看来人民的生活是越来越富裕了呢，欲望也在不断的膨胀，猪肉有的吃还不够，牛肉也是供不应求啊，想想自杀现场直播里面艰苦的生活，谁不心寒呢。

和贫民窟的百万富翁比起来，两者的生活境地是一样的，场景不会出现强烈的反差，反而贫民窟的百万富翁里的故事有点不真实，这里面就显得更为真实了。

万恶的社会，万恶的媒体，看见女主播自以为是的样子就觉得不屑，乐凯什的没有归来倒真让她碎念了一下，可以看出还是有点职业底线在那里，当初她也是那样走过来的，听见勒凯什平淡语气的感叹后没有歇斯底里的鄙视而是慢慢教导，她其实是认可他的观点的，但是现实逼着她不能按勒凯什那样子做，她要保证收视率和新闻的爆炸性，这在中国已经很普遍了。

万恶的政府官员，什么话都不会说，就只那一句，我们在等待最高法院的命令，反正要么你根本是在拿最高法院当挡箭牌，要么你根本没有递上什么政策建议，即使递上的话，最高法院办事效率也太。。。。

好意思拿国家的钱不办民众的事啊，这在我们中国也很常见，信访被劝回的问题。。。。。

还有不得不说这天气预报的事，这几天一直在关注天气预报的情况，我不要求你能预报地震，可是每小时更新一次的天气预报压根就不准，我******！

说要下雷阵雨，结果半个屁都没响。。。

万恶的媒体潜规则，收视率和商业利益才是第一，挖土地的老人每天经过你的跟前也不搭把手或是思考下，最后静静地死去也没有换来你们鲜明观点的报导，嗯，在中国也很常见，很多不好的新闻常常被。。。。

要么是虚假数字。

什么东西膨胀了，什么东西就会变质，这似乎是个规律。

我们常常怀念我们纯真的时候，那时候的我们虽然现在想起来十分的天真，可常常令我们的父母或者朋友莞尔一笑，无限回味，比起现在长起的胡须，我们的思想也要跟着空气多着越来越多的杂质了。。。

勒凯什是个潜力股，如果他没死，谁知他以后有成就了还会不会保留着对女主播的爱慕一直跟随下去呢？

真实的往往是最底层的，那歌曲，那衣衫褴褛，那不问世事一心操劳着家的纳塔卡的媳妇。。。

剧情和题材很出众，不过，我更喜欢后面的那段晃动着倒退的画面。。。

象征着什么呢？

难说。。。。