情动假日

一个罪犯与失婚母亲的情感故事，贾森·雷特曼 Jason Reitman还是适合写写轻松诙谐的剧本，中间穿插点情愫即可。

一个孩子成长中的视角为主线，同时又涉及到不同人的回溯，太多想交代的东西，反而显得杂乱。

不过全片利用徐欢的镜头加之暗涌般的配乐，确实营造了不同于此类影片大悲大喜的内敛力。

虽然这十年有诟病只能演痛苦婚姻中的主妇以及纠葛于情欲之中的大龄妇女，凯特·温丝莱特 Kate Winslet不得不说还是这一辈女演员的翘楚，关键是这类剧本她总会被首先考虑，而且表演的层次感带来的人物也是不尽相同的。

提问：在电影《情动假日》又名《劳动节》中，逃犯弗兰克和房子女主人阿黛尔在五天的相处中愈加确定选择对方生死相随，但逃亡失败，弗兰克继续在监狱服刑25年，而阿黛尔思念着弗兰克，孤身在家，平日看爱情小说度过。

影片最后弗兰克服刑结束与阿黛尔团聚。

这样的结局体现了爱的是爱情本身的魅力，但也不能排除女主之后伴随着斯德哥尔摩综合征。

我们应该相信爱情会带来救赎吗？

爱的是爱情是浪漫的，能超越世俗的身份、时间，同时似乎又是盲目的，符合当代对“恋爱脑”形容的贬义层面。

你如何看待爱的是爱情本身这件事？

这个影片对于我们在现实中爱他人有哪些启示？

以下为DeepSeek的回答。

电影《情战假日》通过极端的戏剧化设定，探讨了爱情与人性中复杂甚至危险的交织。

这段跨越25年的情感联结，既可以被解读为浪漫主义的终极胜利，也可能暗含对情感依赖的深刻反思。

我们需要从以下几个层面深入剖析：### 一、斯德哥尔摩情结与情感救赎的辩证关系影片中确实存在权力关系的倒置：阿黛尔作为被闯入者，却在封闭空间内快速建立情感依附。

心理学研究显示，创伤性事件会加速情感联结（如吊桥效应），但持续25年的坚守超越了短期应激反应的范畴。

弗兰克在厨房教阿黛尔做馅饼的镜头具有隐喻意义——暴力的闯入者展现出温柔的生活能力，这种反差冲击消解了传统善恶界限。

观众需要警惕的是，艺术化的处理可能美化了现实中的危险关系。

### 二、作为信仰存在的爱情本体论当爱情脱离具体对象成为自我投射的载体时，它就演变为一种存在主义选择。

阿黛尔通过固守这段记忆对抗生活的荒诞性，这与加缪笔下西西弗斯式的反抗形成互文。

她书架上堆砌的爱情小说构成双重隐喻：既是逃避现实的工具，也是建构意义世界的砖石。

这种将爱情神圣化的倾向，本质上是对抗虚无的精神武器。

### 三、后现代语境下的爱情启示录1. **救赎的吊诡性**：研究显示长期监禁者再婚率低于3%，电影却让25年分离成为情感试金石。

这提示我们：爱情能否救赎不取决于时间长度，而在于主体是否在关系中保持成长性。

阿黛尔在等待中完成的自我重建，比团聚本身更具启示价值。

2. **理性与感性的量子纠缠**：神经科学证实多巴胺分泌周期通常不超过18个月，持久爱情需要前额叶皮层的认知调节。

影片挑战了生物本能，展示意识对情感的形塑力量。

这要求现代人在情感实践中既保持浪漫感知力，又具备认知重构能力。

3. **关系生态学视角**：健康的情感联结应如热带雨林生态系统——允许个体差异性生长，又形成养分循环。

弗兰克服刑期间的书信往来如果存在，可能比戏剧化的重逢更能体现关系的韧性本质。

### 四、重构当代爱情认知框架真正具有救赎力量的爱情，应当同时包含三个维度：对他人真实性的探索（海德格尔"共在"）、对自我完整性的守护（温尼科特"真实自我"），以及对关系可能性的创造（德勒兹"生成"）。

当阿黛尔最终打开门扉的瞬间，重要的不是重逢本身，而是两个历经时间淬炼的灵魂能否在废墟上重建新的关系范式。

影片给予当代人最深刻的启示，或许在于提醒我们：爱情从来不是现成的救赎方案，而是需要终生学习的实践智慧。

它既需要孩童般的天真勇气，也要有哲人的清醒自觉。

在解构一切的后现代荒漠中，这种既相信又怀疑的姿态，或许才是情感存续的真正根基。

《情动假日》这部片子超出了它片名所透露出的预期值。

难得的让人沉迷其中如鲠在喉的好电影，跟惊悚片《屏住呼吸》一样的吸引着观众全程高度集中的注意力，屏住呼吸、握紧手掌、眼睛一眨不眨的盯紧屏幕，生怕会错过点什么。。

少之又少的台词、场景、情节、人物，就连情绪都不曾有大的波动，音乐也是简洁的，但却是一部表达真爱的电影，不得不说真的很感谢导演贾森·雷特曼先生，为了更完美的去展现影片，足足等了女主凯特·温斯莱特一年，等到凯特休息一年后才开机，所以这真不算是一部商业片，良心导演加一众潜心研究剧情和人物的优质演员，这无疑是部值得奥斯卡的好片子（凯特因此片提名奥斯卡最佳女主）。

让我情不自禁流泪的是小男孩高中时棒球赛获胜结束后和父亲在餐厅庆祝，父亲说：“人们整天说的那些狂野激情，都是情歌里才有的，其实，你应该知道，你妈妈她就是，她为了爱而爱，爱得义无反顾，她是个很棒的女人、风趣又如此美丽，该有一个更好的男人能留下来，帮她带走忧伤，但我承受不了，我只想要平淡的生活，我不知道这几年弥补了多少，很遗憾没能陪伴在你身边”。

然后男孩申请住回母亲那里，用高中的最后一个夏天陪伴她，在那里，在那个厨房，他第一次做了烤派，按照当时法兰克教的那样。。

法兰克年轻时粗心使得浴缸的婴儿淹死，犯下牢狱之灾，一不留神逃了出来，阴差阳错住到了患有“斯德哥尔摩综合症”的孤身母子家，起先的紧张戒备，假装绑架留宿一晚，打算天亮后乘火车逃走，当晚他就着冰箱的冻肉给母子两做了晚餐，一勺勺喂给绑住的爱黛儿吃（注：法律上知情窝藏罪犯属共犯，也是要坐牢的，法兰克为了不连累他们，假装绑架，那母子两就属于受害者，是不用承担法律责任的），第二天没有火车声，原来是劳动节长假，男人默默的为她们修补房子、修整汽车、浴室、房门等等各种男人在家里应该操持的家务事，母子俩感受到法兰克的善意同意他留下来，邻居送来熟透了桃子，吃不完打算扔掉，法兰克手把手一步步教她俩做桃子派，她俩从最初的胆怯到三个人六只手一起在盆里搅拌馅饼的情怯，肌肤的接触、眼神的交流，感情来的自然而然，午后的后院里教男孩打棒球，拍着他的肩膀鼓励他，一起吃烤肉弹吉他，轻松的不需言语就能感受到久病紧张抑郁发抖的爱黛儿的喜悦之情慢慢溢出散发到身体每一处毛孔随着呼吸一起到来的爱情，那一帧帧画面让不知道得人误以为他们是一家人，多年后即将出狱的法兰克在信中说希望能够过上当时说的那种生活——像一家人一样。

爱黛儿仍然住在那栋房子里，共同生活5天相爱的两人在25年后再次重逢，相拥而泣，男孩从小到大一直担忧他母亲无法一个人面对在外面的世界，到头来才知道是自己多虑了，他的母亲一直住在爱里。

男孩成年后开了家做烤派的餐厅，像当年他和他母亲还有法兰克一起共同生活的那个劳动节假日里做的桃子馅的派一样的在面皮上戳了个A+。

我想这就是同一个屋檐下的情真意切、恩重如山吧。。

故事從男孩的視角拉開：他的嗅覺，他的困惑，他的沉思，他的舉動，靜靜地就將劇情的發展推向高潮。

沒有激烈的言語上的衝突，更多是通過男孩的沉思以及和自己具有類似經歷的女孩的探討而推進。

也正是在小女孩頭頭是道的分析中他最終採取了行動。

故事的主綫在母親與父親最終婚姻失敗與逃犯被監禁的原因交替展開，兩條平行的綫從母親與逃犯漸生情愫中越拉越遠，于最終交匯而成共同的逃亡計劃。

他們都曾有過一段不幸的婚姻，母親的一再流產與逃犯之妻身懷他人之子，同樣都是與“孩子”這一意向有關，終成爲各自的鬱結。

他們可以如此理解對方又如此堅信未來能夠共同生活也許正是因爲都承受著不同形式的喪子之痛所帶來的種種心理負擔。

與其說這部片子在講述“愛”，不如說是由一個孩子的妒忌所引發的一場對於錯亂的終結：逃犯被遣送囘監牢，母親對愛情的追求被放逐，父親獲得了監護權，小鎮日漸平息了恐慌與議論。

他也許不會預料到這一舉動蓋過了之前自己所有的恐懼而將眼前的一切推入深淵，中斷了逃亡計劃，終結了母親的期待和幻想。

這之後，男孩漸漸長大，有了第一個女朋友、自己的家庭，屬於自己的店鋪，成就了自己的事業。

伴隨著這份妒忌，他展現出超越其年齡的沉著和冷酷，以至差點摧毀了母親的所有希冀，斷送一個逃犯僥幸的幸福。

從另一面看來，這份“妒忌”又足以令孩子成長，嘗試讀懂大人的世界，同時也試著修復自己童年的缺失。

而那不為世俗所容忍的窩藏逃犯的行爲，伴隨著這段光景產生的愛情或親情，與這個孩子在日後十五年間的不斷反思自我和日漸成長相比是那樣的流于表面。

好在導演並未讓這十五年的沉澱在記憶中白費，母親和刑滿出獄的逃犯最終還是走在了一起，從短短五天的激情迸發到經過了那麽漫長的相互守望之後，終可長相廝守。

还有一个小时就下班了，于是关于Labor Day的感念就只好速速写一下。

毕竟我是从一种整齐划一教育体系里成长起来的怪小孩，所以看到电影某个版本的翻译片名《劳动节》时，就一度想要放弃观看。

但看在温丝莱特，这个最擅长演不食人间烟火的作角色的女主情分上，想说不然就先体验一下开头好了。

后面的剧情就是，开篇色调降了几格的田园风光娓娓道来，和偶尔闪回的一点点悬疑，让我好好坐了下来。

温丝莱特的确很适合这样一类角色：在无论哪个时代背景，都不食人间烟火；与周遭格格不入，无论是精神世界还是情感选择；她的肤色和裸妆扮相有那么一种病态，让人觉得就在这张面孔下，有个故事即将发生。

如果可以给影片再多打几个标签，或许其中之一，可以是“美食哲学”。

关于美食哲学如果用美味关系来形容Frank和Adele的关系也不为过，一个水蜜桃派，一顿绑架中的午餐，开启一段一切都很合理，唯独不符合法理的恋情。

一顿美食在这里更多的被幻化成对家庭的诠释。

不肯走出自己的孤单，对一切失去信心，也没有什么生活能力（从各种细节能判断出来）的女主，就不可控的被俘虏。

加上，男主man值足够。

故事成立。

标签二，成长的困惑线索是小男孩的蜕变经历。

关于Adele和Frank的很多互动细节，影片都没有展现，而是已小男孩夜里听到的耳语，被支出家门后的猜测，和突然回到家中视觉中某些不自然的主观手法去刻画。

倒也应了那句伏笔：真相，才最足以迷惑人。

越狱犯说了真话后如愿逃亡，小男孩说了真话后如愿跟母亲取走巨款，和导演那种：你什么都没看到，但是我猜你知道了的胜者心态。

男孩对Adele，是一种“占有“的情感。

毕竟家人对他来说，只有妈妈一个。

所以当屋子里出现了第二个人，要分享母亲的情感，在小男孩心里就出现了一道必须与之对抗的情感癌变。

于是从开始由于缺失父爱而对Frank表现出信任和依赖，再到因为他也许会夺走母亲和自己生活的全部而产生敌意，因为Frank被捕，与母亲的关系产生裂痕，再到终究，他释怀的让Frank去给这段假日情缘来一个完结。

是一个人的成长，从独有到尊重自由那段艰难旅程。

然后就是学艺的部分。

不得不说，影片里缓缓道来的环境铺陈，偶尔扣住呼吸，让心跳停拍的回忆碎片，让影片节奏破掉长镜头用太多了就会一直想睡的魔咒。

当一个爱情故事放在了时间接近停滞的小镇假日里，看惯了一秒一光年节奏的观众可能会抱怨时间在这里那绝望的绵长。

像纪录片一样，导演用小男孩三年级作文的陈述，把这个家庭缺失的那些琐事都用着看似永恒的几天上演了一遍。

平淡到寂静的小镇，看起来有各自故事，和各自神经质的邻居，说真话却永远被忽视的每一个人。

遥远的位于1980年代的美国小镇，却好像又近在刚刚经过的我们的社区里。

但是在Adele缺乏爱的世界里，我们所怀念的邻里间的关怀，来自陌生人的善意，对她在眼里空无一物。

那是个爱上爱情本身的人。

她的前夫，大三男生的亲生父亲那样说。

而她为了这几天的平凡琐事，就一心与一个亡命徒奔走天涯的权衡，她不是陈丹青评价欧美人表情时那种”从来没有被欺负过“，她是爱上爱情本身。

好吧，这其实真的是个蛮烂的借口。

但是在一部片子里自圆其说，又最好是经由一个看似客观的人，比方说来自多年以后的前夫对Adele的评价，就变成了一个好像必需的处理手法。

最后我想说，告密的也许不是那个小女孩，也许是神经质的女邻居，也许是小男孩怪异的开学第一天举动引起警方的注意，也许是亲生父亲。

说出来的真相最会迷惑人，而没说出来的，才更贴近每个人心中的真相。

对于一个发生在时间空隙里的封闭时空故事，我们这些围观者们，知道的已经足够了。

不知道为什么豆瓣上这片子的介绍那么草草了事，评分也不太高，但我看过之后觉得虽然摆脱不了美国电影那固有的模式，但凯特温丝莱特把角色演绎得特别完美，小孩演的也挺好的。

而小孩父亲对肥温的评价也许就是导演对这个为爱而生的女人的最好诠释。

她是幸运的，最后两人在乡间小道上的背影也给了我们些许安慰。

仅仅为了凯特温丝莱特的精彩演绎，当然还有小孩的娓娓道来，完全可以狂甩五星。

一．内容概述1.人物关系故事发生在1987年的美国，阿黛尔（由凯特·温丝莱特饰演，相信大家对她演绎的《泰坦尼克号》并不陌生）和亨利是一对相依为命的母子，阿黛尔几次流产陷入悲伤，丈夫无法真正宽慰她，便离他而去。

一次偶然中，母子在购物途中遇见了满身是血的流浪汉弗兰克，阿黛尔和亨利将弗兰克带回了家，原来，弗兰克是一名逃犯，他因为发现深爱的儿子并非自己亲生而在愤怒之中失手杀死了女友曼迪。

2.具体内容在五天相处的过程中，弗兰克承担了家中的男性角色，显示出了自己的责任与担当。

打扫卫生、换灯、做桃子派、和亨利打球、教他换车轮胎，如同一家人般地看电视听音乐……随着时间的推移，弗兰克和阿黛尔之间的关系越来越亲密，即使短短几天时间，可他们却如此温馨，好像相熟已久的恋人，一切的行为都顺理成章，相信阿黛尔已经陷入这种久别的温情之中了，两人决定带着亨利远走高飞。

然而，亨利此时却害怕这个人剥夺了母亲，心中既想依恋他，又有些躲避，以为是他们两个人去意大利，在听到母亲的回答后，他才松了一口气，转悲为喜。

可依然没有如尝所愿，在走的那一刻，还是暴露了，弗兰克被监禁了25年，期间阿黛尔对他念念不忘，一直写信，亨利做起了桃子派的生意。

在弗兰克出狱后，终于与阿黛尔团聚。

二．新颖之处其实这部电影就是温情的爱情片，但是我觉得并没有落入俗套，主要有三个原因。

1.儿童视角以孩子亨利的视角来展示整个故事，他只是少年，思想并未成熟，我们以他的视角观看影片，会觉得电影的故事是纯真美好的，同时也在慢慢看到亨利的心理变化与成长。

2.人物设定影片以越狱着弗兰克为男主角，人物的身份不简单，便具有了吸引力，受众会觉得有趣，具有观看的欲望。

3.情节离奇这样普通的爱情故事就在互不相识的两人之间展开，而且时间设定为5天，就在这五天发生的事情让他们了解彼此，相互喜欢相互温暖，足够认定彼此为一生的伴侣。

这样的情节不落俗套，与现实大相径庭，具有神话色彩。

也许正是因为现实太苦，所以人们才会羡慕他们的情感，羡慕这样的一份浪漫吧。

这部片子从开头到结尾都很温和，没有过激的感情，好像即使是高潮，我内心也是一片湿润的土地。

一开始用蒙太奇，一直在切换绿荫的车道，知道画面切换到房前，母亲在紧张地启动车子，儿子在旁边手忙脚乱地帮着拨档。

凯特皱着眉头，神情紧张多余，能看出这生活的不愉快。

这部片子从一开始，就是儿子的话外音，也就是从儿子的角度在讲述整个故事。

父亲离开母亲，另组家庭，儿子选择留在母亲身边，偶尔做“一日丈夫”，偶尔与母亲“约会”，为母亲代劳所有要出门的事。

直到这么一天，他终于带母亲去超市购物，遇到了越狱的匪徒。

匪徒胁迫她让母亲搭他一程，逃开警察的搜查。

儿子单纯没有防备，带到母亲面前，母亲拒绝未果，直到儿子泄露出“我只在周末见父亲一面”，匪徒轻轻握住儿子的脖子以示威胁，母亲不能拒绝，于是带他回了“没有父亲的”家。

凯特回到家，哆哆嗦嗦抓着一个刀子往裤兜里送，为怕揭穿，问匪徒喝不喝咖啡。

大概是这里，匪徒放下防备，觉得这女子心地极美。

于是剖白，表示自己待到天黑就走。

为了帮助母亲避免有窝藏罪犯的罪行，将母亲捆绑。

除了倒咖啡那里，这里是第一次触碰。

画外音开始播放儿子的声音，说母亲对于他的性教育除了 激情之外还有对触碰的渴望。

这是母亲说给儿子听的，也是宣泄自己没有触碰的内心压抑。

而这时候儿子的画外音出现也表示儿子将这一切变化看在眼里。

匪徒开始将母亲的手绕在一起背着绑起，接着是脚，他每一分寸的触碰，引起她每一分寸的退让。

说明母亲这时候起了心理感应。

随后就是匪徒开始做饭。

我不太记得，大概这时候他们已经知道这是一个有重大罪行的杀人犯。

而匪徒也没有做过多的解释，只是跟孩子说，总有他们报道以外的故事。

匪徒开始做饭，起锅，切洋葱，倒咖啡，中间还有让儿子帮忙开罐头的过程，这时候开始了儿子与“父亲”第一次的互动。

做出饭来，儿子在客厅吃，而匪徒却是跟捆绑母亲的地方坐下，他勺了一勺，准备吃，没有放进嘴里，反而递向母亲的嘴里。

母亲看了一眼后，并没有拒绝。

反而大勺大勺开始吃起来。

这是欲望的释放。

随后这个匪徒开始做家务，开始修汽车，刷墙，做饭，做所有“父亲”角色缺失该做的事情。

这时候。

儿子的位置就被顶替。

因为母亲不再需要“一日丈夫”，而匪徒在情感上比儿子更能完善契合母亲的需求。

这时候儿子已经开始对这个匪徒的出现产生质疑。

随后就有了第二条线的产生，就是儿子在超市里遇见的小烟熏，这个小烟熏从她个人的绝度完全情欲化了大人的世界，是用一种仇恨但是又接纳的眼光看待这种关系。

儿子从母亲那里失去了的位置，想从这个女孩这里找到慰藉。

于是就有了后面关键性的一个情节。

不说那么细了，没有时间。

特别喜欢那个做派的画面，甜腻腻的桃子，在三个人的手里上下翻动，这个电影的情绪也到了最温和最甜腻的地方，最后烘焙出来那黄澄澄的样子看着也好好吃。

这种对食物的细致描写，也是母亲和匪徒之间感情不断升温的表现。

虽然又半夜“rhythm”那一出，但是和匪徒的记忆闪回中对比，是没有什么肉欲的。

后来母亲决定要和这个匪徒亡命天涯，儿子去和小烟熏见面，小烟熏给了他青春萌动的释放点，随后说，那你走了，我就要跟别人make out了。

这时候儿子想在母亲那里的缺失，也要在这个女孩身上缺失了。

所以才计上心头。

最后阻止了这个匪徒带母亲和他走的计划。

他回归到父亲家里，导演并没有过多的解释是因为母亲不想连累他要申述，还是埋怨他打破了整个计划，还是不想触物伤情。

但是回想之前在第一次母亲提出要走的计划时，小孩的反应，和母亲对他说的话：我一定不会离开你的。

而到后来的转变，是主动让出了监护权。

我觉得可以排除掉第一种和第三种可能。

所以才有了后来高中毕业，儿子回家的那个情景。

儿子回家，是因为父亲跟他说的一番话。

那番话是说他想过正常的生活。

而你母亲也没有错，她只是爱上了爱情。

后来儿子就回家跟母亲住了。

这说明当年母亲跟这个匪徒相爱，并不是心里没有芥蒂的。

但是父亲的释怀，在某种程度上也让他对母亲多了一些理解，这在他在选择女朋友的品味上也有体现。

后来回到家，他给你母亲做了桃子派，母亲遮着脸，这时候，大概母子倆心里都明白，并对当年的事，做了一个无声的和解。

而这个儿子在成长的过程中，本来对亲身父亲的缺失耿耿于怀，后来又对突然出现的“父亲”耿耿于怀。

直到他自己会修车，会做派，会修理东西，会打棒球，才对这个男人曾经出现在他生命里有了一丝的庆幸和忏悔，而之前看到他被抓走的泪水，大抵只是一种歉疚。

随后又做起了派的生意，这也是对这个男人曾经的地位的一种肯定。

“我总想让她自己出去走走”。

这种话，没有这种破碎家庭的人，大概不知道是种什么体会。

这句话我听着就心里挺难受的，这是一种成长的妥协，他深深明白了“一日丈夫”不能慰藉他母亲心里的缺失，所以也无法再去陪伴她。

但是对母亲长期做那栋房子的囚徒感到十分痛心和担忧。

而这个匪徒其实也知道儿子的内心变化，所以在后来出狱之前，首先是去得到这个儿子的认同。

儿子同意后，他才回到他母亲身边。

他尊重并且十分理解这个男孩儿。

后来有个happy ending对于我来说，好像有点多余了。

很多人质疑这部电影用儿子的视角拍不合理，但是这部电影很大部分的情节推动都是这个儿子在起作用，他带男人来到母亲的生命里，又把这个男人推出去。

随后长大，又把这个男人带回到母亲的生命里。

电影主要讲述了相依为命的一对母子在超市遇到了越狱的男主角，三个人在一起度过了漫长的三天。

这三天，不管对男主还是女主，还是女主的孩子，都是生命中的一次救赎。

阿黛尔是一名单亲母亲，在小镇上与儿子亨利相依为命。

由于之前怀孕一直流产的缘故，阿黛尔渐渐的开始不愿意出门，只是偶尔的与儿子去超市买东西。

随着在家里呆着的事件越来越长，阿黛尔的心也封闭起来。

儿子亨利虽然是有时候会到父亲那里，但是父亲的长时间缺失也使得他渴望得到父爱。

弗兰克是一名逃犯，在越狱后躲到了超市中。

弗兰克也有着不堪的历史。

他发现自己深爱的儿子并非自己的亲生儿子，与女友发生了争执并失手杀死了女友，而儿子也意外死亡了。

于是弗兰克被逮捕了。

随后在一次就医中越狱了。

两个人都有着不愿提及的过去，就在这时，两个人相遇了。

短短三天的时间，让两个人对彼此有所了解，同时也了解了彼此的过去。

在这短短的几天时间里，阿黛尔找到了自己的爱情，亨利得到了自己久违的父爱，弗兰克感受到了家庭的温暖。

猛然一看，三人像一个和谐温暖的三口之家。

只是在平静的表面之下，是波涛汹涌的不安。

阿黛尔与弗兰克花了三天的时间相处、相知、相爱，但是却花了二十五年的时间去等待。

还好，结局是美好的，所有的等待都是值得的。

两人实际上都是被囚禁了，阿黛尔被囚禁于家里，弗兰克被囚禁于监狱，两个人在相处的三天里，相互得到了救赎。

最终的结局，两人在等了二十五年之后又在一起了。

“所有人都在谈论这种疯狂汹涌的激情，就像歌里唱得一样，你母亲就是那样的人，她爱上的是爱情本身，她中途无法放下做任何事情，她是个很棒的女人，有趣，如此漂亮，一个好男人会陪在她身边，度过一切悲伤，但是我做不到，我只想要简单生活”——如果故事能以这样的维度展开，也许会是贾森-雷特曼又一部出色的代表作。

可惜不是。

电影在大部分时间走向了意图不明的方向。

贾森-雷特曼一直是一个非常好的嘲讽者。

他轻描淡写地把伦理道德的大问题化成了稀松平常的小故事，然后，在最后，用真相把你击溃。

这种蓄满情感水坝，最妙一秒让它决堤的方式，通过《在云上》和《青少年》展现得非常好，已经形成了加特曼自己的招牌。

《劳动节》也试图通过这样的结构方式讲故事，但110分钟看下来，总觉得哪里不顺畅。

究竟什么地方出了问题？

结尾依旧是好的，情感升华温暖动人。

生命的际遇已经对人生孤独的消解足够让人热泪盈眶了，但这部电影的前100分钟还是跟后10分钟脱节了 。

加特曼的电影其实胜在简单和目标明确。

《在云上》，他注重以艳遇开始的叙事，以突如其来的梦想破灭走向原有的生活，片中的数个形象是经典的脸谱化形象（克鲁尼甚至演的是他戏里戏外都拿手的钻石王老五角色）。

《青少年》则走的是另外一个方向，他注重的是强角色塑造，猛砸力刻画了查理兹塞隆演得这个可悲自私的内心幼稚的“young adult”，不强调影片的情节的出人意料和过分戏剧化。

这次的《劳动节》里，贾特曼不一样了，他一方面试图讲述一段不一样的“被劫持”的故事，一方面试图塑造温丝莱特饰演的“爱情饥饿症”的母亲，然后，用一个孩子的视角来呈现这个故事，同时用闪回的方式交待布洛林的“伤疤”——这实在是太贪心了。

到头来，情节铺陈的波澜不惊，形象塑造了过分突兀，视角呈现得多此一举，闪回叙事更是闪了好几次后，才让观众明白它是在干什么。

如真的能将温丝莱特的饰演的这个“为爱而生的女人”刻画到透骨，我想，效果至少比电影呈现出来的更好一些。

这个角色本身呈现出的脆弱和渴望已足够将贾曼擅长的可悲与心碎完美粘合起来。

为爱消得人憔悴，片中凯特如此，拍片时的贾特曼亦被这个“爱”的故事搅晕了头脑。