监护风云

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。

原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。

然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。

但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。

提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。

以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné. Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…(Vous avez des éléments de preuves?)Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.(Non, je veux dire des preuves de menaces.)Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger. Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.辩方律师陈词：Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente. Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit. Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant. C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été. D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

English Title: Declaration of WarOriginal Title: La guerre est déclaréeYear: 2011Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector: Valérie DonzelliScreenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie ElkaïmCinematography: Sébastien BuchmannEditing: Pauline GaillardCast:Valérie DonzelliJérémie ElkaïmCésar DesseixBrigitte SyElina LöwensohnBéatrice de StaëlAnne Le NyFrédéric PierrotMichèle MorettiPhilippe LaudenbachBastien BouillonElisabeth BionKatia LewkowiczGabriel ElkaïmRating: 7.6/10

English Title: CustodyOriginal Title: Jusqu’à la gardeYear: 2017Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector/Screenwriter: Xavier LegrandCinematography: Nathalie DurandEditing: Yorgos LamprinosCast:Denis MénochetLéa DruckerThomas GioriaMathilde AuneveuxFlorence JanasSophie PincemailleSaadia BentaïebEmilie Incerti-FormentiniCoralie RussierMartine VandevilleJean-Marie WinlingMathieu SaikalyMartine SchambacherJean-Claude LeguayJérome Care-AulanierJenny BellayJulien LucasRating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).

电影没有过多的铺垫，一开场就单刀直入。

米里亚姆和丈夫安托万·北松婚姻破裂后，她向法官提出申请，内容是争取12岁儿子朱丽安的独立抚养权。

开头的这场听证戏长达十分钟，直白平淡的对话，简单而致命。

最终，米利亚姆获得了这场监护大战的胜利。

但真正的“战争”，这时才真正拉开帷幕。

安托万的身份是丈夫，也是父亲。

但很明显，他管理不好自己的情绪。

安托万就像一道易煮的菜，温度稍微升高，不用花多少timing，就轻快地抵达熟透的阀值。

因此，也就很容易越界。

在片中，安托万就是这样一个角色。

稍微一点风吹草动，得不到自己想要的东西，他就开始暴怒，动手动脚，很少会去考虑别人的想法。

不管面对的是自己的妻子，亦或是儿子，他都不晓得分寸的重要。

只有在周末，安托万才能得到儿子朱丽安的抚养权。

一开始，他还处于很tender的状态，会主动关心儿子的近况，但当他想要进一步通过儿子了解妻子的近况，譬如住所，去哪里，为什么不接电话之类的信息却得不到儿子的回应，他就开始声嘶力竭，陷入失控都状态。

所以这也变成了一种恶性循环，儿子对父亲抱有的是恐惧的心情，接受父亲的监护，周末去父亲那过夜，和父亲独处，这些举动都不是出于自愿，而是因为害怕才选择的妥协。

我想可以这样理解，安托万一直想要争取的抚养权更多不是出于责任，而是一种有点扭曲的自我证明。

此时的他处于失业，还没从事业低谷期走出来，家庭关系又经营的一塌糊涂，简而言之，这是一个生活上十分不如意的loser。

loser总是急于证明自己的存在感，但当一个人一无所有时，暴力和愤怒就成了“无用之人”的发泄方式。

就像安托万的父亲说的那样，你总是把一个东西搞砸。

当安托万的母亲无意识说到朋友在公车上见到朱丽安。

而地点并非朱丽安原来住址使，安托万再次被激怒。

他会不爽，是因为他人的行为轨迹超出了他的自有逻辑，说穿了，他从头到尾care的只是自己可怜的自尊，即所谓“父亲的形象”。

他愤怒的起因，几乎无一例外，是在自己的父亲形象受到损害时。

这样的破裂对安托万来说，无异于一场巨大的耻辱。

当他发疯似的找到妻子的公寓后，上演了一出苦情戏，一边痛哭流涕，一边渴求妻子重归于好。

我想，一个完整的家庭形象对这样擅长暴力的男人太重要了，一旦脱离了和谐的家庭关系，他就无计可施，无法以正统的“父亲形象”示人。

他其实比谁都清楚，愤怒和暴力并非解决方案，但性格上的敏感和脆弱，使他总是走极端，以伤害他人为代价。

这并非为他的妻子米里亚姆开脱，她自然也有问题，不懂得化解家庭的紧张关系，也很少去给予儿子关怀。

她对丈夫的怨恨很大程度是由儿子去替她承受，因为她拒绝跟丈夫的任何沟通，导致安托万只能将怒气倾泻在自己的儿子身上。

最惨的莫过于儿子朱丽安，他就像巨无霸里的牛肉切片，上面是油腻的芝士，下面是苦涩的生菜，在父母的失败婚姻中，他彻底成了困兽之斗。

这不禁让人想起了《无爱可诉》里的小男孩，在父母吵架的夜晚，他因为害怕哭泣声太大而躲在门后，憋着气小声啜泣。

孩子总是要为父母所谓“破碎的心”来收拾烂摊子。

某天半夜，情绪彻底崩溃的安托万拿着父亲的猎枪跑到妻子的公寓，疯狂地敲门，踹门，要求沟通。

显然，镜头里的这个中年男子，心理阀值彻底爆表，只有复仇，才能重夺自己的权威。

最可悲的地方在于，一个感情上的超级loser在使用暴力上却十足地游刃有余。

这种自私，令人不寒而栗。

电影在米利亚姆和朱丽安获救后便戛然而止，留给了观众无限想象空间。

导演细心地安排了许多伏笔，使得最后高潮的到来几乎有了一种呼之欲出地效果。

希区柯克式的悬疑惊悚，半夜运行的电梯，狂躁地门铃声，走廊的亮灯，这些元素无限放大了暴力的恐怖色彩，精准地展现了一幅家庭关系的横切面：婚姻之殇。

这部片还有一个地方令人印象深刻：全片没有任何配乐。

在定格镜头的搭配下，显得十分冷静，客观，这非但没有削弱，反而加强了情感的推动。

这大概是令我惊讶的原因：完全看不出是一部处女作，泽维尔勒格实在是前途无限，在我看来，这比多兰屌了不知道多少个level。

很早之前就看到过这部电影的剧照，实在是没有想到竟然是这样的一个故事。

浴缸里的母子，竟是因为要躲避前丈夫，父亲的子弹。

即使是在法国这样的社会，保障权益较好的国家，男女意识好一点的地方，女人还是这样难，男人真的是不受法律管束，一旦爆发，就是野兽。

这就是为什么我的理想型是文文弱弱的，因为男生太壮会让我没有安全感，我喜欢女生一点的男生，因为这样会让我感到稍微安全点。

看的时候我在想我的父亲，虽然没有这么过分，但是如果妈妈也提出跟他离婚分开的话，估计也可能是这样的走向，极端占有欲，发起脾气来，没有王法，他眼里自己一切都是对的，我从小在拥有这样的父亲的环境下长大，造就我最喜欢人的品质就是温柔，一旦有人跟我爆发一点，发点脾气我真的会怕死，是生理性恐惧。

我不是厌男我真的是恐男。

遇到这样的男人，真的只有他死了才算真的安全了！

这样的渐渐的暴露真正的问题，走向逐渐紧张，这还只是电影，不敢想象现实生活中还有多少女性遭遇着这一切。

女人们，能走多远就走多远，不要抱有幻想。

最后那扇门真的是点睛之笔，什么前面的法律过程都是徒劳，别人的家庭，一扇门内，你并不知道发生了什么。

所以无论出于什么立场，家庭中，男女之间女人总是弱势方，法律在这个方面的公平，不应该是绝对的公平，偏向于女性一点，这样才是真正的平等平权，女性利益，尤其婚姻方面。

外人你不过看到了屋外的一切，孩子说的你必须得信，他们是唯一真相的见证者！

电影《监护风云》时导演泽维尔·勒格朗的处女作，闪光点有，不足之处也有，但是对于一部处女作而言已经是一份不错的答卷了，特别在对于一个并不新鲜的主题的诠释和切入上。

影片聚焦了一个社会问题——家庭暴力，并且在这样一个并不陌生的电影选题上，导演却一改同类题材的创作方式，将焦点放置于家暴阴影之下的孩子身上，通过展现父子相处的几场戏来完成一种看似平静却十分激烈的戏剧冲突。

孩子在家庭关系中本身就处于一种弱势，没有话语权，对于家庭暴力只能被动的顺从和遭受，无法表达出真正有力的反抗，而且不只是受到了施暴者一方的伤害，被施暴者一方的痛苦、忍耐等情绪对于孩子的伤害却常常是被忽视的。

影片中的朱利安就是这样一个孩子。

为了表现朱利安的形象塑造效果，导演在构图上下足了功夫。

朱利安第一次独自出现在画面中，是他蹲在新房间的墙角，墙角本身就是意味着安全感，而这个镜头中的朱利安却蹲成一团，无论是俯拍的角度还是画面重心的下移都是对他内心对于安全感的追求的映射。

此外整部电影中较为重要的两场父子之间的戏，在画面上更是处理明显。

第一个庭审后的父子周末，父子二人坐在车上，显示一个正面平拍全景，两人的占比虽然较为平等，但是朱利安的空间较宽，安东的体型明显是画面显得较为具有压迫性。

而第一个周末过去，两个人再次坐在车上，在正反打的使用时，是采用了安东的视线高度，造成了朱利安往往在画面中只有一个头顶，人物是部分出画的，直接表现了这个父子周末并没有拉近两人的关系。

而第二次的父子周末，看似两个人关系缓和，也往往处于一个画面，但是在车上当安东知道妻子偷偷搬家的消息后，正反打却不在带有过肩镜头的关系，而知道了新家的地址后两人关系再次带到了镜头中。

这两场戏的处理非常重要，因为在客观克制的视角下，安东的形象更加全面，不是一个常见的家暴形象，甚至会让观众产生一种怀疑他是不是无辜的错觉，那么在影片结尾的安东持枪发狂之前，一个多小时的时间里，必须要用有效的镜头语言告诉观众安东的家暴本质，起码也要让观众产生质疑。

整部影片都非常克制，力求获得一个全面又客观的视角。

影片开场的第一个段落，十五分钟的法庭辩论，没有使用过快的剪辑节奏，也没有使用色彩、音效来过分渲染情绪，甚至在人物的景别和整个画面构图都非常冷静克制——人物大多都处理为中景，基本上没有特写，全景也只有最后一个庭辩结束的镜头，这个镜头中夫妻双方、两名律师、书记员和法官才第一次同时成为被摄对象，并且使用长桌和角色来切割平分画面构图。

此外人物的关系也是反映在了构图上。

庭辩中，大多数镜头都是包含了被摄主体和带有另一个人物的过肩镜头或者景深关系，开场的一个镜头是越过占据中心的法官去拍摄分居两侧的夫妻的正面。

夫妻二人在这段落前半部分并不同时出现在一个画面，也基本不讲话，大多数情况都是与各自的律师发生构图、镜头上的关系，并且这样的镜头中进行发言的律师往往占据更大的画面部分，虽然夫妻主语画面边缘，但是构图重心仍然处于画面的中心留白部分，并非单纯定位于律师身上，表明了即使是律师之间的辩论，这个辩论也被设计了大量的台词，本质上的关键却仍然是这对夫妻之间的关系，并不简单是律师间的辩论内容，这些台词本身并没有很多有效的信息，更多的是一种象征效果，不具备实际意义。

而作为分界点的一个镜头和这场戏的开始镜头形成了对照呼应，同样是法官处于中心，夫妻分居画面两侧，但是是正面拍摄法官，夫妻二人背对镜头。

这样使用大段台词内容但是通过构图的设计将观众的注意力引向人物关系，有一种给四两拨千斤的效果。

此外，关于其他人物的处理也是非常亮眼的。

我个人非常喜欢的是对姐姐约瑟芬在学校厕所的一个长镜头的处理。

这个镜头画面是使用了厕所门来遮挡住约瑟夫，留下了一条门缝来让摄影机偷窥到厕所间里的事情，随着约瑟芬的动作，镜头以一种缓慢的速度向前推动，镜头的窥视就有了一种警示的意味，本身厕所、门缝、偷窥视角都是有钟隐秘危险的寓意所在，而这种推镜头加长镜头的处理更是加深了这种效果，直到约瑟芬的验孕棒掉落在地，只一个镜头，效果非凡。

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。

關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！

再高一度！

威懾的表情再猙獰一些！

巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。

就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。

在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。

但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。

他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。

我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。

即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；他／她任意的停藥和抗拒醫囑；他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。

即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。

這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。

最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。

特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。

我不同意这样的解析。

自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。

有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。

譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。

这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。

而这类人又很擅长伪装）。

而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。

所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。

而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。

这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。

回头看电影男主的父亲。

他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。

当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。

随后又把男主的所有行李给丢了出来。

可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。

另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。

当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。

这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。

所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。

相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。

最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。

我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。

欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。

本周【春天的放牛班】观影团周限定观影为法国导演 泽维尔-勒格朗的处女作 《监护风云》。

共有25位友邻参与 23条短评 均分约为7.6分。

《监护风云》 “家暴” 一个提起来就感觉不舒服的词藻 我们并不陌生 离我们也并不遥远 成长的过程中 多多少少我们都被自己最亲爱的父母 长辈打过 骂过 又或者无视过 冷漠过 像我的话曾经被母亲扒光 拿棍子抽了好多下 还大声吼着 “你滚! 你怎么来 就给我怎么滚回去!!!” 我能怎么办呢 我只能哭着 呆站在那里；老爸一生气就会拿粗壮有力的手掐我头 使劲按 要不或许我还能再长高些呢；最近的一次老妈真的暴怒了 把我的书都摔坏了 那是一个寒冷的晚上 外面还下着雪 我直接就摔门而出 还好老爸紧跟着我 聊了一路又把我这个“不孝子”领回家。

这些经历呢 或许并没有对我们造成什么影响 也或者早已经深入到我们骨髓 形成了我们的人格 每当后来想起 便觉心酸。

哪一年一部剧热播 《别要和陌生人讲话》 好像是第一部比较有名的聚焦“家暴”的影视作品 当日冯远征老师几乎成了每一个已婚女士的噩梦。

关于“家暴” 我们总是选择隐忍 选择回避 毕竟也不是时时刻刻在发生 毕竟好了伤疤忘了疼 毕竟都怀着美好的愿望 以为现状总会发生改观吧。

____________________________________________________________________________________@子煦乌有---一本正经讲最劲的幽默★★★★ (7/10) 电影展示了如何远离自尊心强、控制欲猜忌心更强的家暴男，原谅等于纵容，心软带来悔恨。

结尾十分钟犹如恐怖片般让人窒息。

@Anyslus---理性的光辉★★★★ (7/10) 在外人面前平静如初，在家人面前暴虐无常。

可以假装痛苦流涕幡然醒悟，却也可以拿着枪强行闯入。

果然，宁愿相信这世上有鬼，也不能相信男人这张破嘴。

@浪漫血液文曲下凡到我团★★★★ (7.4/10) 家暴是埋好的定时炸弹，逃避不能让它停下；沉默是恐惧的滋生温室，忍耐只会伤到自己。

主座副驾父子形同陌路，屋里门外夫妻千里之隔。

枪响门破，可怕如斯。

一个很简单的故事，但导演一开场便让观众处于旁观者视角，在冷静的记实下挖了个大坑，让故事人物变得复杂，为难了做选择的观众，也让高潮冲突来的更猛。

三声枪响，惊醒，眼前是暴力的无底洞。

@蚂蚁---原谅我这一生不羁放纵爱独行★★★ (6.5/10) 初始时会疑惑于谁才是说谎的人，一切看起来都循序渐进、正常祥和，然后它才慢慢撕碎谎言，面露狰狞。

这是个巧妙的创新点。

女儿的那条线显得有些累赘，完全可以省略掉；前夫突然性的爆发欠缺说服力。

恐怖元素的介入是点睛之笔，总体却有些乏善可陈。

《孟买酒店》和这部影片里的警察简直对比鲜明。

@柴妮思---神龙见首不见尾的大师嘚斯★★★ (7/10) 家暴最可怕的是它并不总以面目狰狞的方式出现 他也会眉目温和 甜言蜜语 甚至声泪俱下 满面悔意 可在你心软之后 有过的不堪还是会卷土重来 变本加厉、、@NICKKKKKK---我罗牛逼★★★★ (8/10) 本来以为是家庭剧情片，最后的走向居然是惊悚向。

家暴愈演愈烈，小孩子太无辜，看完电影真是揪心。

@Inv---我思故我在★★★★ (8/10) 镜头多数给予作为施暴者的男性视角所展开，加深刻画孩子面对暴力时的心理反应和细微表情，在空间和语言上的大量刻意留白，透析强化人物的焦虑恐惧情绪与挥之不去的阴影，将不可见的窒息感充分围绕故事，在转换视角通过女性和家庭反应施暴者的所作所为，俩者在封闭的空间内产生碰撞，情感冲突由此升级至单方面对暴力冲突，最后利用邻居的窥视警察的关门平静的将一切结束，可暴力的痕迹留在了木门上阴霾依旧存在，同时也为观众留下了思考的空间。

____________________________________________________________________________________ 本片果断给观者门留下了巨大的想象空间 现有的信息真的无法判断谁更加惨 导演并没有告诉我们这一切如何演变成这样 也没有告诉我们这一切发生后怎收场 就好像生活 总是有无限种可能。

以下便是小生的一些无责任联想。

旁观者 我也不知道每天该做些什么 我那糟老头子一早就撒手离我而去 我也不怎么想他； 我也不愿意时常打扰我那些所谓的子女 反正他们总是很忙； 每天陪伴我的就是那座老钟 “滴答 滴答 滴答” 好像在数着我最后的时光； 我每天都睡不实在 这一日楼下的动静更是颇有些反常 短暂的平静过后 电梯声 脚步声 我能分辨出有人停在了我门前 然后是叫嚷 砸门 从门缝看过去 是一个虎背熊腰的大汉 他手里好像拿着什么 卧槽 霰弹枪！

出事了出事了 我得报警； 果然枪响了 三声还是四声 真的吓掉了老娘半条老命 警察终于来了 隐约听到有人说 “事态已被控制” 从门缝中我看到那个母亲还有她儿子惊恐 迷茫的眼神、

始作俑者 这样的案子真是见过无数个了 闭上眼我都知道怎么判 孩子总得有个父亲不 总值得给他一个改过自新的机会不 家庭的完整才是最根本的； 不过还是得给他们说点什么的机会 让他们看到我的重视和公正。

女儿 那人(我的父亲) 他以前并不是这样子啊 我还记得小时候他把我高高举起玩“风火轮” 他还和我一起听我最爱的歌 他还带我吃冰淇淋 后来不知道什么时候开始他就变得十分暴力了 经常打我妈 甚至有一次还打了我； 他们只能离婚啊 我当然会选择跟我妈 不过她带着我和我弟到处躲 每天忧心忡忡的 也没给我什么好脸看 哎 可悲的人生； 还好我有同样热爱音乐的男朋友 只有在同他厮守时我才能感觉自己真真正正存在着 我愿意为他做任何事情、

儿子 从记事起我妈每天都一副天塌下来的样子 我爸真的好凶 每次他打完我妈后我们三个人总是抱一起哭 不过他从来没有打过我 大概他也是爱我的吧 可是我宁愿跟我妈一起 永远也不想见到他； 他们离婚后我们一家三人就一直在躲 最终还是被父亲发现了 他也争到了我的监护权 每两个星期可以“拥有”我一个周末 在他的怀中还是能感受到一些温暖的 外公外婆也很喜欢我 给我做了好多好吃的 如果一直这样子也是很好的吧； 然而父亲总是坚持要见我妈 他甚至找到了我们的新家 我真的不想告诉他的 可是他太可怕了； 在这天晚上 毫无征兆 父亲深更半夜来找我们 我躲进妈妈的怀里能感到她也在抖 很快父亲来到了家门口 开始大喊 砸门 我妈和我只能抵着门哭 后来枪响了 就在我耳边 等我恢复神智时我们娘儿俩已经蜷缩在浴盆中 好怕好怕 谁来救救我们； 警察终于来了 把父亲抓走了 以后 又该怎么办呢、

母亲 没想到这种事情会降临在我身上 我决不容许那人毁了我的生活 毁了我的孩子； 然而那个可恨的人还是找到了我们 可恶的法官还判给了他我儿子的监护权 法克 我该怎么办 怎么办 后来他居然找到了我们的藏身处 我可怜的孩子 你一定被吓坏了才告诉他的吧 我一定要坚强； 他来的第一次还抱着我哭了 说自己改变了 想挽回我和孩子们 这个可怕的男人 鬼才信你会变 我也不敢反抗 走一步算一步吧 孩子早晚会长大的； 女儿的生日趴他又来了 想把礼物亲手交给女儿 不 我决不允许你靠近我的女儿 可若不是我妹的出现 他又要动手打我 Oh、、 没想到更加可怕的事情还是发生了 他竟然深夜提着把枪来轰门 他打了好多枪 他想干什么 他会杀了我们吗 警察 警察 我要报警 警察问我住哪里 警察告诉我们冷静 冷静 先躲起来 他们马上到 可怎么冷静啊 快来救我们； 他被抓走了 这一切结束了吧、、

父亲 那个贱人 她居然跟我玩失踪 跟我耍手段 把我当什么了 我不会让你好过的； 其实我真的变了 我的确做过很多错事 我已经改了 我真的想挽回她 挽回这个家 可是她总之不愿意面对我 我承认自己有时候控制不住自己的情绪和行为 难道她就没点责任么； 通过儿子我得到了她的手机号码 我知道了她的新家 我想和她谈谈 不行 我抱着她哭着忏悔 不理 我想亲手送给女儿生日礼物 还要我怎样才罢休 以为我这么好惹么； 两口烈酒下肚我都不知道自己在干嘛了 直到轰开门看见镜子里的自己提着枪 好像没法回头了 我一定要见到她 一定； 警察把我按倒在地 我好像这次真的做过头了、、____________________________________________________________________________________@cinedreamer_ ---最晚放假的开心果★★★★ (7.5/10) 家暴带给至亲之人的伤痛可绝不是你一个拥抱、一场悔恨式痛哭或是一句哽咽的“我改过了”就能弥补的。

如果说一开始看着父亲对儿子的冷漠感到无奈、尴尬气氛弥漫整个车厢时还为他感到可悲，以及看着他被赶出家门时对他还有些心疼，那么在此之后对儿子恶语逼迫，对妻子暴力相向，以及高潮部分神似《闪灵》的非法入侵，则彻底磨尽了我对他的最后一丝同情。

枪声消失，惧怕也会慢慢消散，这个家庭、这段关系却终是如那扇被破坏的门一样，再无法被修复。

@昨日之鳥🌈---博学多识的岛主★★★★ (7.5/10) 没有配乐带来的纪实感。

挺多线索到后来都荒废了，比如说母亲的新男友、大女儿和她男友的线。

不过高潮戏给人带来的惊悚感过于突出，是对《闪灵》破门戏的某种延伸，鱼眼镜头真的吓我一跳。

最后的邻居的旁观者视角也令人印象深刻，我们是否也能在他人遭受家暴时伸以援手呢？

@SebMia---我们是性情中人★★★★ (8/10) 长镜头+无配乐，不作渲染，不搞煽情，尽量真实的将母子俩内心的恐惧与现实的无助展现出来。

导演明显将矛头指向了司法体系，但面对家暴问题，这个社会更需要知道的或许是该怎么做而不是谁的错。

严重的家暴往往都是从不断的容忍开始的。

遭遇家暴，受害者该做的不是容忍，更不是原谅，而是取证！

因为家暴问题一旦萌芽，就别妄想它会停止，摆在眼前的只有一条路——收集证据法庭见。

@蝠蝠‘’善解人衣‘’的型男★★★★ (7.5/10) 绑架孩子的童年，摧毁妻子的生活，这种男人的忏悔和哭乞是世界上最不可信的东西，而让人不得不接受的事实是，这种男人就存在于你我身边，行走在阳光照射下的街道上。

最后十几分钟实在是太揪心。

@董小__---低调内敛★★★★ (8/10) 影片唯一出现音乐的段落是女儿的成年party，掐着点就怕被捉回去的情绪表达得挺好，最后终于脱离苦海。

说不出来的怪是因为父亲这个角色的拧，那种混与懊悔结合让人无法预测他的行为，带来恐慌，最后也有点闪灵的意思。

@鱼麦麦---可爱多★★★★ (8/10) 在至亲面前惴惴不安的小孩，让人心疼；在妻儿面前暴厉恣睢的父亲，让人恐惧。

前面大半部分的剧情冗长、静默。

却让人揪着心到了最后一刻。

砰砰砰，三声枪响打破了平缓的节奏，紧张的心被吊到最后一刻。

导演的功力还是不错，好几场戏的视角都很让人喜欢。

从平淡到高潮迸发，就像平静如水的生活其实也暗潮汹涌，有些人不配做父母却占尽了冠冕堂皇的称谓。

有些让人痛苦到崩溃的伤害却被人称作“家事”“小事” “没事了，结束了。

”但愿这些受害者能真的走出阴影。

@刷鞋大王---大王在上 受小的们一拜★★★ (6/10) 全片没有一个直白的家暴场景，影片对此描绘得内敛含蓄，让观众从上帝视角变成路人视角，面对看似温和的慈父一时间竟然没了主意，然后通过家人之间微妙复杂的关系在无形中不断带来令人窒息的压迫感，以至最后的爆发很有力量 p.s: 有个女儿上厕所的长镜只露出马桶和两只脚。

当时只顾着吃爆米花就溜号了，有木有好心人给解释一下那是在干嘛…… ____________________________________________________________________________________

冯远征 中国反家暴形象大使严重告诉我们：别让家成为危险之地。。

____________________________________________________________________________________@诗意---温婉可人儿★★★★ (8/10) ''那个人''带来的阴影 在门里被锁上 在门外被重演 层层密闭空间的转换 使恐惧和无力感迎面而来； 结尾用邻居的视角 展现我们队受害者遭受的创伤是无法窥视 无从度量的、、@沩---X战警★★★★ (7.4/10) 这部电影的精彩之处就是在于它对家暴威胁慢慢升级的真实描述，它将实际的家暴排除在画面之外，通过多方面的角度去体现和叙述这段可怕的关系。

它把恐惧和焦虑都埋藏细枝末节当中，我们只要稍加关注，便能从人物的言辞举动中得到佐证。

影片中人物关系不断升温，在无形之中不断给予人窒息的压迫感，在最后十几分钟利用恐怖片式的技巧，使得故事达到最高潮，让人在惊悚之中感觉施暴者的可怕。

@顗禮---我想知道这俩字怎么念★★★★ (8/10) “比人渣更可怕的是善于隐藏自己的人渣” 导演的掌控力非常强大，银狮奖实至名归；他用了非常多关于塑造人物和发展情节的小技巧，却又很好地把这些小心思藏在了全片平静又波澜起伏的叙事节奏里，没有刻意营造气氛却也足够抓人，没有刻意煽情却也打动人心，在平静中见力量。

这种题材其实不好拍，最终成片的完成度已经要高于我们对于一部长片处女作的预期值，“派对”与“闯入”两场戏格外的好，一场作对照设置，一场是惊悚处理，都很有戏；然后也很喜欢导演对于运动长镜头的使用，有费里尼的影子，唯一可惜的是留白结局没有交代女儿的事情（前面毕竟给了很多相关的暗示） @鹳鸟踟蹰---我不知道怎么编了★★★★ (7.5/10) 从第一幕开始逐渐面目狰狞的父亲，扭曲的父子关系，实则在身边非常常见，只是蛰伏的时期和发展的结果不同罢了。

每一次父亲和儿子在车内的谈话，都让我感到如此熟悉。

恐怖而又惊悚的气氛，在一个个周末展露，最终在那扇门前爆发。

影片有令人惊艳的镜头，却也有许多多余和废笔。

动机牵引着视角，显得有些心急。

在中后段影像逐渐失去质感，不太喜欢这个结局。

作为处女作还是挺不容易的～ @Alex---拥有独到见解的萌新影迷一枚★★★ (6/10) 导演从中段开始讲故事，其中几次有意的误导，把观众一直放在法官或者对门邻居的位置一般窥探。

不确定的因素让人难以选择阵营，但随着节奏的推进，慢慢看出了端倪，对儿子，对妻子的态度，抽丝剥茧后的真相怎么那么格格不入。

片中的诸多台词都让这部影片没有水到渠成的顺畅感，看完观感像新闻联播般内容缺失，片头提及女儿伤势却没有继续展开，决定性的要点都刻意回避，让我觉得故事可以反转。

@ 一级特工---JB(James Bond)常驻本团代言人★★★★ (7/10) 三星，处女作加半星。

开头的辩护戏极妙，用很密集的文本量去交代背景和铺垫，既避免了情节的冗长，又巧妙地融入了剧情。

同时影片拒绝切入过去的视角，按照庭审后时间顺序逐渐表现父亲的家暴，这样使得剧情理解更容易，但也无法让观众从家暴之“果”去找寻病态之“因”，降低了深刻性。

对父亲的刻画重在侧面描写，如听到父亲要来party时母亲和女儿神情的突转和之后女儿不自然的演唱，正面描写上最讽刺的莫过于闯进家后的带有侵略式的忏悔哭戏，只重复一句“我变了”却不说如何变好，强行抱住妻子，以及之后回到此地变得更为残暴，真的是满满虚假。

长镜的使用配合音效来推进剧情很容易吸引注意力，但同时带来的不少说不清的戏码也让人摸不到头脑。

@Supremacyacron---人如其名的高大上大佬★★★★★ (10/10) 童年阴影再现。

不多说了。

@mdr skywalker---豆红正红 如果你关注他 那么我们就是好胸弟★★★★(7.5/10) 不愧是拍舞台剧的导演，节奏把握非常精准，全程处在一种压抑的氛围，中间稍微有些拖沓，但被最后的闯入住宅的戏结结实实惊到了，对演员用了大量特写，极其考验演技，尤其是父亲的饰演者，将家暴者的两面性表现得太精彩了。

作为处女作值得鼓励。

@氯化银沉淀---本团的灵魂 未来的豆红★★★(6/10) 应该是今年目前为止看过的长镜最多的电影。

篇幅不长的片子，大师风格的手笔和新人导演常见的废笔都不少。

____________________________________________________________________________________想当年本人就是因为这么一篇撰文有幸加入放牛班的春天管乐团 在这里重点鸣谢@mdr skywalker@刷鞋大王@氯化银沉淀团里的少男少女们让我感慨大学生活真好的同时 依稀看到当年自己的影子:风华正茂 敢爱敢恨 拥有崇高的理想 脚踏实地挂挂科 撩撩骚 、、每天果断少不了欢声笑语 当然也是能水出个大西洋、To be or not to be , it's your call.如若有意 出门左转你会遇到@ 氯化银沉淀 你要坚定地指着他身后说：‘’看 肥皂！！！

‘’ 然后就可以入了【成果】往期周限定观影文案(怒点一记)

1、孩子監護權的爭奪可以有各種不同的動機，聖經中所載所羅門的審判中，母親不忍孩子被劈成兩半，將孩子拱手讓人；克拉瑪對克拉馬（Kramer vs. Kramer，1979）中，父親放棄上訴，意識到迫使孩子站上審判席作選擇，是對孩子是無可言述的拉扯與傷害；家戰（Jusqu’à la Garde，2017）中的母親則是竭力爭取監護權，保護孩子的安全。

2、溫柔的慈悲（Tender Mercies，1983）中的男人通過了最後一次命運的考驗——女兒的車禍，命運沒有擊垮他，他最終從頹廢的人生中振作；而這故事中的男主角很可惜，我們看到他如何溫柔的對待孩子，甚至哭訴他已經改變，但是口說無憑，他沒有抓住最後一次機會，通過考驗——這一項最終的考驗是由前妻所給，她在「情」逝之後仍保有「義」，從不以確實的證據控告孩子的父親，孩子的父親卻與機會失之交臂。

因此，電影的高潮在停車場上，同場景中，男方爭監護權的動機也才揭櫫，此後急轉直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。

所以，只看到家戰這部電影家庭暴力的恐怖，而無視於裡面情感的糾葛，是見樹不見林。

3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務事，而是傳達一個訊息：理性的侷限。

4、 電影中的男人是可悲的弱者。

男性的挫折通常以暴力的形式表現，作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子，而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當的車裡，男主角在路上遊蕩，進退失據，無處可去。

而電影中的最後一場戲，讓觀眾展開想像力，不必透過畫外音的旁白或閃回畫面，即領會離婚原因——施暴的嚴重程度與創傷後的巨大恐懼，電影至此，揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負不可償付的代價。

5、 手法高明，讓人觀影保持探索的興致。

尤其女兒的角色，雖從未與父親有對手戲，但不失負擔發展所有環節的輔助功能。

6、故事中的孩子讓人想到當愛不見了（Нелюбовь，2017）中的男孩，只是後者在冷暴力中，前者在熱暴力中。

法国电影的节奏，情节徐徐展开。

开始是一对夫妻申请离婚，丈夫辞职来到妻子和孩子居住的城市，儿子出示书面表达了对父亲的厌恶，还看不出来家庭里面有啥惊涛骇浪。

剧情逐步展开，父亲坚持每周末要和儿子在一起，尽管儿子生病百般不愿也得跟着爸爸到爷爷奶奶家。

爷爷奶奶和父亲的关系让人明白了父亲是在什么环境成长起来的，没有尊重，自大，不懂尊重别人，争吵和暴力是家常便饭。

儿子想参加姐姐18岁派对，希望调整下次见面时间，但他的话父亲就像没听到一般。

儿子不断对父亲撒谎，父亲对孩子的任一点动作和行为都会严苛要求，没有温情。

儿子撒谎是为了母亲不再挨打，一家人躲避父亲也是因为这个缘故。

父亲答应让儿子参加姐姐派对，儿子把父亲带到三人的住所，父亲见到母亲哭起来的样子很像幡然醒悟的浪子回头。

但在女儿派对碰到异性对妻子的责难里面暴露了他的本性。

而在电影结尾，父亲拿着猎枪半夜敲门恐吓甚至开枪，孩子吓到失聪，母子躲到浴室等警察来的场景，估计就是母子三的往昔日常，恐怖至极。

电影是个平常的家暴故事，但是电影使用的技巧却让人印象深刻，举重若轻。

恐怖暴力的情节，在轻描淡写中展开，慢慢层层推进。

可能就是成熟电影的手法吧。