珠光宝气

冲着艾玛看的，是一部适合青少年的电影，虽然我已经过了两个本命年了……电影由真实故事改编，真是感受到真实的世界里居然会发生这么滑稽的事情，感觉好莱坞真是一切什么都可能发生的地方，有点逗。

在电影里看到了真实的奢靡生活，但真是觉得我的审美太狭隘了，有很多衣服啥的都接受不了呀！

挺多衣服鞋子根本穿不了呀……哈哈哈艾玛感觉越来越美了，女神真是棒棒哒！

我也不知道该说点啥，反正这个电影讲了一个很刷三观的故事，让我觉得以后出门要锁门！

哈哈哈～爆米花电影～名字却是这样的……

内向的马克转学到卡拉巴萨，交友的渴望与女孩的热情使其走上了铤而走险的偷窃歧途。

这座城市的另一面充斥着金钱，名誉和绯闻。

灯红酒绿的娱乐圈让女孩们陶醉，纸醉金迷的比利佛使虚荣心沦陷。

阴谋与背叛皆为利来，法律与制裁难以逃脱，令人垂涎的名利场没有赢家。

片尾曲的歌词道破真言“一个个谎言掩盖住一条条罪恶的可卡因”“除了虚假的朋友以外什么都没有”

(劇透) 為了靚，你可以去到幾盡？

「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。

他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。

「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。

「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？

「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。

《閃》的幾位主角成賊入室，背後都是為了別人的認同：肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般，乾脆去Lohan家偷她的衣服，但她最愛還是Paris Hilton的家；男主角Marc情感上依賴著Rebecca，需要她的認同，變得唯命是從（況且他家境沒其他角色那麼富有，買不起的時裝就偷回來）；Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星，充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心，虛偽造作幾達從心而發的境地。

《閃閃靚賊》是真人真事改編，當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作，而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景，而兩人皆親身客串，為電影增添了真實感。

另外，。

諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信：竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防，甚至連門也不鎖；竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅，沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統；而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生，才會讓連環爆竊案成真。

電影最堪玩味之處，乃幻象與真相之間己再難辨清。

若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影，即使以「寫實」手法製作，結果也是虛幻的。

觀眾可以把電影跟「真實」對照，卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。

不過，那些訪問和報道又有多真實？

發達社會的實況是，媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份，無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。

一個人和他的肖像畫比較，哪個比較真實？

傳統的看法是，畫像只是複製品，沒有那麼真實。

但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引，再走進那些名人家中，偷走後者的衣著和飾物，穿上自己的身，既是複製品，也是把傳媒再現的影像化為具體之物。

Rebecca和Marc一伙所追求的，並不是那些明星的演藝才能，而是他們的外在造型；而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的，讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒，最終也是要消費者購買穿上身。

所以「靚賊」們所複製的，本來就不是哪個明星的「真人」，而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時，那些形像才會成真。

Nicki一家是戲裡另一主軸，也充份表現了真假難辨的境況。

Nicki的真人藍本是Alexis Neiers，如戲裡一樣，三姊妹被母親致力培養為明星。

盜竊案發生的時期，Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。

後來東窗事發，Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。

Nicki/Alexis並沒有認錯，推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。

戲外，Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處，而她將著書揭露真相。

這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的，但Alexis的形像卻是「虛偽」的。

飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞，其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。

演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人？

Alexis和她母親的表現皆十分造作，於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。

Nicki三姊妹和母親之間看不到親情，後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。

雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同，但除了Marc對Rebecca的情感以外，那種認同的需要並非發乎內心。

Rebecca一伙中，只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性，因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。

也許那是因為Marc家境最差，最初穿著的衣服還是破破爛爛的，其盜竊就有具體的物質意義。

但其他人是貪得無厭，所需要的認同，就只是「被看見」的外在需要。

而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解，而只是外觀的炫耀：靚，而非深入的了解和交流。

他們的仿效對像是明星，而「明星」就是「被看見」的直接比喻。

「不被看見」比作賊更可恥，所以他們把偷來的行當穿上身之餘，還要自拍放上Facebook，更在友儕間張揚去過哪個明星的家，既要人知，又要人見。

求仁得仁，他們被捕之後，真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。

吊詭的是，Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊；但Lohan已成明星，結果也因盜竊而下獄。

那麼，也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿，而是指向一種更深層的東西，是犯罪的快感與「被認同」的慾求的共同根源。

2013年7月，美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照，視他猶如搖滾巨星。

《滾石》頓成眾矢之的。

但在此之前，帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉，《滾石》的行動只是隨後而來。

有一種東西，比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底，那是甚麼？

(修訂版原載於《時代論壇》1359期，2013年9月15日)

我想探讨一下Nicki。

觉得有些不太明白。

就是在影片最后的采访里，Nicki说她在第一段视频出来的时候，她跟林赛的经理谈过，告诉经理认为是哪些人偷了东西，说是她从侧面把这个故事说出来，大家才会明白真相，所以Nicki是不是出卖了朋友？

还有她说you can follow everything about me and my journey at 某网站，是不是间接地说明其实她也是个虚荣的人，想要大家关注（因为之前他妈妈有提到试镜，还有Sam也有说我们一定要去拍某个视频...）还有，在名利场采访她的时候总觉得她说什么都很做作，说什么在做慈善之类的，而且不让妈妈插话。

而且在她被抓的时候最不淡定，还说为什么是我要站出来我做了什么（其实她心知肚明），然后到开庭前她妈妈还抱着律师能证明她不是视频中的人的希望。

而且导演刻意在讲盗窃事件的前后都先播Nicki的片段（且不说是艾玛商业手段），是不是反讽效果.....（还有一些说不清楚，仅个人想法，不知道有没有人这么想，可能是我想多了哈哈）

看完電影妳不難發現本片噠重點不在於案件本身。

也不在於痛訴小偷兒們醜陋行徑。

而是反問這個社會究竟怎麼暸。

我知道有很多美國人出門不愛鎖門還愛把鑰匙放在門口噠腳墊子下面。

要不然就藏在門口假石頭裏。

家裏噠窗戶也都不鎖。

妳這不找偷妳賴誰呢。

人生來有原罪。

物質在無形中引誘人犯罪。

這是條定律。

不光在美國在各個國家不都是這樣麼。

看明星們穿著靚麗滿身奢侈品有幾個人不動心。

祗不過中國小姑娘選擇被包養或者買高仿。

美國無腦青少年卻選擇盜竊...智商不同罷暸。

看到Paris Hilton家裏滿墻都是自己噠雜誌封面時我眞是不禁唏噓。

為何放棄治療...

冲着艾玛去看的，看完了之后竟然让我想到了现在的网红。

剧里的女孩们渴望被关注，向往奢靡的生活，盗窃抢劫铃铛入狱竟也不知悔改。

瑞贝卡最关心的是她所偷盗的那个明星知不知道，薇琪就连在上法庭还精心打扮。

反正我是无法理解了，再看看现在的网络上，有那么一些人，为了出名不择手段。

郭美美啊，蛇精男啊……这也不是一种病态的关注嘛，只不过方式不同。

还有有个明星的家里，抱枕啊，墙上全是她的照片，杂志……这是自恋到了何种程度。

看的时候心里就想着，天呐，这些人心里是怎么想的！！！！

一段时间以前看过的电影了，但是今天深夜突然有感而发想要说一说电影，我不是专业人士，不那么懂剪辑灯光的水平，只能说一些最自然和最贴近我生活的感受。

时下大家都喜欢说人装X，也的确是因为爱装X的人越来越多。

而这部电影里的青少年们无疑是病态装X星人的榜样，智商还不够用，赃物也时时刻刻丢到社交网络上分享，甚至把犯罪行为当成成名途径。

同样作为17岁的少年人，我差一点就看不下去，怎么会有如此不知羞耻丧心病狂的“早上八九点钟的太阳”？

看了不少人对电影的评论，说emma watson演的很做作，亚裔妹子演的很自然，还有人说，这是导演失败的作品。

不得不说这片子略闷，不是所有人都能欣赏的口味，但是有过爱慕虚荣到疯狂的经历的人一定会懂。

emma的口音，神态，动作，的确都是各种别扭，但是个人认为这其实是在放大角色而并非演技退步。

她所饰演的那个女孩子表面上接受home school的教育，事实上内心的放荡和爱慕虚荣从很多细节就可以看出来，从一开始面对送水工把衣服拉成低胸，到后来带着妹妹去偷东西，去法院接受审判仍然想方设法将衣着搭配得更时尚，进法院前还要在记者面前装模作样好似明星一般说一句“I look forward to my day in court”，还有最后完全病态的让别人崇拜自己甚至还开了个博客，告诉记者自己想当政客（这里不太记得是不是这样了），和妈妈争抢在记者面前说话的机会.....都幼稚得可笑。

在我看来，emma并非是无法塑造好角色，而是有意将角色塑造成这样，来体现这个女孩时时刻刻都在为他人活，希望博取别人的关注这样的特质，所以她的动作神情必然是做作的，因为电影中的女孩一定就是那种在他人面前一举一动都要在心里排演一万遍再做出来的傻孩子。

至于导演，没有看过以前的作品，所以不好说这是她的败笔还是巅峰，但是我是能够体会到贯穿全片的对这个病态世界的反讽的。

有人感叹：青春是一种病。

这种故作姿态的惊人之语多少显得有些矫情。

但是青少年犯罪问题的确给社会和家庭带来了巨大的困扰。

青春期的孩子们，疯狂，好奇，无所顾忌，稍有不慎，就走上犯罪道路。

青少年犯罪是欧美电影常见题材，《无因的反抗》、《四百下》、《大象》等等著名的电影将青春、叛逆、犯罪表现得淋漓尽致，给我们留下深刻的印象。

反倒是我们自己这，这样的电影不多，我记得小时候有一部电影《少年犯》曾经轰动一时，后来大荧幕就难觅此类题材的踪迹了，不知道是因为我们这的青少年不够叛逆不值得拍成电影，还是为了保护青少年，不给拍成电影。

索菲亚•科波拉也涉足了这类题材。

对这类题材情有独钟的导演往往有个不羁的青春或者一颗不羁的心。

《珠光宝气》改编了一个轰动一时的青少年入室盗窃案件。

几个青少年学生，多次成功洗劫了多位好莱坞名流明星在贝弗利山庄的别墅，包括帕丽斯•希尔顿、琳赛•洛翰、奥兰多•布鲁姆、梅根•福克斯、蕾切尔•比尔森等人，共盗取了超过300万美元价值的贵重物品。

可惜这部电影的口碑实在一般，你很难相信这个导演曾经拍出过《迷失东京》。

而《迷失东京》将一对男女欲说还休，欲拒还迎的情感戏表现得那么动人。

《珠光宝气》的首要问题，是电影对青少年犯罪问题的暧昧态度。

既然是青少年犯罪题材，那就需要电影给出一个态度，即便像《大象》这样零度视角的电影，也同样通过手持摄影手法带给观众以不安的感觉。

虽然索菲亚•科波拉宣称她要客观地表现这个故事，但故事片哪有客观可言，故事的选择、叙事的方式、影像的风格等无不代表某种态度。

当青少年们成功偷窃后，参加同学派对，吸毒跳舞，浅浅的心胸掩饰不住巨大的炫耀的激情时，电影采用了长时间的慢镜，也许导演想要传达一种颓废的气息吧。

但是频繁的慢镜，特写，MV一样的支离破碎的镜头，不仅没能顺利传达本意，反而让我们觉得导演不在记录，也不客观，而是在欣赏，在炫富。

长时间特写那些美丽的面孔，再加上慢镜头，我们看不到导演的悲悯或者批评，看到的是却对青春的迷恋。

问题就在这里，对这种青少年犯罪题材，你可以保持中立，但是你绝不能赞赏。

况且，统观整部影片，导演的态度明显倾向于批判这一边。

所以，当电影一面告诉我们这样不好，一面又忍不住停下来赞叹一番时，观众开始无所适从，搞不清楚电影到底要说些什么。

而分裂的价值观，必将无法将影片有机地统一为一个整体。

搞文艺创作不像我们搞文艺评论，文艺评论有自己固定的套路，并且所有前人的成就，都是我们可以利用的宝贵资源。

文艺创作恰恰相反，所有之前的成功之路，都是陷阱，我们要做的，不能是延续，而是要努力避开前人成功的经验。

但是，仅仅避开，就能成功么？

也不一定。

《珠光宝气》如果深入到青少年的内心，挖掘他们犯罪的动机，批判他们的拜金主义，进而批判整个社会的浮躁、短视以及娱乐工业对青少年的伤害，或许能够拍得很深刻，很正义，但却没什么特点了。

索菲亚•科波拉可能在努力避免这个俗套，却又陷入了另一个误区。

她将这个故事处理的非常表面，你看到了金光闪闪的表面，却看不到人的内心。

按时间顺序排列起来的盗窃事件之间，并没有什么本质区别，我们既没有看到去帕丽斯•希尔顿家和去琳赛•洛翰家行窃有什么不同，——都是奢华别墅，都是满屋子名牌；也没有看到青少年们之间的关系的变化，——没有更亲密，也没有更疏远。

偷完之后，一样是聚会，一样是炫富，一样是吸毒跳舞。

也许导演堆砌这些素材的时候，希望加深青少年们的罪孽，结果却适得其反，使得电影的前半部分变得单调又冗长。

所以，电影给我们的感觉是，导演被这个故事的表象迷住了，无法深入思考，独辟蹊径。

也许她认为，小贼们都偷到了帕丽斯•希尔顿家了，都偷到琳赛•洛翰家了，甚至，同样犯偷窃罪的琳赛•洛翰竟然和偷她自己家的小偷住在同一间牢房里，这样的故事还不够抓人么？

还不够轰动么？

还有必要再深挖么？

但是表象就是表象，只能流于表面，不能深入人心。

更多评论，请见微信公号：电影拉片室。

作为男滴，咋一看很闷的片子，本来就是一件闷事，里面闪现的奢侈品，比华利山的豪宅，能让一个宅男钓丝也兴起，啊，我上淘宝买点什么吧的冲动。

让山寨的《小时代》要是真敢对比，得羞愧到找个上海弄堂的马桶躲起来。

但是一说到剧情，小时代就可以立马从马桶里面钻出来，好像顾源一样昂首挺胸搔首弄姿扮个女王状。

电影的确比较沉闷，在热辣辣的周日的午后，让人看了小半，在沙发上睡了大半。

当然了，比起小时代的意淫，片子还是比较接近现实的。

比如几个人为啥去偷奢侈品，不是为了价值，是因为他们需要成名，把其放facebook上，立马几百人关注他们了。

这就是浮夸的时代。

如果不是个脑残的时代，名牌的标价又哪里会一个又一个的加零呢？

多好的片儿啊？

索菲亚肯定不能跟亚当麦凯似的叭叭叭的讽刺他们啊，要么怎么上人家希尔顿豪宅里拍镜头，甚至还有本人镜头？

怎么获得这么多的豪宅实景，真实的拍摄场地？

这个道理就跟《战争之王》受军火商投资一个道理，你总不能让人家投资结果在作品里对人家骂骂咧咧吧？

有些人一点也不懂站在导演角度思考。

(以上算是玩笑，我觉得索菲亚就是这种内敛的风格，毕竟他爸是弗朗西斯科波拉，看过他片子的人都应该会明白怎么回事。

) 这完全就是暗讽美国社会的价值观畸形，你说青少年小偷道德败坏，要么没人管要么天天在家跟她妈做晨祷，看安吉丽娜朱莉学品格的塑造，可他们有梦想啊，得去寻“梦”啊，他们看时尚杂志，以林赛罗韩为偶像，想穿高定戴名牌，想跟名媛学穿搭，他们就去富豪家里偷呗，那可是他们“梦寐以求”的东西，况且又这么“触手可及”，你说他们生活安逸，闲来无事怎么能去违法犯罪，更何况追求如此物质的东西，可你别忘了那样的社会所有人都以物质为最终追求，包括上流富豪他们自己，否则他们又怎么会天天向别人秀来秀去？

这就是美国上层阶级为社会树立的价值观啊，这就是赤裸裸的由上到下的价值观形成。

可笑的是，即便是站在上流顶尖的人，也一样会闲来无事，去珠宝店偷两万五的项链，电影结合林赛罗韩偷项链的新闻简直绝妙，与此同时，在她家就有几个青少年对偷她家里的奢侈品跃跃欲试，这是多么有趣的映照！

电影稳稳当当的展示了整个的事件，就像他父亲一样，索菲亚的叙事风格就是典型的表面风平浪静，实则暗流涌动，这种对事件冷静真实的展现就像老马丁，比如我最爱的黑帮片《好家伙》，而《珠光宝气》的结局其实更像《华尔街之狼》，畸形价值观下的人走上违法犯罪的道路，难免牢狱之灾，而当他们重见天日之时也绝对不会意识到自己的错误，他们会继续登上舞台风光无限，更恬不知耻的宣扬他们变态的价值观，最可悲的是，他们永远都会有一群忠实的、脑残的追随者。