跑垒

“SOMETHING IN THE MIST！！！

”这是一句裂肺嘶声的呐喊！！！

这是一声逃命四散的号角！！！

这是一曲到底绝望的赞歌！！！

最近几个月来，在茫茫BT资源中，下了这么多电影，寻寻觅觅，终于找到这样一部，让我爽了，让我怕了，让我震了，让我崩了！

THE MIST，迷雾，好名字。

科幻片惊悚片恐怖片变态片的片名就是应该这样干干脆脆。

THE ABYSS，THE TERMINATOR，THE MATRIX，THE PRESTIGE。

这回，是THE MIST。

恐怖大师史蒂芬·金的王牌粉丝代言人弗兰克·德拉邦特给我们奉献了一顿由虫子作开胃菜、怪兽当正餐、血浆为醇酒、断肢为餐后甜点的丰盛大餐，菜的名字叫“绝望”。

想从很多地方分析《迷雾》，可供我们琢磨的细节太多了——但是任何一个切入点都不如从结尾开始更讨巧，因为就是这个被誉为2007年最震撼的结尾，让我找回了看《七宗罪》、看《肖申克的救赎》、看《小岛惊魂》、看《魔道争锋》时的快感！

观察网上同志们的反应，讨论《迷雾》基本上就是围绕着这么个核心问题：这个TMD鸟结尾到底是啥意思？

当大卫在绝望中杀了包括自己爱子在内的四人，又茫然地看着一辆辆坦克张牙舞爪地开过，在那个如同我们祖国《大决战》似的结尾大远景中，在崩溃前的一秒，我和他问的就是同样一个终极问题：苍天啊，大地啊，这一切到底是为什么？

为什么为什么为什么为什么？

你到底想表达什么？

谁能回答我？？？

一个大门紧闭的密室，我们缺一把钥匙。

按理说，没有比这个更自打耳光的结局了。

这自然是一个被颠覆的英雄。

各种电影里被颠覆的英雄很多，我们通常也乐意看到英雄被蹂躏，但没有哪个反英雄的结局能像这个大卫的结局一样引起我们如此巨大的不爽感。

唯独这个英雄被嘲讽得那么彻底，而在他被嘲笑之前，我们都无比地相信和依靠他（在电影出色地烘托出绝望氛围的前提下，我们除了依靠大卫还能依靠谁？

），换而言之，我们连带着一起被嘲讽得那么不堪。

这就是我们不爽的真正原因：我们被无情地耍了。

为什么我们都没想到这个结局？

第一，大卫是主角嘛，有佛祖保佑的。

第二，在数次历险中，我们基本能够认同大卫的价值观、判断力和行为方式（虽然编导埋下了大卫另一面的伏笔，但只有第二次看才能察觉到编导的批判意图，这个后面谈），觉得他是唯一的又好又聪明的人，结局他不乐谁乐？

第三，就是我们想象力不够。

钥匙摸到了，密室太暗了，我们缺一束光。

《迷雾》主题讲的就是一种情绪，这种情绪叫“绝望”。

有一次看BBC人体科学系列，说有个人类学家把人类的表情分为六大类：欢乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶。

绝望不在其中，所以绝望不是我们的常有情绪。

你真正绝望过吗？

我们虽然很熟悉“绝望”这个名词，但是对“绝望”的认识其实很浅薄。

什么是绝望？

终极的绝望的心理依据是啥？

看完《迷雾》，我苦苦思索而不得法，直到昨天鬼使神差地联想到另外一个中国历史上真实的人，才对《迷雾》的结局豁然开朗！！！

这个人是中国近代史上赫赫有名的大人物。

他容貌俊美但清心寡欲，被誉为革命家中的“道学先生”；他革命信念坚定，多年跟随孙中山从事革命活动，成为孙最信赖的亲信之一；他曾作为同盟会的中坚分子，亲自赴北京刺杀清政府高官，未成被捕，慷慨吟诗“引刀成一快，不负少年头”，被人誉为中国近代史最慷慨动人的囚歌；后来他在国民政府中地位极高，918事件后，他与示威学生站在一条战线上，反对蒋介石的不作为，主张彻底的抗日救国……那么，这个人是谁呢？

汪精卫。

光来了，我们迷离的眼神才发现，摸错了钥匙。

《色，戒》后，社会对汪伪政府的关注又多起来，众说纷纭的史说中，有这样一种揣摩比较可信：汪精卫绝望了。

他不相信中国人能够有能力抵抗得住“实力悬殊”的日本鬼子，遂从主战派突然180度大变成为主和派。

只有“绝望”二字，可以解释这场英雄突然变成小丑的历史闹剧。

彻头彻尾的绝望，使得大家以为最不可能卖国的人，彻头彻尾地卖国了。

以这样的角度去看《迷雾》，就觉得大卫这个人真实得可怕！

这个诡异的结局也从看似逻辑不通变成极为理所当然。

影片前95%的时间内，他不仅从不放弃希望，还鼓励别人生存下去；不仅以慈悲之心关怀弱者，还以切实行动带头拯救他人。

注意了，就是这种“圣人”，越是言“不抛弃不放弃”，绝望后就越是放弃得彻彻底底干干脆脆！

仔细分析大卫贯穿全篇的诸多细节行为：他没有把画作拿进地下室；他答应妻子会回来的而食言；他答应不离开儿子也食言；他拒绝帮助第一个离开超市的母亲（她又恰恰是我们见到的第一个被救者）；他一度痛打着火的怪鸟而置爱子呼唤于不顾；第一夜他带头拿应急灯照蝗虫（却吸引了更多的蝗虫来）；当然最后，手刃4条人命……所谓人无完人，他既有自私的一面，又有盲目的一面，只是这些负面细节被冲谈在大量雷锋式的行为中，让我们不自觉地忽略着他的这些表现，而只顾将他想象为真正的救世主。

从事后诸葛亮的角度来说，恰恰是他的盲目自信将他和他的追随者带至万劫不复的深渊，并不比那个宗教疯婆子高明多少。

他始终强撑着的信念，以看见高于吉普车数倍的超级巨型怪兽而告终，支离破碎，风中凌乱。

他那始终坚守的逻辑，这时就给了他同样错误的答案：放弃吧。

于是，他带头成了全篇唯一（注意，是唯一）主动放弃自己生的希望的人。

在那时，他值得同情，但不值得尊敬，他在放弃生的希望的同时，放弃了身为人的高贵，这时的他，比那个被触手抓住的孩子还不如，至少那孩子为了生存挣扎到底。

《迷雾》是一部不给人以一丝一毫安全感的电影，也是一部坚决不提供正确答案的电影。

里面的人，都按照“科学的理性”、“偏执的理性”、“爱的执着”、“宗教的狂热”四大行为模式指导着自己，给自己在无尽的迷雾中一丝安慰。

我们先是以为“爱的执着”是错的，我们以为开始那个妈妈走进迷雾必死无疑；我们接着以为“偏执的理性”是错的，我们以为黑人律师是咎由自取；我们特别以为“宗教的狂热”也是错的，我们以为那疯婆子死有余辜；我们始终以为“科学的理性”是真正正确的，我们甚至最后还以为用手枪自杀是很尊严、很体面、很崇高、很理智的死法……在精心布置的迷雾中，不仅剧中人，连我们局外人也迷失了自己的方向和判断。

迷失了，所以被耍了，怪不得别人，只怪自己境界不高。

《迷雾》不负责提供答案。

斯蒂文·金或者德拉邦特根本不去想要告诉你你该站在哪条阵线可以确保你生存下去，他们只是告诉你，这就是现实。

现实啊现实！

我们何尝不是都迷失在自己的雾中。

除了惊世骇俗的结局，《迷雾》的整体节奏也可圈可点，入戏快，段落清晰，人物介绍干脆，情节发展迅速，音效配合到位，DV手持式、晃动、急推急拉的拍摄风格更是效果出众，还向《怪型》（海报）、《异型》（俘虏人体生殖和强酸体液）、《致命ID》（血手印）、《LOST》（受灾群众分裂群像）、《金刚》（触手和虫）、《极度深寒》（触手）等新老经典致敬，显示了德拉邦特扎实的功底和口味的偏好。

还有，我爱死那些恶心的虫子、触手和异兽了。

特别是触手，本片营造绝望的80%成效都可归功于它们，比《金刚》还恶心，非常好！！！

迷雾。

漫无边际的恐惧，渗透心底的绝望。

结局用远的出乎人意，英雄般的男主活下来，却一辈子活在悔恨之中，勇敢的人们经历重重困难，却在最后一刻放弃生的希望，如果救援队早来五分钟，如果枪里是五颗子弹，如果出现的是怪物，结局会不会更容易接受？

可惜没有如果，像是跟所有人开了玩笑，导演极具讽刺地让最早走出超市的母亲出现在绝望的男主面前，两人对视的瞬间，我想男主的最后一道防线已经崩溃。

还有什么比历经万难逃出来，却发现自己面对的是无法战胜的怪物更让人绝望，还有什么在亲手杀死了儿子，万念俱灰一心求死，却发现希望已经降临更让人绝望。

很多人不明白，为什么男主要那么早结束大家的生命，都已经走了那么远，再等会又怎样？

其实结局早已埋下伏笔，从突如其来出现的怪物，眼睁睁看着无辜的士兵被愚昧的人们杀死，妻子的干尸孤零零挂在窗口，头顶上已经不能用言语形容的怪物，怎么走也走不出的迷雾，一次又一次的绝望，慢慢吞噬掉这个勇敢男人的内心，迷雾不止在小镇的每一个角落扩散，也扩散到了他的内心。

人性，在未知的恐惧面前，变得何其脆弱。

律师的自我麻痹和逃避现实，神婆的所谓救赎邪教论，被恐惧吞噬后人们的无知愚昧，电影告诉我们，当灾难来临的那一刻，文明已经被打回原形，宗教取代一切信仰，当一切努力看起来苍白无力，只有上帝才能带给我们救赎。

整部电影都是彻头彻尾的讽刺，最开始走出超市的母亲活到了最后，胡言乱语的女人成了神的信使，电工一努力反抗到迷信盲从，神婆死时的耶稣受难造型，英雄男主的悲剧结局，你猜中了开头，却永远猜不中的结尾。

也许那个活下来的母亲告诉我们，只有爱才是最高信仰，当你一开始选择了退缩，最终还是逃不开恐惧的魔爪。

他答应儿子不管怎样都不会让儿子被怪物带走，他做到了，他对着迷雾大声呼喊怪物的声嘶力竭，他跪在地上的无声痛哭，这个坚强的男人最后的绝望，就这么深深地扎在我的心上。

看完电影就想到了股市股市下跌初期，有勇气的人清仓了，为大多数人所唏嘘；股市下跌20％，股评家告诉大家牛市不要杀跌；股市下跌30％，股评家说要现在是安全的，等反弹；股市下跌40％，CPI高企，大小非减持，股票破发，多杀多开始了；...只有走到最后的人才能看透这场迷局！

本片用100分钟营造了一个三流惊悚故事，但其加缪式的好结尾却将主题完全升华。

遗憾的是，恰恰是这最宝贵的亮点，诸君却没有勇气拥抱它，就好似没有勇气拥抱生活的真相。

人天然的假设自己的经历会有意义，觉得行动总会有结果；因而指责我们鼓吹失败主义，鼓吹无所作为。

但岂不是如鲁迅所作，毫不动弹也是一种选择？

彻底的非宿命论等同于不可知论所加持的宿命论，它从来不认为行动一定不会有结果，只是慎重地提醒你结果可能并非你所期待的那样。

像其他老套电影一样，我们期待着一个关键人物凭着正确的选择冲出重围，或者至少从他的失败中学到什么。

很多评论尝试在本片中寻找经验和教训，但这么做的前提是要区分出合理的选择和不合理的选择。

宗教自然不能算作理性行为，但请诸君扪心自问：军队进行危险的实验是理性的吗？

妖言惑众的女人是理性的吗？

隐瞒事实的人是理性的吗？

跟从自己的恐惧或公众的舆论的人是理性的吗？

勇于承担责任的人是理性的吗？

决心突围改变命运的人是理性的吗？

真的有理性这回事吗？

它与迷信和狂热有本质区别吗？

决定最后输赢的，真的是我们的选择吗？

我们对理性有种迷信，总认为世界上有些东西是可以用理性来解释的。

可惜的是，没有完整的理论可以解释片中任何一种行为的正当性，不管是经验理性、价值理性、工具理性、批判理性，也包括理性信仰……有人说那个最先出去的母亲是人生赢家。

拜托！

那么多人走出去后死了你看不见？

她只是运气好而已。

四个词可以概括本片的核心思想：人性之狭隘、世事之无常、选择之虚幻、存在之荒诞。

人从来不是理性的动物，只是善于合理化的动物而已。

还有一个更刺激的理论，本片影射的是911后的美国社会，信不信由你了。

http://onfilm.chicagoreader.com/movies/capsules/32482_MISThttp://www.theguardian.com/culture/2008/jun/27/filmandmusic1.filmandmusic6

迷雾真的是我看过的少有的几部神片！

表层剧情够吸引人，底层隐喻够发人深思。

下面是我认为这部片里最爽、最后悔、最郁闷、最扎心、最恐怖的几个瞬间。

最爽瞬间1、老太太拿着火机和喷气淡定烧死虫子；2、和男主瞎比比的黑人从网上掉下来无数虫子从他身上爬出来；3、超市收费员拿枪一枪将那个到处鼓吹的疯婆子爆头；当然了还有女主甩她一巴掌老太太朝她扔罐头。

4、开头那个妈妈找人陪她一起去找儿子结果没人去后面她成功得救了超市的人还不知道能不能得救而且就算得救了超市的人也死那么多了最后她坐在车上实力嘲讽整个世界最后悔瞬间1、当时说恨不得拿胶带把那个疯婆子的嘴封上结果却没封让她忽悠了一大批邪教徒；2、 帅帅的兵哥哥和暗恋的女孩正要为爱鼓掌被女孩打断却没坚持一下结果女孩被虫子咬了；3、男主和其他三个人一起逃出来却发现车没油了只能自杀结果儿子和其他三个人都死了之后才发现政府出动他们可以得救了！

4、男主都劝他不要去了那个年轻售货员却非要去开门结果被章鱼怪成功地卷死了最郁闷瞬间1、明明男主和其他四个人都看到了那个怪物结果怎么说其他人都不相信；2、明明不是帅兵哥哥的锅暴民们却抓住他用刀捅他还把他扔到外面被怪兽吃掉！

3、看着那群死暴民们围上来要抓男主的儿子他们只能争辩抵抗却无能为力；4、虫子明明都爬到疯婆子身上了结果没朝她脖子咬一口直接飞走了！

最扎心瞬间1、当虫子们都飞进超市大家都在点火把烧虫子一个人去点火把结果把油桶踢倒虫子还没烧到一只自己却给活活快烧死了2、男主只不过是要伸手去拿车外面的枪本来没什么事的结果儿子和女主一直在乱叫成功把虫子引过来了3、男主让那个阿姨帮着自己带孩子结果虫子一来儿子就乱几把跑本来安安全全的结果跑到虫子前面售货员还拿着枪指着他幸亏被男主救了要不然不是被枪打死就是被虫咬死。

4、本来那么支持男主的那个蓝领结果去一趟药店回来就彻底叛变了还帮疯婆子把帅兵哥哥抓出来被别人搞死了。

最恐怖瞬间1、年轻售货员打开门后对男主一脸嘲笑结果章鱼怪的触手从后面一下把他卷住之后把他的肉一块块撕掉最后伸着手求救却被卷走2、有个人在超市玻璃前用狗粮堆砌的窗口前正要吃东西结果一只虫子突然飞了过来之后一大堆大大小小的虫子都飞了过来3、跟男主瞎比比那个黑人在药店里倒下来后背上爬出一大堆小虫子4、帅兵哥哥被人捅了几刀扔到外面结果被大虫子成功抓走在玻璃门上留下一个血手印这部片子真的好好看，而且很有思考意义，不知道为什么评分还没到八分，我不服啊！

　　电影最后，最有英雄派头的男主角草菅人命甚至误杀亲子不是偶然的。

因为电影的主题不是讲惊悚故事（这样的太多了）而是反思（同《老无所依》相似），是人类的自嘲：我们其实很无知，而我们不知道的东西能吓得我们丧失人性。

表面看起来男主角比其他人都勇敢，冷静和智慧。

但其实他跟那些缺陷明显的人并无本质区别。

汽油用尽时他开始数子弹，数完不久就杀人了。

为什么那么快？

就算他们确实只剩下死路一条，为什么不等到饿得支撑不了或是猛兽来袭时再动手呢，那样哪怕还是会死，至少可以多活一会呀？

多一会就多一份希望，这不正是他们历经千辛万苦跑出来追求的希望吗？

但他还是动手了，别人死于他的信仰危机。

　　人与人之间，差别并没有那么大，只是我们信仰的东西不同罢了。

剧中的人物可以分为两类，信仰自己的和信仰别人的（这个别人包括除自己之外的一切力量）。

一般状态下，我们都信仰自己，尤其是在美国这样一个强调自我的国家。

于是当灭顶之灾从天而降时，人们最初的反应还是想依靠自己的力量一探究竟，所以男主角的黑人邻居带着一群人出去送死了。

但当死亡面目狰狞地接踵而至时，人们的自信粉碎了，一部分人开始把希望寄托给别人，听凭别人为自己的生命做主。

疯婆子正是抓住了这样的机会建立了自己的邪教组织。

正如那个威猛爷爷所说的：“你只要能把人吓到一定程度，让他们干什么都行，他们会投靠任何能给出解决办法的人或东西。

”这方面最典型的例子就是那个蓝领工人，一开始他自信满满，在和男主角争辩该不该出去修排气扇时还趾高气扬。

被吓得半死之后立刻对男主角唯唯诺诺，不仅因为他错了，还因为他觉得男主角可能是救星。

他本来恨不得要暴扁疯婆子，去药店被吓到极致之后却成为她最忠实的走狗。

他就这样从听命于自己的意志，到听命于男主角，最终听命于貌似可以救他的疯婆子。

(ps:我觉得虫子不咬她是因为连虫子都嫌弃她)而与他相对的，男主角始终信仰的都是自己，虽然挑战应接不暇，死亡阴云难散，但他始终积极主动地在做一些事，不管是在营救别人，商量计划，安抚弱者还是对付疯婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其当有一部分群众支持和信仰他，他就会产生一种模糊的安全感，认为对于命运他并不是毫无控制权，对于灾难他不是毫无还手之力。

他的这种安全感给他一种潜在的希望，也给观众一种潜在的希望，于是我们把赌注押在他身上，赌他会是最后胜出的英雄。

　　　　可惜的是，他的这种信仰也是偏狭的。

如果说信仰他人算软弱，信仰上帝算歇斯底里，那么信仰自己也未必有多么的明智。

信仰疯婆子的人，信仰上帝的人，不论是软弱还是歇斯底里，在疯婆子被枪毙时（快哉快哉）都失去了最后的依靠，他们看着在迷雾中渐渐消失的汽车除了发呆还是发呆。

而信仰自己的男主角在粮绝弹未尽时迎来了真正的信仰危机，没有问题让他解决，没有人让他救护，没有怪兽给他打，他一直用来对抗恐惧和绝望的那点点安全感和自以为拥有的控制权消失了，他作为其他四个人的依靠，首先崩溃，但即便这样，他还是很绅士地把子弹让给人家用，从这点小事上也看出控制欲和美国人性格中不可去除的英雄主义色彩。

但不巧的是，美国这两年的电影讽刺得正是国民性格中的自我中心主义，自从911之后美国人就开始反思，反思出一大堆打击英雄主义的电影。

就是因为美国人一直以自我为中心，爱充英雄，自以为是，招惹事非才被人炸了老窝，他怎么能不怀疑自己有问题呢。

这部影片的打击的就是人类的自以为是，你以为人类知识多吧？

我给你没见过的看看。

你以为你能控制一切吧？

我让你连自己都控制不了。

你以为你高度文明吧？

我让你看看自己有多野蛮。

你以为你科技发达吧？

我让科学家造个地狱出来！

美国人引以为傲的一切都被践踏一番。

所以很自然的，男主角成为所有人中最惨的。

他的绝望和悔恨超过所有人。

唉！

这对美国人当下的心情是多么好的写照啊！

　　而那个为了孩子以死犯险的母亲为什么能逃过此劫？

怪兽对中年妇女木有兴趣？

不是，是因为导演想说：信仰别人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面对恐惧的本能，比动物高级不了多少。

只有信仰爱，在爱中消遁了自我的人才是人类中最高级的，才配享受奇迹。

PS:这是我在豆瓣上发表的第一篇影评，第一篇就得到了这么多人的支持，非常感激。

其实过了很长时间再看觉得自己挺武断的（尽管也是由于推到极致比较容易立论）。

所以想补充下我又想到的东西，和大家一起分享，也不枉大家对我那点拙见的支持。

　　拉康说人类是“知识偏执狂”。

也就是说我们对知识具有一种近乎歇斯底里的执着。

从茹毛饮血的猿人到钢铁森林中的高智能生物，从脆弱无力的婴孩（动物的幼年期比人类短得多）到具有抽象思维能力的成人甚至是天才，为了强大到足以对自己的命运达到最大程度的控制，我们的大脑进化成这样一种性质：它不仅有获得、储存和处理知识的功能而且它有执行这种功能的要求，所以尽管过高强度的脑力劳动会损伤大脑但完全无须思虑的生活更易招来老年痴呆。

从启蒙运动高举理性大旗那个时代起，不，更早些，从苏格拉底说未经省察的人生是不值得过得那时候起，我们就在思考，思考把我们从动物中划分出来。

人类历史和生活中的一切都在鼓励着思考与智慧，我们迫不及待地建立了许许多多宏大结构来梳理和储存巨细无遗的知识细节。

当然那是人类的精神财富，与此同时我们很少去赚弃知识垃圾。

获得知识从一种生存必备技能变成了一种心灵需要。

现代人进化到了这样一种程度，我们习惯了掌握信息、做出计划、预知结果，所以一旦某些事物不在计划中便会有些焦虑，像《迷雾》里这样把人当蚂蚁耍的情况怎么能不另人抓狂？

对人类知识偏执狂的反省和修正是后现代思潮的主要方面。

基于此，我觉得那位母亲的存活只是一种偶然，只是为了表明我们对未来的无法掌控和无法认知。

这当然，也是对人类认知癖和认知能力的嘲讽。

在这点上这部电影和《黑客帝国》《香草的天空》也有异曲同功之处，总之，things are not what they seem to be.　　

结尾的反套路让本片不同于其他类似的灾难片，并使其上一个台阶。

结局我愿给2星。

前面的剧情其实在今天看来已无新意。

mist的怪兽并不具压倒性（如异形），甚至比起大部分灾难片实力较弱。

影片更多地聚焦于恐惧本身和临危时人们的反应。

作为上帝视角的我们，可以看到大部分人在面对怪物（象征威胁和恐惧）时，第一反应是喊叫和求救，并且很多人的应激举动导致了更大的伤亡（荒谬且讽刺）：遇到巨型飞虫反而打开很多大灯导致引来更多，为了点燃火把不小心引火烧身，在药店大喊大叫引来更多怪兽... 理智冷静的人实在难得：会使枪的服务员，用喷火器的老太太，分清是非的老爷爷... 说实话，加大威胁的力度可以增加看点（比如雾有毒，会渗透，怪兽感官更灵敏等），但人性的表现可能会减弱，正是大部分人对于威胁的不正确认识，葬送了本该鲜活的生命（正如saw里面的一些场景，操作得当可以全员生还）。

当然，现在我处于旁观者视角，所以能够保持理智，真的遇到危险谁知道会不会叫得更响亮呢...（此时想出一个故事：一个恐怖片爱好者正在看一部恐怖片，然后他发表了对于影片的吐槽，紧接着他就发现自己进入了电影世界，他需要凭借自己对恐怖片的了解进行逃生，并且影片可能由于他的吐槽更改原来的剧情，变得更加凶险，他能活下来吗...）同时，superstition从被反对到被推崇，喻示着人们理智的流失，影片也安排了一个极端服务员的转变来表现，最后他的表情也耐人寻味（是否在后悔自己的选择错失了离开的机会，在惆怅“精神支柱”的不堪一击，自己没有坚持住本心丧失了理智等）。

信仰支撑我们在逆境生存，迷信带来毁灭和疯狂。

大雾的场景表现力很好，环境的未知、未来的不确定性加深了恐惧的蔓延。

这部片怎么着也不应该归在恐怖、惊栗一类啊有几处极度爆笑的地方尤其是一群大男人在药房的时候超逗然后结局就让人很郁闷，其实那个第一个离开超市的女人（简称“一女”）最后能生还是侥幸而已，概率问题，道德上也没规定，你家有个八岁的小孩别人就有必要冒险送你回家吧相反那个女人还是一个极度自私的人，若陪你回家的的好心人因为送你回家而送命，那他的家人又会怎么样。

这个所以说，第一个离开超市的女人，就是一个超级无敌自私鬼，而在听到这个女人极度自私“求救”的一声“you？？

”后，男主角说了一句正常人都会想或说的话，“我还有我的孩子要照顾啊”。

一女你是孩子的妈，那你怎么不想想男主角也是孩子他爸啊，你还叫他冒险，你安的是什么心啊？！

电影竟安排最后一女像个胜利者一样在车上看着正在哭的的男主角，这什么变态电影啊，完全是误导正确价值观难道男主角当初陪你回家死了这才叫英雄吗？！

再次，由此片看出老美的信仰真得很深啊不敢想象一个神神道道的女人竟然在短短两天内拥有了一大群自己的粉丝而且是疯狂那种那个小老头样的神枪手售货员打她那枪真是太正确了不过为什么要浪费两颗子弹，一颗解决掉不就行了吗，要知道那时的子弹可是稀罕物，弄到最后多窘啊四颗子弹五个人不过那小男孩哭着叫他爸别出去那一幕，我都不禁为那小男孩拍手啊还比较有真情实感（不过不知为什么还是有点爆笑效果(⊙o⊙)…）令我想起第六感那个小男孩好可爱哟恐怖就没有的了情节也很一般

最近被几部爱情片弄的又伤感又文艺，以至于好久没临幸过我心爱的恐怖电影，有个传统且错误的观念是看恐怖片的人大多是为了寻求刺激，其实在我看来，热爱恐怖片的人们一般非常朝气，就像我一样，主要目的是为了节制一下自己的内心之中泛滥的惆怅和忧郁。

于是昨天夜里，在我和楼上美女所共同钟爱的恐怖大师史蒂芬金的蛊惑下，又一次品尝了美国人无处不在的末世情怀。

记得在一篇《我是传奇》的评论里的一句话很有味道：美国人总以为世界快完了，中国人却觉得皇帝还没死。

和中国人喜欢阿哥格格们的宫廷肥皂剧和一些严肃的历史题材不同，美国人总是觉得自己生活的太安逸，得来几场《圣经》创世纪里的大灾难给振奋一下精神，调节一下情绪。

于是什么畸形怪兽，外星人侵略，病毒僵尸，自然灾害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在电影院里毁天灭地，蓝皮的超人和功能各异的英雄们还可以借职业之便泡泡美女。

《我是传奇》里二郎神和啸天犬行走在空无一人的世界里，没有女人和母狗，无聊的独角戏让他们的确成了传奇。

而《迷雾》整体来说没有那么安静，戏剧冲突明显，情节跌宕起伏，有些镜头对小朋友们来说还有些血腥有些暴力。

讲的是大约一个加强排的小镇居民被离奇的大雾和妖魔鬼怪们困到了一家超市，在绝望的氛围里苦苦求生的故事。

一群人在封闭空间里挣扎和冲突，似乎一向是社会心理学家很好的分析蓝本。

导演在采访时说，最可怕的，不是怪物，而是人心。

人们不是互相帮助，就是彼此毁灭，这才是《迷雾》希望表现的东西。

就这个主题，北野武出演的《大逃杀》中看似变态的情节，实际上也是想讲述这个道理。

看片子的时候，我想起了量子物理学上的那个著名假设：薛定谔的猫。

讲的是无法靠主观经验来判断一只在有放射性原子衰变的盒子里的猫的死活，从而定义迭加态的问题。

温和的律师变得粗暴无礼，虔诚的教徒流言惑众。

往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性，却在特殊的“试验”里暴露无疑。

我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样，事实上每个人都具有善恶，都具有坚强或者软弱的一面，真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。

那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子，人的邪恶与善良，宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞，而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据，比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。

传说史蒂芬金向来喜欢自己编剧以及对其他编剧指手画脚，行为有点帝国主义，于是影片里不可避免的渗入了他本人的主观感情。

所以片中最后的结局让个人英雄主义的主人公处在一个很尴尬的状态，不像肖申克监狱外那样的让人畅快的磅礴大雨。

这让大家都有些意外，觉得他努力了大半天，到头来竹篮打水一场空，说不准还要在悲伤中度过余生。

所谓命运叵测，造化弄人，大概也就是这样吧。

看了那个黑色的结局，在惊讶之余你也许会嚎，为什么大雾不早一点点散去，为什么军队不早一点点开过来，其实史蒂芬金只是想要个悲剧效果来保持影片整体的绝望气质而已，这是自然的，也没有什么太高深的含义，更没有什么故作深刻的用意。

而且在那种情况下，每个人都希望有一颗子弹能留给自己。

我觉得就史蒂芬金的一向风格来说，他没有让那些超市幸存的人，在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了，觉得不爽的大可以像我一样，自己意淫一个他们后来幸福的生活在一起的结局。

但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的：“毕竟我们努力了”。

是的，他们努力了。

所以小越野车内的四声枪响之后，即使车上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。

至于那些什么超市中临时的社会结构中所隐喻的宗教与科学，原罪与救赎，民主与暴政，文明与野蛮等诸多可供学术思想男们死磕扯淡以及抒发人文关怀的主题，那不是作为一个IT工作者的我发发功就可以做到的，同情人类，悲天悯人不是我的工作——我只是观众，不是观音。

http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html

这就是一流的悬疑片？

惊悚片？

看了一大堆半截尸体，超大章鱼，死人，虫子，还有不长毛的粉红皮肤的怪鸟，我，只是想知道大师级的斯蒂芬·金怎么让这个故事收场。

对不起，我要剧透了，因为这片子实在太烂。

他用子弹结束了四个同伴的生命，准备自己痛苦地被怪物吃掉，可是这时候军队来了，那些还活着的人都得救了。

用火星人的话说，就是囧rz。

真是感受了一次彻头彻尾的好莱坞文化，有各种各样的噱头和恐怖画面（据说这个片子的恐怖画面在美国恐怖片中已经算好的了），坐在电影院的效果一定更震撼，那些个飞来飞去的怪物，还有那半截身子的模型，得花多少钱？

一次感官的盛宴之后，什么都没有剩下——既不美好也不邪恶，只是一次滑稽加血腥的闹剧。

真是有被导演耍了一把的感觉。

作为大众文化和消费品的电影。

白天被老板骂，晚上坐在电影院里yy老板就是那个被章鱼怪一把抓到天上的可怜人，或者yy你身边的某个喋喋不休顽固不化的旧约信徒像电影里的那个一样脑门吃了一颗子弹永远闭嘴。

心里暗爽吧。

暗爽完，又看到一个这么无厘头的结尾，紧张感顿时全无，可以开开心心地回家睡觉了。

又听到类似的言论——是的，又是一场人性测试？

我实在不知道有什么好反思的。

不就是想说，人很胆小，又很如何如何，是的，宗教从这里产生，遗憾和悲剧也是这样产生。

可是，拜托，不要把这种所谓人性的弱点在一个丝毫不符逻辑的结尾“暴露”出来。

晚一秒钟打死同伴和儿子（没看过电影的朋友：他们要逃出去，没有油了，5个人，4发子弹，他把四个人包括他儿子安乐死了，自己打算被怪物吃掉，然后，他一打开车门，军队把他们解放了），又有什么区别？

是的，可能被救，又怎样？

知道结论的每个人都可以事后诸葛亮地说唉人性啊太经不起考验了，晚一分钟打死他们不就得救了吗？

真是好莱坞导演的高明之处啊。

让每个看完电影的人都觉得自己很聪明、很深刻、能思考。

在别人都开始思考，试图告诉我这个片子的意义的时候，我最好闭嘴，沉默下去。

我只相信我自己的判断。

这是我第一次情绪激动地给烂片写影评，看来以后不能随便什么人推荐就去看。