沉默的教室

一种立场并不能说是好电影 很多地方只显得暴乱般的幼稚无聊，比方说爱情线太…。

但影片如果看作，记录一种分裂的社会意识，在时代大潮中父辈和子辈的记忆割裂、逃离不开的历史重复，民族仇恨与对立，令人压抑的审查环境，种种都可以算一种、简单的故事脸谱化历史背后的纷杂。

一些小的过度观察：一个有意思的是 借口是 少数服从多数，为此表达自由思想，但同时用“多数人or集体一致”的态度压制Erik，对他进行暴力的报复，却也是一种“纠察叛徒”的态度，其实也跟教育局委员没有差别很多。

一群声称自己有着独立思想的年轻人，不过也就是愤青/出轨者/不分事实/背叛者，青春的反动透露着自私、背叛，希望得到父辈认可的天真。

影片有个好校长，校长作为过来人说的话：我不想知道你们为什么要沉默示威，我只想做一个好的师者，看到你们在教育中成才，不再重蹈父辈的命运，不再经历战争的破碎，不再经历集体农场和工人的辛苦 / （对Theo这种没有家庭背景甚至父亲有“政治污点”的人说）完成一种自我修正的思路是，社会主义不完美，但对我们这种普通人是有益的，我只想跟我出身背景相似的人一起喝杯茶，而不是中产阶级的纨绔子弟 / 不完美的体制依然有一种未来的可能性。

（跟导演的《包豪斯时代》对格罗皮乌斯的“非政治的包豪斯”的宣称很像，也寄托于年轻的力量，即便他们现在是冲动盲目的）区别于其他冷战反思电影，对于东德年轻人的绘图到很完善了（如果导演是有意塑造天真可笑的学生们而不是仅仅借此反衬官员的暴戾），因为他们确实没有起到作用反而让自己被放逐，“你们这又为匈牙利做了些什么？

”（对这种学生的action太有个人体会了…60年代，一个纳粹和socialism共存，党卫军、集中营的叛徒、参与53叛乱被打倒的中年工人，和重新成功上位的永远的既得利益者，父辈的命运彰显了一种“权力庇佑”道理的颠破不灭；而年轻人们（太心疼男主角，那有政治污点记录的工人的孩子，无论如何也不会有委员会主席的儿子的 “错误永远可以被原谅” 的命运）无论片尾的集体逃离，还是与长辈告别时被家长默许了赞成，某种程度都表达了导演的一种美好愿望——年轻人的冲动象征着一种未来的、但目前一定尚未到来的美好愿望。

不过，片尾突然开始的煽情，比如集体自首，双男主的友情依旧，毫无悬念逃亡西德，似乎真的只是一种在现实中无法实现的（当然也可能是那时候真的没有查的很严，但完全和之前的盖世太保般的调查不在一个调子上啊？

）、寄托在电影中的愿望。

并且透露着严格的意识形态，最后的主观镜头—在逃离的路上主角拉开了束缚在自己脖子上的领带/体制束缚，显得过于美好了最感动的是几位父亲——曾经热血被“政治治理”的钢铁工人爱这片土地、努力养家；面对孩子帮忙掩盖生父叛徒身份的牧师养父；高层官员用权力帮助孩子叛逃（一种简单美好的亲情），在自己经历了战争和政治叛乱之后，掩藏了自己年轻时代的荒芜和分裂，对子辈极其宽容和体贴。

子辈与父辈的历史逻辑在此重合，又因为亲情走向了不同的、崭新的、可能充满希望的路径。

感觉最自私的是女主角，dbq我要吐槽了。

愤青且无主观简介，依赖男性指路，对男主说“对不起我觉得你不敢担当总是找借口，所以我才绿你”，总是起哄的第二三个，全班被开除后还老问男主“该怎么办”，没有责任感到有着大众认为的“男性的冲动”，无语了。

自由女性并不是起哄就可以达成的啊姐。

“政治正确”的立场也不能救人设。

倒是其他几位母亲，一种歌德式的“伟大女性带我们升飞”，男二母亲指导他勇敢地叛逃西德，一种真正的伟大且温柔的力量。

（我可能要被人喷性别问题的不正确了…但主要也是导演塑造的吧要说也得说他！

对8起）

真实故事改编。

太多相似性。

只要有一堵墙，就会有墙内的声音和墙外的声音，有人笃信墙内的声音，有人听到了墙外的声音，愤怒、共情、一腔热血、付出行动。

但是行动不被允许，哪怕只是默哀，默哀就是抗议示威，就是在追求自由。

自由需要被压制，手握权力的人以卑劣的手段离间学生团体，以前途和家庭威胁一群学生。

他们当中有人出生微寒，哪怕父亲曾经参加过革命但是现在仍然希望儿子未来能获得文凭比自己活得轻松点；有人父亲身居要职，是权力的拥护者，苦口婆心强调哪种声音才是正确的声音；有人一直生活在父亲是英雄的谎言里直到亲眼看到父亲被钉在叛徒的耻辱柱上。

但每个人都选择了心中认为正确的那条路，不去让某一个人背锅，而是共同承担，最后大家在教室里都站起来的画面让人马上想起《死亡诗社》。

前面男主被校长谈话以后大家商量说要编一个不得已的谎言，表现出他们其实对政治漠不关心。

虽然他们这样做了，但是从一开始他们的默哀和后面一系列的团结反抗直到最后都去了西德，都足以说明他们并不是对政治漠不关心的人，他们关心、共情而勇敢。

今天和朋友聊天谈到这句话，感觉很应景：“今日我若冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。

”

我们，不能再对政治漠不关心了。

- 从西德媒体对匈牙利球员普什卡什的失实报道，到施瓦茨校长对同学们的最后一问“你们这样算是给了匈牙利什么支持吗”，很显然，这部电影从头到尾要表达的，都不是某一种主义与另一种主义的对比和对抗，这远比姓资好还是姓社好的探讨更有意义。

- 被挑衅的苏联士兵问学生们几岁，得到答案后说“我21岁，我也没兴趣待在这个地方”，看，政治只是权力阶层的游戏罢了。

- 基督教不支持同性恋，但是Erik的牧师继父希望他能收回对Edgar不利的证词，因为“在我们的监狱里，同性恋者是非常难熬的”，在正直善良的人性面前，信仰也不是铁板一块。

- 面对Kurt的未来，因纳粹军人后代身份一直小心卑微的的母亲难得坚定地支持儿子出走，而一直强势的父亲最终也选择了默许和协助——这必然是以他的仕途为代价的，车站办公室里那个不舍的握手看得人好难受。

- 那位始终没有站起来表态的女生。

相对于整个学校来说，这些站出来的学生是少数派；而相对于站出来的学生来说，那名坚持坐着的女生，更是少数派。

成为少数派都需要勇气，不管站哪边或是不站边。

- 西行列车上，除了Paul，其他同学都没有太过欣喜的表情，尤其Theo，连笑容都那么勉强，也许预感到和家人的那声Tschüß其实是再也不见的意思吧。

- 至少，那一年，他们还能自由前往西德。

真相意味这什么，意味着良心吗？

背负谎言生活能吗？

能。

那么为什么要不背负呢？

为的是坚持一开始的初心吗？

为的是友谊吗？

影片最感人的地方就是下一代对上一代的超越了，其实他们的父母每一个都是背负着谎言生存的，但是他们的孩子超越了他们。

还有就是东德和西德当时的历史了，这段历史的恐惧真的超出了我们的想象，相比而言我们现在的痛苦好像无病呻吟。

中国其实也不乏这种故事，希望能有更多讲述这种中国故事的电影。

苏联士兵错了吗？

没有，他们只是为了反法西斯才来到了德国，占领了匈牙利德国学生错了吗？

也没有，他们也同样信仰共产主义，但同时也认同自己的民族应该摆脱俄国人的管理社会主义有错吗？

没错，这是一条应该坚定不移地走下去的道路那是谁的错呢？

也许是两个不同的阵营的政客和他们的喉舌媒体吧，政府欺骗了他们的人民可人民也需要政府，需要一个既管理着社会秩序又能为人民所监督的政府这是一部需要带着批判思维去看的电影，因为它对于社会主义的抨击甚至抹黑是有许多不合理的可也是一部需要辩证思维去看的电影，因为它也确实指出了曾经那个苏维埃政权的一些问题一部电影并不能给我答案，可我知道的，是有些问题，需要年轻人去求知，去探索而我，愿意穷极一生去探求，也许我也不会得到答案，可我相信，总会有人，在一切前人的理论基础和实践的基础上，会探索出答案的

1956年，两位高中生提奥和库特在去西柏林看电影的路上见到了匈牙利十月起义的新闻报道。

为了对起义的死者表示悼念，他们和同班同学们决定，一起在课堂上无视老师，突发沉默一分钟。

然而这短短的一分钟彻底改变了班上同学的命运，许多人从此被东德安全局视为眼中钉，加以监视和迫害。

在 班级被强行解散后，他们却决心在西德重新结集，不过是以作为逃亡者的新身份。

电影主题：告密。

围绕告密这个概念有许多问题需要厘清。

什么是告密？

汉语字典的解释是，“向有关部门告发旁人的私下言论或活动（多含贬义）。

”第一，告密当然必须有需要秘密的人，字典把这个相关人限于有关部门（这可被称之为政治告密），颇为局限，实际生活中，有同学也给老师告密；有兄弟给父母告密，有同事给老板告密等等；这个需要秘密的人最好被定义为某种权威；第二，告密告的是谁？

字典解释认为告发的是旁人，可能是熟人，也可能是陌生人；熟人告密最为人熟知，也最为人痛恨痛心，因为它无限度地破坏了人与人之间的互信，比如曾经的东德社会夫妻之间互相监视揭发；那陌生人之间呢？

我去告发一个我们彼此互不相识的人，他的秘密可能是我辗转听来的，可能是我无意中发现的，也可能是我跟踪监视所得。

要说告发旁人，应该不错；第三，告发什么？

字典的解释强调其内容的私人性质，当然了，公开的言论或活动我们压根不叫它秘密；按照字典这个含义，问题来了，我向有关部门告知犯罪嫌疑人的行踪算是告密吗？

他就住在我家楼上，我看到了网上的悬赏照片；直觉告诉我们，这是为了揭露罪犯的罪行，是正义之举，不是告密。

为了正义的目的“告密”就不是告密了吗？

舒芜拿着私人信件去告发胡风，不是为了打击反革命集团的大义吗？

文革中大量的子女揭发父母，不是为了无产阶级专政的大义吗？

现在不也常听说学生举报老师“卖国言论”的新闻吗？

至此，关键问题似乎变成了何为正义的问题。

就此打住，我只愿提出一个观察：告密的内容，私人特征自不多说，笼笼统统、未经反思的正义属性却并不能为卑劣的告密行为开脱。

反而，告密盛行的时代，必定也是“正义”泛滥、黑白颠倒的时代，泛滥到海外出书就是卖国、穿鲜艳的衣服就是违反校规，颠倒到我们分不清告发一个杀人犯和一个良心犯的区别，以为这都是正义呢。

最后，告密盛行，恰恰是一般法律和道德手段已不够用，为达某一目的，不得不四处安置耳目，探听私人信息，最后最大限度地“弘扬正义”，问题是，这种人人有罪预设下的“正义”真的是正义的吗？

二战后在东德人们以政治风气充斥着对二战后快速复盘后人人自危的敏感时期，人们对自己的出身具有强烈的荣辱之心，艾力克的父亲曾是抗击纳粹的民主战士，但是被俘后成为了叛徒，艾力克的母亲瞒着他这件事，只是告诉他父亲是光荣的战士，他活在父亲的荣耀中，也因此在这种荣耀中感受到了权力给予自己的优越感，这种荣耀感成为联系他与社会制度的纽带，他对于自己在班级里与秩序的维护有着一种天然的自觉性。

而正是在这样的环境中，当严峻的极权主义用强硬的方式禁止学生收听西德的电台，包括做出一点违反课堂秩序的事情便出动秘密警察和教育部长对学生进行审查，用威胁学生逼问和打压的方式让他们承认错误，若没有形式上的表示，则开学学籍退学之余也不会再有资格在东德取得毕业证，这预示着他们讲一辈子在无产阶级生活中不得轻松，成为钢铁厂工人，像他们父辈那样，将再没有机会实现阶级跨越，成为一个老师或者别的什么。

人们对自己的出身有着极强的荣辱感，这种风气带来的是对一个人的荣耀的搜索，人们之间互相因为意识形态的差异或历史过往而产生歧视或者鄙视的敏感。

正是在这种极端追求荣耀的环境中，艾力克看起来是一个积极维护秩序的亲热分子，但是当秘密警察为了调查这次沉默事件的发起人时，用公开父亲曾是叛徒来威胁他出卖班级里的人，他们作为新的年轻的集合体变成了一个整体，因为他们年轻、无助被秩序打压，出卖任何一个人都意味着失去尊严，但是艾力克父亲给予他的荣耀深深的影响了他的精神世界，失去父亲的荣耀意味着他信念的崩塌，在这种时候他选择了出卖班集体，与此同时也意味着他失去了尊严，在这样讲人逼到绝境的时候，他想哭着对班里的人道歉，却看见老师依然用那套吼骂的方式让他不要在课上说话，他被这种极权主义的纳粹暴力逼到忍无可忍，老师凶狠的吼骂与纳粹的疯狂极端有何不同？

但这就是苏联扶持下社会主义国家建设需要的铁腕手段。

于是艾力克拿起了枪对向了老师。

他是这个故事里最极端的一个人，长期生活在对荣耀的追求中，哪怕他的荣耀是建立在父亲是反纳粹的光荣革命分子，因为这份对荣耀的追求使他成为了一个维护眼前的秩序，习惯于出卖班级同学的人，而班里的同学所追求和坚定的只是象征着正义的自由，他们只是去听了西德的电台，但是他们不是为了听西德电台而去听，他们想知道的事匈牙利战争的真相，他们为死去的平民默哀，为俄罗斯将死亡人数虚假报道而产生的不满，是对正义的捍卫。

所以他成为这个故事里第一个被逼到使用暴力的人，在一开始确实一个积极的维护秩序的人，不仅如此，他维护秩序，维护父亲的荣耀，反对纳粹。

但是他维护的那个秩序站在了反对纳粹的名义上却做着纳粹行径，但是他视而不见，为了自己的荣耀和强烈的归属感和优越感，他只认识着名义上的正确，而对真正的暴力纳粹熟视无睹。

并在自己的信念崩塌的时候，第一个成为了使用暴力的人，他使用暴力所面向的对象恰恰是他曾经所维护的秩序。

一个将父亲作为反纳粹光荣分子作为荣耀的后代，当其父辈活在反纳粹的阵营时，后代却因为活在父辈反纳粹的荣光里而间接的导致其成为了纳粹，荣光使一切曾经对抗暴力的人成为了暴力，这是多么大的讽刺。

人们追求的不再是站在暴力的对面，而变成了为了站在暴力对面而成为另一种冠以“光荣（和平）”之名的暴力，这就是意识形态对立带来暴力市场。

人们的暴行是为了暴力而产生的对立，而不是为了和平产生的对立。

真理在这些人物与故事对立的逻辑中层层遮掩，人们因为身处的虚荣与软弱自私的虚以委蛇变成了暴力的使者，这一切如此悲哀。

造成艾力克暴力的除了环境中人们对虚名的狂热，对所谓“正确”与“错误”的一方的执着与划分，还有自身的软弱以及自私的被伤害后无法自控的自我维护，他维护一切他认为对的，而无法理解这个世界上其他人认为对的，这就是纳粹的雏形，依然是纳粹活在每个人身上。

纳粹出现在社会主义国家里习惯于吼骂学生的老师，习惯于咆哮的作为议员的父亲。

政党究竟以什么话术和名头作为形容自己主张的方式都变得不重要，都是伪装，暴行就是暴行，纳粹就是纳粹，不会因为暴行被叫做“自由民主”而让人感受不到，熟视无睹的人们只是在欺骗自己，在忍耐。

如果人们对每个人的所谓“出身”都不报以求真的态度，恨将歧视投注到下一代身上，来治愈自己的痛苦，只会产生与此前相同的暴力。

片子中的父辈都是靠着出卖从前所在阵营而活了下去，有的甚至当上了新政权的重要官员，而他们的后代也成为了出卖自身所在秩序的人，只是他们所在秩序正是从前的纳粹缩影。

父辈出卖正义成为纳粹后有通过种种手段变成了新秩序的既得利益者，但无论在什么阵营，其始终站在纳粹那一方，而父亲的理由也不过是想要活下去，软弱让他们在时代中如鱼得水的看起来活成了荣耀的样子，而其实其内心却早已破碎不堪。

他的后代成为了社会秩序中人人喊打的过街老鼠，但是却做出了他不敢承担的对正义的坚持和责任。

纳粹父亲的暴力吼叫式教育养出了一个正义的儿子。

而生活在父亲是反纳粹战士的荣光里的社会主义积极分子的儿子，却变成了第一个纳粹。

这又是一处矛盾与真理的对话。

东德在社会主义大哥的管理下成为了一片风声鹤唳的紧张风气的社会环境，人们忍辱负重，被处处管制、监督、审查。

暴权还在继续，继续打压着无数的工人与工人的儿子，而上流阶级通过出卖自己的灵魂化为暴力的使者在这个社会活得既体面又光鲜亮丽，他们怒吼自己的儿子，并终将远离自己的儿子。

东德的课堂上还尚有用沉默来反抗的学生一代，我们的知识分子都在做什么呢？

都逃亡西德了吗？

我们有西德可以让我们逃吗？

我们只有自己，烂在自己肚子里吧，烂在荣光里，烂在让东德再此伟大的东德梦里。

荣光就是最温柔的刽子手。

想到了自己的学生时代，无意识下去最差的班，逃课和老师吵架，处分和老师的拳打脚踢，多么真实。

我们现在还能做什么？

我们能为我们的“东德”做什么？

我感到羞愧。

我们生活的环境和东德太像了，但是我们的批判呢我们的反思呢？

人们且还在附庸。

唉。

1⃣️想要自由却成为了国家的敌人，我们这个所谓“自由”不过是体制允许范围内的自由，任何碰触到权力的自由都是反抗

2⃣️不再沉默中爆发就在沉默中灭亡，Erik究竟是爆发失败的人还是灭亡牺牲的人

3⃣️柿子还是挑软的捏，无权无势的人想要活着真是不容易

4⃣️其实蛮心疼Erik，明明当初他是反对的人，他也是想要坚持信仰的人，结果一天之内信仰倒塌，信任的人欺骗他，自己做了一个背叛朋友的人，还要面临十年的监禁，也许这就是反抗的牺牲者

5⃣️Kurt的妈妈，虽然戏份不多，感觉有点柔弱，但她无疑做了正确的决定

6⃣️Kurt决定承担责任，离开东德，感觉此刻他Charlie附身啊

7⃣️Kurt的爸爸，虽然之前一直是一个较为负面的形象，但他确实是爱Kurt

8⃣️面对教育局调查员的威胁，这个班的同学选择了维护自己内心的正直，尽管面临的是被开除。

这一幕想起了《死亡诗社》，Oh captain, my captain!

9⃣️校长觉得这是白白牺牲，没有提供任何支持。

不会啊，怎么可能没有任何用处，这就是“希望”呀，就是人们心中比钻石还珍贵的东西呀。

就像《火影》里的玉呀，“只要有树叶飞舞的地方，火就会燃烧，火的影子照耀着村子，新的树叶就会发芽。

”就像那首诗：“希望”是个有羽毛的东西，它栖息在灵魂里，唱没有歌词的歌曲，永远，不会停息。

这些努力就算是很小的尝试也会在人们心中发光啊。

🔟Theo和家人告别，这可能就是永别啊，结局大部分同学一起逃离东德，仅仅 5 年之后，柏林墙就建立起来了。

其实这也是一种因祸得福吧

电影是个关于信任与背叛的故事，而且是真实故事改编，不禁让人觉得胆寒，被信任的人背叛，被身边的人伤害，被朝夕相处的同学出卖，被信任的老师施压，人心是有多么可怕，才会背叛出卖曾经的朋友亲人。

《霸王别姬》里不堪重负的三人最终如人们所愿相互诋毁，相互辱骂，最终以程蝶衣和菊仙前后自杀告终。

在这片土地上，在那段被中国人选择遗忘的时间里，zf捕风捉影的事情还少吗，人们之间相互出卖的行为是多么常见，父子亲人朋友爱人之间，越是亲近的人“提供”的信息越有价值。

谁能想到曾经可以全身心相信的人有朝一日会是那把伤害你最深的利剑。

还是《闻香识女人》里的老帕说得好，“你们这些人以为做了正义的事情，但你们是在培养一群卑鄙无耻的小人”“我不知道查理今天缄口不言，是对是错，我没有权力裁决。

但我知道，他不会为了自己的前途而出卖他人，朋友们，这叫正直，这叫勇气”

因为众所周知的原因，我不便在这里说太多，但如果你们要问我的意见，我肯定是资茨（大家去看）的。

本片里的家长和孩子形成了很好的对比，没有什么可以失去的人，和需要保护全家的人，我觉得实在是没有谁可以指责这些家长们，他们需要生活，最后Kurt的父亲给儿子打掩护也是他能做到最多的帮助了，孩子们是一群敢拼敢闯的有自己想法的人，唯一需要警醒的是有的人真的是不安好心地传播zz言论，歪曲事实。

此外我觉得大家还是应该想一想有了问题大家应该选择否认，逃走还是改变，不论是从小我的角度还是从国家的角度。

实行无为而治，让人们从善出发也许是一种可行的方法，把人们当傻子一样禁令缠身这种过度的做法最终会怎么样？

也许不是一个班级，可能是一个城市，乃至全国人民，但我想达摩克利斯之剑会在该闪耀的时候闪耀的。

没有谁是完美的，同样一个集体，一个国家也会有自己的问题，我深爱着这片土地，并且希望她好。