编剧工坊

之前就看到有评论说不如登堂入室，但是仍然抱着很大的期望去的，2018年7月10日百老汇电影中心法国影展19：30分场次。

看了果然是这样，本质上并不是讲写作，而是一个心理医生医治暴力青春的故事，涉及到的种族骑士、移民问题也都是轻描淡写地通过讨论剧情的时候带出一下，比预期要低很多，但是整体可看。

所谓的『暴力』青年，其实和现在中国无数的青少年一样，仇视被成功定义的社会阶级，自己不愁吃喝却没有能做或者想做的工作，除了自我放逐（海滩游泳、打网游）也没有新的追求，反而想通过极端的思想和方式发泄。

成功的编剧老师是无法理解的，一直到结尾男主已经放弃了敌视，走出了自己不愿意承认的困惑，老师仍然是一脸迷茫，是在她的影响下，男主走了出来，但是更像男主自己走出来的。

劳伦·冈泰的这部电影巧妙地讲述了困扰一个去工业化法国小镇的问题。

这部《编剧工坊》与彼得·杰克逊的第一次世界大战纪录片《他们不会变老》有着奇怪的关系。

两者都展示了复兴历史的力量——激发或搅动现在，也就是通过将过去带入生活来点燃情感。

在杰克逊的纪录片中，观众的情感被触动了。

在法国导演劳伦·冈泰(2008年凭借《墙壁之间》获得戛纳金棕榈奖)的新片中，银幕上的参与者参加了一个创意写作课程，这个课程是在拉乔塔这个衰落的工业伊甸园举办的一项公益项目。

这个小镇曾经是地中海繁荣的造船中心，现在却成了失业和无聊年轻人的聚集地。

易受社交媒体无法无天的煽动性或电子游戏的间接暴力影响的心灵相遇，开始共同构思一部小说。

他们与一位年轻的专业作家在“课堂”上辩论它的起源和方向。

她唯一的原则是:故事必须发生在拉乔塔，并借鉴当地的历史。

导演和他的合作者罗宾·坎皮略(《每分钟120击》的编剧)巧妙地将这些规则引入了游戏中出现的冲突中。

辩证的火焰蔓延开来:从失业到社会不平等，再到移民问题，再到种族间的冲突。

在场的穆斯林被该组织喜怒无常的白人少年以“巴塔克兰”为诱饵。

老师试图干预和安抚，却陷入了男孩的煽动性成长的痛苦。

如果说这部电影的前半段是文艺片，那么后半段则是一场戏剧，最后变成了一部惊悚片。

得不偿失。

一个关键人物失去了——或者似乎失去了——他的性格一致性。

谜总比陈词滥调好。

在大多数情况下，我们都能真切地感受到，年轻的生命处于危险的休耕状态，他们充满怨恨的犁沟向外来的机会主义理想的种子敞开。

By：Nigel Andrews

01《编剧工坊》（ 《L’atelier》）这是一部法语电影。

作家Olivia来到法国南部小镇La Ciotat举办一个暑期写作工坊，跟一群年轻人探讨如何写作，这个暑期工坊的目标是，项目结束时他们共同完成并出版一本推理小说。

一个很简单的故事。

在他们虚构这部小说时，他们有谈论到罢工、移民、种族主义、恐怖主义等。

男主角Antoine时常会发表一些激进言论，导致大家对他比较排斥。

电影的结尾，Antoine在深夜拿着枪去Olivia家，把枪对准她，逼她开车到海边。

他们坐在那里，一言不发，坐了一会儿，Antoine对Olivia说，你可以走了。

Olivia走后，Antoine对着月亮开了三枪，然后把枪扔进了海里。

第二天，他回到工坊，给大家念了他写的一段文字：是的，一个人可以因为无聊去杀人，就是想试试。

他可以仅仅因为无聊开枪，仅仅为了找点事情做。

他本可以告诉警察，他开枪是因为那人是阿拉伯人，或者犹太人，或者同性恋，这样人们就明白了，不需要再解释。

而对他来说，被害人是谁一点也不重要，他甚至可能一枪打爆自己的头，这样人们也能明白。

他们会说他没有未来，没有朋友。

但他两者都没有做，他太懦弱，他什么也没做。

所以他百无聊赖的等待着，但在等什么？

他在城里闲逛，什么也不做，只是为了消磨时间，就像人们说的“杀时间”。

但事实上，是这座城镇在杀他。

总是同样的路线。

有时候，为了消遣无聊，他会绕很远的路，但这也没有用。

他熟悉所有的大街小巷，他曾独自走过无数次，总是一个人，总是同样的风景，总是无法避开那个造船厂，那吊车被保护得像博物馆里的一件艺术品，甚至像座教堂。

那种怀旧并不属于他，他根本不在乎那个造船厂，那些工人，那些多年前建造的超大型油轮，这些都不是他的故事。

有时候他会遇见认识的人，然后假装开心。

可他认识这镇上所有的居民，一心只想避开他们。

他感觉周围所有人都在对他笑，那些人都宣称爱他，要帮助他，跟他说话像对待一只小动物，一只需要被驯服的小动物。

最后他必须明白，即使无聊，即使朋友对他来说犹如陌生人，即使没有未来，没有朋友，没有工作，他也要感到幸福。

02 那个在西雅图偷飞机的年轻人2018年10月10日，29岁的地勤人员Richard Russell在西雅图塔科马机场结束了一天的工作之后，偷了一架Q400客机，飞上了天空。

没有驾驶证的他驾驶着飞机，在天空中做了很多惊险的动作。

75分钟后，飞机在一个小岛上坠毁。

新闻报道里说，Richard在西雅图机场做地勤工作，引导飞机起飞、进场，装卸、搬运行李等。

他有一个与他结婚七年的妻子，家庭幸福。

朋友们也都评价他正直善良，乐于助人。

他曾经抱怨过机场的工作环境恶劣，但却又很开心这份工作可以让他享受航空公司的福利到处旅行。

他在空中时，与塔台有如下对话：Rcih：我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会很失望的。

我想向他们每一个人道歉，我只是一个坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。

以前我没意识到，刚刚才弄明白。

...Rich：可我想知道那条逆戟鲸的位置，你知道，就是那条背着宝宝的逆戟鲸。

我想去看看那家伙。

（一条逆戟鲸妈妈背着幼崽尸体在海中游荡了1600多公里，17天后，终于放手，选择了告别。

）Rich：我有点头晕，哥们，旁边的景色过得好快，我要好好看看这些风景，享受这一刻的宁静。

一切都很美，但如果从另一个角度来看，它们就更美了。

Rich：我刚刚绕着雷尼尔山飞了一小圈，很美，我想剩下来的油还够让我飞到奥林匹克山区看看。

Rich：我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

某一天的上班路上，我突然想到了“死亡”这个话题。

像思考午餐想吃什么一样稀松平常般，我在想，如果不是因为家人，我是否存在在这个世界上有那么重要吗？

当时我正走在林荫大道上，早晨的天气还算舒服，我听着歌，既没有开心，也没有难过，只是平常得坦然。

L’atelier的导演Laurent Cantet说，这部电影想反映当下法国年轻人生活无聊空虚，找不到自己位置的迷茫。

电影的结尾，在一艘巨大的驶离小镇的油轮上，Antoine和同事边说笑，边收线缆。

最后的镜头是，Antoine倚着栏杆，独自望着大海和小镇，夕阳的景色很美。

关于Richard，他的事件在网络上引发了热议，温暖的是，美国人给了他一个称号，叫“space cowboy”。

前两天，看理想有一篇推文，介绍黑泽明的《生之欲》，有一段台词如下：享受人生是人类的义务人必须对生命有贪恋说贪念是败德已不合潮流享受人生的贪恋是美德愿多一点美好吧。

听随机海啸播客中，一位主播在类比《寄生虫》、《冷酷祭典》时提到的，她觉得《编剧工坊》是描述阶级矛盾的优秀作品。

看完电影之后，觉得她的类比不合理。

在我看来，《寄生虫》、《冷酷祭典》是一种偏纵向的阶级矛盾，纵向维度是以资产、文化作为指标。

而《编剧工坊》的矛盾，一方面可以被认为是青年的自身存在矛盾，另一方面是一种政治表达、社会表达横向比较的矛盾。

青年人安托万自身与社会之间关系上的缺失，由此引发的安托万的思考、怪诞行径、偏激言语等反社会表达。

安托万结尾处写的文章，联想起李沧东的《诗》里面外婆写的诗，两者都包含了“创作者”自己的心理变化。

外婆的诗包含了她对孙子强奸女孩事件本身、孙子对待受害者女孩的漠然态度、女孩及女孩家人的不幸等强烈的情绪变化。

安托万的文章，则是自己私人的情绪变化，他的孤独，他的散步，以及他和所处社会之间的关系。

他明显不是一个恶人，他对表哥儿子、自己的妹妹都是疼爱有加。

他也表达自己喜欢儿童看护中心的工作，因为他喜欢和孩子相处，而脏话这种“恶”的行为却让他丢掉了工作。

他寻找自身意义，开始寄托于政治表达，窥探工作坊老师的私人生活等，渴望由此找到自身存在的合理性。

编剧绑了一根线在安托万身上，严格控制他的一丝一动，在安托万第一次的书稿中也有体现，其中大量被同学诟病的血腥场景，是他内心右翼政治的投射。

在赤裸煽动同学的对谈中，恍如编剧将安托万身上的线拽得更紧，安托万等待猎物出现，伺机出动，对同学展开煽动性的讽刺话语。

认知到编剧将安托万塑造成一个有存在危机的“右翼”热血青年之后，安托万对工作坊老师的窥探，对她的挟持。

老师所代表的资本主义知识分子优渥，也许是他窥探和狭持的动机。

此外，编剧对于不同人种之间公共伦理道德问题也把握精湛，比如同学之间关于安托万第一本书的讨论，编剧借老师之口，讨论了创作自由，以及同学言论语意合理性的问题，在其中一个片段尤为明显。

在安托万念完自己书的初稿后，黑人同学觉得他对自己写的东西洋洋得意，老师这时则表达了对安托万这份初稿文学性的欣赏，同时觉得他态度的不合理性。

影像梳理中，陡峭的峡湾的选择也尤其巧妙，陡峭的峡湾是安托万自由安逸的峡湾，颇有游走危险边缘安逸之感。

白色造船厂、米黄色石头、深蓝色海面，配色也是让人舒适的法兰西颜色。

文：金恒立 对割席分坐这件事，我一直觉得犹疑。

也许更潇洒、或更端方一些的人都可以率然说出“子非吾友”，但当我想这么说的时候，总至少会自疑只是一时口快，或出于某种恐惧。

上周三，做了一场放映，是法国导演劳伦·冈泰（Laurent Cantet）入围第70届戛纳“一种关注”首奖的作品《编剧工坊》（L'Atelier）。

冈泰不能算是一个创作力旺盛且持续的导演。

他最好的作品《课室风云》（Entre les murs，又译《墙壁之间》）是他才华的巅峰，但金棕榈加身之后的十年内，他前后三部作品都在现实主义与悬疑惊悚元素两种常常互搏的创作取向之间兜转，也一直都在三大主竞赛的门外徘徊。

《编剧工坊》使他重返戛纳，也让他的创作重新回到了法国。

影片中，我们还能看到《课室风云》中那兼具空间感与细腻度的群戏调度。

在十名角色之间以一种自然流畅的节奏剪切镜头，精准表达微妙冲突的同时不带动多余的情绪，能做到这一点的导演并不太多，冈泰是其中的一个。

捕捉在表演边界上的，稍纵即逝的温柔、羞愤、恐惧和遗憾，这样的才华对于敏感人情变化的观者是会一直有吸引力的，其可深入的田野其实也极其丰富广大，并且并不必然与课堂上孩子们的肤色、出生地、阶级地位或性别相关。

冈泰前作《课室风云》海报 当然，选取不同背景的非职业演员，创作明显带有群体指涉的角色确实是冈泰的意图。

无论是住在巴黎20区的白人女孩与前座华人男孩的互动（美丽城？

），还是阿拉伯裔青年与来自巴黎的女作家达成的有限默契，或是安托万这样的白人小镇青年事实上与其他人更深的隔阂，也的确征示出某种当下真实的社会、甚至是国家地缘政治的状况。

这样看的话，回到法国的冈泰呈现的图景令人悲观：如果说九年前，时间还能为不同群体保证彼此终究可以达到某种微妙平衡，在九年后，向月亮开枪的少年只能在其他人的敌意中远赴海洋，而冲突也从一个语词阴错阳差的误会，升级成了在具体历史中，由前代积累至今的敌意。

然而，大而无当的感伤依然只是一个陷阱，“国家象征”与“国民性”的命题，同样，只是不该出现在艺术评论中的意识形态幻影。

放映时我不太愿意用符号式的套路去拆解作品，而会更相信直面人与人的亲近和疏离，会更接近谈论“政治”的本心。

模糊性背后总是一片虚无，而虚无总是紧随着一种较庸俗的诗意而来。

种族歧视，极右倾向，对奥利维亚的情欲。

安托万的疏离是渐进的。

大家在路上聊天时，他脱离了队伍，原因是他对作家奥利维亚的仰慕。

第一场讨论戏的第一个镜头中他看向对面的眼神，以及之后他在两人之间几次过肩镜头中呈现的状态，都做出了暗示。

相比之下，种族歧视问题最初的出现像是一个玩笑，直到安托万对阿拉伯裔女孩玛莉卡的挑衅将气氛变得紧张了些。

他是一个种族主义者吗？

还是说，他的挑衅只是（孩子气地）出于之前没能吸引到作家注意的恼火，以及对玛莉卡被夸奖（倾听）的妒忌呢？

似乎，他身上的愤愤不平更多来自孤独？

同样，我们可以大概称之为“极右”倾向的东西，在安托万身上是伴随着他独自入水的画面展现的。

这当然不意味着他对极右宣教的关注是参与工坊讨论之后起的，但可以说，导演在突出这和他的孤独之间的联系。

又及，我们很难不注意到赤裸上身的安托万俯视电脑屏幕时画面中的情色意味，只是我们分不清楚情色是指向屏幕中的女作家，还是女作家在谈论的暴力，或者其实并不能将两者分开。

因为极端政治倾向往往不是人理智选择的结果，而是情欲的宣泄。

于是就下一次讨论中，安托万的宣泄失去了控制，他的攻击性遭遇了真正的敌意。

他的确越界，也因此真正与群体疏离了。

于是他被推向了与奥利维亚之间的联系。

后者似乎也被他身上的攻击性吸引了。

只是在树下的又一次讨论中，安托万口不择言，粗野又惊人坦诚地将这种攻击性指向了奥利维亚。

很难说是不是他的坦诚彻底激怒了奥利维亚，或者，是因为，与他攻击性中的情色意味相对，奥利维亚对安托万的好奇（恐惧）与她的创作焦虑相关，并不是情色的。

但更明确和重要的是，其实无论是创作者对小说人物的道德焦虑，还是恶意（比如谋杀者）的动机问题，或者是安托万身上的唯我、激愤与道德感的缺失，这种种危险，在法国文学传统中都并不新鲜。

纪德和加缪之后，太多的法语作者沉陷其中，“奥利维亚”只是他们其中的一员。

这绝不是因为软弱或者智识的缺陷，虽然旁观的我们很容易下这样的结论。

有趣的是，我们会发现，导演冈泰与联合编剧罗宾·坎皮略（Robin Campillo）的创作往往会与非职业演员的选拔和培训同时进行。

这样的创作方式与片中“工坊”的集体创作有类似性。

奥利维亚的焦虑和恐惧会是导演的投射吗？

导演在采访中说，影片故事的原型是1999年的一次真实的工作坊，当时他就创作了一份剧本大纲，那么18年后，吸引他回到这个故事的，除了现实政治的变化，会不会还有同样的焦虑和恐惧呢？

这当然是不会有答案的问题了，就像奥利维亚的存在感也消失在了月夜中。

影片的最后十分钟变成了安托万的独角戏。

影片的后半段有些拖沓，导演甚至还自作聪明地跟观众开了一个“对镜说话”的拙劣玩笑。

但幸而，关键的，在奥利维亚居所的对话戏保持了水准。

我们能在两位演员的脸上找到几乎每一次情感变化的表达，在这个过程中，政治立场依然只是水面的波纹而已。

真正在水下发生的，是奥利维亚的恐惧，随着她越来越清晰的看到安托万精神陷入的困境，生长，盖过了创作焦虑、道德关怀与某种情感期待。

或许可以这样说，安托万的一切困境都生自孤独，而他的孤独来自他可能的敏慧，或仅仅是来自他的性格、肤色加上一点点某事某地情绪的巧合，或者说，来自另一些人对孤独的恐惧。

相对地，安托万的故事结束于彻底的疏离。

他最后的目光指向他的过去，而非未来。

这是放逐还是新生呢？

或许还可以这样说，从孤独到疏离，像一个循环，而《编剧工坊》最重要的表达，便是为这个循环的节点提供了又一次细腻生动的解说。

而解说这个循环，或许就是我们克服这个循环的开始，无论你是安托万，还是奥利维亚。

添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

本篇为「戛纳夏夜 解暑人生」7月10日《编剧工坊》的映后交流文字回顾，本次线上展映由法国驻华大使馆、优酷、淘票票、和观云影院共同发起。

文章很长，但很值，送你一个不太一样的workshop。

“当你在观影过程中，你可能感到乏味，但实际上我们的大部分的生命，都是在缓慢的节奏中，在细碎的打击中，形成的某种改变方向的力量。

”——上海师范大学教授王方“这部影片讲的是年轻人的迷茫，以及年轻人对世界悲观的看法。

我们看到了一个像唐吉柯德般的作家，她希望通过自己的努力教大家写作，给予青年关心，指明生活的方向与目标。

”——编剧陈秋平

可DIY的票根云观影 云交流1. workshop 初印象主持人：请王老师聊一聊看完这部影片的第一印象？

王方：这部影片的中文译名为《编剧工坊》，法语直译后更确切的表达是「工作坊（workshop）」。

在影片中我们可以看到，它是一个小说工作坊，即写作工作坊，主要任务是用法语写作，也是全片的主旨。

这部影片运用了一种生活流的叙事方式，通过贴近日常的情节展开，而不是追求标准的戏剧冲突、戏剧高潮或强节奏张力。

导演劳伦·冈泰（Laurent Cantet）于2008年凭借《墙壁之间》，为法国时隔20年重新拿下金棕榈奖立下了汗马功劳。

如果大家对导演感兴趣，可以去看《墙壁之间》，大家会更熟悉劳伦·冈泰的风格：聚焦生活日常、边缘个体以及低调人群。

在他的作品中，我们常常看到一些比较边缘的人物，比如在他早期的影片《人力资源》（1999）中一位从巴黎回到家乡的实习生；《失序年代》（2001）中一位中年失业者；以及《墙壁之间》（2008）描述的多族群的高中课堂。

《失序年代》

《墙壁之间》此外，观众常常在劳伦·冈泰的影片中，意识到巴黎与法国其他城市之间的对峙，这在《编剧工坊》中也有体现：来自南方海边的小镇青年们，尤其是主角安托万，对峙一个来自巴黎担任导师的作家，这两类角色之间的对峙形成了某种力量。

有人说这部影片比《墙壁之间》更有深意，我的理解是《墙壁之间》的故事在展开之前和之后，主人公们都有一个明确的生活标准。

但在这部影片当中，我们看到这些年轻人在进入工作坊之前，就已陷入迷茫、没有奔头的生活状态，但很可能对此毫无意识，在工作坊之后得以觉醒。

比如，安托万意识到这个状态之后，他虽然在游戏里死了，但在生活中活了过来，他意识到巴黎和拉西奥塔的对峙，自己的某种迷茫，这是一种自我觉醒。

D厅侧身：这部影片的哪些亮点使它能够进入金棕榈奖？

是不是戛纳对这种题材的偏爱？

王方：这部影片的写实风格跟它的主旨一脉相承。

影片中的人物命运并非虚构，这是与剧情片最大的不同。

当你在观影过程中，你可能感到乏味，但实际上我们的大部分的生命，都是在缓慢的节奏中，在细碎的打击中，形成的某种改变方向的力量。

关于题材，我们可以看到影片中有很多对白。

在《墙壁之间》（2008）、《狐火：一个女生帮的自白》（2012）、《重返伊萨基》（2014）等片中也有很多对白，这些对白推动情节发展，介绍人物身份、成长环境以及相互关系。

法国电影的对白常常妙趣横生，它不是为舞台而写的，它就是来自于生活。

如果你热爱法国电影，就会为这些对白着迷。

主持人：请陈老师简单聊聊看完这部影片的感受？

陈秋平：这部影片讲的是年轻人的迷茫，以及年轻人对世界悲观的看法。

我们看到了一个像唐吉柯德般的作家，她希望通过自己的努力教大家写作，给予青年关心，指明生活的方向与目标。

我们在生活中也有很多类似的编剧工作坊，大家相互讨论，甚至争执，表达自己对政治、对社会非常对立或排斥的看法。

这反映的是社会的一种撕裂、一种不和谐，同时也反映出年轻人内心的一种焦虑，对生活的一种抱怨、一种悲观。

但不管怎么说，我们通过文学创作、影视创作的探讨，慢慢像主人公安托万那样理清了自己的思路。

△《编剧工坊》剧照2. workshop 趣设置主持人：王老师在弹幕中提出，注意影片是小说工作坊，而非电影工作坊，有没有哪些解读？

王方：如果片中人物是用手机拍摄创作，那么他使用的工具可能只是影像而不是文字，更确切的说，不是法语，可能就不太有法语片的气质了。

法国作家们擅长用小说的形式表达哲学观点，例如，福柯作为一位法国哲学家，提出用哲学的眼光、哲学的角度看电影。

如果我们从这个角度出发，理解为何这部影片讲述的是小说工作坊，我们会对它的法国韵味以及题材有更深刻的认识。

A厅Silver：王老师如何看待导演选择安托万而不是选择工作坊的其他人来与巴黎作家老师展开对峙？

王方：安托万被导演和编剧选作主角有一定的意图。

首先他是白人，他看到的世界聚焦于法国年轻人的现状。

而恐袭事件、失业状况以及祖辈们的付出，他并不关心。

这种漠然可能是安托万的日常生活状态，但在参加了工作坊之后，他在生活上产生了某种程度的觉醒。

△《编剧工坊》剧照A厅Laura：影片展现了不同人物各不相同的创作观念，请问这部电影是不是侧重刻画群像呢？

陈秋平：我不觉得这部电影是刻画群像的。

虽然电影在描绘一群人的创作，但事实上这一群人都只是陪衬，是为了衬托男女主人公之间的对峙与冲突。

事实上，影片过半之后，几乎都是双人戏了，就是在写两个人之间的对峙，直到最后的危机。

R厅Jamie：影片对白使用了小说语言，这在叙事上是否发挥了一些特殊的功能？

陈秋平：影片中的人物在进行写作，并将自己的作品念出来，比如安托万念奥莉薇亚的小说，其实这本身是他的对话，并没有体现文学性，也没有体现语言的魅力。

就像拍工人讲他施工、工具、质量等，很真实、很生动，但是不属于文学语言的贡献。

△《编剧工坊》剧照主持人：请陈老师谈一谈这部影片的剧作结构？

陈秋平：这部电影的结构运用了反情节的写法。

通常我们所说的情节是一种逻辑关系，编剧先抛出一个线头、一个信息，让观众对这个信息感兴趣，同时对其后续的发展和结果表示好奇，并且有一些猜想和期待。

这种写法就是典型的剧情写法。

但在《编剧工坊》中，我们常常看到它抛出一个线头，却不去延续这个线索。

比如：安托万看到女导师和她的访客时，产生了某种偷窥的欲望，所以他开始远远地用手机观察，甚至跟踪，但这条线索很快就不了了之，没有接着往下写。

这样的例子在片中非常多，作为一个编剧，我认为导演是故意的，观众越是朝这个方向猜，他就越不朝这方向写。

R厅高榛鸿：我在影片里没有看见编剧的痕迹，在他们所描述的写作模式中甚至没有对话。

陈秋平：这个片子的确不露痕迹，很像一部纪录片。

不管是剧本的写作，还是演员的表演，非常接近真实生活。

尽管影片掩盖编剧的痕迹，但这并不影响观众理解这部作品的思想、情绪以及情感，甚至对它尖锐地剖析的社会问题感同身受。

D厅侧身：创作这类影片如何把握真实程度，而不流于表面的「伪」纪录或片段的堆砌？

陈秋平：「伪纪录片」是一个不准确的说法。

这里的「伪纪录片」并不是贬义，而是有些电影用了纪实的表现风格，让观众感觉它像是一部纪录片，但本质上而言，这些电影也是演员演的、编剧写的，导演导的。

《编剧工坊》从拍摄到写作，包括多机位的跟拍、扛拍，让观众感觉到摄像机与被摄物之间微微的错位、晃动，都是为了营造像纪录片一样的感觉。

但这部影片绝对不是纪录片，所以也避免了情节的堆砌。

有些观众可能认为前面的戏节奏较慢，其实一点也不慢。

如果我们不是以看剧情片的心态和期待看这部电影，而是沉下心真正听懂他们的每一句话，看懂他们之间的对峙以及对话中的每一个表情，我们是不会感到枯燥的。

如果仅仅是简单地罗列，没有精心的构思，没有导演或编剧对生活的敏锐的观察和深刻的思考，肯定会出现堆砌的情况。

3. workshop 创作法F厅昔离π二：请问陈老师，我们如何把握生活流剧本的节奏？

陈秋平：从剧情的角度来讲，故事情节的编写节奏，在生活流的作品或反情节写法的作品中，是不存在的，因为它不需要这种节奏。

所以如果你以追求剧情片的心态看这部电影的话，会发现前面很闷，节奏非常慢，但其实这是导演故意的安排。

随着剧情的深入，观众渐渐入戏，这个节奏来源于情绪的铺垫。

在影片大约20分钟处才出现冲突，当这个冲突出现之后，我们发现学生与学生之间，学生与老师之间，对于社会状况、种族宗教以及恐怖主义问题，有着截然不同甚至相互对峙的态度，我们开始感到震撼。

这种震撼慢慢酝酿，从每一个阶段的情绪推进来讲，是有递进关系的，节奏就是这样产生的。

J厅小瑾：剧本创作中有哪些实用的情感表达技巧，以及人物塑造的手法？

陈秋平：剧本中的情感表达没有太多的技巧。

总体来讲，情感的喷发和表达需要反向的压力，比如，你想让人感动，让人流泪，就要先对这种情感做反向的打压。

换句话说，我们看到很多让人感动的东西都是反向打压后的结果。

比如，我们描绘一个人物的善良，往往会先使劲地打压或误解这种善良，甚至是非常深的误解，使观众受到极大的伤害和刺激。

最终真相大白，正面的价值反出来，才有感动的效果。

这就是我们经常说的「压弹簧技巧」，你需要多大的感动，就要朝相反的方面进行多大的打压。

人物塑造的技巧就更难说了，因为人物塑造是一个综合的工作，如果要归结为某一种具体的技巧是比较难的。

但有一点非常的重要：不管你是在人物小传中设计一个人物，还是在剧情中慢慢体现一个人物，必须要明确你所写的这个人物有怎样的成长路径，而且你一定要在每个阶段呈现想让观众看到的人物形象。

你心目中想让「他」成为什么样的人，观众能否感受到「他」就是那个人，是人物塑造的关键。

△《编剧工坊》剧照R厅雁：如何提炼生活中的精华让剧中人物更有代表性？

陈秋平：这类人物的特点往往有两个最主要的特性：鲜明性与代表性。

极具有鲜明性，是指他具有相当的亮点，很抓眼球；具备代表性，也即所谓共性，概括性。

如果同时具备这两点的话，就可以拿到我们的作品中。

R厅chenyu：平时我们如何训练自己的构思能力以及如何积累剧本创作能力？

陈秋平：其实不用太刻意修炼，每个人都拥有非常灵敏的感受能力。

你把自己最喜欢的、最好奇的、最欢乐的、最悲伤的感觉找到，并把它们记录下来。

俗话说，「好记性不如烂笔头」，随着你积累得越多，你也越灵敏。

N厅他勃罗：多人合作的写作方式该如何定义版权？

作为编剧该如何维护自己的权益？

陈秋平：一个人的写作和一群人的写作到底会不会被盗版权？

哪个更容易被盗版权？

这不是写作或创作方式的问题，而是你们在创作之前的协约、签订合同方面的问题。

如果一群人在创作前先签好了合同，是不存在有版权纠纷或被骗稿的问题的。

但若是在这个过程中，你没有防备，没有法律意识，也没有签约就开始参与写作，那么不管是一个人写还是多个人写，都有可能出现被骗稿，或版权纠纷的情况。

△《编剧工坊》剧照F厅清茗：请问陈老师，您在写剧本过程中，是开始就设定好结局，还是在创作的过程中让结局逐渐浮现？

陈秋平：我个人比较主张先想好结局，是因为大多数的作者或编剧缺乏把控能力，没有想好结局的时候就像是一艘没有目的地的船，在创作的过程中很可能会迷失航向。

但写作或讲故事有无数种方法，没有哪一种才是唯一正确的，先动笔再产生结局也很正常。

主持人：请问陈老师有没有创作过反剧情写作的作品？

陈秋平：我非常尊重并喜欢研究生活流写作或反剧情写作，但我个人几乎没有写过这样的作品，也不太鼓励新编剧写这种题材。

最主要的原因不是这种剧本不好，而是这种剧本不太容易被制片商看中，不太容易获得投资。

但如果你已经写过几部剧，而且有资金有经验有名气，那么写一些像这样的作品也是可以的。

此外，有很多朋友立志于创作「作者电影」，即带有鲜明的个人特征、个人品牌化的艺术电影，对此我很尊重，也比较关注。

主持人：可不可以请陈老师给青年编剧一些建议？

陈秋平：这部电影提出了一个非常好的命题，创作者需要有悲天悯人的态度。

观众能感觉到创作者对现实生活，尤其是对青年生活的关注、理解、宽容、悲悯，甚至担忧。

我觉得这种悲天悯人的态度，是尤其值得青年编剧学习的。

虽然很多青年编剧喜欢写一些穿越、奇幻、科幻题材的故事，但任何一种非现实的作品都是在曲折地表现现实，我们不能忘记内核的对人性的关注，这一点是值得我们学习的。

△《编剧工坊》剧照原文详见「和观映像」：https://mp.weixin.qq.com/s/TRhgq7PnsRBzH5fLh0SKQw

剧本和生活的关系很矛盾。

一方面，剧本的逻辑比生活更严谨，更准确，时间、地点、人物、事件、开始、转折、高潮，结尾等等都可以因素化，因为是设计过的，每个起承转合都需要有它的理由，而生活的逻辑往往无迹可寻（起码在表面上如此），它可以是重复的，单调的，没有原因的，不到我们本人掌控，事件的线索归属自然，换句话说，生活属于偶然，而剧本是必然。

但是，另一方面，无序的生活又要比剧本的严谨更为真实，除了因为剧本是取舍的结果以外，更重要的原因是被剧本所服务的对象，也就是电影所决定的，因为要讲求表现力，似乎是一句废话：电影不能照抄生活，否则太实，就显得笨拙，追求光影魅力意味着剧本上的人物一定不可以是生活上标准化的人。

用前段时间看的《别来敲门》做一个例子，这部电影有一个人物是律师，他在电影里负责替一家电影公司追回在拍摄过程中出走的明星霍华德•史本斯，这个追逐的过程作为辅线其实并不太重要，但有意思的是，维姆.文德斯并没有因此简化这个人物，而是用一种剧本上常用的方法让这个并不重要的角色在短暂的出场时间里就给观众留下深刻的印象。

他是怎么做到的？

很简单，让剧本区别于生活，让这个律师不像一个律师，去除掉生活的印象以一个杀手的模板去写他，所以这个人物才显得有趣，电影才变得好看。

这就是剧本和生活的矛盾之处，虽然剧本的逻辑比生活更严谨，但是剧本往往又要比生活更为抽象，更不讲规矩，换言之也就是要比生活更不严谨，要像生活的底子，却不是生活的料子。

而这种矛盾在不自然之间就会露出一条缝隙，它是可能性，是真实生活和虚构剧本，也是生活盲区和全知全觉的剧本之间的一条边界，也是一种对抗。

或许，众多作家型导演正是在这种对抗之间形成了他们各自的电影风格，在一定程度上，摸索判断并处理这个矛盾的能力也正是一部电影作品优秀或平庸的重要评测标准之一。

说来是缘分，在看这部《编剧工坊》之前，我分别看了像《你的电影我的生活》、《赤足天使》、《别来敲门》等与这个命题都很相关的东西，但是后者都是边角料般的谈及，直到这部《编剧工坊》，这个命题才完全的在我心里清晰了起来。

/《赤足天使》里有这么一句台词：真想过上电影剧本般的生活啊，那太简单了，容易多了，不用自己选择，事出必有因，一切都有对应的结果，而生活则常常使我六神无主。

关于这部《编剧工坊》，绝大部分人都认为这是一部社会题材电影，甚至有政治批评的意味。

按照他们的看法，编剧工坊只是一个舞台，而在此交锋中所延伸出的有如难民问题、种族歧视、校园暴力、青少年犯罪心理和网络社交平台的监督等问题才是导演想要表达的点。

包括最后从群像落点于具体的“问题少年”，让我们看到：正是社会上许多个体都被忽视，缺乏沟通，互相间失去理解，才导致了今天诸多问题的发生。

所以，按照这个方向，导演拍摄的这一切都是为了讲述“法国的迷惘“”这一命题。

而假如我们以这个角度去看这部电影的话，那么也就不难解释，众多短评里对它的非议了."拍的过于散漫，编剧能力不足， 要说的东西混淆交杂.... "可是我却觉得，这并非一部讨论社会议题的电影。

相反，它是一部文学性十足的作品，它讨论的就是“剧本和生活”。

而这个基调，从影片初始，老师与同学们第一次在编剧课堂上的对话便奠定了。

是的，讲述二者之间的矛盾，界限何在，如何取舍...等等问题才是导演真正要表达的，而中间出现的一系列社会性议题只不过是一个漫长的铺垫，是表达时需要用到的一种材料罢了，它并非电影的重心。

我们可以看到，从一开始，他们就在讨论剧本的开头，而直到电影的结束，这个开头还没有被工坊上的众人所写出来。

他们迟迟无法动笔，囿于争论之间的原因正正是因为这只是一个导演提供给观众看到的讨论剧本与生活之间的种种关系的切口。

导演想诉说的问题也就在争论本身，而不在于争论的材料。

他们定了剧本的开头会出现一具漂浮在海水上的尸体，然后有人说这是被黑帮追杀，有人说这样写太血腥，这其实不符合日常的真实生活，我们不是要做一部动作片，而有人又说生活本身就如此血腥，剧本比起生活甚至要更无聊一点，这样写也没有什么值得顾忌的。

又有人开始讨论死者的原因，凶手的动机，并且从这些论述之中不停地回到生活的例子去对比，各位都希望凭此撕扯出一个最为合理的理由，希望他们的这个剧本是最贴近生活的，同时又是最具有戏剧特征及魅力的。

换言之，他们想要的，是攻破剧本与生活之间的矛盾，这直接导致到了电影结束的时候，他们的讨论仍旧停留在此，而这也反应了导演对于这一命题的立场。

还有结尾，我们可以看到，导演拍摄了问题少年所拥有的三个选择：到海边，射杀编剧老师/自杀/对着月亮开枪，把枪扔到大海。

这三个选择依次在电影里以可能性的方式发生着。

这么拍的用意何在呢？

同样也是为了“剧本与生活”的命题服务。

仔细点看，问题少年有可能所做出的这三个选择其实是扎根于同一个原因的，也就是说他是成为杀人者，自杀者，生还者基于的都是同一个理由。

这代表了什么？

这是在回应电影伊始众人关于剧本开头的讨论。

导演是在说明，生活比起剧本，就是更没有逻辑可言的。

它是偶然的，一团乱麻的，人在生活中做出的选择，有多少是出于主动，有多少是基于被动，其实并没有人能看的清，而如果是这样，我们的剧本的人物为什么就不能这样去创造呢？

为什么就非得要点对点地讲求逻辑呢？

线性的逻辑在生活无序的变化之下可是不成立的呀。

生活不同于剧本，讨论剧本，设置人物时都得清楚清楚，而现实是，包括我们自己有时候都不知道自己下一步会做些什么。

导演以这个视觉让我们看到了基于同样一个“常年受人忽视，受人冷嘲热讽而遭受巨大漫长的社会打击”的病变原因，而心里孤独压抑的问题少年，他即可以成为杀人者，是剧本开头那具被创造在海边的尸体的缔造者，也可以是尸体本身，导演用一整个电影就是为了演化这个讨论中的开头，争论不是尚未停止吗？

大家不是都因为恪守写作定律及生活常识而迟迟不能开展故事吗？

导演便以局外人的身份去拆开这一点，这才是电影里编剧工坊里那个无法开头的剧本的存在意义。

事实上，导演最后给出答案就是，他们在编剧工坊上的各种争论，摇摆不定，其实用一个不变的理由就能演化出他们各自想要的不同的面目了，而这个理由也同样可以是别的理由，剧本与生活的界限本来就不应该成为剧本变化的阻碍。

因为对比电影，生活是不讲究的，不讲究的原因在于我们无法讲究。

如上述所说，基于同样一个理由，我们就可以延伸出三个甚至无数个不同发展和结局的剧本。

如果为了一定要以生活常识为基准去想清楚剧本里的那具尸体的由来，把生活的真实全部接驾过来以确保剧本的合理性才能动笔，那就成了创作的笑柄了。

而编剧工坊的老师和同学正正是受制于这一点，一直要求合理，却不知道剧本的合理和生活的合理有时候恰好是相反的。

在导演眼中，其实问题少年就是众人在编剧工坊所谈论的剧本里一直探讨的人，然后导演用了各种政治意味浓厚的材料让这个人丰富起来，那来源于生活，但也只是生活的表面，没有人因为看了YouTube上恐怖分子砍杀无辜者头颅的视频就去照做，但生活上平平无奇的人也可以“突然”做出过激行为成为杀害编剧工坊全体人员的犯人，在这个人物上往深挖，挖出他内心的孤独（也正是问题少年在电影最后的独白），而这种看似不成立的逻辑其实就是真实生活里的一个个活生生个体的真实心理，如此一来，导演通过生活取到了剧本里这个人物的合理化动机，然后再选择不为他的行为所负责，只让观众看到他几种行为的可能性。

这时，导演也就在最大程度上达成了剧本的逻辑性，戏剧性和来源生活的无序以及立意的深度。

所以，我认为，导演的真实意图就是文章开头我所说的关于“剧本与生活”的讨论，而看完整部电影之后，我的感受就如同文章开头所写的一样。

那是通过《编剧工坊》，我所理清的一些思绪。

而本片的导演劳伦.冈泰也正正是抓住了在文章开头我提及到的在探讨剧本与生活时会见到的那条缝隙---可能性之后才让这部作品以这个面向诞生的。

换言之，这部电影就是他在他的生活中处理剧本与他生活的边界问题时而得到的礼物。

森森大军影评人 讲师 编剧回答影迷提出的以下问题1 关于反语在影片中的作用纽约广告节金奖作品点击链接 看完再聊

五星推荐广告短片《相信编剧的力量》_场库www.vmovier.com短片不多介绍了，男主经过丛林枪战，瀑布逃生……重重历险后，才稀里糊涂到了美女的壁橱……女：隔壁老王，还真能扯！

关键看片尾，编剧巧舌如簧，竟然把人家老公都忽悠晕了，啧啧赞叹……转身问妻子，你听到了吗？

注意潜台词：何止听到啊，明明就是看到了，简直太有画面感了！

女：真的是，所有人都看到了！

观众现在应该明白了吧，这绿帽子此时也该清楚：你媳妇就是这样被臭小子忽悠到床上去的！

女：你的意思是，短短出现的几句对白，其实都是反语，包含着某种暗示？

是的！

在文学中，反语，正话反说，这些都是常见的修辞手法，同样也有潜台词。

我们要结合当时的语境，将它解读出来才能体会导演的创造思想！

再看片尾，老王的囧囧的眼神，一副坚定自信，很有成就感的样子！

本片其实是为一部为法国Canal+电视台制作的宣传广告！

其他经典电影讲评以及文章zhuanlan.zhihu.com森森大军：《问题先生乌尔曼》：乌尔曼是神经病吗？

zhuanlan.zhihu.com

法国导演劳伦·冈泰在十年前凭借《课室风云》勇夺戛纳金棕榈大奖，风光一时，没想到十年后的这部新片又用回类似的配方，却意外地没能引起太多关注。

只能说近年来描述欧洲迷茫青年的影片太多，这部无论在表现手法还是观点，都没呈现出太过尖锐鲜明的内容。

导演的作者标签倒是一如既往，一群非职业青年演员在一名女作家的指导下进行写作训练，描绘众人围在桌前头脑风暴的场景，这个场景设计几乎还原了十年前《课室风云》的模样。

通过在这个局限空间里的对话，导演巧妙引出时下法国乃至欧洲的社会热点话题：恐怖主义、种族歧视、阶级对立、极右思潮等等。

众人围坐在一起争论的情景让我联想到去年的话题之作《每分钟120击》。

然而，相比起激昂与悲愤并存的《每分钟120击》，这部的主题比较散漫游离。

前半部分不断抛出一个个炙手可热的热点，没真正引出一个有力的叙事主线，却隐藏着男学生与女作家的暧昧关系线，而这条线索在后半段忽而转折为惊悚悬疑的花招。

这种浮光掠影的叙事没能理性分析出欧洲极右翼思潮萌生的根源，感觉却更像是在看一个误入歧途的欧洲青年心理成长故事。

我们也许会想，法国政府花钱雇佣一位作家，来给几个年轻人上课，而且并不是什么文学系的大学生，而是社会青年（其中一个说到是“青年就业中心”强迫他来上课的）。

这是一种什么样的措施？

然后看完了，我们知道，这样的举措很好，其实不仅是作家，其他职业的代表人、成功者都可以。

政府出钱雇佣他们来当老师，然后由社会青年根据自身爱好进行选择。

这样一种教育方式，其实很能为年轻人提供帮助。

影片中因为是个作家，所以突出的是文学的功用。

影片一开始就是讨论教学，从零开始，从无到有地让学生开始创作。

一开始大家不知道如何开始，老师就鼓励大家。

于是乎，这些叛逆的大孩子就想到了“谋杀”。

尽管大家有分歧，有学识、性别、种族、背景等诸多方面的差异，但很明显老师起到了引导的作用，不仅适时地进行一些文学专业技能的教学，还能够了解学生的“心理情况”给予引导。

功用一：一门技术活。

在写作技术方面，她教了学生很多：一、信息处理：这正是文学的优势所在，你不必把所有信息都告诉读者，完全可以描述谋杀的场景，却不揭露凶手的面目……二、主观镜头：我们有时一无所知，有时可以通过人物的眼睛来看。

三、虚实相生：开这个工坊就是为了让你们讲述此时此地的生活，但小说是虚构的，要靠想象力。

你不必原样写自己的事，正是要调动想象力，把日常生活变成一场冒险。

冒险不一定要在别处，不一定是远方。

四、周边写作：我建议别再纠结死者和凶手的身份，也别管过去现在，动笔写吧，直截了当。

写什么随你们就写你们觉得最容易的，可以是对某个地方或人物的描述或是幻想一个场景，也可以是你们亲身经历的事，可能跟故事建立起关联的，想写什么都行，你们要完全自由地写作，不用管情节发展。

五、建构思想：在虚构作品里，我们完全可以重建某种思想，不必认同它，却可以揭露它，这就是艺术作品的力量。

六、素材搜集：谈论生活也可以是讲述自己城市的历史，你们的家人、祖辈、父辈经历过的事。

（学生：他们不跟我聊造船厂）那你也肯定也听人说过，即使是在无意中。

因为素材搜集，其中一个玛莉卡的姑娘，问了自己的父亲（当时也只是个小孩子，作为观众看了那个时代一些震撼而又难忘的场面）很快就写出了这样一段话：那一天，有几千人去看油轮入海，船还在干船坞里。

数百工人正忙着放出这头钢铁巨兽，突然传来一阵嘎吱声，巨大的黑色船体开始缓缓滑入轨道，像用慢动作一样驶向大海。

甲板上，有工人挥舞着旗帜，港口里所有的船都鸣起了汽笛。

入水的时候，油轮在港口激起巨浪，直冲岸边，离岸最近的年轻人们被溅了一身水，但都在大笑。

全城欢腾，不知他们是在为巨轮，还是为工人的辛勤劳动而欢呼，工人们感到无比自豪，凝视着巨轮，互相拥抱。

首先，这是真实的，所以当初能够震撼人，今天也很够震撼人。

其次，即便现在无法震撼人了，那么背后的变化，就是一个能够感染人的悲伤事实：欧洲，法国的没落。

就像中国的超级巨轮驶入欧洲海港一样，让欧洲人民都感到失落。

最后，这是一个具体的场面，看起来朴实自然，但其实可以给人深刻的印象，就是成功的文字。

功用二：表达自己，融入社会。

当然，更重要的作家利用自己作为一名成年人一个过来人，一个成功人士（至少而言是能够融入社会，并且在社会规则中取得一定程度的胜利），对青少年的引导。

当然，这也是“文学”潜移默化的功能。

正如片中通过学生们的言论（看起来都有“头脑”，其实都是来自于他们狭隘的渠道和简单的加工），我们可以了解到，青少年成长的环境，已经开始被网络开放式的各种各样信息影响，不管孩子们是否有主观意愿去接触这一切。

但“伊斯兰国在割人头”“两岁小女孩跳电臀舞”之类“火爆”的视频信息让人想要躲避也难。

而且出于当代欧洲的处境（文明从走下辉煌的神坛），所感到到的莫名失落和彷徨：问题并不在于外国人，问题也不在于开放边境，不，真正的问题在于欧盟高层竟作出了这项开放边境的决策，这不仅让欧盟各国主权受损，而且剥夺了它们的国家豁免权，一个失去了主权豁免的国家，也会逐渐失去自己的身份、自身的根源、独有的文化（对于欧洲的衰落，肯定会有很多解释。

所有人都会有自己的答案，问题是答案如果无法直接作用于现实，疗救民族，那么压根就没有意义）。

在发展中，在盛世，很多问题都可以解决，但是在衰落中，问题不仅难以解决还会连锁效应，产生更多的问题。

比如片中的青少年。

当他们一方面看不到出路（经济衰退，他们如何谋生的现实问题。

就像片中所展示的，再也没有那种大工业时代，创造那么多就业机会，大家都有工作有事业了），另一方面又接触到种种复杂的信息（包括暴力、色情，以及对政治的质疑和否定，对传统道德的背叛，如上所述）。

在这种情况下，之前值得被歌颂的“多种族融合（白人、黑人平等共存）”“无国界人道主义（敞开国门救助难民）”“欧洲共同体”，都成为了相互推诿、相互谴责的内讧、分裂根源（大家生存难了，都觉得是别人抢了自己的生存空间。

白人认为黑人抢了工作，黑人认为白人不给自己工作，其实本质是工作少了；难民觉得没有得到帮助，国民觉得难民是祸害，其实本质是经济差了）。

所以来学写作的青少年，他们要么积极适应，努力学习东西，寻找自己的兴趣，去创造人生；要么就是作出反社会的行为，在特殊的时代，青少年都有戾气，所以他们想到的创作，首先就是谋杀，就是血腥。

比如片中的一个小伙子，弄到了一把枪，甚至试图把写作老师也给杀了。

当然，恰好是老师的之前的写作教育，给了他别的想法，让他悬崖勒马。

正如这个少年最后交的功课，我们可以看到一个敏感的少年，在这样一个时代背景下内心的世界：一个人可以因为无聊去杀人，就是想试试；他可以仅仅因为无聊开枪，仅仅为了找点事情做。

他本可以告诉警察，他开枪是因为那人是阿拉伯人、或者犹太人，或者同性恋，这样人们就明白了，不需要再解释。

而对他来说，被害人是谁一点也不重要，他甚至可能一枪打爆自己的头。

这样人们也能明白，他们会说他没有未来、没有朋友。

但他两者都有没做。

他太怯懦了，他什么也没做，所以他百无聊赖地等待着，但在等什么？

他在城里闲逛，什么也不做，只是为了消磨时间，就像人们说的“杀时间”，但事实上是这座城镇在杀他。

总是同样的路线，有时候，为了消遣无聊，他会绕很远的路，但这也没有用，他熟悉所有的大街小巷。

他曾独自走过无数次，总是一个人，总是同样的风景，总是无法避开那个造船厂，那吊车被保护得像博物馆里的一件艺术品，甚至像座教堂，那种怀旧并不属于他，他根本不在乎那个造船厂、那些工人、那些多年前建造的超大型油轮，这些都不是他的故事。

有时候他会遇见认识的人，然后假装开心，可他认识这镇上所有的居民，一心只想避开他们，他感觉周围所有人都在对他笑，那些人都宣称爱他，要帮助他，跟他说话像对待一只小动物，一只需要被驯服的小动物。

最后他必须明白，即使无聊，即使朋友对他来说犹如陌生人，即使没有未来，没有朋友，没有工作，他也要感到幸福。

当然，文学的功用，也起到了作用：进行感情的宣泄，就像心理治疗一样，把自己内心的感受和别人分享，这样就不会感到孤独。

仅仅需要别人一句：写得好，写出了我们的内心。

或者说：其实我也有这样的念头，哥们。

就解决了很多的问题。

功用三：反省个体与社会，追求幸福。

当然，文学的功用，还在于批判现实，实现个体和社会的反省。

虽然，中国作为发展中国家，我们是在走上坡路，但是没落的欧洲，没落的日本、美国的现状，不仅值得我们分析探讨，也值得我们思考警惕：正如当初农民离开土地，走进工厂，放下了田园乡土，进入了机械时代，那时候也讲人性的扭曲，人性的异化；现在进入智能化、网络化时代，制造业所需劳动力的减少以及新一代年轻人对于体力劳动的厌恶（如曹德旺刚对《美国工厂》评论提到的，美国年轻人不愿意进工厂），还有发达国家不均衡战略（发展高科技，将高能耗、重劳动力的制造业转移出去，其结果和前苏联重视重工业，轻视轻工业和农业一样）。

放在我们勤奋的中国人面前，也有很多“不可持续发展”的问题，有很多年轻人不愿意进工厂，而选择去开网约车，去送快递外卖，因为只有更自由，收入也不错，但是这些年轻人能够干多久？

这些工作不会被机器人取代？

物质经济时代，不论如何，始终都是以耗费资源为推动，甚至这个年代要从根本上去节约能源、保护环境都困难（因为节约了，消费就萎缩了，经济如何发展；为了能够消费更多，生产更多，企业甚至会制造“更短寿命”的产品）。

因为从根本上讲，地球的运转，人类社会的维持，需要稳定。

通俗点讲，就是周星驰在《鹿鼎记》中有句名言：人人有钱赚，人人有书念。

庄重准确地说，就是《大同礼运篇》中所言：使老有所终，壮有所用，幼有所长。

那么社会才会稳定。

回归田园，反思人生幸福感的《小森林》，其实展示的就是一个基本的问题：因为付出劳动而收获粮食，既是一种人与自然的和谐交流，也是一种人与自然的平等交易，这让人心安理得，而且内心满足（最新的科学研究成果：仿佛是为了给我们的行为注入新的活力，控制运动的驱动结构与奖赏中心和大脑皮层密切相连——前者使我们获得快乐，后者则控制着更高级的思维过程。

由于控制运动、情绪和思维的脑区相互连接，要完成涉及这些内容的活动就需要“努力—驱动—奖赏”环路全程参与……两位本科生凯利·图（Kelly Tu）和阿什利·埃弗里特（Ashley Everette）设计了一个实验来验证我的推测……试验中，“工作鼠”必须努力寻找藏起来的谷物，因此也易于坚持，这有助于它们应对新的挑战；与之相反，“安逸鼠”则不需要任何努力就能得到谷物，在面临新的任务时，它们更容易放弃。

——《舒适的现代生活 让人类越来越抑郁》2019年09月10日 作者: Kelly Lambert 来源: 环球科学）。

当然，21世纪，要让绝大多数人回归田园，是一件困难的事。

但是21世纪，不管体力劳动是否要退出人类的生活，人类始终要靠固有的心理机制获得幸福感。

换言之，创造就业，让青壮年有工作，有寄托，是幸福的根本！

19.9.16 I