看他们如何逃之夭夭

英国历史上曾两次担任首相，并于1829年创建了伦敦治安警察力量的罗伯特·皮尔从一开始就不主张警察配枪。

他说，从本质上来讲，警察是身穿制服的平民，以维持社会治安和保护民众生命财产安全为己任，以遏制和谈判为解决问题的主要方式，不到万不得已不得动用武力。

说实话，笔者没看过《老鼠夹》，对阿加莎也只是听说过名字，隐约知道她是写悬疑小说的，几乎没有任何相关背景。

虽然豆瓣评分不高，但单纯看内容感觉还挺有意思的。

刨去一点也不懂的相关梗之外，作为一个探案片，情节的流转虽然能猜到一部分，但更多的还是猜不出来，这不就够了么？

环顾整个故事，笔者发现了一个有趣的地方，它跟一般办案题材的影视剧不同，没有什么缜密的推理过程，主角也不是夏洛克这种天赋异禀的最强大脑，完全就是一套标准的办案流程嘛，着实是有点接地气了。

案发现场标准环节，保护案发现场。

对在场人进行简单调查，做做笔录。

虽说由于某些压力不能保留案发现场，只能做些简单的调查。

但这让观众在第三人称视角下了解了当事警察的能看到的所有内容，避免了前面上帝视角带来的的剥离感。

有个地方做下简单的介绍吧——英格兰场大概齐就是现在的北京市公安局，女主就是片警（Constable），这也是女主没有枪的原因之一，男主是个督察（Inspector），在定义上是管警察的警察。

上面还有高级督察（Chief inspector），所以有人叫错男主职称的时候，女主及时矫正了。

走访调查走访调查占据了较大篇幅，基本上相关人员与男主及《老鼠夹》的关系都被梳理了一遍。

此时可以发现原来有好几个人都暗藏祸心，但熟悉这类影片的人应该都知道，太明显的理由反而构不成杀人动机。

说实话调查的流程有点太长了，不过根据实际情况来考虑的话也能理解。

在一些大案件的纪录片中走访调查都被轻描淡写的一笔带过，实际上这应该是最费时间的一个流程了，不得不感叹公安机关办案的辛苦。

嫌疑人现身在很多纪录片中也十分常见，调查过程中发现了犯罪嫌疑人。

这里还不仅仅是发现，而是发现了二次犯罪！

罪加一等啊这是。

中间还夹杂了一些小波折，不过这是电影里常见的一种情况。

先整个小铺垫（男主让女主别着急），然后因为这个铺垫出现小插曲（女主误认为男主是凶手），然后顺利解决问题。

这一点与现实有点关系，但情节有点出入。

纪录片中比较经典的情况是——到这里，线索全部中断了，正当办案人员陷入僵局时...。

定位嫌疑人确定嫌疑人之后，下一步就是实施抓捕。

一般情况都是有一个周密的计划，确定犯罪嫌疑人的行踪之后蹲点抓捕。

可由于剧情需要（强行契合《老鼠夹》的场景），只能确定犯罪嫌疑人行踪后立刻赶往犯罪嫌疑人的所在地。

本以为是一波逮虾户，结果女主因为爆胎撞路标上了，这证明了什么？

车得定期保养啊！

道路千万条，安全第一条。

抓捕行动抓捕行动就不细说了，跟导演想的一样，也是一个嘲讽吧。

类似的嘲讽还有走访调查时的闪回，真是“善意”满满呢！

只是可怜了躺枪的管家（实在不知道这个角色的身份），不知道他的死归咎于谁呢？

电影的结尾可没有任何介绍。

顺便提一下袭警这个行为，一般情况下袭警是不会被击毙的。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

但这里凶手已经危害到警察的生命安全了，适用于另外一种情况——只有罪大恶极，被通缉时间长，公安机关实施抓捕的过程中暴力抵抗，对警察个人的生命安全有紧急的威胁，可以击毙已经确定犯罪行为的嫌疑人（来源存疑，有待商榷）。

总的来说就是教科书般的刑事案件办案流程，仔细想想除去一部分剧情需要的情节，基本上就是一部刑侦纪录片啊，着实是有点意思，笔者感觉还不错啊，7分是有的，豆瓣网友要求是不是有点太高了？

参考文献：1. https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2012-09/29/nw.D110000gmrb_20120929_9-08.htm2. https://m.110ask.com/tuwen/15294147320073782285.htmlPS：Adrien可太帅了，谁让他死那么早的！

把督察换成Adrien起码8分起步！

作为一个对影视作品有兴趣的传媒学生来讲，电影开场不到十分钟直接破案（小小自夸）没有看过阿婆的作品，单就这部电影来讲剪辑手法我还挺喜欢的，很多暗示镜头让我看到导演玩乐子，好像穿过镜头看到抓耳挠腮后嘴角扬起排版的导演，仔细看其实暗示很多，很佩服导演的场面调度，但是应该大部分人会被主题吸引忽略细节，但是只要认真看镜头语言无一不在揭露凶手。

破案等等并不重要，电影在中段就直接整个故事展现给你了，与其说是围绕破案这条线，不如说是围绕影视制作的解析，用破案串联的主体是影视制作的各个主体，导演、编剧、制片等等等。

属于Get到的会觉得找乐子的戏剧，有意思的是整部作品的戏剧性，结尾的结束用模板打破模板，以及艺术是为什么的解释，导演做到了“艺术应该揭露事实”，整个电影看下来很像找导演藏起来的一个个礼物，对我来讲可以看懂并且觉得很有意思，虽然都猜得到但是导演手法很棒，场面调度很绝，非常有意义的片子。

阿加莎风的悬疑幽默剧，把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中，甚至最后设了个同名角色，影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。

开场用了比较独特的方式，让被害人作为旁白来描述自己的被害经过，配合明快的镜头切换风格和配乐，一下子奠定了基调。

本片的镜头挺有特点，经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边，可以观看不同角色当时的反应，这点还挺喜欢的。

卡司的演技都没有问题，剧情方面因为是悬疑片不多赘述，一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合，通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机，还挺俗套的，加入了一些小曲折的情节设计，但最后没有什么特别意外的反转，而且缺乏推理内容，几乎全靠的是“跑腿”。

镜头质感可以，配乐满意，该紧张的时候紧张该静的时候静，猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材，但服化道的质量略显不足，五十年代的味道表现不够，看得出成本不算高。

有点Wes Anderson的影子，又有着drama的表演方式，很取巧，也很有趣。

但是看这片名See How They Run,一开始以为是主角是凶手的电影，但是电影后半段就把这个猜测终结了。

于是我又猜其实主角是神经病，他就是那个连环杀人犯。

这一切都是他臆想的。

但是我又错了，凶手居然就是最人畜无害的那个。

但在我以为电影还有什么高明的反转的时候，影片结束了。

也是，一部90分钟的片子，不能塞下很多东西。

对于一部电影，看之前期待过高本是不理智的。

但这毕竟是改编The Mousetrap这部经典话剧的电影，所以期待高一点，我认为是合理的。

电影中把话剧的内容再翻拍的同时，又加入了自己的原创内容。

不论是把凶手往主角身上误导，还是最后跳出剧集的创作，把凶手安放在"现实"中的阿加莎一行人身上。

让凶手和作家对峙，真是一件有趣的事情。

这样的原创内容不仅让电影有更多的不确定性和更好的趣味性，也给了电影讽刺很多以前和当今的影视行业的许多问题的机会。

影视圈内的潜规则，编剧和导演的自负，以及改编创作的不顾后果。

结尾部分也很讽刺，似乎现在所有悬疑，动作电影的结尾都要大干一场。

不论是枪战还是爆炸，这或许把人情绪调到最高潮。

但是那些平淡的结尾和有缺憾的结尾也很美好。

正所谓Silence is good.最后，阿加莎的《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》如今的新版翻拍都变成了一团污泥。

或许真的需要希区柯克再复活一次，因为即使是他再老派的电影手法，也可以拍出它们的精髓。

See How They Run (4/10 stars)An Old-Fashioned Reinterpretation of an Obsolete StoryFrom the old-English dialogue, outdated stage designs, and Agatha-Christie-style narrative, See How They Run gives the vibe of a conventional detective drama. Such genre often follows the pattern of happening in an unusual setting — like an express, an airplane, or a theatre — having a gallery of storyful suspects, and tracking the perspective of a neutral investigator, as the movie complies to every one of these. The fun of detective fiction is the overturn of audience expectations, whether a tragic motive or a brilliant execution - however, this the movie fails in. See How They Run presents a murder that could not get any simpler, a group of obviously innocent smoke grenade suspects, and the true murderer with terrible objectives. There’ no point in degrading Agatha Christie and her work’s reputation, there’s no point in naming the film See How They Run without explaining what it means, and there’s no point in having Adrien Brody play a body for god’s sake. If the movie is a satire to the heartlessness of the entertainment industry, the ending ironically shows that the performance keeps on going despite the multiple murders. Overall, the comedy between the contrasting characters of Ronan and Rockwell is occasionally funny, but I would recommend Knives Out if you’re looking for a decent detective drama.

先说悬疑部分，悬念不大是因为凶手好猜，但猜到凶手不必沾沾自喜的原因是，这并不是基于案情分析，而是电影的表达手法。

也就是凶手一定是“如果他不是凶手，就没必要把他拍出来”里嫌疑较轻的。

所有嫌疑人里只有两个人是这样的，一个是编剧的意大利外甥，一个就是领位员。

而前者的几次戏份都是明显加重嫌疑的，所以凶手必是后者。

这种戏谑喜剧的表达方式并不需要太精湛的演技，将角色某一方面特质放大，不需要内心戏，表演完全外化，而且基本上人物性格单一，不需变化。

Adrien Brody的花花公子驾轻就熟，Sam Rockwell也基本上就像剧中角色一样喝完酒演应该都不会有什么问题。

但这些角色都缺乏魅力，看过即忘，会让人目不转睛的也就还是Saoirse Ronan。

Ronan有一股清丽的美感，像一股带有茉莉花香气的清风拂过面庞。

英式幽默还是更对胃口一些，Sheila说“是我”后，Stalker马上上前，“我要以谋杀Leo Kopernick的罪名逮捕你”，被Stoppard一把拽住。

这是撂地的摊子常使的活。

看他们如何逃之夭夭 (2022)6.42022 / 美国 英国 / 喜剧 悬疑 / 汤姆·乔治 / 山姆·洛克威尔 西尔莎·罗南

把电影里的角色描绘的淋漓尽致，把剧场上的一部戏描绘成一个电影，真的是特别经典，我觉得这样的题材确实好看，相当于把一个电影搬到现实里面，真的谋杀了两个人，但是最终成功把真正的凶手干掉了，所以这就是这部电影的魅力之处，再加上有西尔莎罗南这位新生代的好莱坞!这部电影相当于锦上添花，相对来说可以真的是一部很好看的喜剧!

导演在道具间遇害，尸体却被搬到舞台中央。

沉默的侦探和多嘴的警察开始探案，剧组的一干人等都被封闭在剧院中，因为其中不仅有凶手，也有潜在的被害人。

老练的侦探和红颜女警搭档追查凶手。

先是找到编剧，抽丝剥茧地还原导演无聊的一生。

侦探的冷漠，与女警的热情形成强烈的对比。

然后是制片人，他似乎有把柄握在导演的手中。

接着是带位员，他似乎看到过凶手。

然后是大明星，说了一大堆无聊的话。

接着是剧场老板。

最后女警居然发现与死去导演有染的正是侦探的妻子，而侦探有充分动机实施报复。

她刚想向警察总监举报，又被侦探拉出去看戏。

戏院中，编剧被掐死，但凶手并非侦探，侦探的妻子也并非被警方找到的那个人。

最后在阿加莎公馆中案件真相大白，那个带位员的亲身经历就是《捕鼠器》的戏剧内容的来源。

他的悲惨遭遇被阿加莎·克里斯蒂写成推理小说，继而改编为戏剧，又即将被拍成电影。

他认为随意消费别人痛苦的导演，编剧和作家应该为此负责。

但他却人微言轻，这部人气很高的戏剧依然在年复一年地热映着。

此片表面上是一部犯罪喜剧，讲述了一场谋杀案的探案过程。

其中侦探和女警的完美搭档，以及剧院中各个角色的不同故事都是此片的亮点所在。

但其实，阿加莎·克里斯蒂本人的出现才是这部电影最大的焦点。

这位瘦小，智慧却又带有某种女巫魔力的著名作家的出现，完全将扑朔迷离凶杀案和舞台上的经典戏剧完美重合了，进而解释了为什么一个不起眼的剧场带位员会成为这起扑朔迷离案件的幕后凶手。

创作的自由，也许可以为阿加莎的小说辩解，而对悲惨事件的漠不关心甚至作为消费品来进行文艺创作，就是对艺术最大的亵渎。

无论是电影还是戏剧，虽然高票房和高话题度一直是衡量成功与否的标准，但如果屈服于商业利益，甚至将人文关怀异化为哗众取宠的创作一定不能使其成为一部好的经典。

本片是一部在服化道上颇为老派的英式侦探电影，全篇基本都在对话中度过，男女主的互动是亮点，而且女主的话痨属性和语速之快也是让人印象深刻，喜欢看此类侦探电影的影迷们可以试试。

剧情讲的是阿加莎以现实中的虐童案件为灵感所写的《捕鼠器》非常热销，被改编成了戏剧，吸引了无数市民前来观看，所以即将被改编成电影来上映，但一个剧院的引座员其实就是当年虐童案件里的哥哥，他每天都要看着自己的过去一遍遍的在剧院重复后，心态逐渐扭曲，而后他又听说要被改编成电影，怒火中烧，找了个机会把电影选定的导演宰了，后来又把想改剧本继续拍摄的黑哥也宰了。

但他发现这样做也阻止不了影片继续拍摄，便写了封信给电影的各个制片人，邀请他们到阿加莎的家里去做客，准备一锅端，但是他不知道的是在经过男主警察和女主警察的协力配合下，已经摸索到了真凶身份，并顺藤摸瓜来到了这里，最后主角团成功击毙了凶手，但一个无辜群众因为误喝了阿加莎有毒的水而身亡，到这里影片就结束了。

在剧情介绍部分，我个人如果有理解错误的地方欢迎各位友邻在评论区指正！

本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。

不止是戏中戏，实际上包括片名，片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说，和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》，比如雪地中汽车撞路牌等等，还有待观众自己去发现。

好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象，虽然比较彪悍。

顺便一说，豆瓣这个片名翻译的不是太准。

首先，《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧，至今未被翻拍成电影，原因都来自阿婆自己搞的一个悬念，那就是：这个舞台剧本的版权，被她当生日礼物送给了亲孙子了，同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳，还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场，每年上演不得超过一场，且不允许改编剧本。

注意最后这一句，基本就绝了改编电影这条路，这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。

因此，本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下，最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲，用戏中戏的方法，在侵权的边缘疯狂试探。

其实舞台剧仅来自于一部短篇小说，其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。

倒是在现实中由于版权的设定，让人们对这个故事有了巨大的好奇心。

如果不了解这些来龙去脉的观众，看完以后会觉得这个剧本没什么意思，就像电影中角色说的，观众只能记住最后20分钟，前面全是铺垫。

本片豪华的演员配置直达每一个配角，片尾庄园的男仆，制作人的妻子，都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。

我就一个问题，西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音，这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢？